[ورقة عمل ADRN] التحدي الأغلبي لحقوق الأقليات في الهند: حالة المسلمين
كلمة المحرر
في ورقة العمل هذه لمجموعة أبحاث حماية حقوق الأقليات التابعة لـ ADRN، يستكشف نيرانجان ساهو، زميل أقدم في مؤسسة أوبزرفر للأبحاث في نيودلهي، وضع المسلمين في الهند. يشكل المسلمون أكبر أقلية دينية في الهند، لكنهم يعانون أسوأ حالًا بين الأقليات، حيث يعانون من نقص التمثيل المستمر في الخدمات العامة وانخفاض الأداء في المؤشرات الاجتماعية والاقتصادية. ومع ذلك، يجادل ساهو بأن التحول السريع في الهند نحو السياسات الأغلبيّة و"تغريب" المسلمين تحت قيادة حزب بهاراتيا جاناتا يمثل أكبر تهديد للمجتمع المسلم. يحدد ساهو السجل الوطني للمواطنين (NRC) وقانون تعديل المواطنة (CAA)، اللذين يستهدفان المجتمع المسلم بشكل أكبر، كإجراءين يدفعان الدولة الهندية بعيدًا عن العلمانية والتسامح ونحو الاستقطاب الديني والهيمنة.
خلفية
الهند بلد متنوع ومتعدد الأوجه بعمق. على الرغم من أن أكثر من ثلثي سكان الهند (80.7٪) ينتمون إلى الطائفة الهندوسية، إلا أنها لا تزال تضم أعدادًا كبيرة من الأقليات. وفقًا للإحصاءات التي نشرتها وزارة شؤون الأقليات، يعتبر المسلمون والمسيحيون والسيخ والبوذيون والجاينيون والزرادشتيون أو البارسيون مجتمعات أقليات. [1] وفقًا لآخر تعداد سكاني (2011)، تبلغ نسبة الأقليات في البلاد حوالي 19.3٪ من إجمالي السكان. تبلغ نسبة المسلمين 14.2٪، والمسيحيين 2.3٪، والسيخ 1.7٪، والبوذيين 0.7٪، والجاينيين 0.4٪، والبارسيين 0.006٪ من إجمالي السكان. [2] بعبارة أخرى، ينتمي شخص واحد من كل خمسة أشخاص في الهند إلى مجتمع أقلية. مع 142 شخصًا لكل ألف، يظل المسلمون أكبر مجتمع أقلية في الهند.
نظرًا لتجربة التقسيم الدموية في الهند (تم تقسيم البلاد إلى الهند وباكستان على أساس الدين في عام 1947)، فإن كلمة "أقلية" وأي امتيازات خاصة تُمنح للأقليات كانت عرضة لتحديات وتفسيرات مكثفة. الدليل الأوضح على ذلك هو المناقشات المثيرة للجدل التي جرت في الجمعية التأسيسية (1946-1949) حول من يجب اعتباره من الأقليات وما هي الحقوق الخاصة التي يجب أن يتمتعوا بها. على سبيل المثال، كان أحد المطالب الرئيسية بين ممثلي المجموعات الأقلوية أثناء وضع الدستور هو التمثيل السياسي لهذه المجتمعات. دافع قاضي كريم الدين، وهو صوت مسلم بارز في الجمعية التأسيسية، عن التمثيل النسبي للهروب مما أسماه "الشر السائد للديمقراطية (وهو) طغيان الأغلبية".[3] أيد عضو آخر من مجموعة أقلية، وهو ز.ح. لاري، فكرة التمثيل النسبي حتى يصبح البرلمان "مرآة للعقل الوطني" و"لن يكون لدى الأقليات مظالم بشأن تمثيلها".[4] على الرغم من أن العديد من أعضاء الجمعية التأسيسية كانوا متعاطفين مع حجج التمثيل السياسي للأقليات، إلا أن الجمعية قررت في النهاية إلغاء جميع الاقتراحات المتعلقة بالتمثيل السياسي للأقليات، وخاصة المسلمين، بينما احتفظت بشرط المقاعد المحجوزة للطوائف المسجلة المنتمية إلى المجتمع الهندوسي. قدمت الجمعية التأسيسية للأقليات، بما في ذلك المسلمون، حزمة من "الحقوق"[5] كجزء من الصفقة.
الدستور وحقوق الأقليات
بينما حرمت الجمعية التأسيسية الأقليات من القوة التمثيلية في الهيئات التشريعية والخدمات، فقد صاغت أحكامًا وقوانين مختلفة في عام 1948 تحت اسم "أحكام خاصة تتعلق بالأقليات" في الجزء الرابع عشر من الدستور. لم تُمنح الأقليات أي حقوق خاصة باستثناء الحقوق الثقافية والتعليمية. [6] كفلت الحقوق الأساسية للدستور بموجب أقسام مختلفة وحمت الحقوق التعليمية والثقافية للأقليات. تحمي المادة 29 مصالح الأقليات من خلال وضع شرط مفاده أن أي مواطن/قسم من المواطنين لديه لغة أو نص أو ثقافة مميزة له الحق في الحفاظ عليها. كما تفرض المادة 29 عدم جواز التمييز على أساس الدين أو العرق أو الطبقة أو اللغة. [7] في حين أن المادة 30 توفر مجموعة من الحقوق لحماية مصالح الأقليات. [8] تنص المادة 30 (2) على أنه لا يجوز للحكومة التمييز ضد أي مؤسسة تعليمية على أساس أنها تحت إدارة أقلية، سواء كانت قائمة على الدين أو اللغة، عند تقديم المساعدة. هناك أحكام إضافية تحمي وتصون الحرية الدينية للأقليات. على سبيل المثال، تضمن المادة 25 (1) حرية الضمير والحق في حرية اعتناق الدين وممارسته ونشره - مع مراعاة النظام العام والأخلاق والحقوق الأساسية الأخرى. ومن الجدير بالذكر أن المادة 350 (أ) تنص على تعيين مسؤول خاص للأقليات اللغوية من قبل الرئيس. [9]
لجان الأقليات
لضمان حماية أفضل لحقوق الأقليات، سنت حكومة المؤتمر الوطني في عام 1992 قانون اللجنة الوطنية للأقليات. وبموجبه، تم إنشاء اللجنة الوطنية للأقليات في عام 1993. وفقًا للمادة 9 (1) من القانون، تُكلف اللجنة بحماية الحقوق المنصوص عليها في الدستور للأقليات والقوانين التي سنها البرلمان ومجالس الولايات. [10] بالإضافة إلى ذلك، تنظر اللجنة في أي شكاوى محددة تتعلق بالتمييز وحرمان الأقليات من الحقوق والمستحقات. بصرف النظر عن المركز، قامت حكومات الولايات أيضًا بإنشاء لجان أقليات خاصة بها.
سياسات ومؤسسات الدولة للأقليات
إلى جانب الأحكام الدستورية والقانونية، تدير الحكومة المركزية وحكومات الولايات عددًا من الخطط والمبادرات لتحسين أوضاع هذه المجتمعات. تتوفر للأقليات العديد من الخطط بما في ذلك المنح الدراسية، والتدريب المجاني، والقروض الميسرة، والمساعدات المالية لمؤسسات التعليم الأقلوية، من بين أمور أخرى. بالإضافة إلى ذلك، هناك نصف دستة من الخطط التي تعالج تحديات المهارات والبنية التحتية التي تواجه مجتمعات الأقليات. إحدى الخطط الجديرة بالملاحظة في ظل الحكومة الحالية هي برنامج "برادهان مانتري جان فيكاس كارييكرام"، وهو برنامج متعدد القطاعات يغطي المناطق والدوائر التي تتركز فيها الأقليات والبلدات والقرى التي تتركز فيها الأقليات لتطوير البنية التحتية. [11] تم إنشاء خطة رئيسية لتنمية المهارات "تدريب غاريب نواز لتنمية المهارات" للأقليات لتوفير تدريب قصير الأجل موجه نحو الوظائف للشباب الذين ينتمون إلى مجتمعات الأقليات الست المذكورة أعلاه. باختصار، تم اعتماد عشرات الخطط والمبادرات السياسية من قبل الحكومات لتلبية احتياجات الأقليات. [12] ومع ذلك، فشلت هذه المبادرات في الواقع فشلاً ذريعًا في تلبية مطالب/احتياجات الأقليات الضعيفة، وخاصة أكبر أقلية (المسلمون) الذين لا يزالون في أسفل الهرم الاجتماعي والاقتصادي في الهند. أدى ضعف الإنفاذ، وضعف قدرة الدولة، والحواجز الهيكلية إلى تقويض إمكانات هذه الخطط، والتي سيتم مناقشتها بمزيد من التفصيل في القسم التالي. ما هو أكثر إثارة للقلق هو حقيقة أن الأقليات تواجه باستمرار هجومًا أغلبيًا متزايدًا[13] على كل جانب من جوانب حياتهم بما في ذلك الطعام والملبس والمهنة وأماكن العبادة.
دراسة حالة للمسلمين في الهند
مع أكثر من 14٪ من سكان الهند، فإن عدد المسلمين أقل بقليل من عدد سكان سابع أكبر دولة في العالم (نيجيريا). [14] وفقًا لتقرير حديث صادر عن مركز بيو حول النمو السكاني والتركيبة الدينية، تمتلك الهند ثاني أكبر عدد من السكان المسلمين في العالم (أكثر من 200 مليون)، تليها إندونيسيا فقط. يبلغ عدد السكان المسلمين في باكستان حجمًا مماثلًا لحجم سكان الهند. [15] ومع ذلك، فهم أقلية في بلد ذي أغلبية هندوسية. المسلمون، مع ذلك، ليسوا مجتمعًا متجانسًا. فهم متنوعون بعمق، مع اختلافات في العرق واللغة، وبشكل مفاجئ مع هويات طبقية مشابهة للهندوس وكذلك اختلافات في الوصول إلى السلطة السياسية والاقتصادية. [16]
بعد أن كانوا جزءًا من الطبقة الحاكمة لعدة قرون بما في ذلك المغول، لا يزال المسلمون اليوم الأكثر تهميشًا بين جميع الأقليات. كانت إحدى أكثر الدراسات الموثوقة حول الظروف الاجتماعية والاقتصادية للمسلمين في السنوات الأخيرة هي التقرير الذي أعدته لجنة ساكار في عام 2006. [17] وضعت اللجنة المكلفة من الحكومة المسلمين في مرتبة أدنى من الطوائف المسجلة والقبائل المسجلة المضطهدة تاريخيًا في التخلف. من حيث المؤشرات الاجتماعية والاقتصادية مثل التعليم والتوظيف ومحو الأمية، لم يكن المسلمون قريبين من الأقليات المعينة الأخرى. من بين بعض النتائج الأكثر إثارة للصدمة، كشف التقرير أن ما يصل إلى 31٪ من المسلمين كانوا يعيشون تحت خط الفقر، وأن تمثيلهم في الخدمات المدنية النخبوية، وخاصة الخدمة الإدارية الهندية (IAS) وخدمة الشرطة الهندية (IPS)، كان مجرد 3٪ و 4٪ على التوالي. علاوة على ذلك، كان معدل معرفة القراءة والكتابة للمسلمين أقل بكثير من المتوسط الوطني، وتبين أن ما يصل إلى 25٪ من الأطفال المسلمين لا يحصلون على التعليم المدرسي. بناءً على نتائج وتوصيات لجنة ساكار، اعتمدت حكومة التحالف التقدمي المتحد (UPA) بقيادة المؤتمر في عام 2007 سلسلة من الإجراءات لمعالجة التخلف الاجتماعي والاقتصادي والتعليمي للمسلمين. [18] أنشأت حكومة UPA فريق خبراء لاقتراح مؤشر تنوع وطرائق لمعالجة قضايا التمييز والتخلف بين المجموعات الاجتماعية والدينية الأقلوية، وخاصة المسلمين.
ومع ذلك، بالكاد تحسنت أوضاع المسلمين فيما يتعلق بالمؤشرات الرئيسية حتى بعد مرور أكثر من 16 عامًا على صدور هذا التقرير. على العكس من ذلك، تدهورت بعض المؤشرات الرئيسية. على سبيل المثال، بينما كانت حصة المسلمين في قوات الشرطة الهندية 7.63٪، انخفضت إلى 6.27٪ في عام 2013. بعد أن أصبحت هذه قضية إعلامية، قررت الحكومة التوقف عن نشر البيانات المتعلقة بأفراد الشرطة حسب الدين. [19] الأرقام الأكثر إثارة للدهشة تتعلق بالخدمة الإدارية الهندية (IAS) وخدمة الشرطة الهندية (IPS). بينما أشارت لجنة ساكار إلى 3٪ و 4٪ من المسلمين في الخدمة الإدارية الهندية وخدمة الشرطة الهندية على التوالي في عام 2005، كانت هذه الأرقام 3.32٪ و 3.19٪ على التوالي في 1 يناير 2016. [20] باختصار، يحتل المسلمون موقعًا هشًا في معظم المؤشرات الاجتماعية والاقتصادية والتعليمية الرئيسية مقارنة بالمجموعات الدينية الأخرى. حتى الطوائف المسجلة المضطهدة تاريخيًا (المنتمية إلى الديانة الهندوسية) قد ارتفعت في العديد من المؤشرات الهامة مقارنة بالمسلمين في الهند. ما هو أسوأ بكثير هو التمثيل السياسي للمسلمين، والذي شهد انخفاضًا حادًا في السنوات الأخيرة، لا سيما مع صعود حزب بهاراتيا جاناتا المؤيد للهندوس. منذ الانتخابات العامة لعام 2014، انخفض تمثيل المسلمين في مجلس النواب في البرلمان الهندي (لوك سابها) والعديد من الجمعيات التشريعية للولايات بشكل كبير. [21]
على الرغم من أن المسلمين يمثلون أكثر من 14٪ من سكان الهند، إلا أنهم في عام 2018 شغلوا 4٪ فقط من المقاعد في لوك سابها، وهو أدنى مستوى منذ عام 1957. [22] في الانتخابات الوطنية لعام 2019، تحسن عدد أعضاء البرلمان من المجتمع بشكل طفيف. يوجد 27 عضوًا فقط في البرلمان الحالي، ولا يوجد لدى الحزب الحاكم أي عضو من أكبر مجتمع أقلية. [23] بينما رشح حزب بهاراتيا جاناتا ستة مرشحين مسلمين فقط من ولايات مختلفة، لم يفز أي منهم في الانتخابات. [24] بينما لا تزال المؤشرات الاجتماعية والاقتصادية السيئة والتمثيل الناقص قضايا تثير قلقًا بالغًا لدى أكبر أقلية في الهند، فإن تسارع السياسات الأغلبية وما نتج عنه من [25]
صعود الأغلبية الهندوسية وتهميش المسلمين
على الرغم من مواجهة المسلمين للإهمال والتمييز من جوانب مختلفة، كما وثقته لجنة ساكار بوضوح في عام 2006، إلا أنهم تمتعوا بدرجة معينة من الاستقلالية والحماية الحكومية حتى برز اليمين الهندوسي. حاولت الحكومات المتعاقبة لحزب المؤتمر منذ الخمسينيات تعديل الميول الأغلبية لليمين الهندوسي. [26] بينما انخرط حزب المؤتمر في التعيينات الرمزية لعدد قليل من المسلمين في مناصب عليا، فشل الحزب إلى حد كبير في معالجة الجوانب الأساسية لتخلف المسلمين. ومع ذلك، فإن ميله لتعيين مسلمين رمزيين في مناصب عليا معينة (رئيس، وزراء مجلس الوزراء، إلخ) خلق فرصة نادرة لحزب بهاراتيا جاناتا (BJP) لاتهام الحزب بـ [27] في الواقع، عارض حزب بهاراتيا جاناتا بشدة تقرير لجنة ساكار ذي النوايا الحسنة لتخفيف ظروف المسلمين وقام بتسييسه، متهمًا حكومة حزب المؤتمر بمحاولة استرضاء الأقليات ببساطة. [28]
ومع ذلك، انقلبت الطاولة ضد المسلمين والأقليات الأخرى، بما في ذلك المسيحيون، عندما فاز حزب بهاراتيا جاناتا المؤيد للهندوس بأغلبية ساحقة في الانتخابات عام 2014. منح الفوز الانتخابي غير المسبوق لحزب بهاراتيا جاناتا في الانتخابات الوطنية لعام 2014، حيث حصل على أغلبية المقاعد في مجلس النواب بمفرده، حياة جديدة لأجندته الأغلبية الهندوسية.
بعد الانتصارات الانتخابية الساحقة في عام 2014، برز حزب بهاراتيا جاناتا تحت قيادة رئيس الوزراء ناريندرا مودي كمدافع صريح عن الهندوتفا وأولوية المجتمع الأغلبية في الحياة الاجتماعية والسياسية والاقتصادية. كان التغيير الحقيقي هو الصعود المذهل لمودي، الذي جمع ببراعة بين وعود التنمية الاقتصادية والنداءات القومية الهندوسية. [29] لم يقم مودي فقط بعكس الانحدار التدريجي لليمين الهندوسي من هزائمه الانتخابية المتتالية في عامي 2004 و 2009، بل شهد حزب بهاراتيا جاناتا تحت قيادته طفرة غير مسبوقة في العديد من مناطق البلاد. [30] فاز الحزب المؤيد للهندوس تحت قيادة مودي بتفويض مذهل آخر في عام 2019، مما رسخ قاعدة الأغلبية.
تداعيات صعود الأغلبية
أدت صعود الخطاب السياسي المثير للانقسام وزيادة استخدام تكتيكات الاستقطاب من قبل اليمين الهندوسي إلى تغييرات حادة في الحوار الوطني. ومع ذلك، فإن النتيجة الأكثر إثارة للقلق هي تزايد حوادث العنف الديني والتهميش التدريجي للأقليات، وخاصة المسلمين. على سبيل المثال، كما يشير موقع IndiaSpend، فإن ما يصل إلى 97٪ من أعمال العنف المتعلقة بالأبقار المبلغ عنها بين عامي 2010 و 2017 قد وقعت منذ تولي حكومة حزب بهاراتيا جاناتا السلطة في مايو 2014. في عام 2017 وحده، قُتل 11 مسلمًا في حوادث يقظة الأبقار في جميع أنحاء البلاد، وهو أعلى حصيلة مسجلة في السنوات الأخيرة. [31] بينما انخفض عدد عمليات الإعدام خارج نطاق القانون المتعلقة بالأبقار في السنوات الأخيرة، فقد زاد العنف في مجالات أخرى (جرائم الكراهية) منذ عام 2019. [32]
ومع ذلك، فإن التعصب لا يقتصر على مجرد خلاف حول وضع الأبقار. حتى الحياة الشخصية والحرية الفردية تتعرضان للهجوم. يتجلى هذا بوضوح في سلسلة التشريعات التي قدمتها الولايات التي يحكمها حزب بهاراتيا جاناتا لتنظيم الزيجات بين الأديان باسم جهاد الحب[33]. يُستخدم جهاد الحب لتثبيط العلاقات والزيجات بين الأديان بادعاء أن الرجال المسلمين يغوون النساء الهندوسيات عمدًا بهدف إجبارهن على اعتناق الإسلام عند الزواج. وبالمثل، أثارت الجماعات الهندوسية المتطرفة في الأشهر الأخيرة قضية الحجاب من خلال المطالبة بزي موحد للفتيات المسلمات في المؤسسات التعليمية الحكومية. [34] في محاولة لاسترضاء هذه الجماعات الهندوسية المتطرفة، حظرت ولاية كارناتاكا مؤخرًا الحجاب في المؤسسات التعليمية، مما حرم آلاف الطالبات المسلمات من القدرة على الوصول إلى التعليم. ومن المفارقات أن المحكمة العليا في الولاية حكمت لصالح الحظر، مما أثار قلقًا بين الأقليات والمدافعين عن حقوقهم لاستعادة حقوقهم الدستورية.
كما تم مؤخرًا نشر التكتيكات الإقصائية التي يتبعها اليمين الهندوسي في المجال الاقتصادي. ردًا على الاحتجاجات المشروعة للتجار المسلمين في كارناتاكا ضد حظر الحجاب، دعت العديد من الجماعات الهندوسية من الولاية إلى مقاطعة الباعة المسلمين بالقرب من مناطق المعابد. [35] وقد رددت هذه الدعوات جماعات هندوسية في ولايات متعددة يحكمها حزب بهاراتيا جاناتا. [36] نظرًا لحقيقة أن المسلمين يعملون في الغالب في القطاعات غير الرسمية في الأعمال التجارية الصغيرة، وبيع الأكشاك، والوظائف العشوائية ذات الأجور المنخفضة، يمكن أن تكون المقاطعة الاقتصادية ضربة قاضية لسبل عيشهم. بينما لم تنضم الغالبية العظمى من المجتمع الهندوسي إلى المقاطعة، تواصل الفصائل الهامشية في المجتمع استخدام هذه الأدوات كسلاح ضد الأقلية المسلمة. أحدث إجراء يستهدف المسلمين يتعلق بالمواقع الدينية المتنازع عليها. أنشأ البرلمان الهندي قانونًا يسمى قانون أماكن العبادة في عام 1991 يحظر تحويل مكان العبادة ويُلزم بالحفاظ على طابعه الديني كما كان في 15 أغسطس 1947. ومع ذلك، قدمت مجموعات من النشطاء الهندوس التماسات إلى المحاكم تطالب باستعادة الأماكن الدينية (حالياً مسجد غيانفابي[37] في بناراس، أوتار براديش) لصالحهم. بينما تنظر المحكمة العليا والمحاكم الدنيا في هذه القضايا، فقد أحيت هذه الأعمال ذكرى مسجد بابري وهدمه على يد حشد هندوسي في عام 1992. [38] باختصار، بينما كان المسلمون في الهند مهمشين اجتماعيًا واقتصاديًا في الماضي، فإن الصعود الأخير للأغلبية قد ترجم إلى إقصاء وعنف بشأن حقهم في الأكل والعبادة واللباس وممارسة الأعمال التجارية، على سبيل المثال لا الحصر.
نحو دولة أغلبية عبر المسارات الدستورية
إلى جانب السياسات والإجراءات الإقصائية، يقوم اليمين الهندوسي بتغيير طبيعة وطابع (العلمانية) الدولة في الهند بشكل منهجي. منذ فوز الحزب بتفويض ثانٍ في عام 2019، اتخذ سلسلة من الإجراءات التشريعية التي تهاجم تنوع البلاد وتعددها. كان أول إجراء تشريعي رئيسي هو تمرير قانون الطلاق الثلاثي (قانون حماية حقوق المرأة المسلمة في الزواج) في عام 2019. كان هذا القانون، الذي جرّم الطلاق الفوري من قبل الرجال المسلمين، أحد البنود الأساسية في أجندة حزب بهاراتيا جاناتا ومنظماته الشقيقة، سانغ باريفار، لعقود عديدة. [39]
ومع ذلك، جاءت الخطوة الأكثر جذرية نحو دولة أغلبية حقيقية في أغسطس عندما ألغت حكومة اليمين الهندوسي المادة 370 من الدستور، والتي كانت تمنح ولاية جامو وكشمير، ذات الأغلبية المسلمة الوحيدة، شبه استقلال وضمانات دستورية محددة. [40] تم تفكيك الولاية إلى ثلاث مناطق اتحادية، وتم احتجاز قادة الولاية الرئيسيين لأكثر من عام. في نفس الشهر (أغسطس)، نفذت الحكومة المركزية بقيادة حزب بهاراتيا جاناتا سجل المواطنين الوطني (NRC) في ولاية آسام، والذي تطلب من جميع سكان الولاية تقديم إثبات مادي للمواطنة. يشكك العديد من المحللين في أن سجل المواطنين الوطني هو أداة لحرمان المهاجرين المسلمين من بنغلاديش من الجنسية وجعلهم عديمي الجنسية. [41] ومع ذلك، جاءت التغييرات الدستورية الأكبر نحو مشروع الأغلبية في ديسمبر 2019 عندما أقرت الحكومة المركزية قانون تعديل المواطنة (CAA) الذي سمح بتسريع منح الجنسية لجميع الهندوس والبوذيين والسيخ والبارسيين والجاينيين والمسيحيين الذين يواجهون اضطهادًا دينيًا في البلدان المجاورة. يزعم المحللون أنه من خلال تقسيم المهاجرين المزعومين إلى مسلمين وغير مسلمين، فإن القانون الجديد يميز علانية ضد المواطنين على أساس دينهم. [42] باختصار، فإن مزيج قانون تعديل المواطنة وسجل المواطنين الوطني لديه القدرة على تحويل الهند إلى دولة أغلبية.
الطريق إلى الأمام
إن ديمقراطية الهند، التي كانت ذات يوم تثير الثناء والإعجاب العالمي للحفاظ على التنوع والتعددية، على وشك أن تصبح دولة ذات أغلبية. لقد أصبح حزب بهاراتيا جاناتا (BJP) القطب المركزي للسياسة الهندية بحضور مهيمن في كل جانب من جوانب الجمهورية، لا سيما في المجالات الدينية والثقافية. إن سياسة الاستقطاب الديني التي ينشرها بنجاح حزب بهاراتيا جاناتا (BJP) والمنظمات التابعة له ضد الأقليات تبقي الهند في حالة دائمة من التوتر والفوضى. يشبه المجال المدني في الهند ساحة حرب يُنظر فيها إلى المجموعات المتعارضة، وخاصة الأقليات الدينية، على أنها أعداء. يؤثر هذا الانقسام بشكل كبير على العلاقات الاجتماعية الهشة في البلاد، والتي نجت من أعمال شغب ومناوشات عرقية وصراعات بين الأديان في العقود السابقة. الضحية الأكبر لهذا الاستقطاب هم المسلمون المستضعفون. حتى في ذروة الاستقطاب الناتج عن حركة رام جانمابومي، التي تسببت في العديد من الوفيات وأعمال الشغب، لم يكن الانقسام عميقًا كما هو الحال الآن. في حين أن ثقافة الهند القوية للحوار بين الأديان والإيمان الهندوسي المتسامح والمتعدد قد توفر بعض المقاومة للأغلبية، إلا أن هذه قد لا تستمر على المدى الطويل. وذلك لأن الحكومة القومية الهندوسية وسلسلة من التغييرات المؤسسية والتشريعية التي قامت بها تعمل على تغيير الطابع العلماني للدولة الهندية بشكل مطرد. ما يساعد مشروع الأغلبية لليمين الهندوسي هو المعارضة المنقسمة. بدلاً من تشكيل جبهة موحدة ضد السياسات المثيرة للانقسام والاستهداف اليومي للأقليات من قبل القوى اليمينية، تقوم أحزاب المعارضة الآن بتقليد تكتيكات "الهندوتفا اللينة" لحزب بهاراتيا جاناتا (BJP).
المراجع
Adak, Srijita. “Minority rights in the Constitution of India.” IPleaders. January 25, 2021. https://blog.ipleaders.in/minority-rights-constitution-india/.
Ahmad, Irfan. “Are India’s Muslims a minority?” Aljazeera. June 5, 2014.https://www.aljazeera.com/opinions/2014/6/5/are-indias-muslims-a-minority.
أنانثاكريشنان، ج. "تم التوضيح: من هو "قليلية" في الهند؟ ماذا يقول الدستور، وكيف حكمت المحكمة العليا."The Indian Express. 28 مارس 2022. https://indianexpress.com/article/explained/explained-who-is-a-minority-in-india-supreme-court-7840064/.
“مسجد بابري: الجدول الزمني للهدم.” ذا واير. 6 ديسمبر 2021. https://thewire.in/communalism/babri-masjid-the-timeline-of-a-demolition.
بيسواس، سوتيك. “مسجد غيانفابي: نزاع الهند قد يصبح نقطة اشتعال دينية.” بي بي سي. https://www.bbc.com/news/world-asia-india-61476741.
شانغويوالا، بوجا. “مسلمو الهند في خوف من الترحيل.” فورين بوليسي. 21 فبراير 2020. https://foreignpolicy.com/2020/02/21/india-muslims-deported-terrified-citizenship-amendment-act-caa/.
تشاتورفيدي، أربيت. “الحاجة إلى إصلاح مؤسسي في اللجنة الوطنية للأقليات، الهند.” كورنيل بوليسي ريفيو. 2017. http://www.cornellpolicyreview.com/need-institutional-reform-national-minorities-commission-india/?pdf=3933
تشودري، ديباشيس روي. “قوانين ضد ‘جهاد الحب’ هي هجوم خطير آخر على الديمقراطية العلمانية في الهند.” تايم. 30 نوفمبر 2020. https://time.com/5915872/love-jihad-india-democracy/.
“مشروع قانون تعديل الجنسية: قانون الهند الجديد ضد المسلمين مشروح,” بي بي سي 11 ديسمبر 2019. https://www.bbc.com/news/world-asia-india-50670393
دانيال، شعيب. “استرضاء الكونغرس لم يساعد الأقليات أبداً.” سكرول. 4 يوليو 2014. https://scroll.in/article/668775/congress-appeasement-has-never-helped-minorities.
دوتّا، برابهاش ك. “مشروع قانون الطلاق الثلاثي في راجيا سبها: هل تعرف لماذا هو مثير للجدل؟ ” إنديا توداي. 30 يوليو 2019. https://www.indiatoday.in/news-analysis/story/triple-talaq-bill-in-rajya-sabha-do-you-know-why-it-is-controversial-1575100-2019-07-30
دوتّا، برابهاش ك. “من هو المواطن الأقلي في الهند؟ ” إنديا توداي. 30 مارس 2022. https://www.indiatoday.in/india/story/minority-citizen-in-india-supreme-court-minorities-1931455-2022-03-30.
“المقاطعة الاقتصادية للمسلمين من معارض معابد كارناتاكا غير دستورية: منتدى المحامين.” ذا نيوز مينوت. 25 مارس 2022. https://www.thenewsminute.com/article/economic-boycott-muslims-karnataka-temple-fairs-unconstitutional-lawyers-forum-162272.
حكومة الهند، وزارة شؤون الأقليات. “أسئلة متكررة (FAQs) بخصوص البرنامج الإنمائي متعدد القطاعات (MsDP) لمناطق تركيز الأقليات.” https://www.minorityaffairs.gov.in/sites/default/files/MsDP%20%28FAQs%29.pdf.
جافريلوت، كريستوف وجيل فارنييه. “الأقلية المتضائلة.” ذا إنديان إكسبريس. 30 يوليو 2018. https://indianexpress.com/article/opinion/columns/muslims-politicians-in-india-bjp-narendra-modi-government-5282128/.
جها، شيفالي. “الدفاع عن مصلحة الأقليات في الجمعية التأسيسية: الحقوق مقابل التمثيل.” إيكونوميك أند بوليتيكال ويكلي 38، لا. 1 (أبريل 2003). https://www.epw.in/journal/2003/16/special-articles/rights-versus-representation.html.
“جدل الحجاب في كارناتاكا: مشروح.” ذا تايمز أوف إنديا. 15 مارس 2022. https://timesofindia.indiatimes.com/india/karnataka-hijab-row-explained/articleshow/90214058.cms.
خان، سمير. “نتائج الانتخابات العامة 2019: إليك قائمة نواب المسلمين المنتخبين حديثًا.” ذا سياسات ديلي. 24 مايو 2019. https://www.siasat.com/lok-sabha-election-results-2019-heres-list-newly-elected-muslim-mps-1499820/.
كيدواي، رشيد. “الحاجة إلى برنامج مكافحة التطرف العنيف لإشراك المجتمع المسلم.” أوبزرفر ريسيرش فاونديشن. 20 يونيو 2018. www.orfonline.org/expert-speak/need-for-major-cve-programme-to-engage-with-muslim-community/.
كرايمر، ستيفاني. “نمو السكان والتكوين الديني،” في التكوين الديني للهند. مركز بيو للأبحاث، 21 سبتمبر 2021. https://www.pewresearch.org/religion/2021/09/21/population-growth-and-religious-composition/.
لالواني، فيجايتا. “في بلدة هندية ممزقة بالفتنة، ينظم الهندوس مقاطعة اقتصادية للمسلمين.” أرتيكل 14. 29 أبريل 2022. https://article-14.com/post/in-a-riot-torn-mp-town-hindus-organise-an-economic-boycott-of-muslims-626b0b188f64b.
لوبو، كيران وجولال سليل. “شارح الاستبعاد: كيف ‘يُغيّر’ اليمين الهندوسي المسلمين.” إيكونوميك أند بوليتيكال ويكلي. https://www.epw.in/engage/article/exclusion-explainer-how-hindu-right-others-muslims
محمود آباد، علي خان. “المسلمون الهنود واحتجاجات مناهضة لقانون تعديل الجنسية: من التهميش نحو الإقصاء.” مجلة جنوب آسيا متعددة التخصصات [عبر الإنترنت] 24/25 (2020). https://doi.org/10.4000/samaj.6701.
مايزلاند، ليندساي. “مسلمو الهند: سكان مهمشون بشكل متزايد.” مجلس العلاقات الخارجية. 20 أغسطس 2020. https://www.cfr.org/backgrounder/india-muslims-marginalized-population-bjp-modi.
وزارة شؤون الأقليات. “التسهيلات الاجتماعية والاقتصادية للأقليات.” المكتب الصحفي لحكومة الهند. 25 يوليو 2018. https://pib.gov.in/newsite/PrintRelease.aspx?relid=181032.
“تم تنفيذ معظم توصيات لجنة ساكار من قبل المركز.” صحيفة الإيكونوميك تايمز. 2 يونيو 2013. https://economictimes.indiatimes.com/news/politics-and-nation/most-sachar-committee-recommendations-implemented-by-centre/articleshow/20394362.cms?from=mdr.
بالشيكار، سوهاس. “نحو الهيمنة: حزب بهاراتيا جاناتا يتجاوز الهيمنة الانتخابية.” المجلة الاقتصادية والسياسية الأسبوعية 53، رقم 33 (2018). https://www.epw.in/journal/2018/33/indias-democracy-today/towards-hegemony.html.
ساكار، راجيندر وآخرون. الوضع الاجتماعي والاقتصادي والتعليمي للمجتمع المسلم في الهند. حكومة الهند. 17 نوفمبر 2006. https://www.minorityaffairs.gov.in/sites/default/files/sachar_comm.pdf.
ساهو، نيرانجان. “تصاعد الأغلبية والاستقطاب السياسي في الهند”، في الاستقطاب السياسي في جنوب وجنوب شرق آسيا، تحرير توماس كاروثرز وأندرو أودونوهيو. مركز كارنيغي للسلام الدولي، 18 أغسطس 2020. https://carnegieendowment.org/2020/08/18/mounting-majoritarianism-and-political-polarization-in-india-pub-82434.
سلدانها، أليسون. “عام 2017 كان الأكثر دموية لجرائم الكراهية المتعلقة بالأبقار منذ عام 2010، 86٪ من القتلى مسلمون.” إنديا سبند. 8 ديسمبر 2017. www.indiaspend.com/2017-deadliest-year-for-cow-related-hate-crime-since-2010-86-of-those-killed-muslim-12662/.
شيخ، زعيشان. “بعد عشر سنوات من تقرير ساكار.” صحيفة إنديان إكسبريس. 26 ديسمبر 2016. https://indianexpress.com/article/explained/ten-years-after-sachar-report-no-major-change-in-the-condition-of-indias-muslims-4444809/.
“تقرير الحكومة الأمريكية يسلط الضوء على الهجمات على الأقليات في الهند طوال عام 2021.” سكرول. 3 يونيو 2022. https://scroll.in/latest/1025373/us-government-report-says-attack-on-minorities-in-india-took-place-throughout-2021.
ميلان فايشناف، “حزب بهاراتيا جاناتا في السلطة: الديمقراطية الهندية والقومية الدينية”، تقرير، مركز كارنيغي للسلام الدولي، 2019. https://carnegieendowment.org/files/BJP_In_Power_final.pdf
فارشني، أشوتوش. “عام 2014، مثل عام 1952.” صحيفة إنديان إكسبريس. 19 مايو 2014. https://indianexpress.com/article/opinion/columns/2014-like-1952/.
“ما هي المادة 30 من الدستور الهندي.” بزنس ستاندرد. https://www.business-standard.com/about/what-is-article-30-of-the-indian-constitution#:~:text=What%20is%20Article%2029%20of,right%20to%20conserve%20the%20same.
[1] على الرغم من أن الدستور لا يحدد معنى "أقلية"، إلا أنها تصنف تقليديًا إلى فئتين
[2] لمزيد من المعلومات، انظر حكومة الهند، وزارة شؤون الأقليات، https://www.minorityaffairs.gov.in/sites/default/files/MsDP%20%28FAQs%29.pdf
[3] شيفالي جا، “الدفاع عن مصلحة الأقليات في الجمعية التأسيسية: الحقوق مقابل التمثيل”، المجلة الاقتصادية والسياسية الأسبوعية 38، رقم 1 (أبريل 2003).
[4] المرجع نفسه.
[5] عرفان أحمد، “هل المسلمون في الهند أقلية؟”، الجزيرة، 2014.
[6] سريجيتا أداك. “حقوق الأقليات في دستور الهند”، آي بليادرز، 2021.
[7] “ما هي المادة 30 من الدستور الهندي”، بزنس ستاندرد.
[8] المرجع نفسه.
[9] ج. أنانثاكريشنان، “تم التوضيح: من هم ‘الأقلية’ في الهند؟ ماذا يقول الدستور، وكيف قضت المحكمة العليا؟”، ذا إنديان إكسبريس، 2022.
[10] أربيت شاتورفيدي، “الحاجة إلى إصلاح مؤسسي في اللجنة الوطنية للأقليات، الهند”، كورنيل بوليسي ريفيو، 2017.
[11] بموجب هذا المخطط، قامت حكومة الهند ببناء 340 مركزًا مجتمعيًا متعدد الأغراض، و 67 مدرسة سكنية من نوع جوروكول، و 436 مظلة سوق للمزارعين والحرفيين، و 11 كلية جامعية، و 163 مهجعًا للفتيات، و 53 مركزًا لتكنولوجيا المعلومات، و 925 مبنى مدرسي في المناطق التي تتركز فيها الأقليات. في السنة المالية 2019-20، تم تخصيص 14.70 مليار روبية هندية لهذا المخطط. لمزيد من المعلومات، انظر حكومة الهند، وزارة شؤون الأقليات، المرجع نفسه، العمل المذكور سابقًا.
[12] وزارة شؤون الأقليات، “مرافق اجتماعية واقتصادية للأقليات”، المكتب الصحفي لحكومة الهند، 2018.
[13] علي خان محمود آباد، “المسلمون الهنود واحتجاجات مناهضة لقانون المواطنة: من التهميش نحو الإقصاء”، مجلة جنوب آسيا متعددة التخصصات 24/45 (2020).
[14] برابهاش ك. دوتا، “من هو المواطن الأقلي في الهند؟”، إنديا توداي، 2022.
[15] ستيفاني كرامر، “النمو السكاني والتركيبة الدينية”، في التركيبة الدينية للهند (مركز بيو للأبحاث، 2021).
[16] ليندسي مايزلاند، “مسلمو الهند: سكان مهمشون بشكل متزايد”، مجلس العلاقات الخارجية، 2020.
[17] راجيندار ساكار وآخرون، الوضع الاجتماعي والاقتصادي والتعليمي للطائفة المسلمة في الهند، حكومة الهند، 2006.
[18] “تم تنفيذ معظم توصيات لجنة ساكار من قبل المركز”، ذا إيكونوميك تايمز، 2013.
[19] زیشان شيخ، “بعد عشر سنوات من تقرير ساكار”، ذا إنديان إكسبريس، 2016.
[20] المرجع نفسه.
[21] كريستوف جافريلوت وجيل فارنييه، “الأقلية المتضائلة”، ذا إنديان إكسبريس، 2018.
[22] رشيد كيدواي، “الحاجة إلى برنامج مكافحة التطرف العنيف للتفاعل مع المجتمع المسلم”، مؤسسة أبحاث المراقب، 2018.
[23] “نتائج انتخابات لوك سابها 2019: تم انتخاب 27 عضوًا مسلمًا فقط في البرلمان، ولا أحد من حزب بهاراتيا جاناتا”، سكرول، 2019.
[24] سمير خان، “نتائج انتخابات لوك سابها 2019: إليكم قائمة أعضاء البرلمان المسلمين المنتخبين حديثًا”، ذا سياسات ديلي، 2019.
[25] كيران لوبو وجولال سليل، “شرح الإقصاء: كيف ‘يُغيّر’ اليمين الهندوسي المسلمين”، الأسبوعية الاقتصادية والسياسية.
[26] للمزيد، انظر نيرانجان ساهو، “التصاعدية القومية والاستقطاب السياسي في الهند،” في الاستقطاب السياسي في جنوب وجنوب شرق آسيا، تحرير توماس كاروثرز وأندرو أودونوهيو (مؤسسة كارنيغي للسلام الدولي، 2020).
[27] شعيب دانيال، “استرضاء الكونغرس لم يساعد الأقليات قط،” سكرول، 2014.
[28] المرجع نفسه
[29] أشوتوش فارشني، “2014، مثل 1952،” ذا إنديان إكسبريس، 2014.
[30] ومع ذلك، تلقت السافران بارتي (الحزب الزعفراني) ضربة قوية في عام 2018 عندما خسر ثلاث ولايات رئيسية في قلب هندوستان لصالح الكونغرس. انخفضت حصيلة حزب بهاراتيا جاناتا الآن إلى ست عشرة ولاية. انظر أيضًا سوهاس بالشيكار، “نحو الهيمنة: حزب بهاراتيا جاناتا ما بعد الهيمنة الانتخابية،” ويكلي الاقتصاد والسياسة 53، رقم 33 (2018).
[31] تم جمع البيانات منذ عام 2010. انظر أليسون سالدانا، “2017 كان أكثر الأعوام دموية لجرائم الكراهية المتعلقة بالأبقار منذ عام 2010، 86٪ من القتلى مسلمون،” إنديا سبيند، 2017.
[32] “تقرير حكومي أمريكي يسلط الضوء على الهجمات على الأقليات في الهند التي وقعت طوال عام 2021،” سكرول، 2022.
[33] دباشيس روي تشودري، “القوانين ضد ‘جهاد الحب’ هي هجوم خطير آخر على ديمقراطية الهند العلمانية سابقًا،” تايم، 2020.
[34] “جدل الحجاب في كارناتاكا: شرح،” ذا تايمز أوف إنديا، 2022.
[35] “المقاطعة الاقتصادية للمسلمين من معارض المعابد في كارناتاكا غير دستورية: منتدى المحامين،” ذا نيوز مينوت، 2022.
[36] فيجايتا لالواني، “في بلدة في ماديا براديش مزقتها أعمال الشغب، نظم الهندوس مقاطعة اقتصادية للمسلمين،” أرتيكل 14، 2022.
[37] بني مسجد غيانفابي على أنقاض معبد فيشواناث، وهو معبد هندوسي كبير من القرن السادس عشر. تم تدمير الضريح جزئيًا في عام 1669 على يد الإمبراطور المغولي السادس أورنكزيب. الآن تريد الجماعات الهندوسية استعادة المعبد، على غرار ما فعلوا في قضية بابري مسجد في التسعينيات. انظر سوتيك بيسواس، “مسجد غيانفابي: نزاع الهند قد يصبح نقطة اشتعال دينية،” بي بي سي.
[38] “مسجد بابري: الجدول الزمني للهدم،” ذا واير، 2021.
[39] برابهاش ك. دوتا، “مشروع قانون الطلاق الثلاثي في راجيا سبها: هل تعرف لماذا هو مثير للجدل؟،” إنديا توداي، 2019.
[40] ميلان فايشناف، “حزب بهاراتيا جاناتا في السلطة: الديمقراطية الهندية والقومية الدينية”، تقرير، مؤسسة كارنيغي للسلام الدولي، 2019. https://carnegieendowment.org/files/BJP_In_Power_final.pdf
[41] بوجا شانغويوالا، “مسلمو الهند يخشون الترحيل،” فورين بوليسي، 2020.
[42] “قانون تعديل المواطنة: شرح القانون الهندي الجديد المناهض للمسلمين،” بي بي سي، 2019.
■ نيرانجان ساهو باحث أول في مؤسسة أوبزرفر للأبحاث، نيودلهي.
■ تمت المعالجة بواسطة جينكيونغ بيك مديرة قسم الأبحاث وباحثة أولى
للاستفسارات: 02 2277 1683 (داخلي 209) | j.baek@eai.or.kr
*هذا النص ترجمة بالذكاء الاصطناعي لنص أصلي مكتوب باللغة الإنجليزية. قد تتضمن بعض الترجمات أو الفروق الدقيقة أخطاء.
كيف يمكنني مساعدتك؟