[ورقة عمل ADRN] صراع ماليزيا المستمر مع الديمقراطية

ملخص

بعد الانتخابات العامة الماليزية الرابعة عشرة (GE14) في عام 2018، كان هناك شعور حقيقي بالتفاؤل يملأ خيال العديد من مواطنيها. نتيجة للتيارات الخفية التي تشكلت منذ الانتخابات العامة الثانية عشرة في عام 2008، بدأت التحولات الصعبة بعيدًا عن الإرث الاستعماري مثل المحسوبية أو الإقطاع، وكذلك الترتيب السياسي التقليدي للمشاركة، في التفكك. بدأ بيئة أكثر ديمقراطية في التشكل بشكل عضوي في العديد من طبقات المجتمع الماليزي بالتوازي مع الرفض الانتخابي التدريجي لائتلاف الجبهة الوطنية (BN) الذي حكم لفترة طويلة، وبلغ ذروته في أول تغيير ديمقراطي للحكومة الفيدرالية على الإطلاق في الانتخابات العامة الرابعة عشرة بعد أكثر من ستة عقود من هيمنة الحزب الواحد.

ومع ذلك، أدى الانهيار المفاجئ لائتلاف ميثاق الأمل (PH) بسبب انشقاق الأحزاب والخلافات الأيديولوجية إلى أزمة سياسية ودستورية فريدة ولدت ائتلافًا جديدًا باسم التحالف الوطني (PN). بعد سوء التعامل مع وضع كوفيد-19 والمحاولات الصارخة لتقويض الركائز الديمقراطية، مرت ماليزيا مرة أخرى بفترة من عدم اليقين حيث واجه ائتلاف التحالف الوطني (PN) تعديلاً داخليًا شمل منصب رئيس الوزراء. كل هذه الحوادث الأخيرة أثارت العديد من الأسئلة حول صحة الديمقراطية في ماليزيا. شعر البعض بالارتباك التام وخيبة الأمل من العملية الديمقراطية برمتها، بينما شعر آخرون بالتحفيز لتقديم بدائل من خلال أشكال أكثر تشاركية أو مباشرة للديمقراطية.

مقدمة

توقع العديد من مراقبي ماليزيا شكلاً أكثر تقدمًا للديمقراطية في البلاد حيث تحدت الاتجاه العالمي والإقليمي للانحدار نحو أنظمة أكثر استبدادًا أو حكمًا شعبويًا يمينيًا. للأسف، نجحت الجبهة الوطنية (BN) التي تم عزلها في تصنيع سرد لإغراء منافسها السياسي القديم، حزب الوحدة الإسلامية الماليزي (PAS)، للعمل معًا في تشكيل الوفاق الوطني (MN) لزعزعة استقرار حكومة ميثاق الأمل (PH) وإعادة ائتلاف الجبهة الوطنية (BN) إلى السلطة. أدت هذه الاستراتيجية إلى استقالة رئيس الوزراء السابع في نهاية المطاف والتخريب الذاتي لجدول أعمال "ماليزيا الجديدة" الواعد. أعقب ذلك غموض في القيادة لعدة أسابيع حتى تولى ائتلاف التحالف الوطني (PN) الذي تم تجميعه على عجل زمام الأمور كبديل وسط بداية الوباء.

أدى التنصيب الأقل شفافية واليائس لحكومة التحالف الوطني (PN) دون تفويض شعبي إلى مطالب واضحة وعاجلة من الجمهور الماليزي، وخاصة مجتمعه المدني، لإعادة التفكير في الديمقراطية وإصلاح مؤسساتها المتداعية كما طرحها فرانسيس فوكوياما في أعماله. مع اضطرار رئيس الوزراء الثامن إلى التنحي لصالح رئيس الوزراء الحالي لتجنب الإطاحة به في تصويت بحجب الثقة في البرلمان، تم تقديم العديد من التنازلات كجزء من مذكرة تفاهم (MoU) بين الحكومة الهشة وأكبر كتلة معارضة. أثار هذا مزيدًا من الانتقادات العامة حيث تمت مناقشة الصفقة وإبرامها بين قادة الأحزاب المعنية وأعضاء البرلمان الداعمين لهم.

هذا النوع "النخبوي" من المداولات يضيف الملح إلى الجرح للشعب الذي شعر بالخداع من قبل بعض ممثليه المنتخبين الذين قفزوا من سفينة وانضموا إلى الخاسرين في الانتخابات. ويتفاقم هذا بسبب المعايير المزدوجة في إجراءات التشغيل القياسية التي يمارسها المطبقون للقانون خلال فترات الإغلاق بسبب كوفيد-19 في ماليزيا والتي منحت السياسيين هامشًا بينما تلقى الجمهور العبء الكامل للغرامات والعقوبات. هناك عجز شبه كامل في الثقة تجاه المؤسسة السياسية بأكملها من كلا الجانبين، مما يثير محادثات حول دعوات متجددة لديمقراطية أكثر شمولاً وتداولية يمكنها بالفعل حل المشكلات الحقيقية التي يواجهها الماليزيون العاديون.

التعريف والسياق المحلي

في الأساس، الديمقراطية التداولية أو الديمقراطية المباشرة هي عملية تهدف إلى جمع أصحاب المصلحة المعنيين أو هؤلاء المواطنين الذين تتأثر مصالحهم اليومية وآفاقهم المستقبلية بقضية معينة للمشاركة طواعية في التعبير عن آرائهم وتبادل الأفكار. بمجرد مشاركة هذه المدخلات القيمة وتقييمها بشكل نقدي، يبدأ المشاركون في مناقشة وتحديد ما هو نوع السياسات المشتقة من الحوار الأفضل لتقديمه لصالح جميع أفراد الجمهور، بغض النظر عن الخلفية أو الوضع الاجتماعي. بمجرد التوصل إلى توافق في الآراء، فإن هذا النهج الشامل لاتخاذ القرار لا يمنح المواطنين منصة للتعبير عن مخاوفهم للتأثير على صنع السياسات فحسب، بل الأهم من ذلك أنه يمنح أصحاب المصلحة أنفسهم قدرًا معينًا من المسؤولية لضمان تنفيذ توصياتهم وأن يكون لديهم شعور بالملكية المشتركة للسياسة العامة.

تاريخيًا، تمارس ماليزيا شكلاً غير مباشر من الديمقراطية، وهو الوضع التمثيلي الذي ورثته عن تجربتها الاستعمارية البريطانية. تم تصميم هذا المفهوم الأجنبي بعناية ودمجه مع السياق المحلي الحالي خلال الفترة المبكرة لتشكيل الاتحاد لإنشاء النظام الحديث الحالي، وهو ملكية دستورية. تختلف ديمقراطية ماليزيا إلى حد ما عن الدول الأخرى في العالم على أساس هياكل السلطة المعقدة والنسيج الاجتماعي المتنوع. حتى على أعلى مستوى، يخضع الملك المنتخب (يانغ دي-بيرتوان أغونغ) للتشاور مع إخوانه من خلال المجلس الملكي (Majlis Raja-Raja) بشأن أي مسائل رسمية. نظرًا لوجود تسعة ملوك في شبه جزيرة ماليزيا، يتولى كل منهم عرش اتحاد ماليزيا على أساس تناوب مدته خمس سنوات بعد مداولات داخلية.

تحت المؤسسة الملكية، التي يحدها أو يقيدها الدستور الفيدرالي، توجد السلطات التنفيذية والتشريعية والقضائية للحكومة التي تم تبنيها بشكل كبير من نظام وستمنستر. نظرًا لأن السلطتين التنفيذية والتشريعية منتخبتان بشكل أساسي من بين الجمهور، فمن هنا تنطبق وظائف الديمقراطية. يترشح المرشحون للانتخابات على المستويين الفيدرالي والولائي نيابة عن دوائرهم الانتخابية، ويدخل الفائزون السائدون بعد ذلك إلى المجلس الأدنى في هيكل برلمان ثنائي المجلس أو المجالس الولائية لنقل القضايا ومناقشة المقترحات واقتراح السياسات التي سيتم سنها. سيقوم الحزب أو الائتلاف الذي يحصل على أغلبية أعضاء البرلمان في المجلس الأدنى بتشكيل مجلس الوزراء للسلطة التنفيذية.

بالتعمق أكثر في الديمقراطية التمثيلية في ماليزيا، تظل التفاعلات والانتماءات بين أعضاء البرلمان وقاعدتهم الشعبية من خلال مختلف السبل والأنشطة المحلية مكونًا حيويًا للمشاركة العامة. وبصفتهم ممثلين، فإن الحفاظ على هذا التواصل المادي أو الاتصال الإعلامي ضروري لتمكين مشاركة أكبر بين الناخبين. كما أنه يعمل كوسيلة لنشر المعلومات للمبادرات الحكومية حيث يتم شرح الأجندات الوطنية للجمهور ويتم توجيه الملاحظات من خلال الممثلين المنتخبين، الذين يأخذون هذه الملاحظات في الاعتبار عند تشكيل السياسات على المستوى التنفيذي أو سن القوانين على المستوى التشريعي. ومع ذلك، توجد فجوات حاسمة ضمن هذه التعاملات، مع مثال بعض أعضاء البرلمان الذين يستجيبون بتقديم خدمات للناخبين لكسب التأييد للدورة الانتخابية القادمة.

التطورات الخارجية

على الرغم من أن ماليزيا تشترك في مشهد جغرافي وسمات ثقافية مشتركة مع رابطة دول جنوب شرق آسيا (آسيان)، إلا أن مسار البلاد نحو الديمقراطية يختلف اختلافًا كبيرًا عن نظرائها نظرًا لاختلاف تجربة الحصول على الاستقلال، وتكوين سكانها، والخيارات التي اتخذها الآباء المؤسسون عند تقييم الديمقراطية. بسبب المخاوف المحيطة بالحساسيات العرقية والدينية، اختارت ماليزيا اعتماد شكل أكثر حصرية من الديمقراطية التداولية التي تعهد لشرائحها المتميزة بتولي القرارات القيادية وتسهيل الأمور المتعلقة بالحريات الشخصية. لم تكن الديمقراطية التداولية أو المباشرة خيارًا جذابًا خلال نشأة ماليزيا كدولة قومية في أربعينيات وخمسينيات القرن الماضي، ومع ذلك يبدو الموضوع ذا صلة كبيرة اليوم، خاصة بالنسبة للجيل الشاب. يتم استكشاف الديمقراطية المباشرة بجدية نظرًا للتحديات والتغييرات التي تحدث في العديد من الديمقراطيات المعاصرة.

يوفر موقع ماليزيا الاستراتيجي في قلب جنوب شرق آسيا، بالإضافة إلى ديمقراطيتها المستقرة منذ فترة طويلة (يعرفها البعض بأنها شبه ديمقراطية أو ديمقراطية زائفة)، وصولاً سخيًا إلى جيرانها المحيطين بها للتعلم من نماذج الحكم المختلفة لديهم. ومع ذلك، فإن الاتجاهات الشعبية أو التغييرات الجديدة، خاصة تلك المتعلقة بالديمقراطية، التي تحدث في منطقة آسيان ستتغلغل بشكل أو بآخر للتأثير على مسارات ماليزيا الخاصة. أدى انتشار سياسات الهوية وتعيين قادة "الرجل القوي" وسط الأزمات إلى إعاقة تقدم الديمقراطية في هذا الجزء من العالم مؤخرًا. تتوازن أمثلة الديمقراطيات المفتوحة جدًا مثل إندونيسيا والفلبين التي تمارس الديمقراطية المباشرة أو التداولية على مستوى القرية أو المجتمع مع التطرف الأصولي والميول الاستبدادية الشعبوية في هذه الأماكن نفسها.

بالإضافة إلى ذلك، فإن البنية التحتية المتطورة لماليزيا مقارنة ببقية المنطقة قد منحت الماليزيين وصولاً واسعًا إلى التغطية الإخبارية الدولية والمعرفة من الجامعات في الخارج فيما يتعلق بالتجارب السياسية التي تم إجراؤها في الديمقراطيات الليبرالية الأكثر تقدمًا. كان لدى الماليزيين وصول سهل إلى تحديثات في الوقت الفعلي في متناول أيديهم حول أحداث مثل خروج المملكة المتحدة من الاتحاد الأوروبي (بريكست)، ورئاسة دونالد ترامب في الولايات المتحدة، والانتفاضات العربية في جميع أنحاء الشرق الأوسط وشمال إفريقيا (MENA)، مما سمح لهم بمراقبة العديد من العيوب المتقلبة وصعوبات الحفاظ على الديمقراطية. هذه الحلقات، جنبًا إلى جنب مع الأمثلة المجاورة لازدهار الصين السريع على الرغم من عرضها المفرط لانتهاكات حقوق الإنسان والاستقطاب الاجتماعي المتزايد في الهند على الرغم من كونها أكبر ديمقراطية في العالم، تضع المناقشات حول الديمقراطية في ماليزيا في وضع غير مؤاتٍ قليلاً.

القضايا الأخيرة

العقبة الرئيسية في ماليزيا أمام تطور شيء مألوف مثل الديمقراطية التمثيلية إلى ديمقراطية مباشرة ستكون إقناع الأشخاص الموجودين في الدوائر الانتخابية شبه الحضرية والريفية بمزاياها. إن أوجه عدم المساواة التي يواجهونها، سواء من حيث الخطابات القوية أو الفرص الاقتصادية، يمكن أن تعيق تقديرهم للإجراءات غير المختبرة. يبدو أنه من العملي أكثر لهذه المجتمعات تفويض مسؤوليات إدارة السياسات لممثل منتخب بينما يحضرون شؤونهم اليومية. إن نظامًا راسخًا للسياسات القائمة على العرق، والبيروقراطية الدينية، والارتباط الذي دام عقودًا بين الوضع السياسي ومصالح الأعمال يعقد أي محاولات لتغيير الظروف الحالية.

كما يتضح من الاضطرابات السياسية بعد الانتخابات العامة الرابعة عشرة، كانت هناك دائمًا عناصر مقاومة داخل التسلسلات الإدارية والجمهور العام تدفع ضد المثل التقدمية من خلال وصفها بشكل عابر بأنها دخيلة غير مرغوب فيها تهدد أسلوب حياة الأغلبية. غالبًا ما يُلمح إلى أن تنفيذ المزيد من الديمقراطية من شأنه أن يخفف من بعض جوانب العقد الاجتماعي، وبالتالي فإن التصور هو مجرد التسامح مع النتائج المفيدة للديمقراطية مثل السلام والحرية مع تجاهل مبادئها الأساسية مثل الحكم الرشيد أو العدالة. علاوة على ذلك، فإن المدافعين عن الديمقراطية وحقوق الإنسان في ماليزيا يوجدون عادة في المناطق الحضرية، وقد شاركوا في النشاط، وتعرضوا لبيئات متعددة الثقافات، وينتمون إلى فئة عمرية أصغر سنًا. أولئك الذين يمكنهم تعريف أنفسهم في أي من هذه الأرباع الأربعة يميلون إلى دعم أدوات الديمقراطية المباشرة مثل الاستفتاءات أو الالتماسات.

نتيجة للتحديث السريع لماليزيا في الثمانينيات والتسعينيات، شهدنا اتجاهًا وطنيًا واضحًا استثمر مبكرًا في النظام البيئي التكنولوجي الذي وسع الفضاء الرقمي كتعويض غير مقصود عن مجال عام حر جزئيًا. لقد أحدثت مقاهي الإنترنت، والمدونات، والمنتديات عبر الإنترنت، ومواقع التواصل الاجتماعي مثل ياهو أو ماي سبيس في ذلك الوقت ثورة في المشهد الديمقراطي الماليزي من خلال توفير سبل بديلة للمداولات والمعارضة. بمرور الوقت، عزز هذا التقدم المطرد للمنظمات المجتمعية البارزة والمنافذ الإعلامية الإعلامية لإثراء المحادثات حول الديمقراطية. يبدو أن هذا يؤتي ثماره الآن حيث لا تزال نزاهتها كـ "قوة ثالثة" مستقلة سليمة على خلفية تنافس المؤسسة السياسية على السلطة. يُرى ثقافة تطوع مزدهرة مع حركة #KitaJagaKita وجهود الإغاثة الأخيرة من الكوارث الفيضانية.

مثال آخر على التشبيك القوي للمنظمات غير الحكومية في ماليزيا هو الحضور المتزايد في فعاليات إشراك أصحاب المصلحة التي تستضيفها الحكومة. أصبحت هذه المشاورات، سواء من خلال اجتماعات رفيعة المستوى وجهًا لوجه أو حوارات جماهيرية، أكثر انتشارًا في السنوات الأخيرة حيث تعترف الحكومة بالدور المهم الذي تلعبه منظمات المجتمع المدني في بناء الأمة وصنع السياسات. علاوة على ذلك، في عصر المراقبة المستمرة لدورة الأخبار على مدار الساعة طوال أيام الأسبوع، لا يمكن لأي حكومة قائمة أن تتحمل تجاهل الشركاء الاستراتيجيين أو رفض مطالبهم بسهولة كما فعلت في الماضي، لأن القيام بذلك سيضر بسمعتها بشكل خطير ويؤثر لاحقًا على قابليتها للانتخاب، لا سيما في المقاعد الحضرية والمختلطة عرقيًا.

كل هذا يشير إلى وجود إمكانات كامنة بالفعل للمبادرات التي يقودها المجتمع للارتقاء وملء الفجوات أو معاقبة الانتهاكات التي ترتكبها المؤسسات الرسمية والإدارات الجامدة، والأكثر إثارة للقلق، الأحزاب السياسية، التي فرضت شؤونًا عامة بشكل أساسي من عام 1957 حتى عام 2018. مع استمرار تجزئة الطبقة السياسية، هناك مجال واسع واهتمام هادف لإعادة النظر في النماذج الديمقراطية في ماليزيا. تم اقتراح جمعية للمواطنين تحاكي الدراسات الإسكندنافية والأيرلندية من قبل مبادرة "ماليزيا الأفضل" (Better Malaysia Initiative) وحظيت ببعض الزخم. ومع ذلك، تشمل الانتقادات آلية التنفيذ بالإضافة إلى حقيقة أنها اقتراح من أفراد نخبويين لبدء مجلس نخبوي يتكون من ماليزيين بارزين يحاكي المجلس التشغيلي الوطني في أوائل السبعينيات بعد أعمال الشغب العرقية المميتة في 13 مايو.

هناك مؤشرات إيجابية أكثر لصالح الديمقراطية المباشرة. التأثير المتزايد للالتماسات عبر الإنترنت من خلال مواقع مثل change.org لفرض ضغط على قضايا محددة، واقتراح السياسة من BERSIH 2.0 بشأن انتخابات الاستدعاء لمحاسبة أعضاء البرلمان الذين يغيرون أحزابهم بشكل أكبر، والجهود دون الوطنية التي تبذلها IDEAS لتشجيع المواطنين على مراقبة ميزانيات وحوكمة الولايات، كلها أمثلة توضح أن الجهود نحو الديمقراطية المباشرة قيد التنفيذ بالفعل.

الاتجاهات الناشئة والخاتمة

بالنظر إلى الاتجاه التصاعدي بين الماليزيين للسعي إلى الديمقراطية المباشرة كمنفذ لخيبات أملهم من الديمقراطية التمثيلية، نجد أن الكثير من الإحباط يتركز حول التوقعات المحطمة للإصلاح المؤسسي بعد حادث شيرتون الشهير في فبراير 2020. أدى انهيار حكومة ميثاق الأمل (PH) إلى نقاشات مكثفة حول دوافع الممثلين المنتخبين والمعنى الفعلي أو قيمة أصواتهم. كما أدت الحالة إلى ظهور مجموعة متنوعة من الخيارات مع ظهور أحزاب سياسية جديدة، مثل حزب الشباب MUDA (تحالف الديمقراطيين الماليزيين الموحد)، وحزب مكافحة الفساد PEJUANG (حزب مقاتلي الوطن)، وحزب bangsa الماليزي الشامل (حزب عرق الماليزيين) على سبيل المثال لا الحصر. يشير هذا إلى أن اللامركزية في التوزيع التقليدي للسلطة في ماليزيا جارية على قدم وساق.

بالإضافة إلى اللامركزية، أعادت مذكرة التفاهم الموقعة بين حكومة التحالف الوطني (PN) وكتلة المعارضة ميثاق الأمل (PH) قضية العلاقات الفيدرالية-الولائية بين شبه جزيرة ماليزيا وأقاليم بورنيو المرتبطة بالاتفاق الماليزي لعام 1963 (MA63). مع اكتساب هذا الخطاب الديمقراطي زخمًا، أثارت منظمات المجتمع المدني والسياسيون التقدميون أيضًا تحسينات في انتخابات المجالس المحلية على أمل أن يمثل ذلك حافزًا لتحريك ثقافة ماليزيا السياسية التقليدية. تقود حركة UNDI18 الموهوبة هذه الحملة، والتي نجحت في توسيع سن التصويت القانوني بالإضافة إلى التسجيل التلقائي للناخبين في ماليزيا. أثارت دعايتهم وتنظيمهم لاحتجاج #Lawan في الشوارع توقعات متفائلة لحزب MUDA ككتلة جيل الشباب تهدف إلى تعطيل الوضع الراهن.

مع حكومة بأغلبية ضعيفة وكذلك تحالف معارض في حالة من الفوضى، فإن المنطق السائد في قراءة السياسة الماليزية سيكون تشكيل تحالفات ما بعد الانتخابات أو حكومات مشتركة في المستقبل المنظور. إن دولة أقل قوة وشريحة مجتمع مدني مؤثرة باستمرار تشجع بالفعل على المزيد من المشاركة من الجمهور التي يمكن أن تدعم المزيد من الدعم للأشكال المباشرة للديمقراطية. تتمثل الدروس الرئيسية في تعزيز مساحة الشعب للمعارضة وحماية حرياته المدنية بالتوازي مع حقوق الإنسان الأساسية. في الوقت نفسه، فإن تعزيز الثقافة الديمقراطية التي يمكن أن تخلق مزيدًا من الوعي بالمعلومات المضللة أمر ضروري لاستعادة الثقة في المؤسسات العامة. من خلال تنفيذ مثل هذه الإصلاحات، هناك إمكانية للتقدم. ومع ذلك، يلزم مزيد من الرعاية قبل أن تتمكن ديمقراطية ناضجة من إفادة الجميع.

ومع ذلك، يجب توخي الحذر ضد احتمالية العودة إلى العقلية الإقطاعية وممارسات المحسوبية التي تعتمد بشكل كبير على المحسوبية وخدمة القاعدة الشعبية. إن محاولة العودة السياسية من قبل رئيس الوزراء السادس السابق باستخدام شخصية شعبوية، على الرغم من الصورة الملوثة لفضيحة الفساد 1MDB، أمر مخيف حقًا ويهدد الديمقراطية الماليزية. ■

المراجع

Bohman, J. (1998). ‘The Coming Age of Deliberative Democracy’, Journal of Political Philosophy 6 (4): 400–425.

Disch, L. (2011). ‘Toward a Mobilization Conception of Democratic Representation’, American Political Science Review 105 (1): 100–114.

Dryzek, J.S. (2000). Deliberative Democracy and Beyond: Liberals, Critics, Contestations (Oxford: Oxford University Press).

Dryzek, J.S. (2009). ‘Democratization as Deliberative Capacity Building’, Comparative Political Studies 42 (11): 1379–1402.

كويبر، ج. و. (2016). ‘التمثيل المنهجي: الديمقراطية والمداولات والممثلون غير المنتخبين’،American Political Science Review 110 (2): 308–324.

مانسبريدج، ج.، بوهلمان، ج.، تشامبرز، س.، كريستيانو، ت.، فانغ، أ.، باركنسون، ج.، ووارن، م. إ. (2012). "نهج منهجي للديمقراطية التداولية"، في ج. باركنسون و ج. مانسبريدج ( محرران ).Deliberative Systems: Deliberative Democracy at the Large Scale (Cambridge: Cambridge University Press), pp. 1–26.

Moore, A. (2017). Critical Elitism: Deliberation, Democracy, and the Problem of Expertise (Cambridge: Cambridge University Press).

Rehfeld, A. (2006). ‘Towards a General Theory of Political Representation’, Journal of Politics 68 (1): 1–21.

Urbinati, N. (2006). Representative Democracy: Principles and Genealogy (Chicago: University of Chicago Press).

■ هالمي أزري عبد الحليم هو … (مثال سيرة ذاتية) ***مدير منظمة الأبحاث التشاركية في آسيا (PRIA)، وهي منظمة مجتمع مدني رائدة، كرس أكثر من ثلاثة عقود للعمل على المشاركة والحوكمة الديمقراطية وتنمية المجتمع المدني. لديه خمس وعشرون سنة من الخبرة المهنية في العمل مع الجامعات والمؤسسات البحثية ومنظمات المجتمع المدني. وهو عضو في اللجنة التوجيهية لشبكة أبحاث الديمقراطية في آسيا (ADRN) وشبكة الديمقراطية في آسيا (ADN). حصل على درجة الدكتوراه في الأنثروبولوجيا لعمله مع قبائل البارهايا في تشوتاناجبور في الهند.

■ تمت الكتابة بواسطة جوهيون جون ، باحث مشارك

    للاستفسارات: 82 2 2277 1683 (داخلي 204) | jhjun@eai.or.kr