[ورقة عمل ADRN] هل يمكن للمشاركة العامة عبر الإنترنت أن تعزز الديمقراطية المباشرة والتداولية والتشاركية في الهند؟

مقدمة [1]

تحكم معظم الديمقراطيات الدستورية الحديثة نفسها من خلال الشكل التمثيلي للحكم الديمقراطي. يتم تحديد هذه التمثيلية من خلال انتخابات عادلة ومنتظمة وتنافسية. ومع ذلك، على مدى عقود، تم توثيق قيود الحكم الديمقراطي التمثيلي بشكل جيد (Jayal 2009؛ Hirst 1988). لمعالجة هذه القيود، تم تعزيز العديد من الابتكارات من قبل الحكومات والمجتمع المدني وجمعيات المواطنين وتُعرف بشكل متنوع باسم الديمقراطية المباشرة والتداولية والتشاركية. على الرغم من أن لها هدفًا مشتركًا يتمثل في استكمال الديمقراطية التمثيلية، إلا أن الأسس النظرية والمسارات والممارسات للديمقراطية المباشرة والتداولية والتشاركية التي تم توضيحها في أماكن أخرى كانت مميزة للغاية (Leib 2006؛ Carson and Elstub 2019).

تُفهم الديمقراطية المباشرة على أنها تصف تلك القواعد والمؤسسات والعمليات التي تمكن الجمهور من التصويت مباشرة على تعديل دستوري مقترح أو قانون أو معاهدة أو قرار سياسي. أهم أشكال الديمقراطية المباشرة هي الاستفتاءات والمبادرات (Bulmer 2017). في المقابل، تعتبر الديمقراطية التداولية مشاركة الجمهور في المداولات وصنع القرار عنصرًا مركزيًا في العمليات الديمقراطية. في الديمقراطية التداولية، تشكل المداولات العامة للمواطنين الأحرار والمتساوين أساسًا لاتخاذ القرارات المشروعة (Joseph and Joseph 2018). ينصب التركيز في الديمقراطية التداولية على المداولات بدلاً من التصويت، وهو التركيز في الديمقراطية المباشرة. في تعزيز الديمقراطية التشاركية، يقدّر الديمقراطيون التشاركيون مشاركة الجمهور في كل من الأنشطة الرسمية مثل المشاورات وجلسات الاستماع للجان والميزانيات التشاركية، وكذلك الإجراءات الأقل وضوحًا سياسيًا مثل الاحتجاجات العفوية أو التطوع أو المشاركة في صنع القرار (Dacombe and Parvin 2021). درس العديد من الباحثين وانتقدوا وشككوا في فعالية الديمقراطية المباشرة (Lupia and Matsusaka 2004) والديمقراطية التداولية (Owen and Smith 2015) والديمقراطية التشاركية (Parvin 2021) لبنيتها النظرية وممارساتها.

أحد التوقعات الرئيسية من نظام الحكم الديمقراطي هو صياغة سياسات تعزز المساواة وتضمن العدالة. المشاركة العامة في صنع السياسات هي حجر الزاوية للديمقراطية الناضجة والمستقرة. مع تزايد تطلعات الجمهور، لا يمكن لصنع السياسات العامة التي تؤثر على ملايين المواطنين الاعتماد فقط على الآليات الديمقراطية التمثيلية والإجرائية. يجب أن تتبنى آليات وممارسات الديمقراطية المباشرة والتداولية والتشاركية.

توضح ورقة العمل هذه ممارسة المشاركة العامة لتعزيز الديمقراطية المباشرة وتتعمق في مسألة الحواجز المحتملة والفعلية أمام المشاركة العامة عبر الإنترنت، خاصة في صنع السياسات. تحدد التدخلات الحالية في المشاركة العامة عبر الإنترنت وتقترح ممارسات جيدة. بناءً على الفجوات الموجودة في الخطاب الحالي، يتم تقديم توصيات لأكثر الطرق جدوى وشمولاً للمشاركة في المشاورات العامة عبر الإنترنت عند وضع القوانين والسياسات العامة.

الهند، على الرغم من كونها أكبر ديمقراطية في العالم، اعتمدت في كثير من الأحيان بشكل أكبر على الديمقراطية الإجرائية وخلق مساحة ضئيلة جدًا للمشاورات العامة المباشرة في صنع السياسات الوطنية ودون الوطنية والمحلية على نطاق جوهري. أدى ظهور مؤسسات الحكم المحلي في أوائل التسعينيات إلى خلق بعض المساحات الهامة للمشاركة العامة في صنع القرار المتعلق بالتنمية المحلية. قدمت التعديلات الدستورية رقم 73 و 74، التي تم سنها في عام 1992، أحكامًا لـ Gram Sabhas (جمعية لجميع الناخبين داخل إقليم Gram Panchayat[2]) ولجان الأحياء (أعضاء منتخبون أو معينون في حي بلدي سيتم تشكيله في البلديات التي يزيد عدد سكانها عن 300,000 نسمة). أوضحت كلتا المادتين وظائف Gram Sabhas ولجان الأحياء على التوالي، والتي شملت المشاركة في تخطيط ومراقبة جميع أعمال التنمية المحلية. على الرغم من كونها المساحة المؤسسية الوحيدة للمشاركة المباشرة، إلا أن التجربة كانت متباينة فيما يتعلق بـ Gram Sabhas. ومع ذلك، كانت تجربة لجان الأحياء مخيبة للآمال حيث أن معظم حكومات الولايات والبلديات لم تشكل أو تنشط هذه اللجان.

في العقد الماضي، شددت العديد من البرامج العامة على أهمية المشاركة العامة في التنفيذ الفعال لهذه البرامج ومراقبتها. دعت بعض الوزارات والإدارات في كل من الحكومة الاتحادية وحكومات الولايات من حين لآخر إلى تقديم تعليقات واقتراحات واعتراضات على السياسات أو الخطط المقترحة. ومع ذلك، في غياب آلية قوية وقوانين متماسكة تتطلب مشاورات عامة إلزامية، غالبًا ما تكون هذه المبادرات قصيرة الأجل وتبددت قبل أن تتمكن من تحقيق أهدافها (Arora and Bandyopadhyay 2021).

في غياب مساحة مؤسسية للمشاركة العامة في تخطيط السياسات العامة ومراقبتها، استخدمت العديد من منظمات المجتمع المدني وجمعيات المواطنين نهج وأدوات المساءلة الاجتماعية لتعزيز المشاركة العامة من خلال الانخراط في جمع البيانات وتحليلها بشكل تشاركي، ومشاركة النتائج مع السلطات العامة وكذلك وسائل الإعلام، والتفاوض مع المؤسسات العامة المسؤولة عن تنفيذ برنامج أو سياسة. لقد استخدموا العديد من الأدوات بما في ذلك بطاقات تقرير المواطن، وبطاقات تقييم المجتمع، والتدقيقات الاجتماعية. ساعدت هذه المبادرات المواطنين على تضخيم أصواتهم، لكنها قصرت عن تحقيق المؤسسية وتوسيع نطاق المشاركة العامة (Bandyopadhyay, 2015). في الحالات التي تم فيها إضفاء الطابع المؤسسي على التدقيقات الاجتماعية، على سبيل المثال في مخطط ماهاتما غاندي لضمان التوظيف الريفي الوطني (NREGS)، كان التنفيذ أبعد ما يكون عن التوقعات بسبب الموقف الفاتر للمؤسسات العامة وعدم كفاية قدرة مؤسسات الحكم المحلي.

في السنوات القليلة الماضية، مع ظهور ابتكارات التكنولوجيا، حاولت العديد من المبادرات الحكومية الاستفادة من التكنولوجيا لطلب المشاورات العامة في تخطيط السياسات العامة ومراقبتها. في مناسبات عديدة، دعت الوزارات والإدارات أفراد الجمهور إلى مشاركة مخاوفهم وتعليقاتهم واقتراحاتهم عبر الإنترنت بشأن مبادرة سياسة أو برنامج معين. ومع ذلك، فإن غياب الإطار القانوني لتنظيم المشاورات عبر الإنترنت مع أفراد الجمهور و"الأشخاص المتضررين" في وضع القوانين والسياسات العامة يقوض جهود الحكومة لوضع المواطنين في مركز صنع السياسات. كانت ممارسة المشاورات العامة في وضع القوانين والسياسات العامة متقطعة ومتقلبة وغير كافية. في العديد من الحالات التي تم فيها طلب الاقتراحات والتعليقات والملاحظات من المواطنين بشأن مشاريع القوانين أو القواعد المسودة، لم يكن هناك إلزام على الحكومة "لإغلاق حلقة التغذية الراجعة" من خلال الكشف عن التعليقات المحددة التي تم النظر فيها من الجمهور، وما إذا تم تضمينها أم لا، ولماذا (Arora and Bandyopadhyay 2022). من ناحية أخرى، استفادت بعض مجموعات المجتمع المدني من التكنولوجيا عبر الإنترنت لتوجيه مخاوف الجمهور واقتراحاته في عمليات صنع السياسات العامة.

تتعمق ورقة العمل هذه في أسئلة البحث التالية: ما هي الدروس التي يمكن استخلاصها من الآليات والممارسات الحالية عبر الإنترنت لاستشارة أفراد الجمهور في وضع القوانين والسياسات من قبل الحكومات؟ كيف حاولت منظمات المجتمع المدني التأثير على صنع السياسات باستخدام المشاركة العامة عبر الإنترنت؟ ما هي المبادئ التي يمكن اقتراحها لجعل المشاورات العامة عبر الإنترنت موثوقة وشاملة ومستمرة؟

لفحص أمثلة للمبادرات الحكومية وكذلك مبادرات المجتمع المدني التي تعزز المشاركة العامة عبر الإنترنت، تستخدم ورقة العمل هذه إطارًا بسيطًا ولكنه هادف: إعلام، استماع وتشاور، توحيد وتحديد أولويات، وتغذية راجعة.

1) إعلام

إبلاغ الجمهور بتفاصيل البرنامج أو السياسة قيد النظر مباشرة. جعل الجمهور على دراية بهم وتثقيفهم حول المبادرة. إعدادهم للمشاركة من خلال نقل ما تتوقعه المؤسسة منهم في تطوير برنامج أو سياسة ولماذا المشاركة العامة أمر بالغ الأهمية.

2) استماع وتشاور

التفاعل مع الجمهور من خلال طرح الأسئلة والاستماع إلى ردودهم. طرح أسئلة محددة للحصول على معلومات عالية الجودة حول القضايا والأفكار ذات الصلة بالبرنامج أو السياسة قيد النظر.

3) توحيد وتحديد أولويات

جمع وتحليل وتقييم استجابات الجمهور بشكل مستمر. تتطلب الأساليب المختلفة استخدام أدوات مختلفة، ولكن التحليل سيكشف عن اتجاهات مهمة في جوانب مختلفة من البرنامج أو السياسة.

4) تغذية راجعة

إبلاغ النتائج مرة أخرى إلى الجمهور لإبقائهم على اطلاع. سيضمن ذلك أن يكون الجمهور على دراية بكيفية تأثير مشاركتهم على البرنامج أو السياسة.

وعود التكنولوجيا عبر الإنترنت بتعزيز الديمقراطية المباشرة من خلال المشاركة العامة

في العقد الماضي، مع ظهور تكنولوجيا المعلومات والاتصالات في جميع مجالات الأنشطة البشرية، تُبذل جهود وفيرة لجعل التنمية والديمقراطية والحكم أكثر شمولاً باستخدام تكنولوجيا المعلومات والاتصالات. غالبًا ما يدافع دعاة مجتمع التنمية المدفوع بالتكنولوجيا عن مجموعة من الفضائل المرتبطة بتكنولوجيا المعلومات والاتصالات في تعزيز المشاركة العامة، بما في ذلك:

1) سهولة المشاركة

مكّنت التكنولوجيا عبر الإنترنت الاتصال والمشاركة بين جهات فاعلة متعددة، حكومية وغير حكومية، في ساحات متعددة.

2) توسيع نطاق الوصول على الرغم من محدودية الموارد

يمكن التغلب على القيود المفروضة على الموارد المتاحة للوصول إلى الناس بشكل جماعي باستخدام المنصات عبر الإنترنت. تتيح العديد من مواقع الشبكات الاجتماعية ومنصات الاجتماعات عبر الإنترنت التي يستخدمها الجمهور والجهات الفاعلة غير الحكومية الأخرى للتواصل مع بعضهم البعض عبر المناطق الجغرافية، وكذلك في بعض الحالات مع الجهات الفاعلة الحكومية، وصولاً أعلى وموسعًا.

3) الوصول إلى صناع القرار

وفرت تجارب ومبادرات متعددة باستخدام التكنولوجيا عبر الإنترنت لأفراد الجمهور القدرة على الوصول إلى صناع القرار عن بُعد، دون الحاجة إلى مواجهة التسلسل الهرمي البيروقراطي فعليًا.

4) دمج المعلومات من وزارات متعددة

مكّنت البوابات عبر الإنترنت من دمج المعلومات من إدارات ووزارات متعددة أو صوامع المجالات والسلطات القضائية معًا، بحيث لا يضطر المرء إلى قضاء الوقت في الذهاب فعليًا للبحث عن المعلومات من المصدر الصحيح أو مقابلة المسؤول الحكومي المناسب من إدارة إلى أخرى.

5) التصنيف والفرز القائم على الذكاء الاصطناعي (AI) لسهولة التحليل واتخاذ القرار

تتمتع تقنية الذكاء الاصطناعي بالقدرة على فرز وتحليل كمية هائلة ومتنوعة من المعلومات مع تصنيف محدد مسبقًا والذي قد يكون بخلاف ذلك معقدًا وشاقًا للتعامل معه يدويًا.

الحواجز أمام المشاركة العامة عبر الإنترنت

المشاركة العامة عبر الإنترنت، وخاصة في السياق الهندي، ليست خالية من نصيبها من القيود. فيما يلي أبرز الحواجز أمام توسيع نطاق المشاركة العامة عبر الإنترنت.

1) الفجوة الرقمية

لا يزال التحدي الأساسي في الهند هو الوصول إلى الإنترنت والتكنولوجيا للجميع. بينما تحسن الوصول والشمول بشكل كبير في السنوات الأخيرة، لا يزال الاتصال المستمر بالإنترنت عالي السرعة مقتصرًا على جيوب من السكان. لا تزال العديد من المجموعات تواجه الاستبعاد من الوصول إلى الإنترنت عالي السرعة والتكنولوجيا، مما يؤثر على وصولها إلى الخدمات القائمة على التكنولوجيا بما في ذلك عدم المساواة بين الجنسين القائم (Sheriff 2020). علاوة على ذلك، هناك تفاوتات مزمنة تستند إلى عوامل متقاطعة أخرى مثل الدخل واللغة ومحو الأمية والإعاقة والطبقة والدين. تشمل التحديات الهيكلية القائمة الإمداد غير المستقر للكهرباء أو انقطاع التيار الكهربائي في أجزاء كثيرة من البلاد، وضعف إشارات أو شبكات مقدمي خدمات الاتصالات، وارتفاع أسعار الأجهزة عالية الجودة ذات سعات التخزين الأعلى (يعتمد التسعير على شركات تصنيع الأجهزة)، وارتفاع أسعار خطط النطاق الترددي العالي للإنترنت عالي السرعة أو خطط بيانات الهاتف المحمول (يعتمد على مزود خدمة الإنترنت)، من بين أمور أخرى.

2) استقطاب المعلومات بسبب الخوارزميات المصممة مسبقًا

تستند المعلومات والأخبار التي يتلقاها مستخدمو الإنترنت عبر الإنترنت للقراءة أو الاستماع إلى خوارزميات مصممة مسبقًا بحيث يتلقى المستخدمون معلومات مخصصة بشكل متزايد ومتأثرة ببحثهم وسجل التصفح الخاص بهم. هذا يخلق دورة من الآراء المستقطبة حيث غالبًا ما يتم التسامح مع تعدد الأصوات والآراء أو حسابها بشكل أقل. وقد ساهم هذا في استقطاب عميق للآراء ووجهات النظر السياسية بين سكان الهند. وبالتالي، هناك ظاهرة متزايدة لغرف الصدى أو فقاعات المعلومات حيث يتم إعادة تدوير الآراء ووجهات النظر المتشابهة وبالتالي تعزيزها. هذه الخوارزميات تحجب تنوع وجهات النظر.

3) الأغلبية تأخذ كل شيء

في دولة وثقافة ديمقراطية غالبية، هناك خطر من تجاهل أصوات الأقليات المهمة أو تجاهلها. يمكن أن تكون هذه أصوات الأشخاص المهمشين أو الآراء غير الشعبية التي لا تحظى بالزخم أو الأولوية الكافية. التفاعل للتأثير على مجموعات المصالح أو وجهات النظر المختلفة، والتيسير للتجمع حول أجندة مشتركة ليس سهلاً مع المشاورات عبر الإنترنت وحدها. وبالتالي يتم إعاقة الثقة في المشاورات عبر الإنترنت دون علاقة غير متصلة بالإنترنت.

4) موظفون غير مدربين

يجري العمل على تعزيز القدرات الفردية والمؤسسية لاستخدام التكنولوجيا في عمل مؤسسات الحكم. ومع ذلك، تختلف هذه القدرات عبر مستويات الآلية الحكومية وهي الأضعف على مستوى المقاطعات والمدن والمناطق، في الوقت الحالي. معظم الموظفين غير مدربين على تسهيل المشاركة العامة باستخدام التكنولوجيا.

5) الشعور بمساحة أكثر أمانًا

صنع السياسات العامة هو بطبيعته سياسي. غالبًا ما تكون المناقشات على وسائل التواصل الاجتماعي محملة بالتهديدات والمضايقات والإساءة، مما قد يسبب شعورًا بعدم الارتياح في المشاركة عبر الإنترنت. يشكل هذا حاجزًا كبيرًا أمام بناء ثقافة إيجابية للمشاركة والخطاب المدني. تتطلب المساحة الآمنة بناء الثقة والاحترام المتبادل، خاصة بالنسبة للأشخاص والمجموعات المهمشة لمشاركة والتواصل مع نقاط ضعفهم وتجاربهم الحياتية. قد لا تتيح الوسائل عبر الإنترنت الاستماع العميق لوجهات النظر البديلة، وهو جانب مهم من خلق مساحة آمنة.

6) قد يكون الحصول على ردود ذات صلة صعبًا

قد يواجه مروجو المشاركة العامة تحدي تلقي ردود مختلطة بناءً على التجارب الشخصية أو الآراء أو التصورات أو الأدلة، إلخ. قد يزيد هذا من صعوبة مهمة العثور على ردود ذات صلة. قد يكون البحث عن استجابة محددة وموضوعية عرضة أيضًا للتحيزات الحالية للمؤسسة التي تسعى إلى المشاركة العامة. هذا ينطبق بشكل خاص على الردود عبر الإنترنت، حيث تكون فرص التعمق وطلب مزيد من التوضيح محدودة.

7) الطبيعة الاستخراجية لجمع المعلومات

كانت تمارين جمع المعلومات، حتى في الوسائل غير الرقمية، استخراجية في الغالب حيث لا يعرف المجتمعات والمستجيبون كيفية استخدام بياناتهم. يظهر اتجاه مماثل مع الوسائل الرقمية. الوعي المتزايد بخصوصية البيانات يرتبط أيضًا بهذا القلق.

استخدام التكنولوجيا في المشاركة العامة – تصنيف للأغراض والآليات

توضح هذه القسم مشهد مبادرات المجتمع المدني والبرامج الحكومية التي تستخدم التكنولوجيا للمشاركة العامة في الهند. توضح الأنواع الناشئة من الأغراض والآليات كما يتضح من الأمثلة الهندية المختلفة. تم تنظيم هذه حول الأغراض الخمسة الرئيسية التالية للمشاركة العامة.

1) نشر المعلومات والحملات عبر الإنترنت

حاولت العديد من مبادرات المجتمع المدني توفير معلومات ذات صلة عبر الإنترنت بلغة وطريقة يسهل على المواطنين العاديين الوصول إليها. ركزت معظم المبادرات الحكومية لتوفير المعلومات عبر الإنترنت على زيادة الوعي ودفع التغييرات السلوكية.

2) تسهيل الوصول إلى المخططات والبرامج الحكومية

طورت بعض منظمات المجتمع المدني ومبادرات ريادة الأعمال الاجتماعية منصات عبر الإنترنت لا توفر فقط معلومات حول المخططات والبرامج الحكومية، بل تسمح أيضًا لأفراد الجمهور بالتحقق من أهليتهم والتسجيل كمستفيدين.

3) معالجة الشكاوى

لا تزال هناك منصات أخرى عبر الإنترنت طورتها منظمات المجتمع المدني لأفراد الجمهور لتسجيل شكواهم وكذلك مشاركة تجاربهم في الوصول إلى الخدمات العامة. يتم تجميع المعلومات التي تم جمعها من خلال هذه المنصات وتحليلها للدعوة والمشاركة مع الإدارات العامة ذات الصلة.

4) تسليط الضوء على قضايا السياسات من خلال الالتماس عبر الإنترنت

هناك عدد قليل من المنصات عبر الإنترنت التي طورتها منظمات مجتمع مدني أخرى تسمح لأفراد الجمهور ببدء الالتماسات إما لتغيير بعض أحكام السياسات أو لجذب انتباه صانعي السياسات إلى فجوة سياسات محددة. تشجع هذه المنصات المواطنين بشكل عام على دعم الالتماسات المحددة.

5) تجميع الأفكار والاقتراحات لصنع السياسات

تنشر بعض الوزارات والإدارات الحكومية مسودات السياسات العامة أو القوانين على مواقعها الإلكترونية لطلب التعليقات والاقتراحات والاعتراضات من الجمهور. لقد كان هذا إلى حد كبير وسيلة غير فعالة لتعزيز المشاركة العامة، حيث في معظم الحالات لا تسمح اللغة القانونية المتخصصة، وعدم وجود تسهيلات، وصلابة المنصات بالمداولات الهادفة. في السنوات الأخيرة، طورت بعض منظمات المجتمع المدني منصات عبر الإنترنت تنظم مداولات ومشاورات عبر الإنترنت مع الجمهور، وخاصة مع "الأشخاص المتأثرين" بقانون أو سياسة معينة. تقوم بتجميع الردود من الجمهور ومشاركة النتائج الموحدة مع الوزارة أو الإدارة المعنية.

إطار عمل للتشاور العام الفعال عبر الإنترنت

يوفر السياق والتحليل السابقان أساسًا متينًا لاقتراح إطار عمل للتشاور الفعال عبر الإنترنت مع الجمهور في مسائل صنع السياسات العامة. يتكون الإطار من أربع مراحل رئيسية على النحو التالي.

1) إبلاغ الجمهور

المعلومات قوة. الغرض من هذه الخطوة هو زيادة الوعي بأنظمة الحكم والقوانين والسياسات والاستحقاقات التي تهم الجمهور. على عكس الطرق التقليدية حيث كان تبادل المعلومات وتعبئة الجمهور يحدث وجهًا لوجه، يتم اليوم استكشاف المنصات الرقمية لهذا الغرض. يتم استخدام التكنولوجيا لتبسيط نشر المعرفة وزيادة الوعي وخلق جمهور مستنير. يتم استخدام أنواع متعددة من المنصات لنشر المعلومات. ينصب التركيز على تبسيط المعلومات وجعلها في متناول الجمهور، وجعلها أبسط، وجعلها سياقية لجمهور أوسع، وفي بعض الحالات بلغات متعددة أو لهجات محلية أيضًا.

2) الاستماع إلى الجمهور والتشاور معه

تهدف هذه المرحلة إلى الاستماع إلى الجمهور والتشاور معه لتسهيل استخدام وجهات نظر متنوعة في صنع القرار أثناء تخطيط السياسات. هناك مبادرات محدودة للغاية بهذا الهدف في السياق الهندي اليوم. التشاور مع الجمهور له اعتبارات مهمة مثل من يتم التشاور معه، ولماذا يتم التشاور معه، ولماذا يتم التشاور معه (الأدلة، التجارب المعاشة، الآراء، الأفكار، التصورات، إلخ) وكيف يتم التشاور معه (رقميًا، عبر الإنترنت، وجهًا لوجه). في هذه العملية، من المهم النظر في أصحاب المصلحة الأساسيين، ولكن من يجب التشاور معه أيضًا بشأن القوانين العامة وغير القائمة على الدوائر الانتخابية؟ من المهم تحديد مسار للوصول المتعمد إلى مجموعات الطبقات الاجتماعية، والأجناس، والأديان، والمواقع، ومستويات التعليم، واللغات، والأقليات القائمة على الإعاقة المتنوعة بحيث لا يتم تفضيلهم، ولضمان حصولهم على التكنولوجيا اللازمة لتمكين مشاركتهم في المقام الأول. في مساحة عبر الإنترنت، يجب وضع معايير وقواعد أساسية لعملية التشاور لتشجيع التفاعلات المحترمة والمشاركة، والاعتراف بالتعليقات الواردة (يمكن للمسؤولين القيام بذلك)، وتشجيع المستجيبين على إبقاء المحادثة ذات صلة.

3) تجميع الردود وتحديد أولوياتها

ليس من الصعب جدًا جمع البيانات وإجراء المشاورات، ولكن ليس من السهل تحليل وتجميع كمية هائلة من البيانات. تتمثل خطوات العملية في فهم البيانات، وتحديد الاتجاهات والأنماط في البيانات باستخدام التصنيفات، وتجميعها، وتحديد أولويات الأفكار الرئيسية التي تنبثق من المشاورة. يجب مراعاة عدم تجانس المجموعة للحصول على بيانات مفصلة. يعد تفصيل البيانات حسب الجنس والعمر والطبقة الاجتماعية والدين والعرق والوضع الاجتماعي والاقتصادي أمرًا مهمًا لسماع وفهم ما تقوله الدوائر الانتخابية المختلفة. يجب تصميم التكنولوجيا لتوفير حلول لفهم البيانات بطريقة مفصلة. في نظام التصنيف، يجب أن تكون التكنولوجيا قادرة على النظر في آراء ووجهات نظر الأقليات أو الأقل شعبية. هناك دائمًا فرصة لظهور اقتراحات أو توصيات رائدة من آراء الأقليات. يجب أن تكون عملية تجميع البيانات ونتائجها شفافة للأعضاء الجمهور الذين يقدمون التعليقات. يجب إعلام الجمهور بعملية التجميع وتحديد الأولويات لتعزيز الثقة في العملية. في الوقت نفسه، لا يمكن إعطاء البيانات الحساسة لأي مؤسسة، سواء كانت حكومية أو شركات خاصة أو مجموعات مجتمع مدني. يجب احترام الوعي المتزايد ومخاوف خصوصية البيانات، ويجب عدم تثبيط أفراد الجمهور عن المشاركة بطلبات تحديد هوية غير ضرورية.

4) إغلاق حلقة التغذية الراجعة

هذه مرحلة مهمة تظهر فيها الحكومة أو مروج المشاركة العامة أنها تهتم وتستثمر في العملية. التبادل بين الجمهور والحكومة مهم لحوار هادف. التغذية الراجعة للجمهور مهمة لتقديم الأساس المنطقي للقرارات المتخذة، وشرح كيفية استخدام المدخلات، وإغلاق حلقة التغذية الراجعة. هذا التبادل الاتصالي بين الحكومة والجمهور مهم لزيادة الثقة والتفاهم المتبادل تدريجيًا. تحتاج التغذية الراجعة إلى إظهار رؤية طويلة الأجل مع المدخلات المستلمة. المشاركة لا تتوقف هنا. إنها دورة المشاركة التي ستحسن جودة المدخلات من الجمهور وتجعل الحكومة أكثر استجابة.

خاتمة

تسلط هذه المقالة الضوء على أنه في غياب إطار قانوني قوي لتعزيز المشاركة العامة في صنع السياسات العامة، أنشأ المجتمع المدني مساحات مباشرة وتداولية وتشاركية لتكملة آليات الديمقراطية التمثيلية والإجرائية في الهند. فتح صعود التكنولوجيا عبر الإنترنت آفاقًا جديدة للمشاركة العامة المباشرة في عمليات صنع السياسات العامة. ومع ذلك، فإن تأثير هذه الجهود ومدى وصولها ومأسستها تتطلب المزيد من التحقيق والاستجواب. ومع ذلك، يمكن استخدام بعض الدروس لتوسيع نطاق استخدام المنصات عبر الإنترنت لتعزيز المشاركة المباشرة والتداولية.

لن تكون القنوات الرقمية بالكامل لنشر المعلومات فعالة في المجتمعات الريفية والمهمشة الأخرى التي لا تملك وصولاً كافيًا إلى الإنترنت والتكنولوجيا المماثلة. يمكن أن تكون القنوات عبر الإنترنت لنشر المعلومات أكثر فعالية إذا تم استخدامها بالتعاون مع المنظمات التي لها وجود مادي في هذه المجتمعات. يجب التشاور مع الأشخاص الذين سيتأثرون بشكل مباشر ببرنامج أو سياسة. من المهم جمع وتقديم معلومات الميزانية ذات الصلة للجمهور لضمان الشفافية في السياسات المالية. إذا كانت المعلومات ذات صلة، فيمكنها التأثير بشكل أكبر على تخطيط الميزانية في المستقبل. تتمتع الميزانية التشاركية بالقدرة على جلب الشفافية والمساءلة والفعالية للتنمية المحلية.

يعد انخفاض الانتشار الرقمي أحد أكبر التحديات التي يواجهها أفراد الجمهور في الوصول إلى الخدمات عبر الأنظمة عبر الإنترنت. هناك حاجة إلى جهود متعددة لزيادة الوصول الرقمي للجمهور والوعي به ومحو الأمية في ربطه بالبرامج والمخططات الحكومية. لا تزال تقديمات الطلبات العامة تتطلب واجهة غير متصلة بالإنترنت. غالبًا ما تكون الشكاوى من الجمهور هي التي يمكن حلها من خلال الوسائط عبر الإنترنت. آلية فعالة لمعالجة الشكاوى هي مصدر جيد للتغذية الراجعة من الجمهور حول البرامج والسياسات الحكومية. من المهم أيضًا أن يتم تدريب موظفي الخدمة المدنية المحليين رقميًا للاستجابة للاستفسارات والشكاوى عبر الإنترنت من الجمهور.

تعد منصات الالتماس نماذج مهمة للتعليم المدني والحملات التي يقودها المواطنون. يمكن تعزيز مسارات الالتماس الموجهة إلى صناع القرار الرئيسيين لزيادة المشاركة العامة المباشرة. يمكن الاستفادة من الأساليب الرقمية لتجميع الأفكار، مثل الرسائل النصية وقنوات وسائل التواصل الاجتماعي ومنتديات المناقشة الحكومية، لتوسيع نطاق المشاركة العامة. قد تكون هناك حاجة إلى أنظمة مجهزة تجهيزًا جيدًا وشراكات متعددة القطاعات بين مجموعات المجتمع المدني والحكومات الوطنية وحكومات الولايات والحكومات المحلية والقطاع الخاص لتوسيع نطاق تجميع الأفكار والاقتراحات لتخطيط البرامج. ومع ذلك، يجب النظر في من يتم التشاور معه ولماذا. تحتاج هذه المشاورات أيضًا إلى الحفاظ على روح المشاركة الجماعية. بينما يمكن نقل المناقشات غير المتصلة بالإنترنت إلى المجال عبر الإنترنت للمعرفة العامة، فإن اعتماد نموذج هجين فعال للمشاورات لتشجيع التعاطف والرعاية والثقة أمر بالغ الأهمية أيضًا للترويج المستمر للديمقراطية المباشرة والتداولية والتشاركية. ■

المراجع

أرورا، شروتي وبانديوبادياي، كوستوف كانتي. 2022. يجب أن يكون للمواطنين رأي في القوانين التي تؤثر على حياتهم. IDR. 24 مارس 2022. متاح على: https://idronline.org/article/rights/citizens-should-have-a-say-in-the-laws-that-affect-their-lives/

بانديوبادياي، كوستوف كانتي. 2015. التنمية والديمقراطية والمشاركة: الحالة الغريبة للمساءلة الاجتماعية. في تنمية القدرات ما وراء المساعدات. محرران. غريجن، هاينز، هاوك، فولكر، لاند، توني وأوبلز، يان. متاح على: https://ecdpm.org/wp-content/uploads/CAPACITY_BOOKLET_ENG_WEB.pdf

بولمر، إليوت. 2017. الديمقراطية المباشرة - دليل بناء الدستور للمعهد الدولي للديمقراطية والمساعدة الانتخابية 3. المعهد الدولي للديمقراطية والمساعدة الانتخابية (المعهد الدولي للديمقراطية والمساعدة الانتخابية)، ستوكهولم، السويد.

كارسون، لين وإلستوب، ستيفن. 2019. مقارنة الديمقراطية التشاركية والتداولية. مذكرة بحث وتطوير، مؤسسة الديمقراطية الجديدة. متاح على: https://www.newdemocracy.com.au/wp-content/uploads/2019/04/RD-Note-Comparing-Participatory-and-Deliberative-Democracy.pdf

داكومب، رود وبارفين، فيل. 2021. الديمقراطية التشاركية في عصر عدم المساواة، التمثيل، 57:2، 145-157، DOI: 10.1080/00344893.2021.1933151https://doi.org/10.1080/00344893.2021.1933151

هيرست، بول. 1988. الديمقراطية التمثيلية وحدودها. المجلة السياسية الفصلية. المجلد 59، العدد 2، أبريل-يونيو 1988. https://doi.org/10.1111/j.1467-923X.2009.02153.x

جايال، نيراجا غوبال. (2009) حدود الديمقراطية التمثيلية، جنوب آسيا: مجلة دراسات جنوب آسيا، 32:3، 326-337، DOI: 10.1080/00856400903374269

جوزيف، تيريزا وجوزيف، سايبي ك. (محرران). 2018. الديمقراطية التداولية: فهم التجربة الهندية. روتليدج، مجموعة تايلور وفرانسيس، لندن ونيويورك.

لايب، إيثان ج. 2006. هل يمكن جعل الديمقراطية المباشرة تداولية؟ 54 Buff. L. Rev. 903 (2006-2007) متاح على: https://core.ac.uk/download/pdf/144222057.pdf

لوبيا، آرثر وماستساكا، جون ج. 2004. الديمقراطية المباشرة: مناهج جديدة لأسئلة قديمة. مراجعة سنوية للعلوم السياسية. 2004. 7:463–82. DOI: 10.1146/annurev.polisci.7.012003.104730.

أوين، د. وسميث، ج. 2015. مقالة استقصائية: التداول، الديمقراطية، والتحول النظامي. مجلة الفلسفة السياسية 23 (2): 213–234.

بارفين، فيل. 2021. مفارقة المشاركة: نقد مساواة للديمقراطية التشاركية، التمثيل، 57:2، 263-285، DOI: 10.1080/00344893.2020.1823461

شريف، م. كاونين. 2020. تظهر بيانات NFHS فجوات حضرية-ريفية وجنسانية في استخدام الإنترنت. نُشر في Indian Express. 14 ديسمبر 2020. متاح على: https://indianexpress.com/article/india/nfhs-data-shows-urban-rural-gender-gaps-in-internet-use-7103710/

[1] شكر وتقدير: تستند هذه المقالة إلى نتائج دراسة بحثية بعنوان “ترسيخ التشاور الإلكتروني للمواطنين في صنع السياسات العامة في الهند”. وقد أجرت الدراسة منظمة الأبحاث التشاركية في آسيا (PRIA) بدعم من المركز الدولي لقانون المنظمات غير الربحية (ICNL). وكان المؤلف هو الباحث الرئيسي للدراسة البحثية.

[2] أدنى مستوى هيكلي للحوكمة ضمن هيكل حوكمة ثلاثي المستويات لمؤسسات بانشايات راج (PRIs) في المناطق الريفية.

■ كاوستوف كانتي بانديوبادياي هو مدير منظمة الأبحاث التشاركية في آسيا (PRIA)، وهي منظمة مجتمع مدني رائدة، كرس أكثر من ثلاثة عقود للعمل على المشاركة والحوكمة الديمقراطية وتنمية المجتمع المدني. لديه خبرة مهنية تبلغ خمسة وعشرين عامًا في العمل مع الجامعات والمؤسسات البحثية ومنظمات المجتمع المدني. وهو عضو في اللجنة التوجيهية لشبكة أبحاث الديمقراطية في آسيا (ADRN) وشبكة الديمقراطية الآسيوية (ADN). حصل على درجة الدكتوراه في الأنثروبولوجيا لعمله مع قبائل بارهايا في تشوتاناجبور بالهند.

■ تمت المعالجة الطباعية بواسطة جوهيون جون ، باحث مشارك

    للاستفسارات: 82 2 2277 1683 (تحويلة 204) | jhjun@eai.or.kr