[ورقة عمل ADRN] فحص الديمقراطية المباشرة في إندونيسيا

مقدمة

توجد في إندونيسيا، كدولة ديمقراطية، قوانين تنظم التنفيذ الفعال للديمقراطية. ينص أحد هذه القوانين على أن إندونيسيا تعترف بممارسة الديمقراطية المباشرة[1] . طبقت إندونيسيا الديمقراطية المباشرة في الماضي في شكل استفتاءات. ومن الأمثلة البارزة على ذلك الاستفتاء لتعديل دستور عام 1945 والاستفتاء الذي أجرته مقاطعة تيمور الشرقية للتصويت على ارتباطها بإندونيسيا (Pereira, C.B., 2006). خلال الاستفتاء، طُلب من شعب تيمور الشرقية تحديد وضعه كمواطن (Soares, D.B., 2003). طُلب من ناخبي تيمور الشرقية الإجابة عما إذا كانوا يرغبون في البقاء مرتبطين بإندونيسيا أو أن يصبحوا مستقلين. تم ضم منطقة تيمور الشرقية تاريخيًا من قبل إندونيسيا خلال فترة رئاسة سوهارتو في فترة النظام الجديد. كان الاستفتاء نتيجة لقرارات الأمم المتحدة التي تدعو إلى حق تقرير المصير (Pushkina, D, & Maier, P, 2012). سهلت الأزمة الاقتصادية الإندونيسية عام 1997 والإصلاحات السياسية في مايو 1998 قرار الحكومة الإندونيسية بإجراء استفتاء في تيمور الشرقية تحت إشراف الأمم المتحدة.

في هذا الصدد، ستتناول هذه الورقة تحليل تطبيق الديمقراطية المباشرة في السياق الإندونيسي. ستفحص آلية الديمقراطية المباشرة في إندونيسيا، والسياق التاريخي وراء الدعوة إلى استفتاء تيمور الشرقية، وأساسها القانوني. نجد أن إندونيسيا تمارس شكلين من أشكال الديمقراطية المباشرة: الاستفتاءات والانتخابات العامة. نركز بشكل خاص على الاستفتاء لتعديل دستور عام 1945 والاستفتاء الذي أُجري في تيمور الشرقية، والتي تسمى لاحقًا تيمور الشرقية. في الانتخابات العامة، تنتخب إندونيسيا بشكل مباشر رؤساءها التنفيذيين الرئيس ونائب الرئيس، والمحافظ ونائب المحافظ، والعمدة ونائب العمدة، والوصي ونائب الوصي، ورئيس القرية، وكذلك الممثلين على المستوى الوطني والمحلي.

نظرة عامة نظرية

الديمقراطية المباشرة هي تطبيق الديمقراطية بدون وكيل (Matsusaka, John, 2005). الشكل الأكثر بروزًا للديمقراطية المباشرة اليوم في إندونيسيا هو الاستفتاء والانتخابات حيث يُسمح للمواطنين بالتعبير عن تفضيلاتهم واختيارها (Liddle, R.W., 2000). فيما يتعلق بأنواع الاستفتاء، يحدد الناخبون الإرادة السياسية عن طريق اختيار الإجابة على أسئلة بسيطة تقدمها لجنة الاستفتاء حيث يختار الناس مرشحيهم التنفيذيين مباشرة.

يمكّن الاستفتاء الشعبي المواطنين من تقديم عريضة تدعو إلى تصويت شعبي على التشريعات القائمة. تحدد لجنة خاصة لاستضافة الاستفتاء الإطار الزمني لتقديم عريضة صالحة والتوقيعات المطلوبة. قد تتطلب توقيعات من مجتمعات متنوعة لحماية مصالح الأقليات. يمنح هذا الشكل من الديمقراطية المباشرة الجمهور بشكل فعال خيار نقض القوانين التي يقرها المجلس التشريعي المنتخب.

وفقًا لمسح مركز بيو للأبحاث، يُظهر ما لا يقل عن 38 دولة تفضيلًا للالتزام بالديمقراطية التمثيلية (Wike, Simmons, Stokes, and Fetterolf, 2017). تُظهر هذه القائمة الطويلة من الأرقام أن البلدان تدعم التمثيل الديمقراطي وكذلك الديمقراطية المباشرة من خلال النظر في بعض مزايا الديمقراطية التي تعمل بشكل جيد. تتراوح مزايا ممارسات الديمقراطية المباشرة من جدوى التجمعات الجماهيرية التي تتطلب من الناخبين التجمع في مكان واحد، مما يتيح مناقشة القضايا المحددة ومناقشتها مباشرة، وضمان الشمولية من خلال إشراك المجتمع في التأثير على عملية صنع القرار، والسماح بأخذ دعم الأغلبية في الاعتبار والفوز، وتسهيل اجتماعات المجتمع لتعيين أو ترشيح المسؤولين الحكوميين الذين يشغلون مناصب إدارية، والسماح للناخبين بتقديم مسودات القوانين وكذلك اقتراح تعديلات على الدستور بناءً على دعم المجتمع.

ومع ذلك، إلى جانب المزايا، هناك أيضًا عيوب لممارسات الديمقراطية المباشرة التي تعرض الانتقال الديمقراطي للخطر في المستقبل. أولاً، تتكبد الانتخابات تكاليف للطباعة، ورواتب مشرفي الانتخابات، ورواتب اللجنة الانتخابية العامة (Komisi Pemilihan Umum/KPU)، وأسباب أخرى تجعل أعضاء المجلس التشريعي المحلي عاجزين. ثانيًا، سياسات المال هي شيء سيكون موجودًا دائمًا عندما ينخرط شخص متعطش للسلطة في الفساد أو يسعى إلى عائد على الاستثمار. ثالثًا، تحدث صراعات اجتماعية أفقية متكررة بسبب النخب السياسية التي تنكر مؤيديها، مما يؤدي إلى هجمات متبادلة. رابعًا، من الصعب المشاركة في الديمقراطية المباشرة في عدد كبير من السكان لأن القيام بذلك يستهلك الكثير من الوقت والطاقة. علاوة على ذلك، تميل الديمقراطية المباشرة إلى توسيع الاستبداد من خلال تمكين الشعبويين من الارتفاع والاستفادة من الأصوات الشعبية مثل استخدام الاستفتاءات كآلية فعالة للوصول إلى السلطة (Collin, 2019).

الاستفتاء لتعديل دستور عام 1945

1) المنظور القانوني

حدد المرسوم الرئاسي رقم 5 لعام 1985 متطلبات تعديل دستور عام 1945، مشيرًا إلى أن مثل هذا التعديل لن يُسمح به إلا من خلال استفتاء. في هذا المرسوم، يُعرّف الاستفتاء بأنه نشاط للسؤال مباشرة عما إذا كان الشعب يوافق على رغبات الجمعية الاستشارية للشعب (Majelis Permusyawaratan Rakyat/MPR) لتعديل دستور عام 1945. ينص المرسوم على أن رأي الشعب يجب أن يُعبر عنه في شكل بيان من مقدم رأي الشعب، حيث يكون مقدم رأي الشعب مواطنًا في جمهورية إندونيسيا يستوفي المتطلبات المنصوص عليها في القانون.

الاعتبار لتعديل دستور عام 1945 هو كالتالي: تقرر الجمعية الاستشارية للشعب (MPR) دعم دستور عام 1945، ولا تنوي ولن تجري تغييرات عليه، كما هو مذكور في قرار الجمعية الاستشارية للشعب لجمهورية إندونيسيا رقم I/MPR/1983 بشأن النظام الداخلي للجمعية الاستشارية للشعب، وقرار الجمعية الاستشارية للشعب لجمهورية إندونيسيا رقم IV/MPR/1983 بشأن الاستفتاء. ومع ذلك، ستنفذ الجمعية الاستشارية للشعب المادة 3 من قرار الجمعية الاستشارية للشعب لجمهورية إندونيسيا رقم IV/MPR/1983 بشأن الاستفتاء، ولذلك من الضروري وضع قانون يحكم الاستفتاء. تُجرى الاستفتاءات من خلال استطلاعات رأي عامة مباشرة وسرية.

نص المرسوم كذلك على أن يُعلن أن الجمهور يوافق على رغبات الجمعية الاستشارية للشعب لتعديل دستور عام 1945 إذا أظهرت نتائج الاستفتاء المشار إليها في المادة 17 أن ما لا يقل عن 90٪ من إجمالي عدد مقدمي رأي الشعب المسجلين قد مارسوا حقهم في تقديم رأي عام، وأن ما لا يقل عن 90٪ من مقدمي رأي الشعب الذين يمارسون حقوقهم يعبرون عن موافقتهم على رغبة الجمعية الاستشارية للشعب في تعديل دستور عام 1945.

2) آلية الاستفتاء لتعديل دستور عام 1945

في عام 1985، اعترفت إندونيسيا بالقانون رقم 5 لعام 1985 لتعديل دستور عام 1945 من خلال الاستفتاء. يجب أن تلتزم آلية الاستفتاء بالآلية التالية. يُجرى الاستفتاء في غضون فترة أقصاها سنة واحدة (1) من بدء تسجيل مقدم رأي الشعب حتى تقديم نتائج الاستفتاء إلى الرئيس على النحو المنصوص عليه في القانون رقم 5 لعام 1985. وفقًا للمادة 7 من القانون رقم 5 لعام 1985، يُجرى استطلاع رأي الشعب في يوم واحد ويتم بالتزامن في جميع أنحاء جمهورية إندونيسيا. يُقود تنفيذ الاستفتاء الرئيس. لتنفيذ القانون، يعين الرئيس لجنة لإجراء استفتاء، يرأسها وزير الشؤون الداخلية.

علاوة على ذلك، لتنفيذ الاستفتاء، تُشكل لجنة تنفيذ الاستفتاء على مستوى المقاطعة، والوصاية/البلدية، والمنطقة الفرعية، والقرية/البلدة، وعلى مستوى ممثل جمهورية إندونيسيا في الخارج. لهذا الغرض، يكون المحافظ، أو الوصي/العمدة، أو رئيس المنطقة الفرعية، أو رئيس القرية، أو رئيس ممثل جمهورية إندونيسيا في الخارج، بحكم مناصبهم، رئيسًا للجنة التنفيذية للاستفتاء.

تتكون لجنة تنفيذ الاستفتاء من عناصر الحكومة. للمساعدة في تنفيذ الاستفتاء، تُنشأ لجنة إشراف على الاستفتاء. تُنظم تكوين وواجبات ووظائف وإجراءات عمل وأمور أخرى تتعلق بلجنة تنفيذ الاستفتاء ولجنة الإشراف على الاستفتاء بموجب لائحة حكومية.

لممارسة الحق، يجب أن يكون مقدم رأي الشعب مسجلاً في سجل مقدم رأي الشعب. للتسجيل في سجل مقدم رأي الشعب، يجب استيفاء الشروط التالية:

أ. ليس عضوًا سابقًا في منظمة محظورة من الحزب الشيوعي الإندونيسي،

ب. ليس مجنونًا

ج. شخص لا يزال لديه الحق في التصويت أو لم يتم إلغاء حقه في التصويت بقرار من المحكمة.

مقدم رأي الشعب الذي، بعد تسجيله في قائمة مقدمي رأي الشعب، إذا لم يعد يستوفي الشروط، لا يمكنه ممارسة الحق في تقديم رأي الشعب. لا يُسجل مواطنو جمهورية إندونيسيا الذين كانوا أعضاء سابقين في منظمات محظورة من الحزب الشيوعي الإندونيسي، بما في ذلك المنظمات الجماهيرية للحزب الشيوعي الإندونيسي، في قائمة آراء الشعب.

فور انتهاء استطلاع رأي الشعب، يُجرى استطلاع رأي الشعب في مكان الاقتراع. يجوز لمقدم رأي الشعب الحضور لمتابعة تنفيذ عد آراء الشعب. تُقدم نتائج عد آراء الشعب إلى لجنة الاستفتاء. لذلك، تجمع لجنة تنفيذ الاستفتاء جميع النتائج من كل لجنة مستوى في مناطق عملها الخاصة.

3) استفتاء تيمور الشرقية

3-1) خلفية الاستفتاء

تقع تيمور الشرقية في الجزء الشرقي من جزيرة تيمور بمساحة 15,007 كم مربع، وكانت سابقًا مستعمرة برتغالية تُعرف باسم تيمور البرتغالية. بسبب نضال جبهة تيمور الشرقية الثورية للاستقلال (Fretilin)، أعلنت المنطقة استقلالها عن البرتغال في 28 نوفمبر 1975.

تحت قيادة سوهارتو، نفذت إندونيسيا غزوًا عسكريًا انتهى بضم تيمور الشرقية أو دمجها قسراً في الأراضي الإندونيسية. استفاد سوهارتو من هذا الزخم بالاستفادة من الوضع في تيمور الشرقية، التي كانت مقسمة بين المجموعات اليسارية واليمينية. أُعلنت تيمور الشرقية أحدث مقاطعة في دولة الوحدة لجمهورية إندونيسيا.

هاجمت إندونيسيا تيمور الشرقية بعملية عسكرية تُعرف باسم عملية سروجيا، وهي أكبر عملية عسكرية نفذها الجيش الإندونيسي على الإطلاق. تم حشد آلاف الجنود لغزو مدينة ديلي. استولوا على جبهة التحرير الوطنية ودمرواها. تم نشر حوالي 15,000 جندي إندونيسي لتأمين ثاني أكبر مدينة، باوكاو. في 27 يوليو 1976، أعلنت إندونيسيا رسميًا تيمور الشرقية مقاطعتها السابعة والعشرين (Handoyo, S, 2014).

أثرت التغييرات في السياسة العالمية والمحلية في إندونيسيا على السياسة الإندونيسية تجاه تيمور الشرقية. عندما أصبح حبيبى رئيسًا، أصبحت استقلالية تيمور الشرقية قضية حاسمة. قُدمت مطالب من دول خارج أوروبا ورابطة دول جنوب شرق آسيا (آسيان) من إندونيسيا لإجراء إصلاحات سياسية، وخاصة لمساعدة تيمور الشرقية على تقرير مصيرها. في هذا الصدد، طالبت البرتغال، بصفتها المستعمرة السابقة لتيمور الشرقية، الحكومة الإندونيسية بتحديد مستقبل تيمور الشرقية بشكل مشترك. ونتيجة لذلك، أبرمت إندونيسيا والبرتغال اتفاقية في 5 مايو 1999 في نيويورك تحت رعاية الأمم المتحدة (Braithwaite, J, 2012). وضعت الاتفاقية إجراءً لاستضافة آراء عامة بطريقة سرية ومباشرة وعالمية.

3-2) آلية استفتاء تيمور الشرقية

بدأ تغيير الوضع في تيمور الشرقية في يناير 1999 عندما أعلن الرئيس حبيبى "خيارًا ثانيًا" لتيمور الشرقية للاختيار بين الحكم الذاتي الإقليمي أو الاستقلال. طلب حبيبى من الأمين العام للأمم المتحدة آنذاك، كوفي عنان، التوسط في الخلاف بين إندونيسيا والبرتغال بشأن تيمور الشرقية. تم التوصل إلى اتفاق لاستخدام استطلاع الرأي العام بالتشاور مع مجتمع تيمور الشرقية (Agussalim, 2019). بناءً على اقتراح الأمم المتحدة، أجرى الرئيس حبيبى استفتاء في 30 أغسطس 1999، تحت إشراف بعثة الأمم المتحدة في تيمور الشرقية (UNAMET) بمشاركة شعب تيمور الشرقية. رافق بعثة الأمم المتحدة الشرطة والجيش الإندونيسي (Tentara Nasional Indonesia/TNI)، وهي بعثة الأمم المتحدة التي تشكلت بناءً على قرار مجلس الأمن التابع للأمم المتحدة رقم 1246 المؤرخ 5 مايو 1999، لتنفيذ مهمة الاقتراع في تيمور الشرقية. بلغت ذروة الاستفتاء في 30 أغسطس 1999 (Puspita, 2008). أُجريت اقتراعات متزامنة في جميع أنحاء تيمور الشرقية وخارجها. في الاستفتاء، أجاب شعب تيمور الشرقية على سؤالين (Anderson, B, 1993).

أ. هل تقبلون الحكم الذاتي الخاص لتيمور الشرقية ضمن دولة الوحدة لجمهورية إندونيسيا؟

ب. هل ترفضون الحكم الذاتي الخاص المقترح لتيمور الشرقية، والذي سيؤدي إلى انفصال تيمور الشرقية عن إندونيسيا؟

أُعلنت النتائج في ديلي في 4 سبتمبر 1999. حضر الحدث الذي أُعلنت فيه النتائج ما مجموعه 451,792 من سكان تيمور الشرقية. من إجمالي 438,968 صوتًا صحيحًا، صوت 344,580 (78.5٪) لصالح الاستقلال، بينما اختار 94,388 (21.5٪) البقاء مع إندونيسيا. كانت نسبة المشاركة في الاستفتاء عالية جدًا، حيث مثل 451,792 شخصًا 98.6٪ من جميع الناخبين المسجلين. أدت نتائج الاستفتاء إلى انفصال تيمور الشرقية رسميًا عن السيطرة الإندونيسية، ووضعت المنطقة مؤقتًا تحت سلطة الأمم المتحدة.

رفض 78.5٪ من سكان تيمور الشرقية الحكم الذاتي الخاص الذي عرضته إندونيسيا، واختاروا الاستقلال بدلاً من ذلك. بعد إعلان نتائج الاستفتاء، اندلعت أعمال شغب في تيمور الشرقية. قامت مجموعات مسلحة من الميليشيات بدعم من الجيش الإندونيسي (Tentara Nasional Indonesia/TNI) بارتكاب أعمال تخريب وحرق مدينة ديلي وأماكن أخرى (Crouch, H., 2003). تُظهر السجلات أن حوالي 1,400 شخص لقوا حتفهم وفر 300,000 شخص إلى أتامبوا. كما شوه هذا مصداقية إندونيسيا في نظر المجتمع الدولي نظرًا لأن جمهورية إندونيسيا كانت قد ضمنت الأمن خلال الاستفتاء. في 19 أكتوبر 1999، وافقت الجمعية الاستشارية للشعب (MPR) على نتائج استفتاء تيمور الشرقية، مما أكد أن تيمور الشرقية لم تعد أرضًا إندونيسية.

تعكس السجلات التاريخية أن تيمور الشرقية انفصلت عن دولة الوحدة لجمهورية إندونيسيا في 30 أغسطس 1999 من خلال تنفيذ استفتاء الاستقلال. في 20 مايو 2002، أُعلنت تيمور الشرقية رسميًا دولة مستقلة وذات سيادة. انتُخب زعيم نضال التحرير، زانانا غوسماو، أول رئيس لتيمور الشرقية.

4) الديمقراطية المباشرة في شكل الانتخابات العامة

4-1) خلفية التغيير السياسي

في إندونيسيا، تُمارس الديمقراطية المباشرة أيضًا في شكل انتخابات مباشرة. خلال فترة حكم النظام الجديد، كان يتم انتخاب المحافظ ونائب المحافظ، والوصي ونائب الوصي، والعمدة ونائب العمدة من قبل ممثلي الشعب على المستوى المحلي (Dhakidae, D,, 2003). حظر القانون رقم 22 لعام 1999 انتخاب رؤساء المناطق من قبل أعضاء المجلس التشريعي على المستوى المحلي. خلال هذا الوقت، تم تعيين المرشحين في الغالب من قبل الحكومة المركزية. تم انتخاب المرشحين من قبل ممثلي الشعب. ومع ذلك، يعتقد الكثيرون أن المرشحين المنتخبين يفوزون بسبب المعاملات الاقتصادية وراء آلية الانتخاب من قبل ممثلي الشعب. لذلك، كان يُفترض عمومًا أن المرشحين "مدعومون" سياسيًا من قبل الحكومة المركزية. من خلال القانون رقم 32 لعام 2004، تم تغيير آلية انتخاب رؤساء المناطق من انتخابات بالوكالة من قبل أعضاء المجلس التشريعي إلى انتخابات مباشرة من قبل الشعب.

تُفسر عبارة "منتخب ديمقراطيًا" في المادة 18 الفقرة (4) من دستور عام 1945 على أن انتخابات رؤساء المناطق يجب أن تُجرى مباشرة من قبل الشعب. ستناقش هذه الورقة الأحكام الواردة في آلية اختيار رؤساء المناطق وكذلك ديناميكيات انتخابات رؤساء المناطق (بما في ذلك في المناطق الخاصة) في إندونيسيا. من منظور قانوني معياري، تنص القوانين على أن الانتخابات المحلية يمكن أن تتم في شكل انتخابات مباشرة من قبل الشعب أو انتخابات من قبل مجلس ممثلي الشعب الإقليمي. يستند كلا الرأيين المعياريين إلى افتراض أن اختيار رئيس المنطقة طالما أنه يعتبر "منتخبًا ديمقراطيًا"، فإنه يعتبر متوافقًا مع دستور عام 1945.

هناك عدة حجج حول سبب ضرورة إجراء الانتخابات المحلية مباشرة من قبل الشعب (Kosasih, A., 2018). أولاً، هناك حاجة إلى الانتخابات المحلية المباشرة لكسر السلسلة الأوليغارشية لقيادة الحزب في تحديد أزواج رؤساء المناطق ونوابهم المنتخبين من قبل أعضاء المجلس التشريعي على المستوى المحلي. بالإضافة إلى ذلك، تميل الانتخابات التي يجريها عدد قليل من أعضاء المجلس التشريعي على المستوى المحلي إلى أن تكون أوليغارشية لأن أعضاء المجلس التشريعي يمكن أن يقاتلوا من أجل مصالح النخبة السياسية. ثانيًا، يُتوقع من الانتخابات المباشرة تحسين جودة السيادة ومشاركة الشعب لأنها تسمح للجمهور بتحديد واختيار زوج المرشحين الذين سيقاتلون من أجل مصالحهم بشكل مباشر. ثالثًا، تستوعب الانتخابات المباشرة عملية اختيار القيادة من القاعدة إلى القمة مع تقليل نسبة القيادة التي تعينها الحكومة المركزية. رابعًا، يُتوقع من الانتخابات المحلية المباشرة تقليل سياسات المال، التي تحدث بشكل عام بشكل تبادلي عندما تُجرى الانتخابات من قبل أعضاء المجلس التشريعي على المستوى المحلي. نظرًا لافتراض أنها خالية نسبيًا من سياسات المال، يُتوقع من القادة الإقليميين الذين هم نتاج الانتخابات الإقليمية المباشرة أن يكونوا قادرين على تأسيس حكم رشيد وفرض حكومات إقليمية نظيفة. خامسًا، يُتوقع من الانتخابات المحلية المباشرة تحسين جودة الشرعية السياسية التنفيذية الإقليمية، وتشجيع الاستقرار السياسي، وتحسين فعالية الحكومة المحلية.

4-2) آلية الانتخاب المباشر للسلطة التنفيذية

وفقًا للمادة 18 الفقرة (4) من دستور عام 1945، يتم انتخاب رؤساء المناطق ديمقراطيًا. قبل عام 2004، كان يتم انتخاب رؤساء المناطق من قبل أعضاء المجلس التشريعي. ومع ذلك، تم تغيير ذلك إلى انتخابات مباشرة. ينص القانون رقم 32 لعام 2004 بشأن الحكومة الإقليمية على أن رئيس ونائب رئيس المنطقة يُنتخبان مباشرة من قبل الشعب. يجب اقتراح ترشيحاتهم من قبل الأحزاب السياسية أو تحالفات الأحزاب السياسية.

خاتمة

كشفت دراسات الأدبيات المختلفة عن ميزة الديمقراطية المباشرة. ومع ذلك، أظهر الانتقال الديمقراطي في إندونيسيا مسارًا نحو التوطيد من خلال ظهور الانتخابات المباشرة ليس فقط للرئيس ونائب الرئيس، ولكن أيضًا للمحافظين الإقليميين والوصاة على المستوى المحلي. يُنظر إلى تعزيز ممارسات الديمقراطية المباشرة على أنه يضمن المؤسسات الديمقراطية لضمان عمل منظمات المجتمع المدني والمجموعات ذات المصلحة الأخرى بشكل جيد للمشاركة في صنع السياسات. في النهاية، نجحت هذه الممارسات الديمقراطية المباشرة في جعل إندونيسيا مرنة من الانتكاسات الديمقراطية، بينما في الوقت نفسه يجب أن تكافح لتقليل الأصوات الشعبية التي تزيد من الشعبوية لتوسيع سلطتها. ■

المراجع

أغوساليم، أغوساليم. "المصالحة الإندونيسية–التيمورية الشرقية بشأن قضايا انتهاكات حقوق الإنسان بعد الاستفتاء." أطروحة دكتوراه، جامعة شمال ماليزيا، 2019.

Anderson, Benedict. "Imagining'East Timor'." Arena Magazine (Fitzroy, Vic) 4 (1993): 23-27.

Braithwaite, John, Hilary Charlesworth, and Adérito Soares. Networked governance of freedom and tyranny: peace in Timor-Leste. ANU Press, 2012.

Crouch, Harold. "The TNI and East Timor Policy." Out of the Ashes: Destruction and Reconstruction of East Timor(2003): 141-167.

دهاكيدي، دانيال. رجال الدين والسلطة في دولة النظام الجديد. دار جراميديا بوستا أوتا، 2003.

هالبرين، مورتون، جو سيغل، ومايكل واينشتاين. ميزة الديمقراطية: كيف تعزز الديمقراطيات الرخاء والسلام. روتليدج، 2009.

هاندويو، سري. "تاريخ موجز لرسم الحدود بين إندونيسيا وتيمور الشرقية." في تاريخ رسم الخرائط، ص 165-180. سبرينغر، برلين، هايدلبرغ، 2014.

كوساسيه، آدي. "قياس الانتخابات المحلية لرؤساء المناطق بشكل ديمقراطي." المجلة الإسلامية: مجلة الحكم والسياسة الإسلامية 2، رقم 1 (2018).

ليك، سيلفيريوس سي جي إم، وفريدريكوس فيوس. "أن نصبح إندونيسيين: تجربة وتصور وأمل اللاجئين في تيمور الشرقية بعد الاستفتاء (1999-2009)." (2021).

ليدل، آر. ويليام. "إندونيسيا في عام 1999: استعادة الديمقراطية." المسح الآسيوي 40، رقم 1 (2000): 32-42.

ماتسوساكا، جون جي. "الديمقراطية المباشرة تعمل." مجلة وجهات النظر الاقتصادية 19، رقم 2 (2005): 185-206.

مونهانييف، علي. "التحول الديمقراطي وسياسات حل النزاعات في إندونيسيا: تحليل مؤسسي لاستفتاء تيمور الشرقية في عام 1999." في مؤتمر ICSPS 2019: وقائع المؤتمر الدولي الخامس للعلوم الاجتماعية والسياسية، ICSPS 2019، 12 نوفمبر 2019، جاكرتا، إندونيسيا، ص 23. التحالف الأوروبي للابتكار، 2020.

نوجروهو، رحمت مهاجير، وأنوم واهيو أسموروجاتي. "الانتخابات المحلية المتزامنة في إندونيسيا: هل هي حقًا أكثر فعالية وكفاءة؟." مجلة القانون الإعلامي 26، رقم 2 (2019): 213-222.

بيريرا، سيلستينو بوفيدا. "الاتفاق بشأن الاستفتاء في تيمور الشرقية." أطروحة دكتوراه، جامعة غاجاه مادا، 2006.

كولين، كاثرين. "الاستفتاءات الشعبوية والسلطوية: دور الديمقراطية المباشرة في عدم ترسيخ الديمقراطية." نشرة سياسات بروكينغز، الديمقراطية والاضطراب(2019).

بوشكينا، داريا، وفيليب ماير. "عمليات حفظ السلام التابعة للأمم المتحدة في تيمور الشرقية." الحروب الأهلية 14، رقم 3 (2012): 324-343.

بوسبيتا، نينا يودي. "جهود إدارة الأمم المتحدة الانتقالية في تيمور الشرقية (UNTAET) في الحفاظ على أمن الحدود الإندونيسية-التيمورية الشرقية (2000-2002)." أطروحة دكتوراه، جامعة أيرلانجا، 2008.

سواريز، ديونيسيو بابو. "التطورات السياسية التي أدت إلى الاستفتاء." من الرماد(2003): 53.

طاهر، أمير الله، شمس الباقري، أحمد رسلان، وفيصل عبد الله. "الانتخابات المحلية والسياسة المحلية في تجسيد الديمقراطية." مجلة القانون والسياسة العالمية 44 (2015): 138.

زوربوشين، ماري سابينا، محرر. البدء في التذكر: الماضي في الحاضر الإندونيسي. مطبعة جامعة سنغافورة الوطنية، 2005.

[1] القانون رقم 5/1985 بشأن الاستفتاء

■ ديفي دارماوان باحثة في مركز أبحاث السياسة، الوكالة الوطنية للبحث والابتكار. حصلت على شهادة في القانون من جامعة إندونيسيا وأكملت بنجاح درجة الماجستير في العلوم السياسية من كلية الشؤون العامة بالجامعة الأمريكية. تركز دراساتها على الانتخابات والديمقراطية والسياسة المقارنة. شاركت في أبحاث حول: "التصميم البديل للنظام الانتخابي في إطار النظام الرئاسي في إندونيسيا"، "تقييم الانتخابات التشريعية لعام 2014"، و"رسم خرائط الظروف السياسية والقانونية والاقتصادية والاجتماعية والثقافية قبيل انتخابات عام 2019". يمكن الوصول إلى ديفي عبر البريد الإلكتروني على devdarmawan@gmail.com

■ الدكتورة سري نوريانتي هي حاليًا باحثة أولى في مركز أبحاث السياسة، الوكالة الوطنية للبحث والابتكار. شغلت سابقًا منصب مفوض الانتخابات في اللجنة الانتخابية العامة الإندونيسية من 2007 إلى 2012، حيث أشرفت بنجاح على الانتخابات البرلمانية والانتخابات الرئاسية لعام 2009، بالإضافة إلى الانتخابات المحلية من 2007 إلى 2012. وهي مشاركة نشطة في مختلف الأنشطة الأكاديمية على المستوى الوطني والدولي. وهي عضو في مجلس APPRA (رابطة أبحاث السلام في آسيا والمحيط الهادئ) و IPRA (الرابطة الدولية لأبحاث السلام). يمكن التواصل مع الدكتورة سري نوريانتي عبر البريد الإلكتروني على yantijkt@yahoo.com

■ تمت الكتابة بواسطة جوهيون جون ، باحث مشارك

    للاستفسارات: 82 2 2277 1683 (تحويلة 204) | jhjun@eai.or.kr