[ورقة عمل ADRN] الديمقراطية المباشرة في تايلاند

مقدمة

الديمقراطية المباشرة هي شكل من أشكال الديمقراطية يتجاوز الديمقراطية التمثيلية. إنها العملية السياسية الأساسية التي تسمح للمواطنين العاديين ليس فقط بالتصويت لممثليهم في البرلمان، ولكن أيضًا بالمشاركة في الأنشطة السياسية وقرارات السياسة (جون جي ماتساكا 2005، 187). علاوة على ذلك، تُستخدم الديمقراطية المباشرة من خلال ثورة تكنولوجيا الاتصالات، وهي أداة أفضل عندما يحتاج صانعو السياسات إلى معلومات عميقة لا يعرفها الخبراء (جون جي ماتساكا 2005، 186). في الوقت الحاضر، تعد المبادرات الشعبية والاستفتاءات الآليات الرئيسية للديمقراطية المباشرة. وفقًا لتقرير معهد V-Dem (2015)، يتزايد استخدام الديمقراطية المباشرة في جميع أنحاء العالم. ومع ذلك، لا يزال المواطنون يواجهون تحديات في الوصول إلى حقهم في المشاركة في الديمقراطية المباشرة بسبب نقص التدابير للمشاركة في الديمقراطية المباشرة وانخفاض القدرة على تقييم جودتها (ديفيد ألتمن 2015). في تقرير معهد V-Dem، تشير الديمقراطية المباشرة (DD) إلى العملية المؤسسية التي يسجل بها مواطنو كل بلد آراءهم بشأن قضية معينة عبر الاقتراع، وتتكون من المبادرات والاستفتاءات والاستفتاءات الشعبية. يستثني هذا التعريف انتخابات العزل والتجمعات التشاورية. يوضح الشكل 1 درجة إمكانات ممارسة الديمقراطية المباشرة (DDPP) في جميع أنحاء العالم.[1] تشير الظلال الداكنة إلى ارتفاع DDPP. الحد الأقصى للدرجة هو 0.849، والحد الأدنى هو 0، والمتوسط هو 0.162. درجة تايلاند هي 0.088، ومن بينها درجة الاستفتاءات الإلزامية (OR) هي 0.306، ودرجة المبادرة الشعبية (PI) هي 0.048 (ديفيد ألتمن 2015).

منذ عام 1932، تحولت تايلاند من ملكية مطلقة إلى ملكية دستورية. هذا يعني أن تايلاند قد تقدمت نحو الديمقراطية. في تسعين عامًا، كان لدى تايلاند 20 دستورًا وميثاقًا مع سلسلة من الانقلابات العسكرية المتداخلة. في أحداث عام 1997، انتخب المجلس الوطني جمعية لصياغة الدستور لعقد جلسة استماع عامة حول ما يجب أن يتضمنه الدستور الجديد. يُطلق على دستور عام 1997 اسم "دستور الشعب"، وتضمن قسمًا يتعلق بالمبادرات التشريعية، حيث يمكن لـ 50,000 ناخب مؤهل اقتراح قانون. في دستور عام 2007 الذي تلاه، يمكن لـ 10,000 ناخب مؤهل فقط اقتراح قانون. كما يفرض دستور عام 2017 المبادرات التشريعية من قبل الناخبين المؤهلين على المستويين الوطني والمحلي. على المستوى المحلي، يمكن للمقيمين اقتراح مراسيم محلية. حتى الآن، بالإضافة إلى المبادرات التشريعية المطبقة في تايلاند، ظهرت الديمقراطية المباشرة الشعبية من خلال المشاركة السياسية غير التقليدية. أحد الأمثلة هو استخدام الذكاء الاصطناعي (AI) من قبل الشباب ووسائل التواصل الاجتماعي للمشاركة في الديمقراطية المباشرة. وبالتالي، فإن الديمقراطية المباشرة في تايلاند أكثر أهمية وتجربة على نطاق واسع مقارنة بالماضي. يشارك عدد أكبر من الناس في الديمقراطية المباشرة. في هذه الدراسة، يرغب المؤلفون في دراسة الحالة الراهنة للديمقراطية المباشرة في تايلاند واستكشاف كيفية تعزيزها.

الشكل 1. إمكانات ممارسة الديمقراطية المباشرة (DDPP) في جميع أنحاء العالم (2000)

المصدر: صورة لديفيد ألتمن، [12] نظمت عملية صياغة الدستور وعملية الاستفتاء شابتها قيود شديدة على قدرة الناس على مناقشة محتوى مسودة الميثاق وانتقاده. علاوة على ذلك، فإن مسودة دستور كتبتها لجنة عينها الجيش ولها محتوى يرسخ السيطرة العسكرية من خلال اقتراح أن يشارك مجلس الشيوخ المعين في اختيار رئيس الوزراء.

الشكل 2. مقاطعات تايلاند ملونة حسب نتائج الاستفتاء (الميثاق)

f2e34dd1a320d063

f2e34dd1a320d063

f2e34dd1a320d063

المصدر: صورة من ويكيبيديا، 10 فبراير 2022، https://en.wikipedia.org/wiki/2007_Thai_constitutional_referendum; https://en.wikipedia.org/wiki/2016_Thai_constitutional_referendum

أظهر الاستفتاء الأول نسبة مشاركة بلغت 57.61 بالمائة من الناخبين المسجلين. من بين الذين صوتوا، وافق 57.81 بالمائة وعارض 42.19 بالمائة. وبالتالي، كان للحكومة العسكرية حرية اختيار أي دستور سابق لتكييفه وإصداره بدلاً من ذلك. للمرة الثانية، قدم الميثاق ديمقراطية شبه فقط واعتبر لتعزيز الحكم العسكري في تايلاند. ومع ذلك، وافق عليه 61.35 بالمائة وعارضه 38.65 بالمائة من الناخبين، مع نسبة مشاركة بلغت 59 بالمائة. علاوة على ذلك، تمت الموافقة أيضًا على اقتراح ثانٍ لرئيس الوزراء القادم ليتم انتخابه بشكل مشترك من قبل أعضاء مجلس الشيوخ وأعضاء البرلمان (مكتب أمانة مجلس النواب، 2022). فيما يلي نتائج الاستفتاء على مسودة الميثاق، مع مقارنة مقاطعات تايلاند بين عامي 2006 و 2016.

2) المبادرات التشريعية

بموجب دستور عام 1997 وقانون عملية المبادرة لعام 1999، هناك العديد من الشروط للمشاركة في المبادرات التشريعية مما يجعل من الصعب إكمال العملية. تشمل الأمثلة عدد أسماء الناخبين المؤهلين المطلوبين، والمستندات الداعمة، وطرق إدخال الأسماء. أثناء تنفيذ دستور عام 1997، تم اقتراح ستة عشر مشروع قانون، وتم اعتماد ونشر مسودة قانون واحدة فقط من قبل البرلمان. بموجب دستور عام 2007، تم تقديم 51 مشروع قانون إلى البرلمان، وتم اعتماد ثمانية منها من قبل البرلمان وسنت كقوانين. بالإضافة إلى ذلك، تم تخفيض عدد الناخبين المؤهلين الذين يمكنهم اقتراح قانون من 50,000 إلى 10,000، على الرغم من أنه لا يزال مطلوبًا 50,000 لاقتراح دستور. بموجب دستور عام 2017، يمكن للناس تقديم مشروع قانون بسهولة أكبر باستخدام نسخة واحدة فقط من بطاقة هويتهم. ليس من الضروري تقديم نسخة من تسجيل الأسرة. حتى 23 فبراير 2022، تم تقديم 71 اقتراح قانون بهذه الطريقة، ولكن لم يتم تمرير أي منها كقانون حتى الآن. ومع ذلك، فإن عملية بدء القانون بموجب قانون عملية المبادرة لعام 2021، الذي تم إصداره في 27 مايو 2021، تجعل من السهل على الناس تقديم تشريعات. الاعتراف بإدخال مشروع القانون المقترح دون الحاجة إلى التوقيع في حالة تقديم اقتراح مشروع قانون عبر النظام عبر الإنترنت.[13] بينما يتطلب القانون السابق التوقيع على النموذج المحدد مع نسخة من بطاقة الهوية. نظرًا لأن نظام المبادرات التشريعية الحالي إلكتروني، فهو أكثر عملية من أنظمة الماضي، وبالتالي من المرجح أن يقترح الناس قوانين. يعد اتجاه المشاركة العامة وقدرة الحكومة على السماح للناس بالمشاركة مباشرة في السياسة من خلال قنوات المبادرات التشريعية علامات إيجابية للديمقراطية المباشرة. ومع ذلك، هناك بعض القيود التي يجب مراعاتها، مثل الإرادة السياسية وموافقة رئيس الوزراء على مشاريع القوانين المقترحة من قبل الجمهور فيما يتعلق بطلب الدعم المالي من الحكومة، أو القلق بشأن الضرائب أو الإنفاق الحكومي، ما يسمى "مشروع قانون المال".[14] . بالإضافة إلى ذلك، قد تشوه التعديلات التشريعية على مشروع القانون قصد مقدمي مشروع القانون.

3) عزل المسؤولين

في تايلاند، تُستخدم آلية العزل بشكل متكرر كأداة سياسية من قبل الديكتاتوريات الاستبدادية بدلاً من تعزيز الديمقراطية. هذا لأنه لم تكن هناك أبدًا آلية عزل يمكنها إزالة شخص من منصبه بموجب الحكومات الديمقراطية، بينما تم استخدام آلية العزل لإزالة الأشخاص من مناصب سياسية أو مناصب رفيعة للحفاظ على الاستبداد من قبل الهيئة التشريعية التي تنبع من التعيين بعد انقلاب. كان الأول هو عزل عضو في لجنة حقوق الإنسان بقرار من الجمعية التشريعية الوطنية المعينة بعد انقلاب عام 2006. كان هناك أيضًا عزل رئيسة الوزراء السابقة ينغلوك شيناواترا بقرارات من الجمعية التشريعية الوطنية، التي تم تعيينها بعد انقلاب عام 2014، وما إلى ذلك. علاوة على ذلك، في حين أن آلية عزل المسؤولين السياسيين والمناصب العليا غير مدعومة بالدستور الحالي، هناك تحركات سياسية لعزل شاغلي المناصب من خلال حملة توقيع على الموقع www.change.org. على سبيل المثال، تلقت السيدة بارينيا كريكوب، عضوة مجلس النواب عن حزب بالانج براشاراث، أكثر من 75,196 توقيعًا على عريضة تطالب بعزلها لسلوك غير لائق وعدم تقديم مثال جيد للناس. تجاوزت عريضة عزل المفوضية الانتخابية 861,843 مؤيدًا. هذه الحملات هي تمثيلات رمزية للإرادة السياسية للشعب، على الرغم من أن هذه التوقيعات ليس لها تأثير قانوني (مكتب أمانة مجلس النواب، 2022).

4) المشاركة السياسية غير التقليدية

الشكل الآخر للديمقراطية المباشرة هو المشاركة السياسية غير التقليدية (UPP) (معهد كينغ براجاديبوك، 2014). تشمل الأمثلة الاجتماع مع الآخرين لإثارة قضية أو التوقيع على عريضة، وحضور مظاهرة أو مسيرة احتجاجية، واستخدام القوة أو العنف لقضية سياسية. يوضح الشكل التالي ردودًا من استطلاع الباروميتر الآسيوي لعام 2018 على سؤال ما إذا كانوا قد حضروا مظاهرة أو مسيرة احتجاجية من قبل.

الشكل 3. نسبة الأشخاص الذين حضروا مظاهرة أو مسيرة احتجاجية، حسب السنة

المصدر: البيانات مقتبسة من معهد كينغ براجاديبوك، استطلاع الباروميتر الآسيوي، 2018

وفقًا للشكل 3، لم يحضر معظم الناس مظاهرة أو مسيرة احتجاجية من قبل. ومع ذلك، انخفضت هذه النسبة بعد عام 2006. يبدو أنه بعد أن أجرت تايلاند الاستفتاء الأول في عام 2006، شارك الناس أكثر في الأنشطة السياسية. في مايو 2014، وقع انقلاب ردًا على الوضع السياسي بعد أشهر من المظاهرات السياسية، واضطراب الانتخابات التي تم إلغاؤها في النهاية، واتهامات بسوء إدارة الحكومة. وبالتالي، يمكن القول إن المشاركة السياسية غير التقليدية أصبحت إشارة إلى أن درجة حرارة السياسة مرتفعة ويجب إيلاء المزيد من الاهتمام الحكومي لأصوات الجمهور.

مشاكل الديمقراطية المباشرة في تايلاند

1) أصبحت الاستفتاءات آلية سياسية ولم تعد تعكس إرادة الجمهور.

2) في حين زاد عدد الأشخاص الذين يقترحون مشاريع قوانين من خلال آلية المبادرات التشريعية، لم تمر سوى قلة من مشاريع القوانين في البرلمان لتصبح قانونًا لأن مشاريع القوانين المتعلقة بالميزانية يجب أن يوافق عليها رئيس الوزراء. بالإضافة إلى ذلك، لدى الناس قدر محدود من المساعدة من المجتمع المدني لتعزيز الديمقراطية المباشرة ودعم المبادرات التشريعية.

3) يبدو أن عزل المسؤولين مستحيل.

4) الشكل الآخر للديمقراطية المباشرة هو الديمقراطية الشعبية. تزداد أهمية هذه الآلية بسبب تطبيق وسائل التواصل الاجتماعي ومواقع الويب مثل "www.change.org"، والتي أصبحت أدوات لإرسال إشارة إلى الحكومة، خاصة بشأن القضايا الهامة. أصبحت الأشكال غير التقليدية للمشاركة السياسية، مثل المظاهرات في الشوارع من خلال مواكب السيارات أو أشكال أخرى، وتطبيق وسائل التواصل الاجتماعي، تلعب دورًا متزايدًا، أكثر من الأشكال التقليدية. ومع ذلك، فإن الأشخاص الذين يشاركون في أعمال الديمقراطية الشعبية يخاطرون بانتهاك القانون.

اتجاه الديمقراطية المباشرة في تايلاند

يرى المؤلفون علامات إيجابية للديمقراطية المباشرة في تايلاند، خاصة في المبادرات التشريعية، لأن القانون الجديد الذي تم إصداره بموجب دستور عام 2017 سمح بتطبيق وسائل التواصل الاجتماعي في صنع القوانين، بينما لم يسمح القانون السابق بذلك. مع تبني التكنولوجيا لدعم المبادرات التشريعية، يعتقد المؤلفون أن أشكال الديمقراطية المباشرة، وخاصة المبادرات التشريعية، ستزداد أهميتها. ومع ذلك، بدون الإرادة السياسية والدعم لهذه الآليات، لن تتحقق المبادرات التشريعية. نظرًا لأن الديمقراطية التمثيلية والديمقراطية المباشرة كلاهما أساس للنظام الديمقراطي، ويتسقان ويدعمان بعضهما البعض. لذلك، فإن استقرار الديمقراطية التمثيلية ونية الحكومة والسياسيين في تعزيز الديمقراطية المباشرة أمر مهم. بخلاف ذلك، إذا لم يتمكن الناس من المشاركة في الديمقراطية المباشرة عبر القنوات التقليدية القانونية، فقد يؤدي ذلك إلى تحرك الناس على الطريق أو المشاركة السياسية غير التقليدية. وبالتالي، قد تواجه دوافع الديمقراطية المباشرة (الشكل التقليدي) عقبات لا هوادة فيها، كما هو الحال مع "السير إلى لا جدوى" في ظل النظام الديمقراطي التايلاندي غير المستقر حاليًا.

المراجع

ألتمن، ديفيد. "قياس إمكانات الديمقراطية المباشرة في جميع أنحاء العالم (1900-2014)" ورقة عمل V-Dem 2015:17 (1 ديسمبر 2015)، SSRN: https://ssrn.com/abstract=2701164.

بيراميندي، فيرجينيا، وآخرون. الديمقراطية المباشرة: دليل IDEA الدولي. ستوكهولم: IDEA الدولي، 2008. https://www.idea.int/publications/catalogue/direct-democracy-international-idea-handbook.

بوبيو، نوربرتو. الليبرالية والديمقراطية. ترجمة مارتن رايل وكيت سوبر. لندن: نيو ليفت بوكس، 1990.

بلمر، إليوت. الديمقراطية المباشرة: دليل بناء الدساتير من المعهد الدولي للديمقراطية والمساعدة الانتخابية 3. ستوكهولم: المعهد الدولي للديمقراطية والمساعدة الانتخابية، 2014. https://www.idea.int/publications/catalogue/direct-democracy.

بوريكول، ثاويلوادي، وراتشاوادي سانغهاماد. ثقافة القيم ومقياس الديمقراطية. بانكوك: معهد كينغ براجاديبوك، 2014.

بوريكول، ثاويلوادي، وتوسابون سومبونغ، وسومكيت ناكراتوك. دراسة سلوك المواطنة للمجتمع التايلاندي. بانكوك: معهد كينغ براجاديبوك، 2020.

كولين، كاثي. “الاستفتاءات الشعبوية والسلطوية: دور الديمقراطية المباشرة في إزالة ترسيخ الديمقراطية.” معهد بروكينغز، (2019). https://www.brookings.edu/research/populist-and-authoritarian-referendums-the-role-of-direct-democracy-in-democratic-deconsolidation/.

الاتحاد الدولي لحقوق الإنسان. عقبة في طريق الديمقراطية: القمع العسكري ودستور تايلاند المسودة، 2016. https://www.fidh.org/IMG/pdf/fidh_report_thailand_roadblock_to_democracy.pdf.

كورلانتزيك، جوشوا. “الاستفتاء التايلاندي في أغسطس: بعض الخلفية.” مجلس العلاقات الخارجية. 3 أغسطس 2016. https://www.cfr.org/blog/thailands-august-7-referendum-some-background.

كيوبورز، ستيفان وستيفان شليغل. “8 مبادئ للديمقراطية المباشرة.” مركز التنمية العالمية. 29 يوليو 2019. https://www.cgdev.org/blog/8-principles-direct-democracy.

ماتسوساكا، جون ج. “الديمقراطية المباشرة تعمل.” مجلة آفاق الاقتصاد، المجلد 19، رقم 2 (ربيع 2005): 185-206.

“الاستفتاء التايلاندي: لماذا أيد التايلانديون دستورًا مدعومًا من الجيش.” بي بي سي. 11 مايو 2022. https://www.bbc.com/news/world-asia-36972396.

مكتب الأمانة لمجلس النواب. قانون مبادرة المواطنين لتقديم القوانين وفقًا للدستور الملكي لعام 2017 (ب.إ. 2560) [ملخص مبادرة قانون الناخبين، وفقًا لدستور المملكة لعام 2017 (ب.إ. 2560)]، 23 فبراير 2022.

مكتب الأمانة لمجلس النواب. نتائج تنفيذ مبادرة تقديم القوانين وفقًا للدستور الملكي لعام 2007 (ب.إ. 2550) [نتائج مبادرة القانون، وفقًا لدستور المملكة لعام 2007 (ب.إ. 2550)]، 23 فبراير 2022.

مكتب الأمانة لمجلس النواب. نتائج تنفيذ مبادرة تقديم القوانين وفقًا للدستور الملكي لعام 1997 (ب.إ. 2540) [ملخص نتائج مبادرة القانون، وفقًا لدستور المملكة لعام 1997 (ب.إ. 2540)]، 23 فبراير 2022.

ويكيبيديا. “الديمقراطية المباشرة.” آخر تعديل 25 فبراير 2022. https://en.wikipedia.org/wiki/Direct_democracy.

ويكيبيديا. “2007_Thai_constitutional_referendum.” آخر تعديل 25 فبراير 2022. https://en.wikipedia.org/wiki/2007_Thai_constitutional_referendum.

ويكيبيديا. “2016_Thai_constitutional_referendum.” آخر تعديل 25 فبراير 2022. https://en.wikipedia.org/wiki/2016_Thai_constitutional_referendum.

[1] النتائج من إضافة درجات كل نوع من أنواع التصويت الشعبي المدروسة (المبادرات الشعبية، والاستفتاءات، والاقتراعات، والاستفتاءات الإلزامية). الحد الأقصى للنتيجة هو اثنان من سهولة المبادرة وسهولة الموافقة. كل من هذه المصطلحات تحصل على قيمة قصوى تبلغ واحد وتعمل كسلسلة محددة بأضعف حلقاتها. أقصى قيمة إجمالية ممكنة لمؤشر DDPP هي 8 (يتم قياسها على مقياس من 0 إلى 1 للأغراض الرسومية).

[2] المادة 43، دستور مملكة تايلاند لعام 2017.

[3] المادة 133، دستور مملكة تايلاند لعام 2017.

[4] المادة 254، دستور مملكة تايلاند لعام 2017.

[5] المادة 256، دستور مملكة تايلاند لعام 2017.

[6] المادة 57 (2)، دستور مملكة تايلاند لعام 2017.

[7] المادة 57 (1)، دستور مملكة تايلاند لعام 2017.

[8] المادتان 63 و 78، دستور مملكة تايلاند لعام 2017.

[9] المادة 178، دستور مملكة تايلاند لعام 2017.

[10] المادتان 252 و 253، دستور مملكة تايلاند لعام 2017.

[11] المادة 77، دستور مملكة تايلاند لعام 2017.

[12] المجلس العسكري الذي حكم تايلاند بين انقلاب 22 مايو 2014 و 10 يوليو 2019.

[13] المادة 8 عملية المبادرة لعام 2021.

[14] المادة 113، دستور مملكة تايلاند لعام 2017.

■ ثاويلوادي بوريكول هي مديرة مكتب البحث والتطوير في معهد الملك براديبونغ (KPI) حيث تشارك في تخطيط وإدارة وتنفيذ وتنسيق المشاريع البحثية للمعهد. بالإضافة إلى دورها في KPI، تعد الدكتورة بوريكول أستاذة في العديد من الجامعات في تايلاند، بما في ذلك المعهد الآسيوي للتكنولوجيا، وجامعة تاماسات، وجامعة بورابا، وجامعة ماهيدول، وجامعة سيلباكورن. نجحت في اقتراح "الميزانية المستجيبة للجنسين" في الدستور التايلاندي، وحصلت على جائزة "امرأة العام 2018"، وحصلت على جائزة التميز في "حماية الحقوق وتعزيز المساواة بين الجنسين" في عام 2022 نتيجة لذلك.

■ راتشاوادي سانغهاماد هي باحثة أكاديمية أولى في مكتب البحث والتطوير في معهد الملك براديبونغ. تركز أبحاثها على قضايا الجنسين والمواطنة ودراسات الانتخابات وإجراء البحوث الكمية. نشرت كتبًا كمؤلفة مشاركة، مثل "ثقافة القيمة ومقياس الديمقراطية"، و"المواطنون التايلانديون: التربية المدنية الديمقراطية"، والعديد من المقالات، و"النساء التايلانديات والانتخابات: فرص للمساواة".

■ أريثات بونثوينج هو باحث أكاديمي في مكتب البحث والتطوير في معهد الملك براديبونغ. تخرج في القانون العام مع اهتمام وعمل على مشاريع تتعلق بالقانون والمجتمع، ولا مركزية الحكم المحلي، وحقوق الشعوب الأصلية وحقوق الإنسان.

■ تمت التنضيد بواسطة جوهيون جون ، باحث مشارك

    للاستفسارات: 82 2 2277 1683 (داخلي 204) | jhjun@eai.or.kr