السياسات الشبكية المتبادلة للأمن السيبراني ودبلوماسية القوى الوسطى: منظور كوري

ورقة عمل EAI MPDI رقم 4

المؤلف

سانغباي كيم أستاذ علاقات دولية في قسم العلوم السياسية والعلاقات الدولية بجامعة سيول الوطنية. تشمل اهتماماته البحثية الرئيسية المعلومات والاتصالات والشبكات في العلاقات الدولية. تشمل أعماله المختارة "المنافسة على المعايير في عصر المعلومات: وينتيلزم وصناعة الكمبيوتر اليابانية (بالكورية)، (باجو: هانول أكاديمي، 2007)؛ "الثورة المعلوماتية وتحول القوة: منظور سياسات الشبكات (بالكورية)، (باجو: هانول أكاديمي، 2010)؛ "العلاقات الدولية لأراخني: تحدي نظرية الشبكات للسياسة العالمية (بالكورية)، (باجو: هانول أكاديمي، 2014).

مقدمة

في السنوات الأخيرة، أصبحت كوريا الجنوبية تُعتبر قوة وسطى ناشئة في السياسة العالمية، وتتزايد المخاوف من أن تلعب كوريا الجنوبية أدوارًا دبلوماسية تتناسب مع قدراتها المادية المتزايدة. لقد سعت كوريا الجنوبية مؤخرًا جاهدة لتحديد رؤية جديدة لدبلوماسية القوى الوسطى: ما هي الأدوار المتوقعة منها، وفي أي مجالات قضايا تلعب تلك الأدوار بفعالية. تشمل المجالات النموذجية التي تُناقش فيها أدوار كوريا الجنوبية كقوة وسطى قضايا الأمن غير التقليدية مثل الطاقة الذرية، والاحتباس الحراري، والأمن السيبراني، وقضايا اقتصادية أخرى مثل المساعدة الإنمائية الرسمية (ODA)، والتجارة والتمويل العالميين. ومن بينها، تُعتبر قضايا الأمن السيبراني من بين الأجندات الصاعدة حديثًا التي من المرجح أن تلعب فيها كوريا الجنوبية دورًا ذا مغزى كقوة وسطى.

كانت قضايا الأمن السيبراني إلى حد كبير مجالًا لخبراء الكمبيوتر والمتخصصين منذ أن بدأت الإنترنت كمجتمع صغير حيث لم تكن طبقة المصادقة من التعليمات البرمجية ضرورية وكان تطوير المعايير بسيطًا. ولكنها نمت بعد ذلك، وتغير كل شيء. على الرغم من أن الفضاء السيبراني وفر ساحة للأنشطة التجارية والاجتماعية، إلا أنه أصبح أيضًا بيئة للجريمة والاختراقات والإرهاب. تبذل الحكومات والشركات الخاصة والجهات الفاعلة غير الحكومية جهودًا لتطوير قدرات لا غنى عنها لتأمين مواردها وأنشطتها في الفضاء السيبراني. يكافح صانعو السياسة الخارجية وعلماء العلاقات الدولية لفهم الهياكل والديناميكيات الأساسية للفضاء السيبراني، والتي تختلف عن قطاعات الأمن التقليدية. من الواضح أن قضايا الأمن السيبراني تتحول إلى مصدر قلق رئيسي للعلاقات الدولية بمختلف معانيها.

في ظل الانتشار السريع لتقنيات القرصنة، تركز العديد من البلدان والمنظمات الدولية بشكل أكبر على صياغة تدابير أمنية وتعزيز التعاون متعدد الأطراف لصد التهديدات السيبرانية، والتي يمكن أن تكون مدمرة مثل الضربات العسكرية المادية. على سبيل المثال، تبذل جهودًا لبناء إطار عالمي لحوكمة الإنترنت، والتي يُعد الأمن السيبراني أحد مجالاتها الفرعية المثيرة للجدل؛ لكن توافقها لم يتشكل بعد. على وجه الخصوص، تتنافس الولايات المتحدة والصين، وهما قوتان عالميتان في القرن الحادي والعشرين، مؤخرًا على الاختراقات والتجسس. أصبحت قضية الأمن السيبراني أكبر وأكبر في العلاقات الأمريكية الصينية وتؤثر بشكل خطير على تصورات التهديد لدى الجانبين. في الواقع، على الرغم من كونها قضية جديدة جدًا، إلا أن المجال السيبراني يثبت أنه يمثل تحديًا مثل المخاوف التقليدية التي طالما هيمنت على الأجندة الأمريكية الصينية (Lieberthal and Singer, 2012: pp.1-2).

من المتوقع أن تلعب كوريا الجنوبية، التي تتمتع بسمعة عالية كـ "دولة قوية في الإنترنت"، دورًا مساهمًا في قطاع الأمن السيبراني. تتباهى كوريا الجنوبية بتقنيات رقمية متطورة، وشبكات كمبيوتر فعالة، ومعدل انتشار إنترنت عالي السرعة هو الأعلى في العالم. ولكن وراء هذه الإنجازات حقيقة غير سارة: ضعفها أمام التهديدات السيبرانية، والتي يُشتبه في أنها هجمات من كوريا الشمالية. يُخشى أن تقترن الهجمات عبر الإنترنت بهجمات نووية خارج الإنترنت. من الضروري والحيوي لكوريا الجنوبية بناء قدرات كافية لصد أي هجمات عبر الفضاء السيبراني. ومع ذلك، فإن تأمين الفضاء السيبراني لا يعتمد فقط على تعزيز القدرات المادية، بل أيضًا على إيجاد حلول دبلوماسية بين الجهات الفاعلة الملتزمة. في هذا السياق، يحلل هذا البحث الفرص أو الصعوبات التي تواجهها دبلوماسية القوى الوسطى في كوريا الجنوبية في قطاع الأمن السيبراني.

يؤكد هذا البحث أن الدراسات الحالية عن القوى الوسطى غير كافية لتقديم دليل لكوريا الجنوبية، خاصة في مجال الأمن السيبراني. فهي تنظر في الغالب إلى سمات أو قدرات البلدان الفردية لشرح الأدوار المعممة للقوى الوسطى في السياسة العالمية (Gordon, 1966; McLin, 1967; Holbraad, 1971; Pratt ed., 1990; Cooper, Higgot and Nossal, 1993; Cooper ed., 1997; Otte, 2000). وبالتالي، فإنها تفشل في شرح الأدوار المناسبة للقوى الوسطى في ظل ظروف هيكلية معينة قد تكون محددًا أكثر أهمية لأفعال القوى الوسطى مقارنة بالقوى العظمى. على النقيض من ذلك، يتبنى منظرو الشبكات في العلاقات الدولية مبدأ مناهض للسمات يرفض جميع المحاولات لشرح أفعال الجهات الفاعلة حصريًا من خلال سمات الجهات الفاعلة. يؤكدون أن "موضع" الجهة الفاعلة، وليس سماتها، هو الذي يخلق الفرص للبلد، وأن كيفية اتصال الجهات الفاعلة بالآخرين تؤثر على قدرتها على المناورة الدبلوماسية. في هذا السياق، يتبنى هذا البحث مفهوم "النهج الموضعي"، الذي له أصل في نظريات الشبكات، لفهم دبلوماسية القوى الوسطى (Hafner-Burton and Montgomery, 2006; Goddard, 2009; Nexon and Wright, 2007; Nexon, 2009; S. Kim, 2014a; 2014b).

بالاعتماد على النهج الموضعي، يحدد هذا البحث بشكل أساسي الهياكل المعقدة لقطاع الأمن السيبراني. في الواقع، يوفر هذا النهج إطارًا لفهم الأساليب والديناميكيات المميزة لقضايا الأمن السيبراني، والتي يسميها هذا البحث "السياسات الشبكية المتبادلة غير المتماثلة". وهو ينظر إلى الهياكل الثلاثية: i) الهيكل الاجتماعي التقني للفضاء السيبراني، ii) الهيكل السياسي الخاص بالقضية في الحوكمة العالمية للأمن السيبراني، و iii) الهيكل الجيوسياسي الناتج عن المنافسة الأمريكية الصينية. من خلال تحديد الظروف الهيكلية في المجال، يستكشف هذا البحث إمكانيات أو معضلة دبلوماسية القوى الوسطى في كوريا الجنوبية في قطاع الأمن السيبراني. على وجه الخصوص، يستخدم هذا البحث نظريات الشبكات لاستنتاج سلسلة من الظروف التي من المرجح فيها أو أقل احتمالًا دبلوماسية القوى الوسطى في كوريا الجنوبية.

يتكون هذا البحث من خمسة أقسام. في القسم الأول، يحدد مفاهيم التموضع الهيكلي والقوة الموضعية كأطر نظرية. في القسم الثاني، يستكشف الهيكل التكنولوجي والديناميكيات الاجتماعية للفضاء السيبراني، حيث تتفاعل مختلف الجهات الفاعلة. في القسم الثالث، يفحص السياسات الشبكية المتبادلة للحوكمة العالمية للأمن السيبراني، ويحقق في الأفكار والمصالح المتنافسة وراءها. في القسم الرابع، ينظر في النزاعات الأمريكية الصينية حول الاختراقات السيبرانية، والسياسات التنظيمية، وخطابات الأمن. في القسم الخامس، بتطبيق النهج الموضعي على دبلوماسية القوى الوسطى، يقترح أن كوريا الجنوبية يجب أن تدير ثلاث استراتيجيات للوساطة، والجمع، والتكملة في التعامل مع السياسات الشبكية المتبادلة للأمن السيبراني. يختتم هذا البحث بملخص موجز له، ويقدم اهتمامات بحثية مستقبلية.

النهج الموضعي لدبلوماسية القوى الوسطى

توفر نظريات الشبكات للباحثين في العلاقات الدولية حسابًا بديلاً لدبلوماسية القوى الوسطى؛ فهي ترى أن نوعًا معينًا من الشبكات يخلق ظروفًا مواتية للجهات الفاعلة المشاركة وكيفية تموضع الجهات الفاعلة في الشبكة يسهل قدرتها على التنافس أو التعاون مع الآخرين (Goddard, 2009: p.253). في هذا الرأي، تعتمد أفعال القوى الوسطى على الشرط الهيكلي للشبكة التي ترتبط بها دولة ما بالآخرين. بعبارة أخرى، اعتمادًا على كيفية تشكيل الهيكل، من المرجح أن تتمتع القوى الوسطى بدرجة معينة من الأدوار. ثم، مقارنة بالنهج النظرية الأخرى، كيف يحدد منظور الشبكة الشرط الهيكلي - أي "الهيكل" بشكل عام؟

بينما يفهم مفهوم الهيكل لدى الواقعيين الجدد الهيكل ككيان مشتق من السمات الفئوية للجهات الفاعلة (Waltz, 1979)، تنظر نظريات الشبكات إلى السياق العلائقي لتفاعل الجهات الفاعلة. ينشأ الهيكل من "سلسلة مستمرة من المعاملات التي يربط بها المشاركون فهمًا مشتركًا وذكريات وتوقعات وحقوقًا والتزامات" (Tilly, 1998: p.456; Goddard, 2009: p.254). هنا، يُفهم الهيكل على أنه التكوين العلائقي بين الجهات الفاعلة أو أنماط المعاملات نفسها. التفاعلات المتينة نسبيًا، ولكنها ديناميكية بطبيعتها، تشكل الظروف الهيكلية التي تعمل فيها الجهات الفاعلة (Nexon, 2009: p.25). باختصار، الهيكل ليس نوعًا من الكيان الثابت الذي يعود إلى الخصائص الداخلية أو السمات للجهات الفاعلة، بل هو علاقة اجتماعية بين الجهات الفاعلة أو عبرها (Nexon and Wright, 2007).

هذا الرأي مفيد لتحديد دور القوة الوسطى التي تحتل موضعًا محددًا في الشبكة. فليست سمات الجهة الفاعلة أو مصالحها بل مواضعها هي التي تمكن وكالة القوة الوسطى. يرى المنظور الموضعي في نظرية الشبكات الاجتماعية "أن كيفية تموضع الجهات الفاعلة في الشبكة يسهل قدرتها على العمل كرواد أعمال. نظرًا لأن الروابط الاجتماعية والثقافية توفر القوة والمعلومات والأفكار، فإن قدرة الجهة الفاعلة على تقديم معايير جديدة، والتلاعب بالرموز، والتأثير بشكل جذري على النتائج السياسية، كلها تعتمد على الموضع في الشبكة" (Goddard, 2009: p.257). من المرجح أن تنجح استراتيجيات القوى الوسطى إذا استوعبت متطلبات الظروف الهيكلية في الشبكة. إذا تم تعريف مفهوم القوة الوسطى من حيث الموضع الهيكلي في شبكة، فما هي الأدوار المحددة التي ستلعبها القوة الوسطى في ظل هيكل شبكة معين؟...(يتبع)