تسهيل العلاقات الصينية الأمريكية في عصر إعادة التوازن: دبلوماسية "القوة الوسطى" لدى رابطة دول جنوب شرق آسيا

ورقة عمل MPDI التابعة لمعهد شرق آسيا رقم 1

المؤلف

سي سينغ تان هو نائب مدير معهد الدراسات الدفاعية والاستراتيجية، ورئيس مركز الدراسات متعددة الأطراف، وأستاذ مشارك في كلية راجاراتنام للدراسات الدولية (RSIS)، الجامعة التقنية الوطنية بسنغافورة. وهو باحث في الأمن الآسيوي، ومؤلف/محرر لـ 9 كتب، وقد نشر أكثر من 40 ورقة علمية وفصل كتاب. كتابه الأخير هو "صنع منطقة آسيا والمحيط الهادئ: وسطاء المعرفة وسياسات التمثيل" (مطبعة جامعة أمستردام، 2013). وقد شغل مناصب زائر في المعهد الدولي للدراسات الاستراتيجية، والجامعة الوطنية الأسترالية، وجامعة غريفيث، وجامعة ريتسوميكان آسيا والمحيط الهادئ، وقدم استشارات لمختلف المنظمات الإقليمية والوزارات والوكالات الحكومية الوطنية. قبل انضمامه إلى الأوساط الأكاديمية، عمل في منظمة غير ربحية قائمة على الإيمان. حصل على درجتي البكالوريوس (مع مرتبة الشرف) والماجستير من جامعة مانيتوبا، والدكتوراه من جامعة ولاية أريزونا.

مقدمة

لقد حظيت رابطة دول جنوب شرق آسيا (آسيان) بالثناء على مساهماتها في الأمن والاستقرار الإقليميين ليس فقط في جنوب شرق آسيا، بل في شرق آسيا أيضًا. في سياق شرق آسيا، كان جزء رئيسي من مساهمة آسيان - ويقول البعض إنها المساهمة الوحيدة الجديرة بالذكر - هو إضفاء الطابع المؤسسي على الحوار السياسي والأمني بين القوى العالمية، الكبرى والإقليمية على حد سواء، والدول الأعضاء في آسيان. وقد أمكن تحقيق هذا الطابع المؤسسي للحوار السياسي من خلال ترتيبات الأمن الإقليمي مثل منتدى آسيان الإقليمي (ARF)، وفي الآونة الأخيرة، قمة شرق آسيا (EAS)، بالإضافة إلى شراكات الحوار التي تقيمها آسيان مع الصين والولايات المتحدة على التوالي. إذا كان هدف حلف شمال الأطلسي (الناتو) في الحرب الباردة، كما قال أمينه العام الأول اللورد إيسمي الشهير، هو "إبقاء الروس خارجًا، والأمريكيين بالداخل، والألمان تحت السيطرة"، فإن هدف آسيان بعد الحرب الباردة، على الأقل بالنسبة للدول الأعضاء المؤسسة (إندونيسيا وماليزيا وسنغافورة والفلبين وتايلاند)، قد تمثل بلا شك في إبقاء الأمريكيين منخرطين في المنطقة، وكبح جماح التزايد الصيني في المطالب، وإبقاء آسيان مسؤولة عن البنية الإقليمية في شرق آسيا. بالنسبة لآسيان، كان الهدف هو ضمان انخراط القوى العظمى والإقليمية في المنطقة بطرق سلمية وإيجابية تساهم في سلام وازدهار المنطقة دون تقويض مكانة آسيان كـ "الأول بين أقرانها" ضمن النظام الإقليمي والبنية التي تدعمه. ويعتقد قادة آسيان أن المفتاح لذلك هو ضمان أن تظل العلاقة بين الصين والولايات المتحدة، على الرغم من ميلها إلى المنافسة الثنائية وربما حتى الصراع، سلمية وتعاونية ومواتية لسلام وازدهار وأمن آسيا.

من الممكن القول إن العلاقات بين الصين والولايات المتحدة قد تطورت إلى نمط من التحوط الاستراتيجي المتبادل. وكما لاحظ إيفان ميديروس: "إنها تسمح لواشنطن وبكين بالحفاظ على علاقاتهما الاقتصادية الواسعة والمفيدة للطرفين مع بعضهما البعض ومع بقية آسيا مع معالجة حالة عدم اليقين والمخاوف الأمنية المتزايدة بشأن الطرف الآخر". ولكن في حين أن التحوط المتبادل يمكن أن يساعد في منع التصعيد التنافسي الجيوسياسي إلى صراع خطير، فإنه يظل استراتيجية حساسة وغير مستقرة يحتمل أن تتطلب فعاليتها واستدامتها إدارة حكيمة للتوترات المتزايدة في العلاقات الصينية الأمريكية وردود الفعل الإقليمية على السياسات الصينية والأمريكية، من بين أمور أخرى. وبهذا الفهم، تهدف دبلوماسية آسيان الرامية إلى تسهيل علاقات القوى العظمى إلى تعزيز بيئة مؤسسية مواتية يمكن فيها تعزيز التحوط الاستراتيجي المتبادل بين الصين والولايات المتحدة من خلال التشاور وبناء الثقة. بحد ذاتها، لا تشكل آليات التشاور متعددة الأطراف التي تقودها آسيان أساسًا للتحوط الاستراتيجي، ولكنها مصممة لإبقاء القوى الخارجية منخرطة في حوار الأمن الإقليمي وتوفير أماكن ومساحات لبكين وواشنطن حيث يمكن إدارة المعضلات الأمنية التي تهدد متانة وفعالية التحوط المتبادل بينهما والتخفيف من حدتها. ولكن هل منصات التشاور التابعة لآسيان متينة وفعالة بنفس القدر في الوفاء بمهمتها، لا سيما عندما يكون "محورية" المنظمة في إقليمية آسيا قيد التساؤل؟ هل يمكن لآسيان التي تشوبها الانقسامات الداخلية وتتأثر بالضغوط المتزايدة لتقديم بنية إقليمية فعالة أن تظل مفيدة، إذا جاز التعبير، كـ "شيربا" للقوى العظمى؟

يهدف هذا البحث إلى مراجعة وتقييم دور آسيان التاريخي والمعاصر في تسهيل العلاقات الصينية الأمريكية نحو، على الأقل، المنافسة الاستراتيجية السلمية، إن لم يكن التعاون الصريح. ومن المفارقات أن المنافسة والتعاون بين الصين والولايات المتحدة يمكن أن يكونا على حد سواء سببًا في إعاقة جهود آسيان في هذا الصدد. وفي حين أن الدبلوماسية متعددة الأطراف والتعاون الإقليمي في آسيا القائم على آسيان قد خدم المصالح الصينية والأمريكية، فقد تضاءلت فائدتها في الآونة الأخيرة نتيجة لتطورين مترابطين. من ناحية، ارتفعت التوترات بين الصين والولايات المتحدة، والتي نجمت عن "إعادة التوازن" الاستراتيجي للولايات المتحدة إلى منطقة آسيا والمحيط الهادئ بعد أفغانستان. وكذلك الحال بالنسبة للتوترات بين الصين وبعض المطالبين المتنافسين في جنوب شرق آسيا بجزر ومياه بحر الصين الجنوبي. من ناحية أخرى، ساهمت التصورات ووجهات النظر المتباينة بين الدول الأعضاء في آسيان، والتي تفاقمت بسبب القوى الطاردة التي تمارسها القوتان العظميان على آسيان - وتفاقمت بسبب التوترات الصينية الأمريكية - في حدوث انقسامات واضحة داخل المنظمة الإقليمية.

ومن المفارقات أن الطابع المؤسسي المتزايد للتعاون الصيني الأمريكي، وخاصة من خلال عملية الحوار الاستراتيجي والاقتصادي الثنائية (S&ED)، يمكن أن يشكل مشكلة مماثلة لدور آسيان التيسيري إذا أدى هذا التطور إلى جعل خدمات المنظمة عديمة الفائدة. ومع ذلك، فليس من مصلحة الصين ولا أمريكا تبني نهج "G2" للحوكمة الإقليمية، وحتى الآن لم يكن هناك أي تلميح على الإطلاق إلى أن دعوة الرئيس شي جين بينغ إلى "نوع جديد من علاقات القوى العظمى" تعني أن الصينيين يرغبون في مثل هذا النهج. وفي هذا الصدد، لا تزال دبلوماسية آسيان مهمة.

تجدر الإشارة إلى ملاحظة مفاهيمية موجزة في هذه المرحلة. بشكل عام، هناك ثلاث طرق لتعريف القوة الوسطى - وفقًا للقدرات أو الوظيفة أو السلوك. تتضمن دبلوماسية القوة الوسطى عمومًا تبني منظور وسياسة دولية، والمشاركة بنشاط في المنتديات متعددة الأطراف، والقيادة في مجالات متخصصة معينة، والعمل كجسر بين الدول. هناك أسباب لا حصر لها تجعل آسيان لا ينبغي مساواتها بالقوة الوسطى، ليس أقلها أنها ليست فاعلًا دوليًا موحدًا ولا، في هذا الصدد، فاعلًا إقليميًا موحدًا. ومع ذلك، مع عدد سكان إجمالي يزيد عن ستمائة مليون نسمة وقوة اقتصادية كبيرة، ومع الإنشاء المتوقع للشراكة الاقتصادية الإقليمية الشاملة (RCEP) التي تضم ستة عشر دولة - وهي محور ما سيكون أكبر منطقة تجارة حرة في العالم - تمتلك آسيان بلا شك المتطلبات المادية لتعمل كقوة وسطى. وإذا كانت القوى الوسطى، وفقًا لمساهمة أساسية، "تُعرّف بشكل أساسي من خلال سلوكها" - يتميز بشكل أساسي، وإن لم يكن حصريًا، بالميل إلى تعددية الأطراف - فإن الطريقة التي تعزز بها آسيان مصالحها وتحميها من خلال التفاوض مع القوى العظمى، بدلاً من مجرد إطاعتها أو مقاومتها، تشير إلى تشابهات سلوكية بين دبلوماسية آسيان ودبلوماسية القوة الوسطى تجاه القوى العظمى.

القوى العظمى تعيد التوازن في آسيا

في نوفمبر 2011، أعلن الرئيس باراك أوباما عن خطة لإجراء عمليات نشر دورانية لما يصل إلى 2500 جندي من مشاة البحرية الأمريكية في داروين، أستراليا، خلال خطابه أمام البرلمان الأسترالي في كانبرا. وتم التوصل إلى اتفاق آخر بين الولايات المتحدة وسنغافورة في يونيو 2011 على هامش حوار شانغريلا (SLD)، وهو منتدى دفاعي شبه رسمي سنوي يعقد في سنغافورة، للسماح بنشر ما يصل إلى أربع سفن قتالية ساحلية تابعة للبحرية الأمريكية - بزيادة عن السفينتين المتفق عليهما سابقًا - في سنغافورة. وفي حوار شانغريلا في يونيو 2012، أفاد وزير الدفاع الأمريكي ليون بانيتا أن البحرية الأمريكية ستعيد تمركز ستين بالمائة من أصولها إلى منطقة آسيا والمحيط الهادئ بحلول عام 2020. والأهم من ذلك، أن ميل بعض الحكومات - الصينية على وجه الخصوص - وعدد من الخبراء إلى تصوير "التحول" أو "إعادة التوازن" الاستراتيجي المزعوم على أنه عسكري في المقام الأول قد تم التشكيك فيه من قبل آخرين يسلطون الضوء، بشكل صحيح، على النطاق المعقد والشامل لإعادة توجيه أمريكا نحو آسيا. ويشمل التحول الأبعاد الاقتصادية والدبلوماسية متعددة الأطراف، وربما الأبعاد الديمقراطية - كما يتجلى، على التوالي، في مشاركة إدارة أوباما في الشراكة عبر المحيط الهادئ (TPP) وعضويتها في قمة شرق آسيا (EAS)، وتفاعلها مع ميانمار الليبرالية... (تابع)