هل تمنع العمليات الداخلية الفعالة الموازنة؟ : سياسات التحالف لليابان وكوريا الجنوبية

سلسلة أوراق عمل برنامج زمالة معهد شرق آسيا رقم 36

المؤلف

هيون جو يو، أستاذ مساعد في قسم العلوم السياسية بجامعة ترينيتي. حصلت على درجة الدكتوراه في الحكومة من جامعة جورجتاون عام 2008. سابقًا، كانت باحثة في معهد التنمية الكوري في سيول ومحاضرة في قسم الحكومة بجامعة جورجتاون. حصلت الدكتورة يو على العديد من المنح والزمالات من مؤسسات بما في ذلك مركز الشرق والغرب، ومعهد الدراسات الإنسانية، ومؤسسة كوريا، وجامعة جورجتاون، والجمعية الأمريكية للعلوم السياسية.

مقدمة

كيف وفي ظل أي ظروف تعيق العوامل الداخلية التعاون بين شركاء التحالف؟ وبشكل أكثر تحديدًا، في ظل أي ظروف تمنع السياسة الداخلية في اليابان وكوريا الجنوبية صناع القرار من السعي لتحقيق تعاون فعال مع الولايات المتحدة؟ هذه هي أسئلة بحثية رئيسية فيما يتعلق بخيارات سياسات التحالف غير الفعالة وحتى غير المتسقة التي اتبعتها اليابان وكوريا الجنوبية في العقود القليلة الماضية. على سبيل المثال، بعد قرار الانضمام إلى أنظمة الدفاع الصاروخي الباليستي (BMD) الأمريكية في أواخر التسعينيات، تراخت اليابان في تطوير ونشر تقنيات الدفاع الصاروخي الباليستي. استغرق الأمر سبع سنوات تقريبًا لليابان لتفي بوعدها للولايات المتحدة. مثال آخر يشمل سياسات كوريا الجنوبية للدفاع الصاروخي (MD). رفضت سيول الانضمام إلى الأنظمة الأمريكية لتطوير برامج الدفاع الصاروخي على الطراز الكوري، لكنها اشترت تقنيات أمريكية قابلة للتشغيل المتبادل مع نظام الدفاع الصاروخي الباليستي الإقليمي بقيادة الولايات المتحدة. * يرجى عدم الاستشهاد دون إذن المؤلف. الاقتراحات مرحب بها.

هناك العديد من التفسيرات لمشكلة التعاون بين شركاء التحالف. تتضمن فئة واحدة من الحجج أدبيات التحالف (Walt, 1990; Snyder, 1997; Weitsman, 2004; Pressman, 2008). يتنبأ منطق نظرية توازن التهديد بأن البيئة الدولية أو التهديدات الخارجية لها تأثير قوي على تماسك التحالف. بعبارة أخرى، يمكن أن تؤدي الخلافات بين شركاء التحالف حول درجة التهديدات إلى إعاقة التعاون في التحالف. علاوة على ذلك، يوضح منطق معضلة أمن التحالف أن نقص التعاون بين أعضاء التحالف مدفوع بديناميكيات التحالف. عندما تشعر الدول بالخوف من الاحتواء لأن حلفاءها عدوانيون في شن اعتداءات ضد الآخرين، فإنها تقلل من الدعم لشركاء التحالف وتقلل من التعاون. ومع ذلك، فإن هذه التقييمات ليست كافية لتفسير التفاصيل المحددة لخيارات سياسات التحالف من قبل اليابان وكوريا الجنوبية. والأهم من ذلك، أن الأعمال الحالية حول التحالف تفشل في توضيح سبب بطء اليابان في الوفاء بالتزامها على الرغم من التهديدات الخارجية المتزايدة. كما أنها تفشل في تفسير موقف كوريا الجنوبية غير المتسق وحتى المتناقض بشأن سياسات الدفاع الصاروخي.

تركز الفئة الثانية من الحجج على القيود السياسية الداخلية التي تفسر سبب صعوبة الحفاظ على التعاون المستمر بين شركاء التحالف (Doyle, 1986; Milner, 1997; Moravcsik, 1997). تفترض هذه الحجج أن سياسات التحالف ناتجة عن صراعات بين مختلف الجهات الفاعلة الداخلية أثناء محاولتها تعظيم نفوذها في المجتمع. هذا الخط من الحجج قابل للتطبيق على اليابان لأن التغيير المتكرر في القيادة والاضطرابات الداخلية بين الأحزاب السياسية في منتصف التسعينيات جعل سياسات التحالف اليابانية تبدو غير متسقة. علاوة على ذلك، فإن النخب الليبرالية المتنامية بسبب التغيرات الاجتماعية والجيلية جعلت كوريا الجنوبية مترددة في التعاون مع الولايات المتحدة في السنوات العشر الماضية. ومع ذلك، فإن هذا النهج الذي يلجأ إلى السياسة الداخلية المتفردة في تفسير نتائج السياسة الخارجية يميل إلى تهميش الوزن السببي للعوامل الدولية. لكي نكون دقيقين، إذا كانت سياسات التحالف غير الفعالة وغير المتسقة من قبل اليابان وكوريا الجنوبية مدفوعة بسياساتها الداخلية، فما الذي يفسر ضرورة تعاونها مع الولايات المتحدة من البداية؟

يشير الخط الثالث من الحجج إلى تكلفة الحفاظ على التحالف. كما جادل مانكور أولسون وريتشارد زيكهاوزر، في تحالف غير متماثل يتضمن دولًا ذات قدرة مادية نسبية مختلفة، يميل الشركاء الأضعف إلى الاستفادة مجانًا من سلع الأمن الجماعي التي توفرها الدول الأقوى (Olson and Zeckhouser, 1966). يتنبأ منطق نظرية السلع الجماعية بأن تحقيق التعاون في التحالف صعب، خاصة عندما يخلق هذا الخيار عبئًا ماليًا على القوى الأصغر. كما ادعى جيمس مورو أن تحليل التكلفة والفائدة للحفاظ على التحالف يمكن أن يؤثر على التعاون بين شركاء التحالف (Morrow, 1991 and 1993). بشكل عام، يمكن لهذا الخط من الحجج أن يفسر سبب اختيار كوريا الجنوبية لبرامج الدفاع الصاروخي المحلية الأقل تكلفة من نظام الدفاع الصاروخي الباليستي الأمريكي. ومع ذلك، فإنه لا يقدم تفسيرًا لسبب زيادة كوريا الجنوبية تدريجيًا في الإنفاق العسكري الذي قد يتجاوز متطلبات الأنظمة المحلية، ناهيك عن سبب عدم اتساق تعاون كوريا الجنوبية مع الولايات المتحدة. كما كشفت حالة اليابان أن هذا المنطق له قابلية تطبيق محدودة لأن الحكومة كانت تنوي تغطية تكلفة البرامج المتعلقة بالدفاع الصاروخي لكنها فشلت في القيام بذلك.

تسعى هذه المقالة إلى تقديم تفسير بديل لسبب فشل الدول في استخدام تعاون فعال مع شركاء تحالفها. على الرغم من أن الضغوط الدولية توفر حوافز للدول لاختيار سياسات تعاونية تجاه الحلفاء، فإن المتغيرات الداخلية تحد من كفاءة هذه الخيارات. هنا أقترح عقبات سياسية واجتماعية يمكن أن تقوض عمليات تنفيذ التعاون في التحالف وتجعل سياسات التحالف تبدو غير متسقة. ونتيجة لذلك، لا تستطيع الدول تلبية متطلبات مهام التحالف وتواجه بعض الانتقادات من شركاء التحالف. تماشيًا مع الواقعية الكلاسيكية الجديدة، سأقدم إطارًا نظريًا يحدد الظروف التي بموجبها تعيق العقبات الداخلية التعاون الفعال في التحالف.

بالمعنى الواسع، تتفق هذه المقالة مع نقاش رئيسي حول الموازنة في دراسة العلاقات الدولية. وفقًا للواقعية الهيكلية، نظرًا لأن زيادة التزامات التحالف أو التعاون مع شركاء التحالف يمكن أن تعزز أو توسع دور التحالف فيما يتعلق بالقوى الخارجية، فإن هذه الخيارات تعتبر إجراءات موازنة (Waltz 1979). ومع ذلك، فإن معنى الموازنة في الوقت الحاضر معرف بشكل واسع لدرجة أنه لا يمكنه تصوير بعض المناسبات التي لا تستجيب فيها الدول لاتفاقيات التحالف وتفشل حتى في الوفاء بالالتزامات على الرغم من الضغط الخارجي المستمر. إن الانقسام البسيط بين الموازنة وعدم الموازنة ليس متطورًا بما يكفي لوصف خيارات السياسة الخارجية التفصيلية. في الواقع، شهدت مجموعة واسعة من الأعمال في السياسة الدولية هذه المشكلة. أحد أبرز الأمثلة يتضمن الفترة ما بين الحربين العالميتين التي فشلت فيها بريطانيا العظمى وفرنسا في تشكيل تحالف أو المشاركة في الموازنة ضد ألمانيا النازية. كما لاحظ راندال شويلر، '(هذه) الدول فشلت في التعرف على خطر واضح وحالي أو... ببساطة لم تستجب له أو... استجابت بطرق ضئيلة وغير حكيمة' (Schweller, 2004: 159). يشير مفهوم الموازنة الناقصة الذي قدمه شويلر إلى وضع يتم فيه إعاقة سلوك الموازنة الفعال المتوقع المدفوع بالتهديدات الخارجية المتزايدة بسبب السياسة الداخلية. في ضوء ذلك، أقدم الموازنة البطيئة (التعاون البطيء مع الحلفاء) والموازنة غير المتسقة (التعاون غير المتسق مع الحلفاء) التي تشير إلى سلوكيات الموازنة التي تبدو بطيئة أو حتى غير متسقة بسبب العقبات الداخلية.

تعتبر اليابان وكوريا الجنوبية أقل الحالات احتمالاً لافتراض أن المصادر الداخلية تؤثر على سلوك الدولة (انظر King, Keohane, and Verba, 1994; George and Bennett, 2005). بعد نهاية الحرب الباردة، كانت خيارات السياسة الأمنية لليابان وكوريا الجنوبية محددة على الأرجح بالعناصر الدولية. يمكن للمرء أن يجادل بأن غياب تهديد الاتحاد السوفيتي، وعدم وجود تهديدات وشيكة، وتزايد الاعتماد الاقتصادي المتبادل مع أعداء الحرب الباردة يجعل طوكيو وسيول أقل حافزًا لزيادة التعاون مع واشنطن. هذا يمثل تحديًا خاصًا لنظرية مقترحة لأنه يجعل من الصعب التمييز بين التأثير السببي للسياسة الدولية والسياسة الداخلية بسبب عدم وجود تهديدات واضحة وشيكة. وفقًا لذلك، بدون التأثير الواضح للعوامل الخارجية، لا يعرف المرء لماذا تختار الدول الموازنة أو التعاون مع شركاء التحالف بدلاً من خيارات أخرى، ناهيك عن سبب وجود للمتغيرات الداخلية تأثير سببي. من ناحية أخرى، فإن الجانب الآخر من القصة صحيح أيضًا. يمكن للمرء أن يدعي أن خيارات السياسة الأمنية لليابان مدفوعة بالتهديدات المتزايدة المتصورة من كوريا الشمالية والصين. تستجيب اليابان تدريجيًا للتهديدات الخارجية المتزايدة في حقبة ما بعد الحرب الباردة ولا تلعب سياستها الداخلية دورًا في استراتيجية اليابان الأمنية. لهذه الأسباب، يتطلب تحليل خيارات سياسات التحالف من قبل اليابان وكوريا الجنوبية تتبع العمليات لتمييز التأثير المفترض للسياسة الداخلية الذي يقع بين السياسة الدولية كـ 'سبب مفترض' وخيارات السياسة كـ 'تأثير ملاحظ' (Bennett, 2004: 22).

تتكون هذه المقالة من جزأين. في الجزء الأول، أميز الواقعية الكلاسيكية الجديدة عن المدارس الفكرية الرئيسية في العلاقات الدولية. ثم أقدم إطارًا نظريًا حول العقبات الداخلية. في الجزء الثاني، أفحص سياسات التحالف لليابان وكوريا الجنوبية، مع التركيز على سياسات الدفاع الصاروخي الخاصة بهما. أختتم بتلخيص حججي واقتراح تداعيات السياسة...(متابعة)