أزمة الخلافة: رسم مسارات الدخول والخروج من الديكتاتورية الشخصانية في كوريا الشمالية

ورقة عمل مبادرة أمن آسيا التابعة لمعهد شرق آسيا رقم 20

المؤلف

جين-ها كيم باحث زميل في معهد التوحيد الوطني الكوري (KINU). كان سابقًا أستاذًا زائرًا في معهد الشؤون الخارجية والأمن القومي (IFANS). حصل الدكتور كيم على درجة الدكتوراه في العلوم السياسية من جامعة شيكاغو عام 2009. تكمن اهتماماته البحثية في الاستبداد المقارن، والديكتاتورية البيروقراطية، والانتقال ما بعد الاشتراكي، والاقتصاد السياسي لكوريا الشمالية. تشمل أعماله الأخيرة حول كوريا الشمالية "على أعتاب السلطة، 2011/12: سياسات الانتقال في بيونغ يانغ" (قريبًا)، المجلة الدولية لدراسات توحيد كوريا، المجلد 20، العدد 2 (ديسمبر 2011)؛ "هيكل قيادة كوريا الشمالية والانتقال ما بعد الاشتراكي: مقارنة بحالات فيتنام ورومانيا" (باللغة الكورية وبالاشتراك مع مون-هي سونغ)، دراسات سياسة التوحيد، المجلد 20، العدد 1 (يونيو 2011)؛ و"إعادة فتح محادثات الستة أطراف: الآفاق واستراتيجيات التفاوض المحتملة لكوريا الشمالية بعد قمة الولايات المتحدة والصين" (باللغة الكورية)، مراجعة معهد التنمية الكوري للاقتصاد الكوري الشمالي (مايو 2011).

مقدمة أولاً

في المؤتمر الثالث للمندوبين لحزب العمال الكوري الشمالي (KWP)، الذي عقد في 28 سبتمبر 2010، تم الإعلان رسميًا عن الخلافة الوراثية للجيل الثالث لكيم جونغ أون، الابن الثالث لكيم جونغ إيل. أعاد هذا الخبر إشعال النقاش الدائم بين الانهزاميين (Noland 2004، 12-19؛ Litwak 2007) والمحافظين حول ما إذا كانت الاستبدادية الكيمية (Buzo 1999) ستنجو من عملية انتقال القيادة التي يُفترض أنها مليئة بالصراعات. يلفت الانهزاميون الانتباه إلى نقاط الضعف الهيكلية للنظام الشخصاني. يجادل أحد الباحثين بأنه مع اشتداد صراعات خلافة السلطة، "يميل النظام إلى الانهيار على خطوط الولاءات الشخصية و"ميراث العقارات"" (Mansourov 2007، 51). من ناحية أخرى، دحضًا لتنبؤات الاضطراب الخطير، يؤكد المحافظون على متانة النظام، مدعومًا بمؤسسات الحكم والقسر المستمرة (Kihl 2007، 3-33). كما لاحظ دانيال بايمان وجينيفر ليند (2010)، تم الحفاظ على القفص الحديدي الاستبدادي بحذر، مع العديد من "أدوات السيطرة الاستبدادية" الفعالة. لذلك، من المتوقع أنه "على الرغم من كل العقبات التي يجب على كيم جونغ أون التغلب عليها وهو يصعد إلى العرش"، سيتمكن النظام مع ذلك من الحفاظ على الاستقرار (Lind 2010). حتى أن أحد المحافظين الآخرين يعتقد أن "الخلافة تبدو تسير بسلاسة" (Chinoy 2011).

يبدو أن حجج المحافظين مدعومة بالتجربة السابقة لبقاء النظام الكيمي في عملية الخلافة الوراثية الأولية بعد وفاة كيم إيل سونغ في عام 1994. ومع ذلك، قبل تقييم الآثار المحتملة للخلافة الوشيكة للجيل الثالث على كوريا الشمالية، نحتاج أولاً إلى حل لغز سبب عدم اكتمال أي استبداد جمهوري حديث لانتقال القيادة إلى حاكم وراثي من الجيل الثالث (Brownlee 2007b). كما يوضح جيسون براونلي، من بين مئات المرشحين المحتملين، نجحت قلة قليلة من الأنظمة الاستبدادية في تجاوز العقبة الشائكة للخلافة الأولى لأبناء الجيل الثاني. حتى تلك القلة التي أثبتت ثباتها باجتياز الاختبار الأولي لم تصمد طويلاً بما يكفي لإكمال الخلافة التالية لدكتاتورية الجيل الثالث.

ما الذي يجعل الخلافة الوراثية نادرة جدًا؟ ما الذي يمنع الحكام من الجيل الثاني من تسليم عروشهم لأبنائهم كما فعل آباؤهم؟ الأول يخنق التالي. الخلافة من الأب إلى الابن تجعل الخلافة الوراثية التالية للحفيد غير ممكنة. يبدو أن السبب هو أن الخلافة الأولية تعزز الأنظمة الشخصانية بشكل مفرط لدرجة أن استمرار الخلافة الوراثية لم يعد ممكنًا.

الخلافة الوراثية هي استراتيجية مضادة تُستخدم استباقيًا للتعامل مع أزمة قاتلة في انتقال القيادة في الأنظمة الاستبدادية حديثة التأسيس. هذه الخلافة ممكنة فقط عند استيفاء شرطين بالتزامن. الشرط الأول هو وجود مؤسسات حكم منظمة بشكل متماسك. المؤسسات الفعالة تفرض الخلافة الوراثية. تعبئة الدعم الجماهيري، حزب حاكم كفء يوحد النخب والدوائر الانتخابية لتعزيز تحقيق العمل الجماعي اللازم لنقل السلطة بسلاسة. هذه العملية تنتج أيضًا تأثيرات مطمئنة تنظيمياً لأمن النخب بعد الخلافة. من ناحية أخرى، تقمع الأجهزة العسكرية وأجهزة القمع الحكومية المتماسكة المعارضة من الداخل والخارج (Foran 1993، 3-27؛ Slater 2003، 81-101؛ Bellin 2005، 21-41). الشرط الثاني هو أن السلطة يجب أن تتركز في السلف لدرجة أنه يحتكر سلطة اتخاذ القرار ويعبئ منظمات الحكم. قلة قليلة من الحكام الأقوياء بشكل استثنائي كانوا قادرين على تلبية كلا الشرطين في نفس الوقت، ويمارسون "سلطة اتخاذ القرارات" و"فرضها" في وقت واحد (Slater 2010، 138). لذلك، فإن الاستبداد الوراثي نادر.

في تنفيذ الخلافة الوراثية، يتفاقم اتجاه النظام نحو الشخصنة. استراتيجية بقاء الخلف تسرع الدافع الأبوي للسلف لتقليل الاستقلالية المؤسسية إلى الحد الأدنى، بحيث، بينما يتم تعظيم ضعف الحاشية لتقديره، يتم منع صعود المنافسين المتجذرين في مؤسسات الحكم. هذه العملية تؤدي حتمًا إلى إلغاء مؤسسات النظام إلى درجة أنه لا يمكن للنظام البقاء إلا بوجود ديكتاتور يقوم شخصيًا بوظائف المؤسسات. تصبح الديكتاتورية الغائبة مستحيلة. عندما تنجح خطة شخصانية، تتدهور المؤسسات. عندما تفشل، يسود المنافسون. سواء نجحت أم لا، فمن غير المرجح أن يستوفي النظام الاستبدادي المعني بالتزامن شرطي الجدوى المذكورين أعلاه للخلافة الوراثية، خاصة عندما يكون الديكتاتور الحالي ضعيفًا. في هذه الحالة، لا تكون الخلافة الوراثية ممكنة.

لاختبار القوة التفسيرية لفرضية "المرة الثانية غير المحظوظة" المقترحة بناءً على منطق ذاتي التدمير للخلافة الوراثية الاستبدادية، تستعرض هذه الورقة بشكل أساسي تسع حالات عبر وطنية للأنظمة الاستبدادية الوراثية: عائلة ترخيو في جمهورية الدومينيكان (حكمت 1930-1961)، عائلة دوفالييه في هايتي (حكمت 1957-1986)، عائلة سوموزا في نيكاراغوا (حكمت 1936-1979)، عائلة شيانج في تايوان (حكمت 1949-1988)، عائلة كيم في كوريا الشمالية (حكمت 1948-حتى الآن)، عائلة الأسد في سوريا (حكمت 1971-حتى الآن)، عائلة لي في سنغافورة (حكمت 1965-حتى الآن)، عائلة علييف في أذربيجان (حكمت 1993-حتى الآن)، وعائلة غناسينغبي في توغو (حكمت 1967-حتى الآن). في الحالات الأربع الأخيرة، يتولى الحكام الوراثيون الحاليون من الجيل الثاني السلطة حاليًا. من بينهم، وحده كيم جونغ إيل قد بدأ رسميًا خطة خلافة للجيل الثالث. يمكن لمراجعة المسارات السابقة لهذه الأنظمة أن تستكشف أيضًا الصلاحية التفسيرية للفرضية.

يتيح لنا الاختيار والفحص عبر الوطني للحالات فحص تفسيرات بديلة محتملة لصعود وسقوط الخلافة الوراثية. يتم اختيار الحالات بشكل طبيعي. من بين "258 حاكمًا استبداديًا بعد الحرب العالمية الثانية حكموا لمدة ثلاث سنوات على الأقل" (Brownlee 2007b، 597)، نجح تسعة منهم فقط في تسليم العرش لخلف وراثي. كانت الأنظمة الاستبدادية الوراثية التسعة المختارة ذات إرث ثقافي وديني وتاريخي (واستعماري) متنوع. يمكن تمييزها بشكل واضح حسب الهشاشة الاقتصادية والتوجه الأيديولوجي والتنمية البشرية. حتى لو كان الافتقار إلى مجتمع مدني قوي يميز الحالات التسع، فإن معظم الأنظمة الاستبدادية غير الوراثية بعد الحرب لديها مجتمعات مدنية ضعيفة، مما يشير إلى أن جميع العوامل المذكورة ليست حاسمة في تفسير صعود وسقوط الأنظمة الاستبدادية الوراثية. على النقيض من ذلك، كما هو مقترح في فرضية "المرة الثانية غير المحظوظة"، بدأت الأنظمة الاستبدادية الوراثية التسع بحاكم قوي وحزب فعال يتمتع بمؤسسات قسرية قوية، مما استوفى بالتزامن شرطي الجدوى المذكورين أعلاه للخلافة الوراثية. قبل حلها النهائي، تحللت أربعة منها إلى "أنظمة سلطانية" (Chehabi and Linz 1998a، 3-25)، مع مؤسسات متدهورة. تُظهر الأنظمة الخمسة المتبقية التي يحكمها حاليًا أبناء المؤسسين أيضًا اتجاهات قابلة للتمييز في إلغاء روتينية المؤسسات أو ضعف الديكتاتورية، مما يوفر أساسًا للاختبار المستقبلي. كل هذا يشير إلى الإمكانيات التفسيرية والتنبؤية والقابلية للدحض الأقوى نسبيًا لفرضية "المرة الثانية غير المحظوظة".

يتم دعم المسح الموجز للحالات بعد ذلك بتحقيق مركز على حالة النظام الكوري الشمالي. معززًا بتطبيق نهج الشرطية المنظمة، الذي يسلط الضوء على التفاعلات المتبادلة بين السوابق المؤسسية والجهات الفاعلة، يمكننا رسم مسارات كوريا الشمالية إلى ومن الديكتاتورية الشخصانية، وتتبع الانتقال السابق من نظام الحزب الواحد الستاليني إلى "الديكتاتورية السلطانية" (Huntington 1991، 112)، والذي أدى إلى الخلافة الوراثية لكيم جونغ إيل. بعيدًا عن الجدل حول انهيار النظام، يسمح لنا بتوقع أنه في السياق الحالي لـ "الانهيار ما بعد الشمولي" (McEachern 2010)، قد تؤدي الخلافة الوشيكة للجيل الثالث إلى انتقال آخر. تحليل خطة صعود كيم جونغ أون مع معايرة متوازنة لعوامل مثل الإرث الأبوي وتوزيع السلطة بين الفاعلين والوكالات الرئيسية، يمكن تمييز مسارات انتقال أكثر منطقية. سواء بالتفاوض أو بالعنف، من المرجح أن يؤدي الانتقال التالي إما إلى حكم أقلية قائم على حزب واحد أو نظام عسكري، وكلاهما من غير المرجح أن ينتج استقرارًا بسبب الافتقار المؤسسي في البلاد للسوابق والالتزامات الملزمة...(يتبع)