أصول قسرية؟ الاستثمار الأجنبي المباشر واستخدام العقوبات الاقتصادية

ورقة عمل مبادرة أمن آسيا رقم 13

المؤلف

دونغ-هون كيم أستاذ مساعد في العلوم السياسية بجامعة كوريا. تشمل اهتماماته البحثية الحالية سياسات الحواجز غير التعريفية، وسياسات مكافحة الاحتكار والمنافسة، والاستثمارات الأجنبية. حصل على درجة البكالوريوس والماجستير من جامعة كوريا، والدكتوراه من جامعة أيوا. قام البروفيسور كيم بالتدريس سابقًا في جامعة أوكلاند (2006-2009). تشمل منشوراته الأخيرة مقالات في مجلات مثل Comparative Political Studies، و State Politics & Policy Quarterly، و Public Procurement Law Review، و Public Choice، و Kyklos، و The World Economy، و Journal of Peace Research، و Journal of Conflict Resolution.

مقدمة أولاً

منذ الثمانينيات، زادت الصين بشكل مطرد من استثماراتها الأجنبية المباشرة (FDI) في الدول الأفريقية لأسباب مختلفة. لم تتجاوز الصين البنك الدولي في الإقراض لأفريقيا فحسب، بل استثمرت الشركات الصينية بكثافة في قطاعات مختلفة وتعمل الآن حوالي 800 شركة صينية في تلك القارة (Foerstel 2009). على سبيل المثال، في عام 1998، بدأت الصين مشروع خط أنابيب نفط بطول 957 ميلًا في السودان، وهو أكبر مشروع أجنبي في تاريخ الصين. أرسلت 7000 عامل إلى السودان، إلى جانب استثمارات بمليارات الدولارات في مشاريع البنية التحتية لموارد طبيعية أخرى مثل مناجم الذهب (Lee 2007). ومع ذلك، فإن فرص الأعمال والموارد الطبيعية في أفريقيا دفعت دولًا أخرى إلى العمل للحاق بالركب. كما قال المتحدث باسم الاتحاد الأوروبي أماديو ألتافاج تاردي ذات مرة: "معظم الدول الأفريقية ذكية بما يكفي لتنويع محافظها الاستثمارية. نحن لا نخشى الاحتكار الصيني". اشتدت المنافسة بالفعل مع زيادة الاستثمارات الأجنبية من دول الاتحاد الأوروبي والولايات المتحدة (Foerstel 2009). في غضون ذلك، كانت الدول الغربية قلقة بشأن انتهاكات حقوق الإنسان في أفريقيا، وخاصة في السودان، حيث توفي أكثر من 200 ألف شخص في دارفور منذ عام 2003، وحاولت فرض عقوبات اقتصادية للمطالبة بوقف الحكومة السودانية للإبادة الجماعية. ومع ذلك، ترددت الصين في استخدام استثماراتها لتصحيح الحكومة السودانية ورفضت مرارًا جهود الأمم المتحدة لفرض عقوبات على السودان. يبدو سبب عدم انضمام الصين إلى جهود العقوبات واضحًا: استثماراتها الأجنبية في النفط. ومع ذلك، يبقى اللغز. هل تردع الاستثمارات الأجنبية استخدام العقوبات بشكل عام؟ هل لجميع أنواع الاستثمار الأجنبي عواقب مماثلة؟ تبحث هذه الورقة في العلاقة بين الاستثمار الأجنبي المباشر واستخدام العقوبات الاقتصادية.

كان استخدام أدوات السياسة الاقتصادية لإكراه الدول الأخرى أداة بارزة من أدوات الحكم منذ آلاف السنين. من المعروف أن هذه الطريقة تعود إلى عام 432 قبل الميلاد، عندما استخدمتها أثينا ضد ولاية ميغارا (Tsebelis 1990). ومع ذلك، منذ التسعينيات، تزايدت شعبية الحكم الاقتصادي، المعرّف بأنه استخدام أدوات السياسة الاقتصادية لتحقيق أهداف الدول القومية (Baldwin 1985). زاد التهديد بالعقوبات الاقتصادية وكذلك استخدامها الفعلي بأكثر من 20 بالمائة مقارنة بالعقود السابقة (Drezner 2003). ليس من قبيل المصادفة أن الجاذبية المتزايدة للإكراه الاقتصادي كأداة سياسية قد نمت جنبًا إلى جنب مع تزايد الروابط الاقتصادية في عصر العولمة. العلاقة الاقتصادية هي التي تخلق النفوذ الاقتصادي المباشر وتجعل الإكراه الاقتصادي ممكنًا. علاوة على ذلك، من الممكن أن تخلق الروابط الاقتصادية المتزايدة المزيد من الوسائل والفرص الأكبر للعقوبات (Cox and Drury 2006؛ Hafner-Burton and Montgomery 2008). في الوقت نفسه، تحد الروابط الاقتصادية المتزايدة من رغبة الدولة في الانخراط في صراع عسكري وتجبر صانعي السياسة الخارجية على اللجوء إلى إجراءات أقل تكلفة مثل الحكم الاقتصادي إذا حدث احتكاك (Drury 2001). وبالتالي، لم تكن العقوبات شائعة بين صانعي السياسة الخارجية كما هي اليوم (Kirshner 2002).

لقد كان استخدام أدوات السياسة الاقتصادية لإكراه دول أخرى أداة بارزة من أدوات السياسة الخارجية لآلاف السنين. ومن المعروف جيدًا أن هذه الطريقة تعود إلى عام 432 قبل الميلاد، عندما استخدمتها أثينا ضد دولة ميغارا (Tsebelis 1990). ومع ذلك، منذ التسعينيات، تزايدت شعبية السياسة الخارجية الاقتصادية، والتي تُعرَّف بأنها استخدام أدوات السياسة الاقتصادية لتحقيق أهداف الدول القومية (Baldwin 1985). وقد زاد التهديد بفرض عقوبات اقتصادية وكذلك استخدامها الفعلي بأكثر من 20 بالمائة مقارنة بالعقود السابقة (Drezner 2003). وليس من قبيل المصادفة أن الجاذبية المتزايدة للإكراه الاقتصادي كأداة سياسية قد نمت جنبًا إلى جنب مع تزايد الروابط الاقتصادية في عصر العولمة. إن العلاقة الاقتصادية هي التي تخلق النفوذ الاقتصادي المباشر وتجعل الإكراه الاقتصادي ممكنًا. علاوة على ذلك، من الممكن أن تؤدي الروابط الاقتصادية المتزايدة إلى خلق المزيد من الوسائل والفرص الأكبر للعقوبات (Cox and Drury 2006؛ Hafner-Burton and Montgomery 2008). وفي الوقت نفسه، تحد الروابط الاقتصادية المتزايدة من رغبة الدولة في الانخراط في صراع عسكري وتجبر صانعي السياسة الخارجية على اللجوء إلى إجراءات أقل تكلفة مثل السياسة الخارجية الاقتصادية إذا حدث احتكاك (Drury 2001). ونتيجة لذلك، لم تكن العقوبات أبدًا شائعة بين صانعي السياسة الخارجية كما هي اليوم (Kirshner 2002).

أدت شعبية العقوبات، وليس من المستغرب، إلى زيادة الاهتمام الأكاديمي بها، وأصبح النقاش حول العقوبات، مسألة ما إذا كانت العقوبات فعالة أم لا، أحد الخلافات الساخنة في الأدبيات (على سبيل المثال، Pape 1997؛ Elliott 1998؛ Drezner 1999؛ Hovi, Huseby, and Sprinz 2005؛ Hufbauer et al. 2007). متابعةً للمحاولات الأخيرة لزيادة فهمنا للجوانب المختلفة للعقوبات الاقتصادية (على سبيل المثال، Dorussen and Mo 2001؛ Lektzian and Souva 2003؛ Lektzian and Sprecher 2007؛ Haftner-Burton and Montgomery 2008؛ Bapat and Morgan 2009؛ Peksen and Drury 2010؛ McLean and Whang 2010)، تولي هذه الورقة اهتمامًا لجوانب الحكم الاقتصادي التي تم إهمالها في الأدبيات السابقة. على وجه الخصوص، هناك دراسات قليلة، إن وجدت، حول تأثير الأشكال الجديدة للترابط الاقتصادي مثل أنواع مختلفة من الاستثمار الأجنبي المباشر على الحكم الاقتصادي. هذا أمر بالغ الأهمية، حيث نشهد تغيرات سريعة في الاقتصاد العالمي. تتزايد ارتباط الدول ببعضها البعض من خلال أشكال مختلفة من علاقات التبادل كما يتضح من النمو المتفجر في الاستثمار الأجنبي المباشر وأسواق رأس المال الدولية. كما يوضح الشكل 1، نما حجم الاستثمار الأجنبي المباشر بشكل كبير على مدى العقود الثلاثة الماضية، وتجاوز حجم الإنتاج الدولي عن طريق الاستثمار الأجنبي المباشر حجم التجارة في منتصف الثمانينيات. بالإضافة إلى ذلك، تغيرت أشكال الاستثمار الأجنبي بسرعة. أصبحت عمليات الاندماج والاستحواذ عبر الحدود وتحالفات الشركات عبر الحدود مكونات بارزة للاستثمار الأجنبي خلال العقود القليلة الماضية (Conybeare and Kim 2010). ليس من المبالغة القول إن الخصائص الرئيسية للاقتصاد العالمي قد تغيرت بشكل أساسي (Strange 1996؛ UNCTAD 2000). للأسف، ومع ذلك، هناك القليل من الأبحاث التي تفحص آثار وتداعيات هذه التغييرات على السياسة الخارجية (Schneider, Barbieri, and Gleditsch 2003). ما هي تداعيات الاستثمارات الأجنبية المختلفة على الحكم الاقتصادي؟ هل تجعل هذه التغييرات العقوبات أكثر احتمالاً؟ تعالج هذه الورقة هذه الفجوة الهامة في الأدبيات من خلال فحص تأثير أنواع محددة من الاستثمار الأجنبي، وخاصة عمليات الاندماج والاستحواذ عبر الحدود وتحالفات الشركات عبر الحدود على استخدام العقوبات الاقتصادية.

الشكل: تدفقات الاستثمار الأجنبي المباشر الواردة، 1970-2006 (ملايين الدولارات الأمريكية)

المصدر: مؤتمر الأمم المتحدة للتجارة والتنمية (2009)

ثانياً. أنواع الاستثمار الأجنبي المباشر

خلال العقدين الماضيين، أصبح عولمة الإنتاج من خلال الاستثمار الأجنبي المباشر (FDI) سمة مميزة للروابط الاقتصادية الدولية. بلغت تدفقات الاستثمار الأجنبي المباشر العالمية مستوى قياسيًا بلغ 1.979 تريليون دولار في عام 2007 بعد تحقيق معدل نمو سنوي يزيد عن 30 بالمائة منذ عام 1986 (مؤتمر الأمم المتحدة للتجارة والتنمية 2009). ومن السمات البارزة حقيقة أن الدول المتقدمة فحسب، بل أيضًا مجموعات رئيسية أخرى من الاقتصادات مثل البلدان النامية والاقتصادات الانتقالية وأقل البلدان نمواً شهدت نموًا مستمرًا في الاستثمار الأجنبي المباشر. بالإضافة إلى ذلك، من حيث الجغرافيا، لم تُستثنَ أي منطقة تقريبًا، بما في ذلك أفريقيا، من هذا الاتجاه (مؤتمر الأمم المتحدة للتجارة والتنمية 2009). مما لا شك فيه أن هذه الاتجاهات قد غيرت كيفية ارتباط الدول اقتصاديًا. يمكن تقدير أهمية الاستثمار الأجنبي المباشر بشكل أفضل إذا فحص المرء مؤشرات الإنتاج الدولي. في عام 2007، بلغ عدد الشركات متعددة الجنسيات (MNCs) 79000 شركة، وتسيطر هذه الشركات على حوالي 790000 شركة تابعة أجنبية في جميع أنحاء العالم، وتشكل أنشطتها حوالي 11 بالمائة من الناتج المحلي الإجمالي العالمي، وتوظف أكثر من 80 مليون شخص (مؤتمر الأمم المتحدة للتجارة والتنمية 2009).

بالإضافة إلى ذلك، تمثل الشركات التابعة الأجنبية للشركات متعددة الجنسيات حوالي ثلث إجمالي الصادرات العالمية من السلع والخدمات (مؤتمر الأمم المتحدة للتجارة والتنمية 2009). بينما اقترحت الأعمال النظرية المبكرة مثل Mundell (1957) أن التجارة (حركة المنتجات) والاستثمار الأجنبي المباشر (حركة العوامل) بدائل وليست مكملات، فإن التحقيقات التجريبية والنظرية الحديثة تدعم في الواقع العكس - علاقة تكميلية بين الاستثمار الأجنبي المباشر والتجارة (Helpman 1984؛ Blonigen 2001). على سبيل المثال، وفقًا لـ Bernard، Jensen، و Schott (2007)، فإن 90 بالمائة من التجارة الأمريكية تتم عبر الشركات الأمريكية متعددة الجنسيات، مع حوالي 50 بالمائة بين الشركات التابعة لنفس الشركات متعددة الجنسيات. لا يؤسس الاستثمار الأجنبي المباشر قاعدة توزيع أكبر ويحفز المبيعات في سوق أجنبي فحسب، بل يخلق أيضًا إنتاجًا محليًا يتطلب استيراد مدخلات ويصدر أيضًا سلعًا وسيطة إلى الوطن ومناطق أخرى. لاحظ أن هذا التكامل بين الاستثمار الأجنبي المباشر والتجارة هو في الغالب نتيجة للتجزئة المتزايدة للإنتاج، أي تقسيم عملية الإنتاج إلى خطوتين أو أكثر يمكن إجراؤها في مواقع مختلفة، وتأثيرات تعزيز التجارة للاستثمار الأجنبي المباشر لا تحدث فقط في العلاقة الثنائية. في الواقع، كما جادل Brooks (2005)، لم يعد من المنطقي التركيز على الآثار الأمنية للتجارة. أنشطة الشركات متعددة الجنسيات، والاستثمار الأجنبي المباشر، وعولمة الإنتاج، هي الآن القوى الاندماجية الرئيسية في المعاملات الاقتصادية الدولية. إنه الإنتاج الدولي عبر الاستثمار الأجنبي المباشر الذي يميز الاعتماد الاقتصادي بين الدول بدلاً من مجرد الصادرات والواردات.

ومع ذلك، فإن الاستثمار الأجنبي المباشر لا يتضمن شكلاً واحدًا. لا تستثمر الشركات في الخارج فقط من خلال عدد قليل من الوسائل. يتعين عليها اتخاذ قرارات استراتيجية عند بدء عملياتها الخارجية. يمكن للشركات الاستحواذ على شركة قائمة أو إنشاء مشروع جديد ويجب عليها أيضًا تحديد مستوى السيطرة على شركاتها التابعة الأجنبية. يمكن أن يتضمن الاستثمار الأجنبي المباشر شكلاً من أشكال المشاريع المشتركة / تحالفات الشركات من خلال تشكيل شراكات مع الشركات المحلية أو أن يكون استثمارات خضراء أو عمليات اندماج واستحواذ عبر الحدود مع ملكية كاملة. تحدث التحالفات الشركاتية أو المشاريع المشتركة (JVs) عندما تجمع شركتان أو أكثر جزءًا من أصولهما في منظمة قانونية مشتركة ومنفصلة (Conybeare and Kim 2010). هناك سببان عامان لتفضيل المشاريع المشتركة غالبًا كطريقة دخول. أولاً، توفر المشاريع المشتركة مزايا، وخاصة السماح للاستثمار الأجنبي المباشر بالحد من المخاطر الأولية واكتساب المرونة التي تمكنها لاحقًا من إنهاء الاستثمار اعتمادًا على الأداء بتكاليف أقل من طرق الدخول الأخرى (على سبيل المثال، عمليات الاندماج والاستحواذ).

ثانياً، تخلق المشاريع المشتركة مواقف رهن متبادلة بين الاستثمار الأجنبي المباشر والمضيف. من خلال الالتزام المشترك للأصول المالية أو المادية، يمكن للمشاريع المشتركة أن توفر حافزًا للمضيف للاهتمام أكثر (Reuer 2004). وليس من المستغرب أن عدد المشاريع المشتركة قد زاد بشكل كبير في العقدين الماضيين. منذ عام 1990، تم الإعلان عن أكثر من 6400 مشروع مشترك سنويًا في جميع أنحاء العالم، وتم إكمال أكثر من 4500 صفقة سنويًا (Conybeare and Kim 2010). زادت حصة المشاريع المشتركة عبر الحدود أيضًا بشكل عام. حوالي 58 بالمائة من جميع المشاريع المشتركة المكتملة هي مشاريع مشتركة عبر الحدود تشمل أكثر من شركة واحدة من بلد آخر (Conybeare and Kim 2010). على سبيل المثال، كما يوضح الشكل 2، زاد عدد المشاريع المشتركة عبر الحدود المكتملة من قبل الشركات الأمريكية بشكل كبير بعد التسعينيات... (متابعة)