التعويض عن الظلم التاريخي

ورقة عمل مركز القيم والأخلاق التابع لمعهد شرق آسيا رقم 1

المؤلف

دانيال بوت هو حاليًا محاضر في النظرية السياسية بجامعة بريستول. حصل على درجة الدكتوراه في السياسة من جامعة أكسفورد. يتركز بحثه الأساسي في مجال النظرية السياسية التحليلية المعاصرة حول قضايا العدالة الدولية، لا سيما فيما يتعلق بتصحيح الأخطاء التاريخية. وهو مهتم أيضًا بمختلف قضايا المسؤولية الأخلاقية الشخصية والفلسفة القانونية.

كتابه "تصحيح الظلم الدولي: مبادئ التعويض ورد الممتلكات" الذي نشرته مطبعة جامعة أكسفورد عام 2009 هو تتويج لثماني سنوات من البحث حول المطالبات المعاصرة بالتعويض واستعادة الممتلكات التي تنشأ نتيجة لأخطاء الماضي بين الدول. وهو يخطط الآن لنشر فصول ستصدر قريبًا في ثلاث مجموعات محررة تتعلق بالعدالة العالمية.

لدى الدكتور بوت خبرة تدريسية واسعة وقد قام بانتظام بتدريس مقررات جامعية في النظرية السياسية، وتاريخ الفكر السياسي، والسياسة والحكومة البريطانية، ومقدمة في السياسة، والحكومة المقارنة، ونظريات الدولة. وهو مشارك في شبكة مجلس بحوث الفنون والعلوم الإنسانية حول التمويل الأصغر والعدالة العالمية، وهو حاليًا مدير برنامج "المحاكم وصنع السياسة العامة" لمؤسسة القانون والعدالة والمجتمع التي تتخذ من أكسفورد مقراً لها.

تحديد المضاد الواقعي ذي الصلة أخلاقياً

ماذا يعني القول بأن مجموعة من الناس يحق لها الحصول على تعويض نتيجة لعمل معين من أعمال الظلم؟ ببساطة، يجب القول بأن المجموعة المعنية لا تزال تعاني بطريقة ما من عمل الظلم المعني. الهدف الكامل للتعويض هو توفير منافع مقابلة لتعويض الخسائر. ما هو مطلوب هنا هو نوع من المضاد الواقعي. تحدد الحسابات السطحية للعدالة التعويضية هذا المضاد الواقعي ببساطة شديدة، على أنه حالة الأمور التي كانت ستحدث لو لم يحدث عمل الظلم المعني. في هذا القسم، سأبين أن هذه الصياغة للعدالة التعويضية، كما هي، غير كافية. إنها غير محددة فيما يتعلق بطبيعة المضاد الواقعي الذي تستند إليه، وتفسيرها الأكثر تقليدية يؤدي إلى نتائج غير بديهية بشكل غير مقبول. على وجه الخصوص، سأجادل بأن الحساب التقليدي للعدالة التعويضية غير كافٍ عند النظر في نوع معين من الظلم الذي ميز قدراً كبيراً من التاريخ الدولي، والذي يوصف على أفضل وجه بأنه استغلال غير رضائي.

لنفترض أن الظروف يمكن أن تنشأ حيث يكون من المناسب لمجتمع واحد أن يدفع تعويضًا لمجتمع آخر. الحالة النموذجية تتعلق بالحالات التي يؤذي فيها مجتمع مجتمعًا آخر، وهو ما يعني أنه يضر (أو، قد نقول، يضر بمصالح) الآخر، ويتصرف بشكل غير عادل عند القيام بذلك. بعض المفاهيم للظلم أو الخطأ مهمة هنا للتمييز بين ما قد نفكر فيه كأعمال تنتهك الحقوق من الأعمال التي تضر بمصالح طرف آخر، ولكنها تفعل ذلك بطريقة مشروعة (من خلال، على سبيل المثال، المنافسة العادلة). هذا لا يزال بعيدًا عن القول بأن أي أعمال تاريخية تنشئ واجبات تعويضية معاصرة، لأننا ما زلنا بحاجة إلى حساب لما يعنيه المعاناة نتيجة للظلم التاريخي. غالبًا ما يُقترح أنه، بغض النظر عما نفكر فيه بشأن الممارسات الاستعمارية نفسها ودوافع أولئك الذين ارتكبوها، يبدو أنها كانت مفيدة على المدى الطويل، حيث يتمتع أعضاء المستعمرات الحاليون الآن بمستوى معيشي أفضل مما كانوا عليه لو لم يحدث الاستعمار أبدًا. لنسمي هذا الملاحظة المضادة للواقع. نسخة، فيما يتعلق بأحفاد العبودية، قدمتها إلين فرانكل بول:

لولا تجارة الرقيق، لكان معظم أحفاد العبيد يعيشون الآن في أفريقيا تحت أنظمة لا تُعرف باحترامها لحقوق الإنسان، بل لحياة الإنسان، ولا برفاهيتها الاقتصادية لمواطنيها. إن المواطن العادي في إحدى هذه الدول، أجرؤ على التكهن، سيحسد حالة الأم المراهقة العزباء التي تتلقى إعانة في إحدى أسوأ المدن الداخلية في هذا البلد. المجاعة، الحرب، النهب القبلي، وفيات الرضع، الأمراض، واليأس هي الحالة القياسية للعديد من مناطق أفريقيا، على سبيل المثال، إثيوبيا والصومال.

تُقدم الملاحظة أحيانًا كدفاع عن الممارسات الاستعمارية نفسها، حيث يُقترح، بالإشارة الضمنية أو الصريحة إلى نوع من الاستدلال العواقبي، أن الغايات بررت الوسائل. في هذا الشكل الخام، الحجة غير كافية بشكل واضح حتى على أسس عواقبية بسيطة. عندما ننظر في عواقب فعل ما، لا يمكننا (على سبيل المثال) ببساطة قياس كمية المنفعة في نقطة زمنية معينة، مثل اليوم، ومقارنتها بكمية المنفعة في النقطة الزمنية التي سبقت مباشرة وقوع الفعل لتحديد ما إذا كان الفعل مبررًا أم لا؛ نحتاج إلى النظر أيضًا في الفترات الزمنية الأخرى التي تأثرت بالفعل. لذلك قد يكون، على سبيل المثال، أن أعضاء الأمة X الحاليين أفضل حالًا في اليوم الحالي مما كانوا سيكونون عليه لو لم تحدث الممارسة الاستعمارية Y أبدًا، ولكن هذا يتجاهل حقيقة أنه في الفترة الفاصلة عانى أعضاء الأمة X بشدة، مما يعني أن إجمالي كمية المنفعة المقاسة عبر الزمن أقل مما كانت ستكون عليه لو لم تحدث Y أبدًا. في مثل هذه الحالات، فإن ملاحظة أن الممارسات الاستعمارية قد ثبت أنها مفيدة على المدى الطويل للمواطنين الحاليين لا يلزم المرء بالاستنتاج بأن الغاية بررت الوسيلة، أو أن الممارسات كانت، بمعنى أوسع، مفيدة. ولكن هناك معنى واحد يُشعر به غالبًا أن الملاحظة مهمة، وهذا يتعلق بقضية التعويض المعاصر عن الأخطاء التاريخية. كيف يمكن تقديم مطالبة بالتعويض عن حدث أفاد فعليًا الشخص الذي يقدم المطالبة؟

تتعلق المشكلة هنا بدور الاستدلال المضاد للواقع الذي يُفهم عادةً في حساب التعويض المناسب. كما هو مذكور، يجب أن تشير المطالبات بالتعويض، بحكم تعريفها، إلى نوع من الخسارة أو الضرر. الغرض من التعويض (نظريًا، على الأقل) هو إلغاء هذه الخسارة. من غير المؤكد أن الخسارة تؤدي بالضرورة إلى استحقاق التعويض، ولكن لكي يكون هناك استحقاق، فإن الشرط الضروري هو وجود خسارة من نوع ما. وهكذا يوضح جودين الفهم الشائع للتعويض عندما يكتب أن "التعويض يُفترض أن يوفر المكافئ الكامل والتام لما فُقد، وبالتالي استعادة الوضع السابق بالكامل". قد يكون هذا الإشارة إلى استعادة الوضع السابق مضللاً، حيث يُقبل عمومًا أن الوضع الذي يجب تحقيقه ليس مكافئًا لحالة الأمور قبل ارتكاب الظلم، بل حالة الأمور التي كانت ستتحقق لو لم يحدث العمل غير العادل. وهكذا يكتب نيكل أن "العدالة التعويضية تتطلب توفير منافع مقابلة للأفراد الذين تعرضوا للأذى بشكل خاطئ والتي ستعمل على رفعهم إلى مستوى الثروة والرفاهية الذي كانوا سيحصلون عليه الآن لو لم يتعرضوا للضرر". وبالتالي، فإن الادعاء هو أننا بحاجة إلى وضع حساب مضاد للواقع لكيفية سير الضحية لو لم يتم ارتكاب الجريمة أبدًا. هذه هي صيغة نوزيك للتعويض الكامل:

شيء يعوض شخصًا بالكامل عن خسارة ما إذا وفقط إذا جعله لا أسوأ حالًا مما كان سيكون عليه لولا ذلك؛ إنه يعوض الشخص X عن فعل Y وهو A إذا كان X لا أسوأ حالًا بتلقي ذلك، مع قيام Y بالفعل A، فإن X كان سيتلقى ذلك لو لم يقم Y بذلك. (في مصطلحات الاقتصاديين، شيء ما يعوض X عن فعل Y إذا كان تلقي ذلك يترك X على منحنى لا مبالاة أعلى على الأقل مما كان سيكون عليه، بدونه، لو لم يتصرف Y بهذه الطريقة.)

هذا هو ما يُقصد عادةً عندما يُقال إن الأفراد أو المجموعات يحق لهم الحصول على تعويض. بقدر ما عانوا نتيجة لعمل من أعمال الظلم، سيتم تعويضهم إلى الحد الذي يتم فيه نقلهم إلى وضع يعادل وضعهم المضاد للواقع. الآن تصبح الطبيعة الإشكالية للملاحظة المضادة للواقع واضحة. كيف يمكن لطرف استفاد فعليًا نتيجة للظلم أن يقدم مطالبة بالتعويض؟

في الواقع، بالنسبة للبعض، يبدو الآن أن مشروع تعويض الظلم التاريخي بأكمله معيب من الناحية المفاهيمية. أشار عدد من الكتاب إلى شكل متغير من الملاحظة المضادة للواقع فيما يتعلق بالتعويض عن الأخطاء القديمة، ويُطلق عليه مشكلة الهوية غير المتطابقة. عادةً، تستلهم مثل هذه الأساليب من كتابات ديريك بارفيت حول الهوية الشخصية في "الأسباب والأشخاص". الفكرة هي أن الأعمال غير العادلة يمكن أن تحدث فرقًا في من يوجد فعليًا في فترات زمنية لاحقة، حيث تؤثر على الظروف التي يحدث فيها الإنجاب. كل فرد ينمو من زوج معين من الخلايا، بويضة وحيوان منوي. لو كان والداهم قد تزاوجا في وقت مختلف، فمن المؤكد تقريبًا أن اقترانًا مختلفًا للبويضة والحيوان المنوي كان سيحدث، مما يؤدي إلى شخص مختلف.

لولا أعمال الظلم المعنية، لما كان الأفراد الحاليون موجودين. فكيف يمكنهم الادعاء بأنهم تعرضوا للضرر؟ هناك عدد من الردود الممكنة من وجهة نظر العدالة التعويضية الدولية. الأول هو التركيز على عضوية المجموعة للأفراد الذين سيتم تعويضهم، والادعاء بأن المجموعة هي التي عانت بدلاً من الأفراد المكونين للمجموعة. على الرغم من أنه قد يكون صحيحًا أن هناك معنى يمكن فيه أن يكون الأفراد في المجموعة قد استفادوا من العمل التاريخي المعني، فقد يكون من الممكن الادعاء بأنها، كمجموعة، قد عانت. هذه طريقة واضحة لتجاوز مشكلة الهوية غير المتطابقة وهي متاحة بشكل خاص في سياق دولي، نظرًا لأن الكيانات التي نتعامل معها هي مجتمعات سياسية مستمرة. إنها ليست استجابة خالية من المشاكل، لأن هذه المجتمعات تتكون مع ذلك من أفراد، وقد يتساءل المرء بشكل معقول كيف يمكن لمجموعة أن تكون في وضع أسوأ على الرغم من أن جميع أعضائها قد استفادوا فرديًا. ومع ذلك، لا أعتقد في الواقع أن حساب المضادات الواقعية الذي أقدمه في هذا القسم عرضة للاعتراض. بقدر ما يولد مضادات واقعية بطريقة غير احتمالية، فإنه قادر على الإشارة إلى حالة مضادة للواقع حيث يوجد الأفراد الذين يطالبون بالتعويض، ولكن حيث لم يحدث العمل غير العادل. هذه خطوة مثيرة للجدل، من الناحية الفلسفية، فيما يتعلق بفهم معين للهوية الشخصية والعوالم الممكنة. إذا تم رفض حسابي لأسباب من هذا القبيل، ومع ذلك، أود أن أشدد على أن حجتي هنا لا تعتمد على تقديمي لحل لمشكلة الهوية غير المتطابقة. أنا متشكك للغاية، في الواقع، فيما إذا كان ينبغي لنا السماح لمشكلة الهوية غير المتطابقة بلعب أي دور على الإطلاق في نظريتنا حول ما يجب أن يحدث فعليًا في العالم الحقيقي. نتائج مشكلة الهوية غير المتطابقة في مجال العدالة التعويضية غير بديهية لدرجة أنها سخيفة... (يتبع)