سياسات الاختطاف في شرق آسيا

سلسلة أوراق عمل برنامج زمالات معهد شرق آسيا رقم 23



المؤلف

ريتشارد جيه صامويلز هو أستاذ فورد الدولي للعلوم السياسية ومدير مركز الدراسات الدولية. وهو أيضًا المدير المؤسس لبرنامج اليابان في معهد ماساتشوستس للتكنولوجيا. في عام 2005، تم انتخابه عضوًا في الأكاديمية الأمريكية للفنون والعلوم.

شغل البروفيسور صامويلز منصب رئيس قسم العلوم السياسية في معهد ماساتشوستس للتكنولوجيا بين عامي 1992 و 1997 ورئيسًا للجنة اليابان بالمجلس القومي للبحوث حتى عام 1996. من عام 2001 إلى 2007، كان رئيسًا للجنة الصداقة اليابانية الأمريكية، وهي وكالة فيدرالية مستقلة لمنح المنح تدعم الدراسات اليابانية والأبحاث الموجهة نحو السياسات في الولايات المتحدة. دعمت المنح المقدمة من لجنة فولبرايت، وصندوق زمالات آبي، والمؤسسة الوطنية للعلوم، ومؤسسة سميث ريتشاردسون عقدًا من الأبحاث الميدانية في اليابان.

تم تسمية أحدث كتب الدكتور صامويلز، "تأمين اليابان: الاستراتيجية الكبرى لطوكيو ومستقبل شرق آسيا"، كواحد من خمسة كتب مرشحة لجائزة ليونيل جيلبر الدولية لعام 2008 لأفضل كتاب في الشؤون الدولية. كتابه السابق، "أبناء مكيافيلي: القادة وإرثهم في إيطاليا واليابان"، وهو تاريخ سياسي واقتصادي مقارن للقيادة السياسية في إيطاليا واليابان، فاز بجائزة ماراروو لعام 2003 من جمعية الدراسات التاريخية الإيطالية وجائزة جيرفيس-شرويدر لعام 2004 لأفضل كتاب في التاريخ والسياسة الدولية، والتي مُنحت من قسم التاريخ والسياسة الدولية بالجمعية الأمريكية للعلوم السياسية.

دراسته لعام 1994، "أمة غنية، جيش قوي": الأمن القومي والتحول التكنولوجي لليابان، فازت بجائزة جون ويتني هول لعام 1996 من جمعية الدراسات الآسيوية وجائزة أريساوا التذكارية لعام 1996 من جمعية مطابع الجامعات الأمريكية. كتابه، "أعمال الدولة اليابانية: أسواق الطاقة في منظور مقارن وتاريخي"، حصل على جائزة ماسايوشي أوهيرا التذكارية في عام 1988. في عام 1983، نشرت مطبعة جامعة برينستون كتابه "سياسات السياسة الإقليمية في اليابان". ظهرت مقالاته في مجلات "الشؤون الخارجية"، "الأمن الدولي"، "مجلة واشنطن الفصلية"، "المنظمة الدولية"، "مجلة الدراسات الإيطالية الحديثة"، "المصلحة الوطنية"، "مجلة الدراسات اليابانية"، "ديدالوس"، وغيرها من المجلات العلمية. حصل الدكتور صامويلز على درجة الدكتوراه من معهد ماساتشوستس للتكنولوجيا في عام 1980.

تم تقديم هذه الورقة إلى "برنامج زمالات معهد شرق آسيا حول السلام والحوكمة والتنمية في شرق آسيا" بدعم من مؤسسة هنري لوس ومقرها نيويورك. جميع الأوراق متاحة فقط من خلال قاعدة البيانات عبر الإنترنت.

مقدمة

على الرغم من التأثير الهائل لكتاب كينيث والتز "الإنسان، الدولة، والحرب" و"نظرية السياسة الدولية" - أو ربما بسببه - فقد كان من المعتاد دائمًا لطلاب السياسة العالمية التشكيك - أو على الأقل التطرق إلى - الافتراضات الهيكلية الأكثر صرامة لأسلوبه الواقعي. حتى العلماء الذين يقبلون أفكار والتز حول القوة النسبية كمحرك أساسي لعمل الدولة وتقييده في عالم فوضوي سعوا إلى تفسيرات للسلوك الاستراتيجي للدول القومية تدمج بشكل كامل الديناميكيات السياسية والاختيار. أصبح تحديد تفسيرات لسلوك السياسة الخارجية دون مستوى النظام الدولي هدفًا مقدسًا في دراسة السياسة العالمية.

في هذه المقالة، سأستعرض بإيجاز هذا البحث، مع التركيز بشكل أساسي على الأبحاث التي تهدف إلى تفسير "استيلاء" مجموعات محلية على السياسة الخارجية. بعد مناقشة الاختطاف المجازي للهيئات السياسية، سأنتقل إلى النسخة الحرفية - الاختطاف الفعلي للمواطنين المحليين من قبل قوى أجنبية. بعد الإشارة بإيجاز إلى كيف قام رواد الأعمال السياسيون من العصور القديمة إلى العصر الحديث ببناء "روايات الأسر" لتعزيز مصالحهم، سأستخدم حالات اختطاف كوريا الشمالية لمواطنين يابانيين وكوريين جنوبيين لتوضيح كيف يمكن بناء روايات الأسر ونشرها بشكل مختلف في ظل ظروف هيكلية مماثلة. تقدم هذه المقارنة المزدوجة نافذة واضحة بشكل خاص على الآليات المعنية بالاستيلاء السياسي. بدا أن الاعتداءات الأجنبية على مواطنين في اليابان تقترب جدًا من جوهر الهوية الوطنية وجوهر السيادة الوطنية لدرجة أنها في أيدي نشطاء سياسيين ماهرين، يمكن أن تثير مشاعر قوية تمكن المجموعات الهامشية ذات مرة من هندسة سياسة الدولة. تم التعامل مع هذه الاعتداءات نفسها في كوريا الجنوبية بشكل مختلف من قبل جهات فاعلة ماهرة بنفس القدر ذات مصالح متعارضة. لذلك سأرفض الامتياز الشائع للهياكل الدولية أو المحلية في تحليل نتائج السياسة الخارجية وأدعو إلى تجديد الاهتمام بريادة الأعمال السياسية والتفسيرات القائمة على الوكالة للسلوك السياسي.

استيلاء على السياسة الخارجية

كان البديل الأكثر تأثيرًا واستدامة للواقعية الوا لتزية يركز على السياسات البيروقراطية. جادل أليسون وآخرون الذين درسوا المنظمات والبيروقراطيين بأن سلوك السياسة الخارجية يمكن تتبعه إلى المصالح الخاصة لصانعي السياسات - وخاصة الفرع التنفيذي. يقاتل الأفراد من أجل مصالح منظماتهم ضد المنافسين "المتخصصين" في نفس الحكومة. تنشأ السياسة الوطنية من الصراع والمساومة بين وجهات نظر متعارضة غالبًا، وكذلك من الإجراءات التشغيلية القياسية المتأصلة بعمق داخل الثقافات التنظيمية المختلفة. كانت المصالح متأصلة في النموذج، وبالتالي لم يكن لمجموعات المصالح علاقة كبيرة باختيار السياسة. تجاهلت هذه النماذج إلى حد كبير الجمهور، مع التركيز بدلاً من ذلك على استيلاء مجموعة من النخب السياسية على السياسة لصالح مجموعة أخرى.

لكن سياسات مجموعات المصالح والجمهور العام لم تكن بعيدة أبدًا عن النقاش حول كيفية دراسة السياسة الخارجية والاستراتيجية الكبرى في الأنظمة الديمقراطية. المجالات الأكثر دراسة هي سياسات التجارة والاقتصاد الخارجي. أظهر العلماء أن الديمقراطيات تميل إلى أن تكون لديها رسوم جمركية أقل من الأنظمة الاستبدادية، وأنها تتاجر أكثر، وأنها أكثر عرضة لإبرام اتفاقيات تجارية تحريرية. يبدأ منظرو التعريفات الداخلية بتفضيلات الجهات الفاعلة بناءً على المصالح المفترضة ويقيمون كيف تقيد المؤسسات السياسية بشكل منهجي أو تسهل التنظيم السياسي للدعوة إلى تحويل تلك التفضيلات إلى سياسة. أظهر آخرون أن المؤسسات الديمقراطية لها آثار عكسية على التجارة والاستثمار لأن السياسيين من المرجح أن "يبيعوا" الحماية لرأس المال والعمال المحليين. تؤكد مناهج أخرى على المصادر الداخلية لسلوك السياسة الخارجية من خلال التركيز على كيفية تحسين الأنظمة لتنسيق السياسات عن طريق تسهيل تدفق المعلومات للتغلب على معضلة السجين.

ربما يكون "لعبة المستويين"، وهي نسخة رسمية من الحدس الشائع بأن الدبلوماسية تتوسطها المنافسة والمساومة السياسية الداخلية، هي النموذج الأكثر استشهادًا على نطاق واسع الذي يربط بين السياسة الدولية والمحلية. هنا، يجب على الرئيس التنفيذي التفاوض على اتفاق دولي ليس فقط مع الدول الأخرى ولكن أيضًا مع المعارضة المحلية المحتملة - سواء داخل الجهاز الحكومي أو خارجه. أدى نموذج بوتنام الأصلي إلى صناعة كاملة من الدراسات، يركز بعضها على سياسة التجارة، بينما ركز البعض الآخر على كل شيء من حق النقض في الوكالة إلى التدخل في السياسة الداخلية للدول الأخرى. تبني الأبحاث حول تأثير مجموعات المصالح العرقية أو الدينية على نفس الحدس حول الاستيلاء المحلي أو حق النقض على السياسة الخارجية.

في حين أن العديد من البدائل للواقعية الهيكلية تركز على ديناميكيات المجموعة وتكوين المصالح دون مستوى السلطة التنفيذية الوطنية الموحدة ("الصورة الثانية" التي يغفلها والتز)، فإن البعض يتعمق في دوافع وقدرات الأفراد ("الصورة الأولى" للتز). يستعير البعض بشكل كبير من علم النفس ويبني على عمل روبرت جيرفيس حول الإدراك وسوء الإدراك. هنا تقع مصادر سلوك السياسة الخارجية في أذهان صناع القرار الأفراد، وهي أذهان متشابكة بالمعتقدات والتحيزات حول السياسة والشؤون العالمية التي تقوم بتصفية وتشويه نوايا وقدرات الخصوم المحتملين. يركز علماء آخرون على مصالح القادة بدلاً من مصالح الدول. بالنسبة لهم، قد يتصرف الرئيس التنفيذي بناءً على حوافز مختلفة عن تلك التي قد تمليها "المصلحة الوطنية"، وهو وضع لا يختلف عن مشكلة "الوكيل الرئيسي" في نظرية الاختيار العقلاني. ينعكس هذا المنظور في عقود من التنظير حول الحرب التحويلية - افتراض بأن القادة قد يرحبون بالأزمات لتأمين مواقعهم في الداخل، بدلاً من تعزيز مصلحة وطنية.

تأخذ المناهج البنائية للعلاقات الدولية هذه الانتقادات إلى أبعد من ذلك، من خلال التأكيد على أهمية الأفكار - بما في ذلك المعتقدات حول العالم، ومعايير السلوك المناسب، وهويات الجهات الفاعلة - لتفسير السلوك الدولي. وفقًا لهذه الحسابات، لا يمكن لهيكل النظام الدولي ولا لتوزيع القوة الداخلية تفسير السياسات الوطنية بشكل كافٍ. يصر البنائيون على أن السياسة العالمية تتعلق بأكثر من مجرد توزيع القوة المادية في ظل الفوضى ويشيرون إلى أن السياسة الداخلية في حالة تغير مستمر حول القيم التي ينبغي تعظيمها - مثل الهيبة، أو الاستقلالية، أو القوة، أو الثروة، من بين أمور أخرى. وبالتالي، فإن تحليلهم موجه نحو الأفكار كقوى مستقلة، والصراع الأيديولوجي داخل الدول، وقدرة القادة على بناء وتوجيه التفضيلات، وقدرة المجموعات على قيادة جداول الأعمال السياسية والتحكم فيها عن طريق إعادة صياغة الهويات الوطنية.

على الرغم من البدائل البيروقراطية والليبرالية والبنائية، يقبل العديد من العلماء أساسيات والتز - أي الفوضى، وتوازنات القوى، والعقلانية، وما إلى ذلك - ويدمجون السياسة الداخلية لتعزيز القوة التنبؤية للنظرية. إدراكًا بأن صنع القرار الموحد والخالي من الاحتكاك غير مميز لمعظم الأنظمة السياسية، فإن هؤلاء "الواقعيين الكلاسيكيين الجدد" يخففون من بعض الافتراضات الأكثر تقييدًا للواقعية الهيكلية ويصرون على أن الدول ستتصرف كعوامل عقلانية لتعظيم الأمن أو القوة على المستوى الدولي فقط إلى الحد الذي يمكنها فيه احتواء الفوضى السياسية الداخلية. نظرًا لأن السياسات الديمقراطية غير منظمة بشكل سيئ وغالبًا ما تكون التدخلات السياسية الداخلية شائعة، فإن القوى العظمى غالبًا ما تفرط في التوسع أو تقلل من التعبئة.

يعد تفسير سنايدر لكيفية "اختطاف" المصالح الخاصة للسياسة الخارجية حسابًا ذا صلة خاصة بهذه الديناميكية لأغراض الاستفسار الحالي. يبني هذا النهج على تقليد طويل في السياسة المقارنة - بما في ذلك الافتراضات حول قدرة الدولة وتوزيع المصالح. من خلال دمج مفهوم "الاستيلاء" مع هيكل السياسة الداخلية والدولية بشكل أكثر منهجية من أي من أدبيات جماعات الضغط أو نظرية التجارة الداخلية، يستخدم سنايدر أولسون وآخرين للقول بأن المجموعات التي تفضل سياسات خارجية قوية غالبًا ما تتمتع بمزايا في "الإقناع التنظيمي" - مزايا تحفيزية، والتحكم في موارد المعلومات، وعلاقات وثيقة مع الدولة - مما يمكنها من الاستيلاء على السياسة الوطنية. يجادل بأن المجموعات في المجتمع ذات المصالح التوسعية تميل إلى أن تكون أكثر تماسكًا وتركيزًا من خصومها. في نظام سياسي احتكاري، يوفر هذا مزايا مؤسسية تمكنها من "نشر أسطورة الأمن من خلال التوسع تحت ستار المصلحة العامة للمجتمع". مسلحين بفكرة مقنعة ومدعومين بقوة احتكارية، يمكنهم اختطاف السياسة. يقترح سنايدر كذلك أن النظام قد يصبح جامدًا لدرجة - سواء من خلال المساومة أو التنافر المعرفي - أن الجهات الفاعلة قد تسيء تفسير أو تتجاهل المعلومات التي تشير إلى الإفراط في التوسع وينتهي بها الأمر بسياسات تضر بمجموعات المصالح التي روجت لها.

ومع ذلك، من الممكن أن ينجح رواد الأعمال السياسيون الماهرون المسلحون بأفكار قوية بشكل خاص في تحديد أجندة وطنية حتى في الأنظمة الديمقراطية الأكثر تنافسية وانفتاحًا. ففي النهاية، تعج الديمقراطيات بنقاط دخول متاحة للاستيلاء مغلقة في الأنظمة الأكثر استبدادًا. قد يكون الاختطاف السياسي - اختطاف المواطنين من قبل قوة أجنبية معادية - أحد هذه الأفكار. لقرون - ودون اعتبار للموقع - لعبت عمليات الاختطاف السياسية دورًا في بناء الهويات الوطنية وتبرير العدوان والمصالحة على حد سواء. استفاد بعض الرواة بفعالية من الأسر لتأطير وتسليط الضوء على الضعف الوطني وتهور القادة. نسج آخرون روايات عن البطولة لإظهار القوة الوطنية والقيادة البصيرة. في كلتا الحالتين، غالبًا ما تم استخدام التلاعب بشغف الأسر لأغراض سياسية لتعبئة التعاطف العام لإعادة توجيه السياسات الوطنية.

السؤال هو ما إذا كان هذا يتطلب الظروف الهيكلية التي يفترضها سنايدر، وإذا كان، كما يقترح، فإن الديمقراطيات الأكثر انفتاحًا تميل إلى تصحيح الأخطاء الأكثر تطرفًا. في حين أن الواقعية الكلاسيكية الجديدة توجهنا نحو فحص الآليات الموجودة في الديمقراطيات التي تمكن حتى المجموعات الضعيفة والهامشية من تحديد المصلحة الوطنية ووضع جدول الأعمال السياسي، إلا أنها تظل مقيدة بهيكل النظامين المحلي والدولي. يجدر استكشاف إمكانية أن تكون للأفكار حول السيادة (وفقًا للافتراضات البنائية) وريادة الأعمال السياسية (وفقًا للنموذج الليبرالي) قدرة مستقلة على تمكين المجموعات من الاستيلاء على السياسة الوطنية. دعني أتحول إذن إلى إحدى هذه الأفكار - الأسر نفسها - لفحص الآليات التنظيمية للاستيلاء على السياسة في حالات اختطاف مواطنين يابانيين وكوريين جنوبيين من قبل عملاء كوريين شماليين... (يتبع)