شرح الفساد في كوريا الجنوبية مقارنة بتايوان والفلبين

سلسلة أوراق عمل برنامج زملاء معهد شرق آسيا رقم 15

ملخص

من خلال مقارنة المستوى النسبي للفساد في كوريا مع تايوان والفلبين ودراسة كيفية تطور اقتصاد سياسي للفساد بمرور الوقت داخل كوريا، أختبر "فرضية عدم المساواة" الخاصة بي والنظريات الحالية حول أسباب الفساد. أجد أن عدم المساواة في الدخل والثروة يفسر بشكل أفضل المستوى النسبي للفساد بين هذه البلدان وعبر الزمن داخل كوريا، بما يتفق مع فرضيتي. على الرغم من أن أدبيات الدولة التنموية ورأسمالية المحسوبية تؤكد بشكل متناقض على "البيروقراطية المستقلة وغير الفاسدة" و"المحسوبية والفساد المتفشي" في كوريا على التوالي، إلا أنني أجد أن كوريا لم تكن فاسدة مثل الفلبين ولا نظيفة مثل تايوان. الإصلاح الزراعي الناجح في كوريا وتايوان أدى إلى مستويات منخفضة من عدم المساواة والفساد، في حين أن فشل الإصلاح الزراعي في الفلبين أدى إلى مستوى عالٍ من عدم المساواة والفساد. ومع ذلك، زاد تركيز الثروة بسبب التصنيع العائلي (تشيبول) من الفساد بمرور الوقت في كوريا، مقارنة بتايوان.

المؤلف

حصل الدكتور يو على درجة الدكتوراه في السياسة العامة من جامعة هارفارد في يونيو 2006. تركز أبحاثه على السياسة الكورية، والسياسة المقارنة، وعلم الاجتماع السياسي، والسياسة العامة المقارنة.



استكشفت أطروحته للدكتوراه كيف يؤثر عدم المساواة في الدخل على الفساد وكيف يقوض الفساد وعدم المساواة الثقة الاجتماعية من خلال دراسة وطنية شاملة ودراسة حالة مقارنة لكوريا الجنوبية، مقارنة بتايوان والفلبين. نُشرت مقالته مع إس. خاغرام بعنوان "دراسة مقارنة لعدم المساواة والفساد" في المجلة الأمريكية لعلم الاجتماع (فبراير 2005). في معهد الدراسات الدولية والإقليمية والسياسات العامة (IR/PS)، يقوم بتدريس دورات دراسات عليا حول السياسة الكورية والعدالة والتنمية والسياسة العامة، ودورة جامعية حول الفساد وعدم المساواة والديمقراطية.



قبل متابعة مسار أكاديمي، عمل من أجل الديمقراطية والعدالة الاجتماعية في كوريا الجنوبية. سُجن لأكثر من عامين بسبب دوره النشط في حركة الطلاب المناهضة للديكتاتورية في ظل الأنظمة العسكرية، ولكن تم الاعتراف به لاحقًا كشخص ذي جدارة للديمقراطية من قبل حكومة ديمقراطية. عمل في تحالف المواطنين من أجل العدالة الاقتصادية، وهي منظمة غير حكومية مؤثرة في كوريا، كمدير لأبحاث السياسات ثم كأمين عام.



تم تقديم هذه الورقة إلى "برنامج زملاء معهد شرق آسيا حول السلام والحوكمة والتنمية في شرق آسيا" بدعم من مؤسسة هنري لوس ومقرها نيويورك. جميع الأوراق متاحة فقط من خلال قاعدة البيانات عبر الإنترنت.

تم الإشادة بكوريا الجنوبية (كوريا فيما بعد، إلا عند الضرورة) وتايوان من قبل العديد من الباحثين كنموذج للدولة التنموية ذات البيروقراطية المختصة وغير الفاسدة (جونسون 1987؛ أمزدن 1989؛ إيفانز 1995؛ ويد 1990). ومع ذلك، منذ الأزمة المالية عام 1997، غالبًا ما تم تصنيف كوريا كمثال لرأسمالية المحسوبية، جنبًا إلى جنب مع دول آسيوية أخرى مثل الفلبين (كانغ 2002). وبالتالي، فإن سؤالًا مهمًا يجب حله هو ما إذا كانت كوريا فاسدة مثل الفلبين أم نظيفة نسبيًا مثل تايوان.

في الواقع، تعد تايوان والفلبين حالتي مقارنة مثاليتين. تشترك كوريا في العديد من أوجه التشابه مع تايوان والفلبين. لم تكن الظروف الاقتصادية الأولية في الخمسينيات والستينيات مختلفة كثيرًا بين هذه البلدان. شهدت البلدان الثلاثة جميعها حكمًا استعماريًا قبل الحرب العالمية الثانية، وتلقت جميعها دعمًا كبيرًا من الولايات المتحدة خلال الحرب الباردة. تشهد جميعها عمليات دمقرطة على مدى العقدين الماضيين. على الرغم من الظروف الأولية المتشابهة، إلا أن مستويات الفساد والتنمية الاقتصادية اليوم مختلفة تمامًا. تتمتع تايوان بمستوى فساد أقل بشكل واضح من الفلبين. لا تشير جميع المقاييس الكمية المتاحة للفساد (المتصور) إلى أن هذا هو الحال، بل لم يتم دحض ذلك بأي دراسات نوعية، على حد علمي. أين، إذن، تقع كوريا مقارنة بتايوان والفلبين، ولماذا؟

المجموعة الثانية من الأسئلة تتعلق باتجاه الفساد في كوريا. اعتبر العديد من الباحثين، بمن فيهم أليس أمزدن (1989) وبيتر إيفانز (1995)، نظام بارك تشونغ هي (1961-1979) نموذجًا للدولة التنموية، بينما حكموا على نظام سينغمان ري (1948-1960) بأنه مفترس. ومع ذلك، جادل آخرون مثل أندرو ويدمان (1997) وديفيد كانغ (2002) بأن كلا النظامين كانا فاسدين بشكل مماثل. وبالتالي، فإن الجدل بشأن الانتقال من دولة مفترسة إلى دولة تنموية هو سؤال آخر مثير للاهتمام. الأسئلة التي لم تحظ بالدراسة الكافية، ولكنها لا تقل أهمية، هي كيف أثر التصنيع والتنمية الاقتصادية منذ الستينيات والديمقراطية السياسية منذ عام 1987 على مستوى الفساد في كوريا.

بالفساد، أعني "إساءة استخدام السلطة لتحقيق مكاسب خاصة". هناك أنواع عديدة من الفساد، لكن هذه الورقة ستركز على الفساد السياسي والفساد البيروقراطي رفيع المستوى. على الرغم من أن الفساد البسيط قد يكون أكثر أهمية للحياة اليومية لمعظم الناس، إلا أن هناك دليلًا على أن درجة الفساد البسيط ترتبط ارتباطًا وثيقًا بدرجة الفساد السياسي والبيروقراطي رفيع المستوى. 1 أيضًا، أستخدم مصطلح الاستيلاء، الذي يشير إلى أن الفساد قد وصل إلى النقطة التي فقدت فيها الدولة استقلالها وتخدم المصالح الخاصة للنخبة... (متابعة)