السياسات الشبكية المترابطة للأمن السيبراني ودبلوماسية القوى الوسطى: منظور كوري

ورقة عمل EAI MPDI رقم 4

المؤلف

سانغ باي كيم أستاذ علاقات دولية في قسم العلوم السياسية والعلاقات الدولية بجامعة سيول الوطنية. تشمل اهتماماته البحثية الرئيسية المعلومات والاتصالات والشبكات في العلاقات الدولية. تشمل أعماله المختارة المنافسة على المعايير في عصر المعلومات: وينتيلزم وصناعة الكمبيوتر اليابانية (بالكورية)، (باجو: دار نشر هانول، 2007)؛الثورة المعلوماتية وتحول القوة: منظور سياسات الشبكات (بالكورية)، (باجو: دار نشر هانول، 2010)؛العلاقات الدولية لأراخني: تحدي نظرية الشبكات للسياسة العالمية (بالكورية)، (باجو: دار نشر هانول، 2014).

مقدمة أولاً

في السنوات الأخيرة، أصبحت كوريا الجنوبية تُعتبر قوة وسطى ناشئة في السياسة العالمية، وتتزايد المخاوف من ضرورة أن تلعب كوريا الجنوبية أدواراً دبلوماسية تتناسب مع قدراتها المادية المتزايدة. لقد سعت كوريا الجنوبية مؤخرًا إلى تحديد رؤية جديدة لدبلوماسية القوى الوسطى: ما هي الأدوار المتوقعة منها، وفي أي مجالات قضايا تلعب تلك الأدوار بفعالية. تشمل المجالات النموذجية التي تُناقش فيها أدوار كوريا الجنوبية كقوة وسطى قضايا الأمن غير التقليدية مثل الطاقة الذرية، والاحتباس الحراري، والأمن السيبراني، وقضايا اقتصادية أخرى مثل المساعدة الإنمائية الرسمية (ODA)، والتجارة والتمويل العالميين. ومن بين هذه القضايا، تُعتبر قضايا الأمن السيبراني من بين الأجندات الصاعدة حديثًا التي من المرجح أن تلعب فيها كوريا الجنوبية دورًا ذا مغزى كقوة وسطى.

كانت قضايا الأمن السيبراني إلى حد كبير مجالًا لخبراء الكمبيوتر والمتخصصين منذ أن بدأت شبكة الإنترنت كمجتمع صغير حيث لم تكن طبقة المصادقة البرمجية ضرورية وكان تطوير المعايير بسيطًا. ولكن بعد ذلك نمت، وتغير كل شيء. على الرغم من أن الفضاء السيبراني وفر ساحة للأنشطة التجارية والاجتماعية، إلا أنه أصبح أيضًا بيئة للجريمة والاختراقات والإرهاب. تبذل الحكومات والشركات الخاصة والجهات الفاعلة غير الحكومية جهودًا لتطوير قدرات لا غنى عنها لتأمين مواردها وأنشطتها في الفضاء السيبراني. يكافح صانعو السياسة الخارجية وعلماء العلاقات الدولية لفهم الهياكل والديناميكيات الأساسية للفضاء السيبراني، والتي تختلف عن قطاعات الأمن التقليدية. من الواضح أن قضايا الأمن السيبراني تتحول إلى مصدر قلق رئيسي للعلاقات الدولية بمختلف معانيها.

وسط الانتشار السريع لتقنيات القرصنة، تركز العديد من البلدان والمنظمات الدولية بشكل أكبر على صياغة تدابير الأمن وتعزيز التعاون متعدد الأطراف لصد التهديدات السيبرانية، والتي يمكن أن تكون مدمرة مثل الضربات العسكرية المادية. على سبيل المثال، يبذلون جهودًا لبناء إطار عالمي لحوكمة الإنترنت، والتي يُعد الأمن السيبراني أحد مجالاتها الفرعية المثيرة للجدل؛ لكن توافقهم لم يتشكل بعد. على وجه الخصوص، الولايات المتحدة والصين، قوتان عالميتان في القرن الحادي والعشرين، تتنازعان مؤخرًا بشأن الاختراقات والتجسس. أصبحت قضية الأمن السيبراني أكبر وأكبر في العلاقات الأمريكية الصينية وتؤثر بشكل خطير على تصورات التهديد لدى الجانبين. في الواقع، على الرغم من كونها قضية جديدة جدًا، إلا أن المجال السيبراني يثبت أنه يمثل تحديًا مثل المخاوف التقليدية التي هيمنت طويلاً على الأجندة الأمريكية الصينية (Lieberthal and Singer, 2012: pp.1-2).

من المتوقع أن تلعب كوريا الجنوبية، التي تتمتع بسمعة عالية كـ "دولة قوية في الإنترنت"، دورًا مساهمًا في قطاع الأمن السيبراني. تفتخر كوريا الجنوبية بالتكنولوجيا الرقمية المتطورة، وشبكات الكمبيوتر الفعالة، وأعلى معدل انتشار للإنترنت عالي السرعة في العالم. ولكن وراء هذه الإنجازات حقيقة غير سارة: وهي ضعفها أمام التهديدات السيبرانية، والتي يُشتبه في أنها هجمات من كوريا الشمالية. يُخشى أن تقترن الهجمات عبر الإنترنت بهجمات نووية خارج الإنترنت. من الضروري والبالغ الأهمية لكوريا الجنوبية بناء قدرات كافية لصد أي هجمات عبر الفضاء السيبراني. ومع ذلك، فإن تأمين الفضاء السيبراني لا يعتمد فقط على تعزيز القدرات المادية، بل أيضًا على إيجاد حلول دبلوماسية بين الجهات الفاعلة الملتزمة. في هذا السياق، يحلل هذا البحث الفرص أو الصعوبات التي تواجهها دبلوماسية القوى الوسطى في كوريا الجنوبية في قطاع الأمن السيبراني.

تؤكد هذه الورقة أن الدراسات الحالية للقوى الوسطى غير كافية لتقديم دليل لكوريا الجنوبية، لا سيما في مجال الأمن السيبراني. فهي تنظر في الغالب إلى سمات أو قدرات البلدان الفردية لشرح الأدوار المعممة للقوة الوسطى في السياسة العالمية (Gordon, 1966; McLin, 1967; Holbraad, 1971; Pratt ed., 1990; Cooper, Higgot and Nossal, 1993; Cooper ed., 1997; Otte, 2000). وبالتالي، فإنها تفشل في شرح الأدوار المناسبة للقوة الوسطى في ظل ظروف هيكلية معينة قد تكون محددًا أكثر أهمية لأفعال القوى الوسطى مقارنة بالقوى العظمى. على النقيض من ذلك، يتبنى منظرو الشبكات في العلاقات الدولية مبدأ مناهضًا للسمات يرفض جميع المحاولات لشرح أفعال الجهات الفاعلة بناءً على سمات الجهات الفاعلة وحدها. يؤكدون أن "موضع" الجهة الفاعلة، وليس سماتها، هو الذي يخلق الفرص للبلد، وأن كيفية اتصال الجهات الفاعلة بالآخرين تؤثر على تقديرها الدبلوماسي. في هذا السياق، تتبنى هذه الورقة مفهوم "النهج الموضعي" هذا، الذي له أصل في نظريات الشبكات، لفهم دبلوماسية القوى الوسطى (Hafner-Burton and Montgomery, 2006; Goddard, 2009; Nexon and Wright, 2007; Nexon, 2009; S. Kim, 2014a; 2014b).

بالاعتماد على النهج الموضعي، تحدد هذه الورقة في المقام الأول الهياكل المعقدة لقطاع الأمن السيبراني. في الواقع، يوفر هذا النهج إطارًا لفهم الأساليب والديناميكيات المميزة لقضايا الأمن السيبراني، والتي تسميها هذه الورقة "السياسات الشبكية المترابطة غير المتماثلة". وهي تنظر إلى الهياكل الثلاثية: i) الهيكل الاجتماعي التقني للفضاء السيبراني، ii) الهيكل السياسي الخاص بالقضية في الحوكمة العالمية للأمن السيبراني، و iii) الهيكل الجيوسياسي الناتج عن المنافسة بين الولايات المتحدة والصين. من خلال تحديد الظروف الهيكلية في هذا المجال، تستكشف هذه الورقة إمكانيات أو معضلة دبلوماسية القوى الوسطى في كوريا الجنوبية في قطاع الأمن السيبراني. على وجه الخصوص، تستخدم هذه الورقة نظريات الشبكات لاستنتاج سلسلة من الظروف التي من المرجح فيها أو أقل احتمالاً أن تكون دبلوماسية القوى الوسطى في كوريا الجنوبية.

تتكون هذه الورقة من خمسة أقسام. في القسم الأول، تحدد مفاهيم التموضع الهيكلي والقوة الموضعية كأطر نظرية. في القسم الثاني، تستكشف الهيكل التكنولوجي والديناميكيات الاجتماعية للفضاء السيبراني، حيث تتفاعل مختلف الجهات الفاعلة. في القسم الثالث، تفحص السياسات الشبكية المترابطة للحوكمة العالمية للأمن السيبراني، وتحقق في الأفكار والمصالح المتنافسة وراءها. في القسم الرابع، تنظر في صراعات الولايات المتحدة والصين بشأن الاختراقات السيبرانية، والسياسات التنظيمية، وخطابات الأمن. في القسم الخامس، بتطبيق النهج الموضعي على دبلوماسية القوى الوسطى، تقترح أن كوريا الجنوبية يجب أن تدير ثلاث استراتيجيات للوساطة، والجمع، والتكامل في التعامل مع السياسات الشبكية المترابطة للأمن السيبراني. تختتم هذه الورقة بملخص موجز لها، وتقدم اهتمامات بحثية إضافية.

النهج الموضعي لدبلوماسية القوى الوسطى ثانيًا

توفر نظريات الشبكات للباحثين في العلاقات الدولية حسابًا بديلاً لدبلوماسية القوى الوسطى؛ فهي تؤكد أن نوعًا معينًا من الشبكات يخلق ظروفًا مواتية للجهات الفاعلة المشاركة وكيف يسهل تموضع الجهات الفاعلة في الشبكة قدرتها على التنافس أو التعاون مع الآخرين (Goddard, 2009: p.253). في هذا الرأي، تعتمد أفعال القوى الوسطى على الشرط الهيكلي للشبكة التي ترتبط بها دولة ما بالآخرين. بعبارة أخرى، اعتمادًا على كيفية تشكيل الهيكل، من المرجح أن تتمتع القوى الوسطى بدرجة معينة من الأدوار. ثم، مقارنة بالنهج النظرية الأخرى، كيف يحدد منظور الشبكة الشرط الهيكلي - أي "الهيكل" بشكل عام؟

بينما يفهم مفهوم الهيكل عند الواقعيين الجدد الهيكل ككيان مشتق من السمات الفئوية للجهات الفاعلة (Waltz, 1979)، تنظر نظريات الشبكات إلى السياق العلائقي لتفاعل الجهات الفاعلة. ينشأ الهيكل من "سلسلة مستمرة من المعاملات التي يرفق بها المشاركون فهمًا مشتركًا وذكريات وتوقعات وحقوقًا والتزامات" (Tilly, 1998: p.456; Goddard, 2009: p.254). هنا، يُفهم الهيكل على أنه التكوين العلائقي بين الجهات الفاعلة أو أنماط المعاملات نفسها. التفاعلات المتينة نسبيًا، ولكنها ديناميكية بطبيعتها، تشكل الظروف الهيكلية التي تعمل فيها الجهات الفاعلة (Nexon, 2009: p.25). باختصار، الهيكل ليس نوعًا من الكيان الثابت الذي يعود إلى الخصائص الداخلية أو السمات للجهات الفاعلة، بل هو علاقة اجتماعية بين الجهات الفاعلة أو عبرها (Nexon and Wright, 2007).

هذا الرأي مفيد لتحديد دور القوة الوسطى التي تشغل موضعًا محددًا في الشبكة. فليس سمات الجهة الفاعلة أو مصالحها بل موضعها هو الذي يمكّن وكالة القوة الوسطى. يرى المنظور الموضعي في نظرية الشبكات الاجتماعية "أن كيفية تموضع الجهات الفاعلة في الشبكة يسهل قدرتها على العمل كرواد أعمال. نظرًا لأن الروابط الاجتماعية والثقافية توفر القوة والمعلومات والأفكار، فإن قدرة الجهة الفاعلة على تقديم معايير جديدة، والتلاعب بالرموز، والتأثير بشكل جذري على النتائج السياسية، كلها تعتمد على الموضع في الشبكة" (Goddard, 2009: p.257). من المرجح أن تنجح استراتيجيات القوى الوسطى إذا استوعبت متطلبات الظروف الهيكلية في الشبكة. إذا تم تعريف مفهوم القوة الوسطى من حيث الموضع الهيكلي في شبكة، فما هي الأدوار المحددة التي ستلعبها القوة الوسطى في ظل هيكل شبكة معين؟ ... (يتبع)