التعاون الدولي وتوليد التكنولوجيا الخضراء: تقييم النظام البيئي لشرق آسيا

سلسلة أوراق عمل برنامج زمالات المعهد الشرقي للدراسات (EAI) رقم 46

المؤلف

ماثيو أ. شابيرو أستاذ مشارك في العلوم السياسية بكلية لويس للعلوم الإنسانية في معهد إلينوي للتكنولوجيا. تلقى تدريبه في العلوم السياسية والاقتصاد والسياسات العامة في جامعة كاليفورنيا بسان دييغو (بكالوريوس) وجامعة جنوب كاليفورنيا (ماجستير ودكتوراه). كما حصل على درجة الماجستير في الدراسات الكورية من كلية الدراسات العليا للدراسات الدولية بجامعة يونسي في سيول، بعد فوزه بمنحة وو جونغ للدراسة هناك.

يقع بحث الدكتور شابيرو المنشور والجاري عند تقاطع الاقتصاد والسياسات العامة. وبشكل أكثر تحديدًا، يحاول فهم كيفية تشكيل نظم الابتكار الوطنية ومساهمتها في التنمية المستدامة، وكيفية معالجة تغير المناخ وتأثره بالسياسات والقوى السياسية ذات الصلة، وكيف تؤثر الاتصالات من السياسيين والعلماء ووسائل الإعلام على هذين المجالين. في العلوم السياسية، تقع هذه الاهتمامات ضمن نطاق سياسات العلوم والتكنولوجيا والبيئة (STEP)، وتكنولوجيا المعلومات والسياسة (ITP)، وسياسات شرق آسيا.

نُشر عمل الدكتور شابيرو في المحيط الهادئ، أبحاث السياسة الأمريكية، البيئة والتخطيط، المجلة الدولية للسياسات العامة، و Scientometrics من بين منشورات أخرى. يقوم بتدريس مقررات في طرق البحث والسياسات العامة والاقتصاد السياسي وسياسات آسيا لقسم العلوم الاجتماعية. مزيد من المعلومات متاحة على www.understandgreen.com.

ملخص

تبحث هذه الورقة في مدى تعاون دول شمال شرق آسيا - الصين واليابان وكوريا الجنوبية وتايوان - كمجموعة شرعية لإنتاج البحث والتطوير "الأخضر". من خلال فرض مراجعة للتحليل المؤسسي التقليدي، يمكن لجهود التعاون هذه أن تتداخل مع سياسات التنسيق الإقليمي القائمة، ولكنها يمكن أن تمهد الطريق أيضًا لجهود تنسيق رسمية مستقبلية. باستخدام نهج متعدد الأساليب يقوم بتثليث البيانات المستندة إلى مقابلات الخبراء بالإضافة إلى مخرجات براءات الاختراع الخضراء على مدى السنوات الـ 33 الماضية، تم التأكيد هنا على أن وجود النظام البيئي البيئي لشمال شرق آسيا يرتبط بقوة بتطوير البحث والتطوير الأخضر بين بلدان المنطقة. يمكن التأكيد كذلك على أن شمال شرق آسيا على وشك أن يصبح ثقلاً موازناً حقيقياً للهيمنة الحالية للولايات المتحدة وأوروبا الغربية.

مقدمة

يعد التعاون الدولي في البحث والتطوير (R&D) أحد أشكال التنسيق والتعاون الدولية المتعددة، ولكنه يتميز بأن المنتج النهائي ليس ملموسًا دائمًا، وأن اتجاه التحويلات بين/بين البلدان المتعاونة غير محدد بوضوح، ودرجة الفوائد التي قد تعود على المتعاونين غير مؤكدة. نما البحث في التعاون الدولي في البحث والتطوير، والذي هو استكشافي في طبيعته إلى حد كبير، بشكل مطرد على مدى العقود القليلة الماضية (Wagner, 2005). لبناء على هذا الأساس، تستهدف مشروع البحث هذا التعاون في البحث والتطوير بين/بين أربعة منتجين وموردين نشطين للتكنولوجيا العالية: الصين واليابان وكوريا الجنوبية (يشار إليها فيما بعد بـ "كوريا") وتايوان. تعد التحويلات الخارجية لهذه التكنولوجيا، وخاصة التكنولوجيا الخضراء، مهمة للغاية لمنطقة شمال شرق آسيا: نسبة كبيرة من التكنولوجيا الخضراء تنشأ في شمال شرق آسيا، كما هو موضح في الشكل 1 لعامي 2009 و 2010، وتحت الظروف المثالية، يمكن لهذا الانتشار التكنولوجي أن يخفف من انبعاثات غازات الاحتباس الحراري والتلوث الهوائي الآخر، ويقلل من تلوث المياه، ويخفض تكاليف الطاقة، ويحسن في نهاية المطاف النمو الاقتصادي. ولكن إلى أي مدى تتعاون هذه البلدان الأربعة مع بعضها البعض لتوليد هذه التكنولوجيا؟ هل يمكننا أن نعزو مثل هذه الارتباطات إلى سياسات ومؤسسات ذات صلة عرضية، أم أنها نتيجة لمخاوف إقليمية متجاوزة؟ أخيرًا، وبغض النظر عن أسبابها، إلى أي مدى تبرز شمال شرق آسيا كمركز منفرد للبحث والتطوير الأخضر، مقدمةً استجابة مشروعة لهيمنة أمريكا الشمالية وأوروبا؟

الشكل 1. عدد براءات الاختراع الخضراء (باللوغاريتم) حسب البلد، 2009 و 2010

■ ملاحظة: التفاصيل حول هذه البيانات مقدمة في "المنهجية"، أدناه.

أصبحت نماذج التنسيق الدولية أكثر دقة، بالبناء على الأبحاث الحالية التي تركز على الاتفاقيات الرسمية وغير الرسمية، أو التصميم المؤسسي، أو شبكات الدعوة العابرة للحدود؛ ومع ذلك، فإن دراسة المؤسسات الرسمية قد طغت بل وحتى استبعدت فحوصات أعمق للمؤسسات غير الرسمية مثل العلاقات بين العلماء والباحثين. الفرضية الشاملة هنا هي أن هؤلاء الفاعلين من غير الدول مهمون في تعزيز الأنظمة البيئية وتنسيق السياسات الرسمية بين الدول. هؤلاء ليسوا بالضرورة نفس الأفراد الذين يمكن العثور عليهم ضمن "المجتمعات المعرفية" لهاس (1990) - أي، المتمتعين بالسلطة السياسية، والمعرفة، والدافع حول القضايا والمعتقدات المشتركة - بل يُفترض أن لديهم سمات متسقة مع نظريات التعقيد المؤسسي العابر للحدود لأندونوفا وآخرون (2009) وأبوت (2012)، وهي أن العلماء يتصرفون بطرق مشابهة للفاعلين الآخرين من غير الدول (مثل المنظمات الخاصة العابرة للحدود لأبوت وآخرون (2013)) في إنشاء جسور عبر البلدان للاستجابة للمشاكل البيئية. ومع ذلك، فإن العلماء والباحثين مقيدون أو ميسرون في نهاية المطاف بالسياسات المحلية وعبر الوطنية.

شهدت السنوات الـ 40 الماضية، وخاصة الخمسة عشر إلى العشرين عامًا الماضية، جهودًا غير مسبوقة للتنسيق البيئي عبر الوطني، مما أثر على كيفية تعاملنا مع الألعاب ذات المستويين في المفاوضات الدولية (Barkdull & Harris, 2002; Gallagher, 2009). على المستوى الإقليمي، وعند النظر إلى البحث والتطوير الأخضر على وجه الخصوص، يجب مراعاة عوامل إضافية: عدد أقل من اللاعبين يجعل من السهل معالجة مخاوف العمل الجماعي، والجيران أكثر استعدادًا لتبادل الملكية الفكرية بسبب الآثار الخارجية السلبية للتلوث، والعلاقات الاقتصادية والسياسية بين الجيران تتعزز. نحن نعلم أيضًا أن الأنظمة البيئية على المستوى الإقليمي لا يتم إنشاؤها بسهولة (Keohane & Victor, 2011) وأنه، في شمال شرق آسيا على وجه الخصوص، هناك عوامل مربكة مثل تفاوت مستويات التلوث، والمؤسسات البيئية، وعدم كفاية القدرات للتعامل مع التلوث. من المرجح أيضًا أن تؤثر التوترات التاريخية والمخاوف بشأن الهيمنة على التعاون داخل المنطقة. على سبيل المثال، محاولات شبكة مراقبة الترسيب الحمضي في شرق آسيا (EANET) لمعالجة التلوث المتطاير من الصين القارية؛ ومع ذلك، يمكن للصين أن تدعي أن EANET تتحدى سيادتها الوطنية. وبالمثل، حاولت كوريا الحد من هيمنة اليابان بالاحتجاج ضد وضع مركز شبكة EANET في اليابان. يمكن للصين أيضًا أن ترفض مشاركة أجزاء كبيرة من بيانات التلوث والبيئة الخاصة بها (Brettell, 2007). يتم الاعتراف بهذه التوترات هنا وكذلك حقيقة أنه، وعلى الرغم منها، فإن المنطقة لديها إدارة منسقة، ووكالات بيئية وطنية ممولة بشكل كافٍ، ومنظمات غير حكومية إقليمية قوية، ومجموعة من المنظمات متعددة الأطراف (Shapiro, 2014; Solomon, 2007).

لفهم أفضل للرابط بين المؤسسات غير الرسمية والرسمية، يتم تقديم منصة في الصفحات التالية لفهم الإقليمية البيئية في شمال شرق آسيا بالإضافة إلى منهجية لقياس مخرجات التعاون في البحث والتطوير. بالبناء على أبحاث التنسيق البيئي في شمال شرق آسيا التي تحدد المجتمع المعرفي القائم على العلم والتكنولوجيا في المنطقة (على سبيل المثال، Shapiro (2014))، يتم تثليث مجموعتي بيانات، إحداهما تقيم الإقليمية البيئية عبر التعاون الدولي في البحث والتطوير من خلال نهج أصحاب المصلحة والأخرى تقيس التعاون في البحث والتطوير عبر شبكات براءات الاختراع بناءً على مؤشر التقنيات السليمة بيئيًا التابع لمكتب براءات الاختراع والعلامات التجارية الأمريكي (USPTO). يتيح لنا حساب كلتا مجموعتي البيانات التحقق لأول مرة مما إذا كان ميل التعاون في شمال شرق آسيا يضعف بسبب سجل تعاون ضعيف أو ما إذا كان شاملاً وتطلعيًا ومتجاوبًا مع التأثيرات السياسية. يمكّننا هذا النهج من وصف كيف تطورت الروابط عبر البلدان وتحديد شراكات البلدان التي لها أكبر تأثير على النمو التكنولوجي. قبل فحص ذلك رسميًا، يجب تأطير ظاهرة التعاون الدولي في البحث والتطوير الأخضر من خلال نظريات التنسيق الدولية لفهم هياكل الحوافز على مستوى البلد وكيف يجب تصور متغيرات التحليل.

نظريات التنسيق الدولية

النمو الاقتصادي والتكنولوجيا

نعلم بشكل قاطع أن التعاون في البحث والتطوير يلعب دورًا رئيسيًا في النمو الاقتصادي. تبني هذه النتائج على أعمال أخرى تستخدم نظرية النمو الداخلي القائمة على البحث والتطوير (على سبيل المثال، Aghion and Howitt (1992), Helpman (1993), and Romer (1990)) لشرح النمو المطرد المستمر في البلدان ذات الدخل المرتفع والكثيفة رأس المال والتي تشير خصائص التقارب لنظرية النمو الكلاسيكي الجديد إلى معدلات نمو متناقصة بمرور الوقت. تم بذل العديد من المحاولات في محاسبة النمو لتوسيع النموذج الكلاسيكي الجديد بطرق تقترب من التقاط آثار التعاون في البحث والتطوير على النمو، مما يظهر على سبيل المثال أن الابتكار الأخضر يفيد الميزة النسبية للقطاعات المنتجة وإنتاجها الحالي (Fankhauser et al., 2013). ومع ذلك، لا يستخدم أي منها بشكل صريح التعاون الدولي في البحث والتطوير، ناهيك عن التعاون في البحث والتطوير المتعلق بالتقنيات البيئية.

بالإضافة إلى ذلك، هناك آثار متسربة من البحث والتطوير التصنيعي الأجنبي على الإنتاجية المحلية لدول منظمة التعاون الاقتصادي والتنمية (بما في ذلك كوريا وتايوان) (Park, 2004). وُجد أيضًا أن البحث والتطوير المحلي هو دالة لنفقات البحث والتطوير في الصناعات الأجنبية (W. Keller, 2002b)، وتتناقص الآثار المتسربة للتكنولوجيا بشكل كبير مع زيادة المسافة الجغرافية (W. Keller, 2002a)، ربما بسبب أهمية التفاعل وجهًا لوجه في انتشار التكنولوجيا (Gong & Keller, 2003). نعلم أن التعاون في البحث والتطوير (غير الأخضر) كما تم قياسه ببراءات الاختراع قد ازدهر في السنوات الأخيرة وكان له آثار كبيرة على نمو البلدان ذات الدخل المرتفع (Shapiro & Nugent, 2012)، لذلك ينبغي افتراض أن توليد التكنولوجيا البيئية الناشئ عن التعاون الدولي في البحث والتطوير يؤثر بشكل إيجابي على كل من النمو التكنولوجي والبيئة...(تابع)