مشكلة «التاريخ»، تكاليف الجمهور المحلي، والدعم الشعبي في اليابان

برنامج الزمالة حول السلام والحوكمة والتنمية في شرق آسيا

المؤلف

ولد الدكتور ريو في كوريا الجنوبية ونشأ فيها وفي نيوزيلندا. أكمل أولاً درجة البكالوريوس في الاقتصاد والسياسة والعلاقات الدولية من جامعة فيكتوريا في ويلينغتون، وتخرج منها بمرتبة الشرف الأولى وحصل على جائزة ك. ج. سكوت التذكارية. ثم انتقل إلى جامعة أوكلاند لدراسة البكالوريوس مع مرتبة الشرف في الدراسات السياسية، حيث تخرج بمرتبة الشرف الأولى. لاحقًا، حصل على درجتي الماجستير والدكتوراه في الحكومة (أو العلوم السياسية) من جامعة هارفارد كزميل فرانك نوكس، حيث تخصص في العلاقات الدولية.

تشمل خبرته البحثية الرئيسية العلاقات الدولية لشرق آسيا، والسياسات الخارجية للصين واليابان وكوريا، ورابطة دول جنوب شرق آسيا (آسيان)، وسياسات الهوية. تناولت أطروحة الدكتوراه الخاصة به الأنماط المختلفة للعلاقات بين الدول في شرق آسيا وشمال شرق آسيا منذ الثمانينيات، وأظهرت كيف أثرت القضايا المتعلقة بالهوية على التطور المتباين للتفاعلات بين الدول في المنطقتين الفرعيتين لشرق آسيا. وقد أكمل كتابًا أحاديًا بناءً على أطروحة الدكتوراه الخاصة به.

تركز مشاريع بحثه الحالية على عدة مواضيع. أولاً، يعمل على مشروعين في شكل كتاب يتناولان الصناعة الاقتصادية الصينية والقضايا التاريخية في السياسة الخارجية والسياسة الكورية المعاصرة. بالإضافة إلى ذلك، لديه ثلاث مشاريع لمقالات صحفية: (1) تصور الصين للتهديد الياباني؛ (2) التنشئة الاجتماعية داخل رابطة دول جنوب شرق آسيا (آسيان)؛ (3) تأثير «مشكلة التاريخ».

مقدمة

تتعلق «مشكلة التاريخ» المزعومة (lishi wenti أو lishi renshi wenti) بفهم وتفسير الاستعمار الياباني السابق في آسيا، وقد كانت واحدة من أكثر القضايا إثارة للجدل في العلاقات بين دول شرق آسيا. لم تؤدِ فقط إلى تشويه الصورة الدولية لليابان وأثرت سلبًا على علاقات اليابان مع الدول المجاورة، الصين وكوريا، بل أدت أيضًا إلى تعطيل استراتيجية إعادة التوازن الأمريكية في شرق آسيا من خلال تقييد التعاون الثلاثي بين الولايات المتحدة واليابان وكوريا. على الرغم من التكاليف الكبيرة للجمهور الدولي والتأثير السلبي على علاقات اليابان الخارجية والتعاون الأمني، لماذا لا يزال السياسيون اليابانيون وقادة الرأي العام يدلون بتصريحات مثيرة للجدل حول تاريخ اليابان الماضي من وقت لآخر؟ لماذا لا تزال القضية قائمة حتى عندما لا تنطوي على صراع مادي أو قليل من المصالح المادية؟

التحليلات الحالية لـ«مشكلة التاريخ» لا تقدم إجابة لهذه الأسئلة، لأنها تركز على تأثير القضية على العلاقات بين الدول (سوزوكي 2007؛ هي 2007؛ لوسون وتاناكا 2010؛ سوه 2008) وتتجاهل ما إذا كانت القضية مهمة في السياسة الداخلية وكيفية أهميتها. علاوة على ذلك، على الرغم من التغطية الإعلامية الواسعة والتبادلات الحادة للخطاب السياسي، لا تزال الدراسات التجريبية التي تفحص التأثير السببي لـ«مشكلة التاريخ» نادرة. تعد طريقة دراسة الحالة السائدة القائمة على الأدلة القصصية مفيدة في توفير السياق الاجتماعي والسياسي، ولكنها قليلة المساعدة في إثبات التأثير السببي.

يعد فهم سبب استمرار القضية وكيفية أهميتها في السياسة الداخلية الخطوة الأولى في تفسير سبب كون القضية صعبة الحل على ما يبدو. وسيساعد ذلك أيضًا في إيجاد طرق لحل القضية. لذلك، تسعى هذه المقالة إلى سد هذه الفجوة الأكاديمية وتفحص كيف تهم قضية «مشكلة التاريخ» في السياسة الداخلية من خلال تحليل تأثير قضية «مشكلة التاريخ» على الرأي العام في اليابان. اليابان فاعل رئيسي في القضية، بسبب أفعالها الماضية وكذلك التصريحات المثيرة للجدل التي يدلي بها السياسيون اليابانيون من وقت لآخر. في الأساس، هي «بلد المورد» لقضية «مشكلة التاريخ».

تتخذ المقالة نهجًا تجريبيًا لاختبار التأثير السببي لقضية «مشكلة التاريخ» على الرأي العام الياباني. أقوم بتصميم تجربة عشوائية مقسمة إلى مجموعات، حيث يتم أولاً إنشاء أربع مجموعات بناءً على سؤال سابق حول درجة الهوية الوطنية، ثم يتم تعيين معاملة «مشكلة التاريخ» عشوائيًا داخل هذه المجموعات. يحسن هذا التصميم التجريبي من كفاءة التصميم التجريبي البسيط عن طريق إنشاء مجموعات، مما يعالج التباين بين هذه المجموعات. يقدم البحث مساهمة تجريبية مهمة في دراسة العلاقات بين دول شرق آسيا من خلال تسليط ضوء جديد على كيفية تفاعل قضية «مشكلة التاريخ» مع الهوية الوطنية والسياسة الداخلية للتأثير على العلاقات الإقليمية بين الدول.

تنظم المقالة على النحو التالي. أولاً، ستناقش «مشكلة التاريخ» مع التركيز على أسباب بروزها. ثم ستحدد المقالة الحجة والمنهجية. سيقدم القسم التالي البيانات والتحليل التجريبي. سيقدم القسم الأخير مناقشة نقدية للنتائج وتداعياتها.

مشكلة ‘التاريخ’: التعريف، الأسباب، واللغز

تُعد قضية ما يسمى بـ ‘مشكلة التاريخ’ من أكثر القضايا التي يتم الإبلاغ عنها وتحليلها على نطاق واسع في العلاقات الدولية في شرق آسيا، سواء من قبل وسائل الإعلام أو الأوساط الأكاديمية، ولكن نادراً ما يتم تعريفها بوضوح. ‘مشكلة التاريخ’ هي قضية غير مادية تتعلق بفهم أو تفسير الاستعمار الياباني في آسيا. وفي حين أن النقاش غالباً ما يدور حول تفاصيل محددة مثل عدد الضحايا، وتتنازع الأطراف بشأنها بشدة، فإن جوهر القضية يكمن في ما إذا كانت الأطراف (بشكل رئيسي اليابان والصين وكوريا) تشترك في فهم أو تفسير نفس الحدث التاريخي، وهو عدوان اليابان في آسيا. وبما أن الصين وكوريا تحملتا العبء الأكبر من العدوان الياباني، فإن القضية تكون في أشدها حدة بين اليابان من جهة، والصين وكوريا من جهة أخرى. وهي تشمل عدداً من القضايا الفرعية مثل ضريح ياسوكوني (ريو 2007؛ كوغا 2015)، ومراجعة كتب التاريخ اليابانية (بورك 2007)، وقضية ما يسمى بـ ‘نساء المتعة’ (سوه 1996 و 2008)، ومذبحة نانجينغ (تشانغ 2012) من بين قضايا أخرى، وكل منها يمس جوانب مختلفة من فهم اليابان لذاتها فيما يتعلق بفظائعها الماضية.

كانت القضية مكثفة بشكل خاص خلال فترة إدارة كويزومي في أوائل العقد الأول من القرن الحادي والعشرين، وإدارة آبي الحالية في أوائل العقد الثاني من القرن الحادي والعشرين. وفي قلب الجدل كانت زيارات رئيسي الوزراء لضريح ياسوكوني، بالإضافة إلى محاولة آبي إعادة صياغة موقف اليابان بشأن قضية ما يسمى بـ ‘نساء المتعة’ (إيانفو). يمثل هذا العام الذكرى السبعين لانتهاء الحرب العالمية الثانية، وسيدلي رئيس الوزراء آبي ببيان حول عدوان اليابان الماضي في آسيا. ومن المتوقع أن يتبنى بيان موراياما، ولكنه قد يسعى أيضاً إلى تخفيف اعتذاره عن المأساة الماضية. واعتماداً على محتويات خطابه، قد تتكثف قضية ‘مشكلة التاريخ’ في العلاقات بين دول شرق آسيا.

إن بروز القضية وكثافتها الأخيرة يشيران إلى أن التاريخ ليس خطياً ولا يتعلق بالضرورة بالماضي. بل، التاريخ يتعلق بكيفية فهم الأجيال الحالية للماضي واستخدامه لأغراض سياسية حالية. على الرغم من أن هذه الفظائع ارتُكبت قبل أكثر من سبعة عقود، إلا أنها أصبحت مثار جدل دولي فقط في الثمانينيات، في الوقت الذي نتوقع فيه أن تكون ذكريات الحرب أقل حدة مما كانت عليه في أعقاب نهاية الحرب العالمية الثانية مباشرة. يوضح الشكلان 1 و 2 أدناه تكرار المقالات الصحفية التي تغطي القضايا التاريخية الرئيسية بين اليابان من جهة، والصين وكوريا من جهة أخرى.

بالنسبة للصين، بدأت ثلاث قضايا تاريخية - ضريح ياسوكوني، وكتاب التاريخ، ومذبحة نانجينغ - في الظهور في صحيفة الشعب اليومية (رنمين ريباو) في الثمانينيات. قبل الثمانينيات، كانت هناك ثلاث مقالات حول ضريح ياسوكوني في عام 1974، ولكن بشكل عام كانت مشكلة التاريخ غير موجودة. ومع ذلك، ابتداءً من الثمانينيات، برزت القضايا الثلاث، واشتدت على مدار التسعينيات والعقد الأول من القرن الحادي والعشرين. في عام 2001، على سبيل المثال، كان هناك أكثر من 50 مقالاً حول ضريح ياسوكوني. بالنسبة لكوريا، تم استخدام ثلاث قضايا - ضريح ياسوكوني، وكتاب التاريخ، و‘نساء المتعة’ - التي ظهرت في صحيفة دونغا اليومية لقياس بروز ‘مشكلة التاريخ’. مرة أخرى، الاتجاه العام هو نفسه. كانت هذه القضايا غير موجودة تقريباً قبل الثمانينيات، مع مقال واحد أو اثنين متفرقان فقط. ومع ذلك، بدأت نفس القضايا في الظهور في الثمانينيات، وأصبحت أكثر تكراراً على مدار التسعينيات والعقد الأول من القرن الحادي والعشرين. يوضح كلا الشكلين أن ‘مشكلة التاريخ’ أصبحت قضايا فقط منذ الثمانينيات، بعد عدة عقود من نهاية الحرب العالمية الثانية.

هناك سياقات محلية ودولية تمكّن من استمرار ‘مشكلة التاريخ’. على الصعيد المحلي، لم يتم حسم مسألة كيفية تفسير وتدريس التاريخ الإمبراطوري والاستعماري لليابان بشكل واضح في نهاية الحرب العالمية الثانية. سعت سلطة الاحتلال الأمريكية إلى تطهير القادة العسكريين في زمن الحرب، ولكن اندلاع الحرب الكورية (1950-1953) زاد من القيمة الاستراتيجية لليابان في الحرب الباردة وعكس الإصلاح الاجتماعي والسياسي الذي بدأته الولايات المتحدة في اليابان. أعادت الولايات المتحدة بعض قادة الحرب إلى السلطة. وبعد نهاية الحرب الكورية، دخلت اليابان مرحلة التنمية الاقتصادية السريعة في ظل عقيدة يوشيدا بالاعتماد على الولايات المتحدة للأمن القومي، ولم تحظَ المجتمع الياباني أبداً بوقت وفرصة كافيين للتفكير النقدي في ماضيها الخاص.

ونتيجة لذلك، منذ نهاية الحرب العالمية الثانية، وُجدت مجموعتان مختلفتان في اليابان تروّجان لتفسيرات متباينة لماضي اليابان الإمبراطوري. المجموعة السائدة، التي تشكل غالبية المجتمع الياباني، تعتقد أن استعمار اليابان كان عملاً عدوانياً تم شنّه بحجة إنشاء مجال الازدهار المشترك لشرق آسيا وتسبب في الكثير من الألم والفظائع للدول الآسيوية الأخرى. من ناحية أخرى، تعتقد مجموعة صغيرة ولكنها صاخبة من المحافظين اليمينيين أن الحرب العالمية الثانية كانت حرباً عادلة من أجل البقاء والدفاع عن النفس (جيسون جيئي نو سينسو) فُرضت على اليابان بسبب الظروف. تعتبر هذه المجموعة أن الرأي السائد ومعالجة تاريخ اليابان ‘سادية’ (جيجياكوديكي)، مما يقمع الكبرياء الوطني للأجيال اليابانية الحالية، وخاصة الشباب (فوجيوكا 1997: 57-60)... (يتبع)

الملف المرفق: FellowsProgramWP_150504.pdf