→ رجوع · → الرئيسية · → العودة إلى القائمة

[ورقة عمل] الولايات المتحدة والصين ومنطقة آسيا والمحيط الهادئ: الأجندة الاقتصادية المتغيرة

Stephan Haggard, Barry Naughton

التصنيف: ورقة عمل
تاريخ النشر: 12 مايو 2020
مشاريع ذات صلة: مستقبل التجارةالتكنولوجياترتيب الطاقةالمنافسة الاستراتيجية بين الولايات المتحدة والصينالصين الصاعدة وحضارة جديدة في آسيا والمحيط الهادئ

تركز السياسة الاقتصادية الأمريكية تجاه الصين على دمج البلاد في النظام العالمي القائم على القواعد بقيادة الولايات المتحدة منذ انفتاحها في عام 1978. ومع ذلك، اهتز هذا النهج منذ أن تخلت إدارة ترامب عن العديد من ركائز المؤسسية الليبرالية. أدى الصدام بين هذه التحولات والنهج التنموي الإحصائي المتزايد للصين تحت قيادة شي جين بينغ إلى توترات بين الولايات المتحدة والصين. في الورقة الرئيسية في هذه المجموعة، يدرس ستيفان هاجارد وباري نوتون التغييرات السياسية في البلدين وتداعياتها، فضلاً عن الصراعات الناتجة التي نشأت. يقدم المؤلفان أيضًا تحليلًا دقيقًا ويحددان ثلاثة سيناريوهات محتملة لآفاق العلاقات الأمريكية الصينية على المدى القصير والمتوسط.

اقتباسات من الورقة

مقدمة

منذ الانفتاح على الصين في السبعينيات، كانت السياسة الاقتصادية الخارجية الأمريكية تجاه البلاد جزءًا لا يتجزأ من دفاع الولايات المتحدة الأوسع عن نظام اقتصادي عالمي ليبرالي قائم على القواعد. كان جوهر هذه الاستراتيجية هو دمج الصين من خلال التفاوض على قواعد ملزمة، مع دخول الصين منظمة التجارة العالمية كذروة لهذا النهج. على الرغم من الخلافات الهامشية، لم توحد هذه الاستراتيجية الحزبين السياسيين الأمريكيين فحسب؛ بل حظيت أيضًا بدعم الحلفاء الأمريكيين.

منذ عام 2016، ومع ذلك، انهار هذا النهج تقريبًا تحت وطأة التطورات على جانبي المحيط الهادئ. في الولايات المتحدة، رفضت إدارة ترامب بشكل لا لبس فيه المبادئ الأساسية للنهج المؤسسي الليبرالي. في الصين تحت قيادة شي جين بينغ، كان هناك عودة إلى موقف تنموي أكثر إحصائية تجاه السياسة الاقتصادية، مع سياسات صناعية جديدة، وتركيز أكبر على الشركات المملوكة للدولة، ودور معزز للحزب الشيوعي.

تبدأ هذه الورقة بنظر موجز في اتجاهات النمو الممكنة مستقبلاً وتداعياتها. سنقوم بعد ذلك بفحص الصراع الأمريكي الصيني بمزيد من التفصيل والنظر في عدد من السيناريوهات المحتملة لكل من المدى القصير والمتوسط.

تاريخ نمو الصين: السياسة والآفاق

منذ بداية "الإصلاح والانفتاح" في عام 1978، شهدت الصين تغييرات اقتصادية وسياسية دراماتيكية، ولكن مع نقطة تحول ملحوظة في السياسة في عام 2006-2007. زادت نسبة الصادرات الصينية (الصادرات/الناتج المحلي الإجمالي) بشكل مطرد حتى هذه النقطة، مع زيادة سريعة بشكل خاص في 2002-2005 بعد دخولها منظمة التجارة العالمية. منذ عام 2006-2007، انخفضت نسبة الصادرات الصينية بنفس القدر، على الرغم من أنها قد تكون الآن (2019) مستقرة.

كان هذا التحول في دور التجارة مرتبطًا بتغييرات أوسع في المسار التنموي للصين، والتي بدورها كانت مرتبطة بالتباطؤ الزمني للبلاد. من عام 1978 إلى عام 2010، بلغ متوسط نمو الناتج المحلي الإجمالي السنوي 10٪. بعد عام 2010، بدأ معدل النمو في الانخفاض، حيث انخفض إلى أقل من 8٪ في منتصف عام 2014، ويقترب الآن من 6٪ (من أعلى). حتى لو لم تشهد الصين "هبوطًا حادًا" حادًا مرتبطًا بانهيار الديون المفرطة (التي نوقشت لاحقًا)، فمن المرجح أن يستمر النمو في التباطؤ. ينشأ هذا التباطؤ من تحديات في زيادة الإنتاجية مع اقتراب الصين من الحد التكنولوجي - على الأقل في بعض المجالات - بالإضافة إلى ديناميكيات سوق العمل. تتوقع معظم التوقعات طويلة الأجل "انحناءً" كبيرًا في النمو حوالي عام 2028. في ذلك الوقت، ستبدأ القوة العاملة في الصين في الانخفاض بشكل كبير أكثر مما هي عليه اليوم، تمامًا مع بدء عبء شيخوخة السكان في الظهور.

نظرة أقرب: الاقتصاد السياسي للنمو الصيني على المدى المتوسط

حتى عام 2006، كان تعزيز النمو المعتمد على الصادرات دافعًا رئيسيًا لصناع السياسات؛ تشكلت مجموعات مصالح خلقتها الصادرات المعتمدة على النمو؛ وكانت هذه المجموعات تميل إلى دعم السياسات المواتية لاستراتيجية التنمية بعد الإصلاح في البلاد.

منذ عام 2007، تغيرت هذه الصورة بشكل كبير مع تحول استراتيجية النمو. يبدو أن هيكل مجموعات المصالح قد تغير. مع تحول الصين من مستورد رئيسي للاستثمار الأجنبي المباشر (FDI) إلى مصدر مهم للاستثمار الأجنبي المباشر الصادر (OFDI)، ظهرت فرص جديدة للمناصرة ومجموعات مصالح جديدة، على سبيل المثال بين البنوك والشركات الصينية المملوكة للدولة التي أصبحت عالمية. ومع ذلك، تحولت السياسة بشكل كبير في نهاية عام 2016 من الترحيب بالشركات العدوانية التي تتوسع في الخارج إلى كبحها بشدة (على سبيل المثال خطوط هاينان الجوية، وشركة واندا، وشركة أنبانغ للتأمين). تسعى الحكومة الآن إلى توجيه الموارد نحو المبادرات التي تسيطر عليها الدولة، سواء في مبادرة الحزام والطريق (BRI) أو في التوسعات الدولية للمبادرات التكنولوجية التي تقودها الحكومة. كانت هذه الخطوات تؤدي إلى تصعيد الصراع الدولي حتى قبل أن تتعطل البيئة الاقتصادية الخارجية للصين بسبب صدمة ترامب.

أخيرًا، يجب أن نذكر السياسة. طالما كان يُعتقد ليس فقط كقاعدة إحصائية ولكن كقانون افتراضي أنه عندما تصل البلدان إلى عتبة معينة - حوالي 6000 دولار بأسعار عام 1990 أو حوالي 10000 دولار اليوم - فمن المرجح جدًا أن تتحول إلى الديمقراطية؛ كانت الاستثناءات هي دول النفط في الغالب. الصين حتى الآن لم تثبت أنها استثناء لهذه القاعدة فحسب، بل يبدو أنها تتحرك في الاتجاه المعاكس تحت قيادة شي جين بينغ. الصين تصبح أكثر استبدادًا بدلاً من أقل.

استراتيجية الولايات المتحدة: دمج الصين في نظام قائم على القواعد

شمل النهج التقليدي للولايات المتحدة تجاه الصين التأكيد على دور الصين "كشريك مسؤول" في نظام عالمي كانت مستفيدة ضخمة منه. لم يكن النهج ثابتًا بأي حال من الأحوال؛ مع تغير الميزة النسبية للصين، سعت الولايات المتحدة إلى الحصول على تنازلات في المجالات التي تعكس الميزة النسبية المتغيرة للولايات المتحدة، لا سيما فيما يتعلق بمناخ الاستثمار والتنظيم للشركات الأمريكية. ومع ذلك، كانت الجهود المبذولة لتشجيع الصين على التوقيع على مؤسسات دولية ذات قواعد ملزمة أو التفاوض على التزامات ثنائية شفافة مكونًا رئيسيًا. وقد اقترن ذلك بآليات لتسوية المنازعات لإنفاذها. بالإضافة إلى ذلك، افترض الفاعلون الأجانب - بما في ذلك الولايات المتحدة وليس حصراً عليها - أن نظامًا قانونيًا وإداريًا متطورًا في الصين نفسها سيوفر أساسًا للأطراف الأجنبية وحلفائها للتحقق من السلطة التنفيذية والتراجع، وبالتالي الحفاظ على عملية الإصلاح.

[…]

بالتأكيد، كانت الولايات المتحدة والصين تعتمدان بشكل واضح على بعضهما البعض. في الولايات المتحدة، كان لدى تحالف من الشركات الأمريكية القوية مصالح راسخة في العلاقة بسبب استثماراتها في الصين. أنتجت هذه الاستثمارات شبكات توريد منخفضة التكلفة لمجموعة واسعة من السلع وقدمت أيضًا سلعًا وخدمات للسوق المحلية الصينية. استفادت الولايات المتحدة أيضًا من تدفقات رأس المال الصيني الرسمي للحفاظ على انخفاض تكاليف الاقتراض الحكومي. ومع ذلك، تم تصوير الصين في النهاية على أنها الشريك الأكثر ضعفًا، حيث تحتاج إلى الوصول إلى السوق الأمريكية والاستثمار ليس فقط لأسباب اقتصادية، ولكن لتقديم نمو قوي لأسباب سياسية داخلية.

تحديات النهج الليبرالي: الجبهة الداخلية الأمريكية

<div style="text-align: justify;">هناك عدد من التطورات التي تتحدى بوضوح هذا النهج القائم على القواعد، بدءًا من الابتعاد الجذري عن إجماع النخبة الذي انعكس في انتخاب دونالد ترامب. هناك نقاش مستمر حول ما إذا كان نهج ترامب شخصيًا وفريدًا. إذا كان الأمر كذلك، فإن السياسة التجارية "ستعود" ببساطة إلى توافق ما بعد ترامب تحت قيادة رئيس جديد، سواء كان ديمقراطيًا أو جمهوريًا. على الرغم من أن هذا العودة إلى المتوسط التاريخي ممكنة، إلا أن هناك توافقًا متزايدًا على حدوث تحول حقيقي في الحزب حول قضايا التجارة، مع قاعدة الحزب الجمهوري الآن أكثر تشككًا في العولمة من نظرائها الديمقراطيين. من المرجح أن يستمر الضغط "للقيام بشيء" بشأن التجارة مع الصين بغض النظر عمن هو في البيت الأبيض أو يسيطر على الكونغرس، ويرجع ذلك جزئيًا إلى المخاوف المتزايدة بشأن الاستراتيجية الكبرى للصين.</div>

<div>

تحديات النهج الأمريكي: إعادة تصور الصين

أولاً، في حين أن الصين لا تزال اقتصادًا مفتوحًا نسبيًا لحجمها - مقاسًا بالتجارة كحصة من الناتج المحلي الإجمالي - هناك أدلة متزايدة على أن نموذجها الهجين لا يتجه بأي حال من الأحوال نحو اتجاه أكثر ليبرالية. على الرغم من أن السياسة الصناعية لم تختف تمامًا، إلا أن تخصيص الموارد للسياسة الصناعية تسارع بشكل مطرد منذ التحول المذكور أعلاه الذي حدث حوالي عام 2006. بالإضافة إلى التركيز المستمر على الصادرات، تم إيلاء اهتمام جديد لتحقيق القدرة التنافسية في مجموعة من الصناعات المتطورة. كان إطلاق سلسلة من الأدوات السياسية التي تم تعبئتها لدعم هذه البرامج رمزًا للدفع الجديد الذي تقوده الدولة لتعزيز الابتكار المحلي وترقية التصنيع. علاوة على ذلك، كانت هذه التطورات تحدث في قطاعات لم تكن ذات صلة بالموقف الاقتصادي للصين فحسب، بل أيضًا بتحديثها العسكري (انظر تشيونغ 2019).

[…]

ثانيًا، يتم أيضًا تحدي الافتراض الليبرالي بأن المؤسسات الحالية تشكل اللعبة الوحيدة ذات المغزى. بينما تعيد الولايات المتحدة وأوروبا الغربية تقييم فعالية النهج القائم على القواعد، تبني الصين بدائلها المؤسسية الدولية. وتشمل هذه تحالفها الضمني مع رابطة دول جنوب شرق آسيا بشأن الشراكة الاقتصادية الإقليمية الشاملة (RCEP)، وهي بديل أكثر أو أقل صراحة لاتفاق الشراكة عبر المحيط الهادئ (TPP). كان التقدم في RCEP بطيئًا جزئيًا بسبب التباين الأكبر بين الأطراف، لا سيما في تردد الهند. ومع ذلك، تتمتع RCEP بنفوذ استراتيجي محتمل لأنها كيان آسيوي داخلي وليس كيانًا عبر المحيط الهادئ. علاوة على ذلك، فإن نهجها القائم على الإجماع في السياسة التجارية له منطق سياسي عميق: "الثمار المنخفضة" و "الحصاد المبكر" تحقق مكاسب للأطراف بينما يتم تأجيل القضايا الصعبة. على الرغم من أنها تنتهك تقنيًا المادة الرابعة والعشرين من منظمة التجارة العالمية، التي تدعو إلى أن تقوم اتفاقيات التجارة الحرة بتحرير "معظم التجارة"، قد تعيد RCEP كتابة القواعد حول نهج أكثر مرونة وتكرارية لصنع السياسات التجارية التي تحقق قدرًا أقل ولكنها تلزم الأطراف ببديل لمفاوضات على غرار TPP.

آفاق المستقبل وسيناريوهات المدى المتوسط

ماذا يمكننا أن نقول عن آفاق العلاقات الأمريكية الصينية في المستقبل، بالنظر ليس فقط إلى المدى القصير ولكن أيضًا إلى المدى المتوسط؟ هناك ثلاثة سيناريوهات محتملة. الاحتمال الأول هو أن "الانعكاس" الذي يمكن رؤيته في البلدين سيثبت أنه مجرد انحراف. في هذا السيناريو، لا يكون إرث ترامب دائمًا. في عام 2020، تعود الولايات المتحدة نحو الانقسامات الراسخة بشأن سياسة التجارة، ولكن مع دعم ثنائي كافٍ للقواعد الليبرالية. لن يعني هذا نهاية الضغط على الصين، ولكنه سيحدث ضمن حوارات ثنائية قائمة ومن خلال استخدام منظمة التجارة العالمية وآليات ثنائية أخرى.

[…]

الاحتمال الثاني، وهو ما نعتقد أنه أكثر ترجيحًا، هو أن الشكوك حول الصين في الولايات المتحدة ستستمر في الارتفاع وأن إرث شي لاقتصاد سياسي أكثر إحصائية سيستمر في الصين. ولكن حتى مع الاتجاهات الجديدة التي حددها ترامب وشي، قد تتمكن الدولتان من التفاوض على طريقة تعايش، مهما كانت هشة، والتي ستستمر عبر الإدارات. ستقدم كلا الجانبين تنازلات. سيحتاج شي إلى تقديم بعض التنازلات، لا سيما فيما يتعلق بقضايا الملكية الفكرية، وسيتعين على ترامب ليس فقط إلغاء العقوبات ولكن أيضًا الوعد - ربما بشكل خاص - بالتخلي عن استخدامها في المستقبل. هذا المسار لن يعكس بالضرورة انحرافًا أساسيًا في وجهات النظر العالمية؛ بل سيكون مدفوعًا بالمخاوف البراغماتية وزيادة عدم اليقين من كلا الجانبين بشأن استدامة الصراع التجاري مع تزايد التكاليف.

[…]

الاحتمال الثالث هو فترة من الصراع المستمر في العلاقات الأمريكية الصينية وحتى إمكانية ما يسمى الآن "فك الارتباط". للأسف، هناك بالفعل عناصر من هذا الاحتمال في استراتيجية الأمن القومي ووثائق أخرى تتعلق بالوضع الدفاعي للولايات المتحدة. تداعيات الصراع النظامي المزمن على الاقتصاد العالمي خطيرة للغاية ويمكننا على الأقل تخيل الصراع الذي يولد ركودًا عالميًا. ومع ذلك، يمكننا أيضًا تخيل هذا الصراع يتخذ أشكالًا مختلفة جدًا، مثل الانفصال التدريجي للاقتصادات الصينية والأمريكية حيث يسعى كلاهما إلى التنويع وبناء تحالفات دعم من خلال نهجهما المفضل للسياسات.

</div>

<hr />

سيرة المؤلف

ستيفان هاجارد هو أستاذ في كلية السياسات والاستراتيجيات العالمية بجامعة كاليفورنيا، سان دييغو. كتب هاجارد على نطاق واسع حول الدولة التنموية في شرق آسيا؛ حول التحولات المقارنة إلى الديمقراطية وأنظمة الرفاهية في جميع أنحاء العالم (مع روبرت كوفمان)، وعن كوريا الشمالية. كتابه الأخير هو "الدول التنموية" (2018)، في سلسلة كامبريدج إليمنتس. حصل هاجارد على درجة الدكتوراه في العلوم السياسية من جامعة كاليفورنيا، بيركلي (1983).

باري نوتون هو أستاذ في كلية السياسات والاستراتيجيات العالمية بجامعة كاليفورنيا، سان دييغو. كتب باري نوتون على نطاق واسع عن الاقتصاد الصيني، مع التركيز على انتقال السوق، والتكنولوجيا والتجارة، والاقتصاد السياسي. كتابه الأخير هو النسخة المنقحة والمحدثة من كتابه الدراسي "الاقتصاد الصيني: التكيف والنمو" (2018 من مطبعة MIT). حصل نوتون على درجة الدكتوراه في الاقتصاد من جامعة ييل (1986).

</div>

ملف مرفق: WorkingPaper_HaggardandNaughton.pdf

المرفقات

WorkingPaper_HaggardandNaughton.pdf

*هذا النص ترجمة بالذكاء الاصطناعي لنص أصلي مكتوب باللغة الإنجليزية. قد تتضمن بعض الترجمات أو الفروق الدقيقة أخطاء.

→ رجوع · → الرئيسية · → العودة إلى القائمة