شرح الفساد في كوريا الجنوبية مقارنة بتايوان والفلبين

سلسلة أوراق عمل برنامج زمالة معهد شرق آسيا رقم 15

ملخصمن خلال مقارنة مستوى الفساد النسبي في كوريا مع تايوان والفلبين ودراسة كيفية تطور اقتصاد سياسي للفساد بمرور الوقت داخل كوريا، أختبر "فرضية عدم المساواة" والنظريات القائمة حول أسباب الفساد. أجد أن عدم المساواة في الدخل والثروة يفسر بشكل أفضل المستوى النسبي للفساد بين هذه البلدان وعبر الزمن داخل كوريا، بما يتفق مع فرضيتي. على الرغم من أن أدبيات الدولة التنموية ورأسمالية المحاسيب تؤكد بشكل متناقض "البيروقراطية المستقلة وغير الفاسدة" و"المحسوبية والفساد المتفشي" في كوريا على التوالي، أجد أن كوريا لم تكن فاسدة مثل الفلبين ولا نظيفة مثل تايوان. الإصلاح الزراعي الناجح في كوريا وتايوان أدى إلى مستويات منخفضة من عدم المساواة والفساد، في حين أن فشل الإصلاح الزراعي في الفلبين أدى إلى مستوى عالٍ من عدم المساواة والفساد. ومع ذلك، فإن تركيز الثروة بسبب تصنيع الشركات العائلية (تشايبول) زاد من الفساد بمرور الوقت في كوريا، مقارنة بتايوان.

المؤلفحصل الدكتور يو على درجة الدكتوراه في السياسة العامة من جامعة هارفارد في يونيو 2006. تركز أبحاثه على السياسة الكورية، والسياسة المقارنة، وعلم الاجتماع السياسي، والسياسة العامة المقارنة.

استكشفت أطروحته للدكتوراه كيف يؤثر عدم المساواة في الدخل على الفساد وكيف يؤدي الفساد وعدم المساواة إلى تآكل الثقة الاجتماعية من خلال دراسة شاملة عبر وطنية ودراسة حالة مقارنة لكوريا الجنوبية، مقارنة بتايوان والفلبين. نُشرت مقالته مع إس. خاغرام بعنوان "دراسة مقارنة لعدم المساواة والفساد" في المجلة الأمريكية لعلم الاجتماع (فبراير 2005). في معهد الدراسات الدولية والسياسات العامة (IR/PS)، يقوم بتدريس دورات دراسات عليا حول السياسة الكورية والعدالة والتنمية والسياسة العامة، ودورة جامعية حول الفساد وعدم المساواة والديمقراطية.

قبل متابعة مسار أكاديمي، عمل من أجل الديمقراطية والعدالة الاجتماعية في كوريا الجنوبية. سُجن لأكثر من عامين بسبب دوره النشط في حركة الطلاب المناهضة للديكتاتورية في ظل الأنظمة العسكرية، ولكن تم الاعتراف به لاحقًا كشخص ذي جدارة للديمقراطية من قبل حكومة ديمقراطية. عمل في ائتلاف المواطنين من أجل العدالة الاقتصادية، وهي منظمة غير حكومية مؤثرة في كوريا، كمدير لأبحاث السياسات ثم كأمين عام.

تم تقديم هذه الورقة إلى "برنامج زمالة معهد شرق آسيا حول السلام والحوكمة والتنمية في شرق آسيا" بدعم من مؤسسة هنري لوس ومقرها نيويورك. جميع الأوراق متاحة فقط من خلال قاعدة البيانات عبر الإنترنت.

تم الإشادة بكوريا الجنوبية (كوريا فيما بعد، إلا إذا ذكر خلاف ذلك بشكل عرضي)، جنبًا إلى جنب مع تايوان، من قبل العديد من الباحثين كنموذج للدولة التنموية ذات البيروقراطية الكفؤة وغير الفاسدة (جونسون 1987؛ أمزدن 1989؛ إيفانز 1995؛ ويد 1990). ومع ذلك، منذ الأزمة المالية عام 1997، غالبًا ما تم تصنيف كوريا كمثال لرأسمالية المحاسيب، جنبًا إلى جنب مع دول آسيوية أخرى مثل الفلبين (كانغ 2002). وبالتالي، فإن سؤالًا مهمًا يجب حله هو ما إذا كانت كوريا فاسدة مثل الفلبين أم نظيفة نسبيًا مثل تايوان.

في الواقع، تعد تايوان والفلبين حالات مقارنة مثالية. تشترك كوريا في العديد من أوجه التشابه مع تايوان والفلبين. لم تكن الظروف الاقتصادية الأولية في الخمسينيات والستينيات مختلفة كثيرًا بين هذه البلدان. شهدت البلدان الثلاثة جميعها حكمًا استعماريًا قبل الحرب العالمية الثانية، وتم دعمها جميعًا بشكل كبير من قبل الولايات المتحدة خلال حقبة الحرب الباردة. تشهد جميعها عمليات دمقرطة على مدى العقدين الماضيين. على الرغم من الظروف الأولية المتشابهة، إلا أن مستويات الفساد والتنمية الاقتصادية اليوم مختلفة تمامًا. تتمتع تايوان بمستوى فساد أقل بشكل واضح من الفلبين. لا تشير جميع المقاييس الكمية المتاحة للفساد (المتصور) إلى أن هذا هو الحال، بل لم يتم دحض ذلك بأي دراسات نوعية، على حد علمي. أين، إذن، تقع كوريا مقارنة بتايوان والفلبين، ولماذا هذا هو الحال؟

تتعلق المجموعة الثانية من الأسئلة باتجاه الفساد في كوريا. اعتبر العديد من الباحثين، بمن فيهم أليس أمزدن (1989) وبيتر إيفانز (1995)، نظام بارك تشونغ هي (1961-1979) نموذجًا للدولة التنموية، بينما حكموا على نظام سينغمان ري (1948-1960) بأنه مفترس. ومع ذلك، جادل آخرون مثل أندرو ويدمان (1997) وديفيد كانغ (2002) بأن كلا النظامين كانا فاسدين بشكل مماثل. وبالتالي، فإن الجدل حول الانتقال من دولة مفترسة إلى دولة تنموية هو سؤال آخر مثير للاهتمام. لم يتم دراسة أسئلة حول كيفية تأثير التصنيع والتنمية الاقتصادية منذ الستينيات والديمقراطية السياسية منذ عام 1987 على مستوى الفساد في كوريا بشكل كافٍ، ولكنها لا تقل أهمية.

بالفساد، أعني "إساءة استخدام السلطة لتحقيق مكاسب خاصة". هناك أنواع عديدة من الفساد، لكن هذه الورقة ستركز على الفساد السياسي والفساد البيروقراطي على المستوى العالي. على الرغم من أن الفساد البسيط قد يكون أكثر أهمية للحياة اليومية لمعظم الناس، إلا أن هناك دليلًا على أن درجة الفساد البسيط ترتبط ارتباطًا وثيقًا بدرجة الفساد السياسي والبيروقراطي على المستوى العالي. 1 أيضًا، أستخدم مصطلح "الاستيلاء"، الذي يشير إلى أن الفساد قد وصل إلى النقطة التي فقدت فيها الدولة استقلاليتها وتخدم المصالح الخاصة للنخبة... (تابع)

첨부파일: 2009052714212567.pdf