صعود الصين: شرق آسيا وما وراءها

سلسلة أوراق عمل برنامج زمالات معهد شرق آسيا رقم 12

المؤلف

بيتر ج. كاتزينشتاين هو أستاذ العلاقات الدولية والعلوم السياسية والترجمة في جامعة كورنيل. تقع أبحاثه وتعليمه عند تقاطع مجالات العلاقات الدولية والسياسة المقارنة. تتناول أعمال كاتزينشتاين قضايا الاقتصاد السياسي والأمن والثقافة في السياسة العالمية. تركز اهتماماته البحثية الحالية على سياسات الدول الحضارية فيما يتعلق بمسائل الدبلوماسية العامة والقانون والدين والثقافة الشعبية؛ ودور المشاعر المناهضة للإمبريالية، بما في ذلك معاداة أمريكا؛ والإقليمية في السياسة العالمية؛ والسياسة الألمانية. تشمل الكتب الحديثة والقادمة: الانتقائية التحليلية (2009)، مع رودرا سيل. سياسات بناء الهوية الأوروبية (مطبعة جامعة كامبريدج، 2008/9)، بالاشتراك مع جيفري ت. تشيكل. إعادة التفكير في الأمن الياباني (روتليدج، 2008). معاداة أمريكا في السياسة العالمية، بالاشتراك مع روبرت أو. كيوهاين (مطبعة جامعة كورنيل، 2007). الدين في أوروبا المتوسعة (مطبعة جامعة كامبريدج، 2006)، بالاشتراك مع تيموثي أ. بيرنز. ما وراء اليابان: الإقليمية في شرق آسيا (مطبعة جامعة كورنيل، 2006)، بالاشتراك مع تاكاشي شيرايشي. عالم المناطق: آسيا وأوروبا في الإمبراطورية الأمريكية (مطبعة جامعة كورنيل، 2005). إعادة التفكير في الأمن في شرق آسيا: الهوية والقوة والكفاءة (مطبعة جامعة ستانفورد، 2004). وهو مؤلف أو مؤلف مشارك أو محرر أو محرر مشارك لـ 32 كتابًا أو دراسة، وأكثر من 100 مقال أو فصل كتاب.

تم تقديم هذه الورقة إلى "برنامج زمالات معهد شرق آسيا حول السلام والحوكمة والتنمية في شرق آسيا" بدعم من مؤسسة هنري لوس ومقرها نيويورك. جميع الأوراق متاحة فقط من خلال قاعدة البيانات عبر الإنترنت.

نحن، على ما يبدو، في خضم دورة احتفالية أخرى. يعلن الصحفيون المتسرعون عن عقد معين، وخاصة هذا العقد، باعتباره اللحظة التي ستعيد فيها دولة معينة تشكيل منطقة عالمية، بل العالم بأسره، على صورتها الخاصة. بناءً على صعودها الاقتصادي السريع وركوب ما تحول في النهاية إلى فقاعة مالية، تم الترحيب باليابان في الثمانينيات على نطاق واسع كخصم سينافس الولايات المتحدة كقوة عالمية في القرن الحادي والعشرين. كان من المفترض أن تشكل قوة مدنية شكلت المسار التكنولوجي لمعظم المجتمعات "باكس نيبونيكا". إن جهاز الآيبود كخليفة لجهاز الووكمان ورئيس سوني يوضحان مدى خطأ هذا المنظور العالمي. بعد عقد من الزمان، تم تطبيق نفس التفكير على الولايات المتحدة. بعد انهيار الاتحاد السوفيتي، في عصر العولمة، قدمت أمريكا نموذجًا للعالم بدا أنه لا منافس له. مع بعض المبالغة، أطلق على الولايات المتحدة "روما الجديدة". كان من المفترض أن يسود "باكس أمريكانا" لعقود، إن لم يكن قرونًا. في غضون عقد من الزمان، انفجرت فقاعات المضاربة الأمريكية ذات التقنية العالية والرهون العقارية المنخفضة؛ وتضخمت العجز الأمريكي وأعباء الديون؛ وأدى الغرور والجهل اللذان أثرا على السياسة الخارجية الأمريكية في ظل إدارة بوش إلى حوادث سياسية ضخمة في أفغانستان والعراق وباكستان. على الرغم من قصرها، ومع وجود الهند في الأفق، فقد حان الوقت للاحتفال أو الخوف من المحرك الاقتصادي الصيني و "باكس سينيكا" الوشيك.

يثير صعود الصين أحد ردود الفعل. الإعجاب المذهل الذي يميز الصحافة الاقتصادية اليوم يزدهر جنبًا إلى جنب مع همسات سياسية مشؤومة بين المتخصصين في الشؤون الدولية حول صعود قوة عظمى جديدة. يُقال لنا إن أسواقًا هائلة للنمو الاقتصادي والربح تنبت في بلد مقدر له أن يصبح منافسًا سياسيًا خطيرًا وتحديًا عسكريًا مميتًا للولايات المتحدة - إن لم يكن اليوم، فغدًا، أو بعد غد. تتخلل هذه الآراء المتفائلة والمتشائمة أيضًا الدراسات الأكاديمية (فريدبرغ 2005)، كما حدث قبل عقدين من الزمان في وقت صعود اليابان، وكما سيحدث بعد عقد أو عقدين عندما يتم الترحيب بالهند كقوة عالمية وشيكة.

تشترك هذه ردود الفعل المختلفة، مع ذلك، في افتراض واحد. يُنظر إلى الصين كقوة صاعدة على أنها تستجيب للتحديات التي يفرضها الغرب. لقد فحص المؤرخ بول كوهين (1996) هذا الافتراض بالإضافة إلى التصحيح الجزئي الذي يمكن اتخاذه. جون هوبسون (2004) وأندريه غوندر فرانك (1998) يؤكدان نفس النقطة في هجومهما المباشر على المركزية الأوروبية. على عكس المؤرخين وعلماء الاجتماع، يواصل طلاب السياسة العالمية بشكل عام الالتزام بإطار الاستجابة للتحدي. المنافسة هي اسم اللعبة - في الأسواق العالمية وفي نظام الدول الدولي. تحدى الغرب الصين في أواخر القرن التاسع عشر في شكل إمبريالية وفي أواخر القرن العشرين في شكل عولمة اقتصادية. كانت مهمة الصين هي الاستجابة.

مقاومة وجهات النظر التحليلية التي تركز حصريًا على استجابة الصين، فإن وجهة نظر بديلة تحتفي بتفرد الصين. في هذا الرأي، يُفسر صعود الصين من خلال سمات متأصلة تؤكد نفسها مرة أخرى وتضع الصين في موقعها المستحق في القمة. هذا الرأي يخاطر بتأصيل سمات معينة للصين - التقاليد الكونفوشيوسية، والأديان، والاختراقات أو الرؤى. يمتد الخطر إلى المحاولات التي تعبر عن أشكال صينية من الإمبراطورية العالمية خارج التقليد الصيني، كما في نظرية تشاو تينغ يانغ "تيانشيا" (تشاو 2006. كالهان 2007). الدافع الفكري والعاطفي للاحتفاء بتفرد الصين يمكن أن يكون قويًا، بل لا يقاوم. يمكن بسهولة الاستشهاد بإنجازات وسمات الصين العديدة، كدليل ذي صلة. الاستسلام لهذا الإغراء ليس فريدًا للصين، ولكنه إغراء يجب على العلماء مقاومته.

تتعلق خصوصية الصين، كما تجادل هذه الورقة، بالجمع بين السمات المشتركة والسمات الفريدة. ما يميز الصين هو أنها لعدة قرون كانت أكثر من مجرد سوق واسعة ودولة قوية؛ لقد كانت كيانًا حضاريًا يتمتع بإحساس بالذات، ينعكس في ممارسات وقيم مميزة. ما إذا كانت الصين قد شهدت نفس الانقطاع الذي شهدته الحضارات الأخرى في العصر المحوري لا يزال مسألة خلاف كبير بين العلماء (شوارز 1975. أيزنشتاين 1986). ولكن من المعقول القول إن الصين اليوم دولة حضارية بسبب إضفاء الطابع المؤسسي على قواعد وهوية وعادات يمكن التعرف عليها تمكن الشعب الصيني من التكيف مع الظروف المتغيرة. وتعتمد الحدود المتغيرة باستمرار لتلك الدولة الحضارية على جودة وكثافة التفاعل النسبي ودرجة التجانس النسبي التي يولدها هذا التفاعل (هوانغ 2002، 222).

إن صعود الصين المميزة في مطلع الألفية الجديدة، كما تجادل هذه الورقة، لا يخلق تمزقات سياسية بل يعيد تركيب العناصر القديمة والجديدة. لقاء الصين وشرق آسيا مع الغرب، في النصف الثاني من القرن التاسع عشر، يدعم هذا الرأي. قدمت الدراسات الحديثة تفسيرين، أحدهما يركز على الاستقلالية وعدم التدخل والآخر على المكانة والاعتراف. بالنسبة لستيفن كراسنر (2001، 179-85)، انتهكت الدول الأوروبية بشكل روتيني سيادتها وسيادة دول شرق آسيا دون عقاب. نظرًا لأن السيادة لا تعني شيئًا أكثر من "النفاق المنظم"، فقد تم تجاوزها بالمصالح الاستراتيجية والتجارية. علاوة على ذلك، كانت الممارسة الأوروبية في النظام الويستفالي المتساوي مماثلة لسلوك الصين الأناني في النظام الهرمي للعالم الذي يهيمن عليه الصينيون. على النقيض تمامًا، تركز التفسيرات المستمدة من المدرسة الإنجليزية على المكانة والاعتراف كعوامل قوية في توسع مجتمع الدول الأوروبية إلى شرق آسيا في أواخر القرن التاسع عشر (بول وواتسون 1985). وقد غير هذا الطبيعة الأساسية وسلوك دول شرق آسيا. عند الانضمام إلى المجتمع الدولي، تشاركت دول شرق آسيا مع الدول الغربية التوقعات والتفاهمات المتبادلة والممارسات الأساسية.

لم تكن المناقشات في شرق آسيا حول معايير السيادة مجرد كلام فارغ يخفي المصالح المنافقة للحكام كما يفترض تحليل كراسنر المدفوع بالمصالح؛ ولم تكن خالية من المعنى كما تقترح التفسيرات الموجهة نحو المكانة للمدرسة الإنجليزية. في النصف الثاني من القرن التاسع عشر، كما يجادل سو هيون بارك (2006)، كانت مناقشات السيادة في شرق آسيا مكثفة وليست مكتوبة، وعلى مدار تاريخ شرق آسيا، كانت كل من علامات الاستقلالية والمكانة بارزة للغاية في نظام إقليمي متصور هرميًا. تذبذب معنى السيادة بين الإطارين بمرور الوقت وبين مختلف البلدان. مثل المبادئ الغربية، سمحت المبادئ الكونفوشيوسية بمرونة سلوكية ومجموعة متنوعة من الخيارات السياسية.

على سبيل المثال، في النصف الثاني من القرن التاسع عشر، تخلت اليابان عن استراتيجيتها التقليدية المتمثلة في الاستقلالية واعتمدت بدلاً من ذلك استراتيجية مكانة في النظام الويستفالي. على النقيض من ذلك، سعت كوريا للبقاء ضمن مدار الصين ولكنها تحولت من المكانة إلى الاستقلالية، دون نجاح، حيث لم تستوعب بالكامل معايير ويستفاليا. يفسر كراسنر الاستثناء الكوري بإشارة سريعة إلى المعايير المحلية المتغيرة وآراء النخبة المتجذرة بعمق. على الرغم من معقولية هذا الحجة، يجادل بارك، فإنها تفشل في تقديم أسباب وجيهة لسبب تحول خطابات السيادة في الدولتين بشكل مختلف بين عامي 1860 و 1885، ولماذا تطورت أهداف سياسة الدولة بشأن قضايا السيادة بشكل مختلف أيضًا. بالاتفاق مع جيريت غونغ (1984) وهيديمي سوغانا مي (1984)، يقدم بارك تحليلًا متماسكًا لهذه التحولات من حيث المواقف الأكثر (اليابان) أو الأقل (كوريا) هامشية التي شغلتها هاتان الدولتان في النظام الذي يهيمن عليه الصينيون... (يتبع)

الملف المرفق: Workingpaperno.12_Katzenstein.pdf