السلسلة التشخيصية لانحدار الديمقراطية الكورية ⑤ أزمة الديمقراطية الكورية و'الانحدار من الأسفل'؟

أولاً: المقدمة

تقسم الأبحاث حول الانحدار الديمقراطي الانحدار إلى فئتين رئيسيتين بناءً على أسبابه وعملياته: 'الانحدار الديمقراطي من الأعلى' (Democratic erosion from the top) و'الانحدار الديمقراطي من الأسفل' (Democratic erosion from the bottom). تركز الأبحاث التي تهتم بـ'الانحدار من الأعلى' على الانحدار باعتباره نتيجة لاختيارات استراتيجية يقوم بها النخب ذات السلطة السياسية، وخاصة رؤساء السلطة التنفيذية، لترسيخ أو توسيع سلطتهم. يركز هؤلاء الباحثون على الظاهرة التي يقوم فيها القادة المنتخبون عن طريق الانتخابات، مع الحفاظ على الشكل الخارجي للقوانين واللوائح، بتوسيع سلطة السلطة التنفيذية تدريجيًا وإضعاف آليات الرقابة من خلال تهميش البرلمان باستخدام الأوامر التنفيذية، والسيطرة على السلطة القضائية، والتحكم في وسائل الإعلام، وقمع المعارضة، وتغيير النظام الانتخابي (Bermeo 2016; Levitsky and Ziblatt 2018). هذه التغييرات لا تتبع الإجراءات القانونية فحسب، بل تحدث أيضًا تدريجيًا وبشكل سري، مما يجعل من الصعب على المواطنين إدراك ضعف الديمقراطية كتهديد مباشر، ويجعلهم يتقبلون عملية الانحدار كجزء طبيعي من الديمقراطية، مما يحمل خطر تخفيف مقاومة المواطنين (Bartels 2018; Ginsburg and Huq 2018).

من ناحية أخرى، يرى أولئك الذين يركزون على 'الانحدار من الأسفل' أن استقرار الديمقراطية واستدامتها يعتمدان على ما إذا كان المواطنون يتقبلون الديمقراطية طواعية ويقدمون دعمًا معياريًا للنظام. عندما يتقبل المواطنون الديمقراطية باعتبارها النظام السياسي الأكثر شرعية وملاءمة، تكتسب الديمقراطية الشرعية السياسية (legitimacy) (Lipset 1959)، وتستمر على أساس القبول الطوعي للمواطنين بدلاً من الإكراه أو الإجبار الخارجي (Dahl 1971). هذه الشرعية تصبح أقوى عندما تكون مدعومة بالدعم الشامل (diffuse support)، وهو الولاء والمودة المبدئية للديمقراطية نفسها، وليس فقط الدعم المحدد (specific support) القائم على الأداء المؤقت أو سياسات معينة (Easton 1965). في حالة عدم وجود دعم شامل، يمكن أن تنهار الديمقراطية بسهولة من الداخل في أوقات الأزمات مثل الصدمات الاقتصادية أو الاضطرابات السياسية. وذلك لأن الديمقراطية يمكن أن تستمر عندما يعتقد المواطنون أن الديمقراطية يمكنها حل المشكلات من خلال المسارات المؤسسية (Classen 2020). عندما لا يأخذ أعضاء المجتمع في الاعتبار أي بدائل أخرى غير الديمقراطية، ويعتقدون أن جميع الصراعات والمشكلات السياسية تُحل ضمن الإجراءات والمعايير الديمقراطية، أي عندما تُقبل الديمقراطية باعتبارها 'اللعبة الوحيدة المتاحة' (the only game in town)، فإن الديمقراطية تترسخ (consolidation).

تظهر الأحداث الرئيسية التي شهدتها الديمقراطية الكورية بعد الانتخابات الرئاسية لعام 2022 العديد من المؤشرات على حدوث انحدار من الأعلى. على سبيل المثال، فإن إقالة أعضاء مجلس إدارة هيئة الإذاعة والتلفزيون العام وعملية خصخصة YTN، والجدل حول الشرعية الإجرائية في هذه العملية، بالإضافة إلى الاستخدام المتكرر لحق النقض (حق إعادة التشريع) من قبل الرئيس على القوانين التي أقرها الحزب المعارض (مثل قانون إدارة الحبوب، وقانون التمريض، وقانون الأكياس الصفراء، وقوانين البث الثلاثة، وقانون التحقيق الخاص بالسيدة كيم كون هي، وقانون خاص بحادثة إتايوون، وما إلى ذلك)، يمكن تفسيرها على أنها محاولات من السلطة التنفيذية لإضعاف وظيفة الرقابة للبرلمان والتأثير على دور الرقابة النقدية لوسائل الإعلام. علاوة على ذلك، فإن الجدل حول التحقيقات الانتقائية أو المستهدفة في قضايا معينة أثناء تشغيل الهيئات ذات السلطة مثل ديوان المحاسبة العام والنيابة العامة يثير مخاوف بشأن تقويض الحياد السياسي لهذه الهيئات الحكومية. وهذا يشبه الطريقة التي يقوم بها 'الدكتاتور المنتخب' بإضعاف السلطة القضائية أو آليات الرقابة الأخرى، كما أشار ليفيتسكي وزيبلاط. من ناحية أخرى، فإن اختيار الحزب المعارض لحل الجمود التشريعي مع السلطة التنفيذية من خلال الاستجواب البرلماني لا يخلو من الانتقادات لانتهاك معيار 'الضبط المؤسسي' (institutional forbearance). تتوافق هذه الأحداث مع 'الانحدار من الأعلى' الذي يقوض الديمقراطية تدريجيًا ضمن إطار المؤسسات الشرعية من قبل النخب ذات السلطة.

يعكس تقييم المجتمع الدولي للديمقراطية الكورية هذه التغييرات. في تقرير الديمقراطية لعام 2025 الصادر عن معهد أبحاث تنوع الديمقراطية التابع لجامعة جوتنبرج في السويد، تم تصنيف كوريا الجنوبية، للعام الثاني على التوالي بعد عام 2024، كدولة تشهد 'استبدادًا' (autocratization).[1] تم تصنيف كوريا الجنوبية كدولة ديمقراطية حرة في المرتبة 17 عالميًا في تقرير عام 2021، ولكن في تقرير عام 2025، لم تعد تُصنف كدولة ديمقراطية حرة بل كدولة ديمقراطية انتخابية. أصدرت 'وحدة الاستخبارات الاقتصادية' (EIU) التابعة لصحيفة الإيكونوميست البريطانية تقرير 'مؤشر الديمقراطية 2024' الذي قدم تقييمًا مشابهًا للديمقراطية الكورية. في هذا التقرير، سجلت كوريا الجنوبية 7.75 نقطة من أصل 10، وتم تصنيفها كـ'ديمقراطية كاملة' (full democracy) من أعلى مستوى من عام 2020 إلى 2023، لكنها انحدرت إلى دولة 'ديمقراطية معيبة' (flawed democracy) في عام 2024. كان التقرير يشير إلى كوريا الجنوبية كواحدة من الدول العشر التي شهدت أكبر انخفاض في النقاط. مؤخرًا، ارتفعت الأصوات التي تعبر عن القلق بشأن 'الانحدار من الأسفل'. على وجه الخصوص، أحدثت حادثة اقتحام وتدمير مبنى النيابة العامة الغربية من قبل أشخاص احتجوا على إصدار أمر اعتقال بحق الرئيس يون سوك-يول في 19 يناير 2025 صدمة للمجتمع الكوري. بالإضافة إلى ذلك، تتحد مزاعم التزوير الانتخابي المستمرة مع أصوات معارضة عزل الرئيس يون سوك-يول وتُعبر عنها في الساحات العامة. بالنظر إلى أولئك الذين ينتقدون سيادة القانون والدستورية تحت ذريعة الحق في المقاومة الشعبية، نشأت أيضًا وعي بالأزمة مفاده أن المجتمع الكوري ليس بمنأى عن مشكلات اليمين المتطرف المنتشرة في الولايات المتحدة وأوروبا.

الانحدار من الأعلى والانحدار من الأسفل ليسا متعارضين تمامًا، بل هما مرتبطان ارتباطًا وثيقًا. تكون محاولات الدكتاتوريين المنتخبين المناهضة للديمقراطية أكثر نجاحًا عندما يكون دعم المواطنين للديمقراطية ضعيفًا. في المقابل، يمكن أن يكون الاعتقاد القوي للمواطنين بشرعية الديمقراطية وسيلة رئيسية للسيطرة على الانحدار من الأعلى الذي يقوم به النخب. في هذا السياق، تسعى هذه المقالة إلى استكشاف كيفية تغير دعم المواطنين للديمقراطية الكورية في ظل الوضع السياسي المتغير بسرعة في كوريا.

ثانياً: التغيرات الزمنية العامة

لتحديد مواقف المواطنين الكوريين تجاه الديمقراطية، تم استخدام السؤال التالي: "من بين العبارات التالية، اختر العبارة الأقرب إلى موقفك." 1) 'الديمقراطية أفضل دائمًا من أي نظام آخر.' 2) 'في ظروف معينة، قد تكون الديكتاتورية أفضل من الديمقراطية.' 3) 'لا فرق كبير بالنسبة لي سواء كانت ديمقراطية أو ديكتاتورية.' يمكن تفسير الخيار 1) على أنه مقياس للدعم الشامل (diffuse support)، لأنه يعكس تصورًا بأن الديمقراطية لها أفضلية مطلقة على الأنظمة الأخرى (Easton 1965). في المقابل، يُنظر إلى أولئك الذين اختاروا الخيار 2) على أنهم يقدمون دعمًا مشروطًا للديمقراطية، ولديهم احتمال لتبرير الديكتاتورية والسلطوية في أوقات الأزمات. أخيرًا، يُظهر أولئك الذين اختاروا الخيار 3) موقفًا ساخرًا تجاه النظام بشكل عام. فترة تحليل هذا التقرير هي من عام 2003 إلى عام 2025. تم استخدام مسح بارومتر آسيا (Asia Barometer Survey) من عام 2003 إلى عام 2022، وتم استخدام بيانات 'مسح تصورات الاستقطاب' الذي أجراه معهد دراسات شرق آسيا في الفترة من 22 إلى 23 يناير 2025 لعام 2025.

[الشكل 1] التغيرات الزمنية في المواقف تجاه الديمقراطية 2003 ~ 2025

يوضح الشكل 1 أن الدعم الشامل للديمقراطية بين المواطنين الكوريين قد زاد باستمرار على مدى العقدين الماضيين. في مسح عام 2003، كان معدل من أجابوا بأن 'الديمقراطية أفضل دائمًا من أي نظام آخر' 49% فقط، لكنه سجل 66% في عام 2011، و71% في عام 2019، و76% في عام 2022. حتى في المسح الذي أجري بعد تجربة الاستقطاب السياسي الشديد بعد الانتخابات الرئاسية لعام 2022، وخلال فترة الأحكام العرفية في عام 2024 والاضطرابات السياسية التي تلتها، أجاب 75% من المشاركين بأن الديمقراطية أفضل من الأنظمة الأخرى. في المقابل، انخفضت نسبة الإجابات التي تفيد بأن 'الديكتاتورية قد تكون أفضل من الديمقراطية في ظروف معينة' بشكل مستمر بعد تسجيل 36% في عام 2006. بعد تسجيل 20% في عام 2011 و25% في عام 2015، انخفضت إلى منتصف العشرينات، حيث سجلت 17% في عام 2019 و16% في عام 2022، وسجلت 16% في مسح عام 2025. في الوقت نفسه، انخفضت نسبة الإجابات التي تفيد بأن 'لا فرق كبير سواء كانت ديمقراطية أو ديكتاتورية' بشكل كبير من 33% في عام 2003 إلى 9% في عام 2025. بشكل عام، يشير الشكل 1 إلى أن تصور الأفضلية المطلقة للديمقراطية قد ترسخ في المجتمع الكوري، وأن الشرعية المؤسسية للديمقراطية تزداد تجذرًا في معتقدات المواطنين حتى في خضم الانحدار الديمقراطي من الأعلى.

ثالثاً: تحليل حسب الجيل

كيف أصبح هذا التغيير ممكنًا؟ أولاً، قد يكون نتيجة للتعلم السياسي. منذ التحول الديمقراطي في عام 1987، حافظت كوريا على نظام ديمقراطي لأكثر من 30 عامًا. خلال هذه الفترة، شهد المواطنون الكوريون بشكل متكرر إمكانية التغيير السلمي للسلطة بين الأحزاب الحاكمة والمعارضة من خلال الانتخابات. علاوة على ذلك، استمرت الديمقراطية الكورية بثبات خلال الأزمة المالية الآسيوية عام 1997 والأزمة المالية العالمية عام 2008. من خلال الاحتجاجات الشعبية في قضايا مثل أزمة لحم البقر الأمريكي عام 2008، واحتجاجات الشموع عام 2017 التي أدت إلى عزل الرئيس، تأكد المواطنون من قدرتهم على إحداث تغييرات سياسية ملموسة من خلال المشاركة المدنية ضمن إطار الديمقراطية. من خلال اكتساب تجارب سياسية متنوعة ضمن النظام الديمقراطي، أدرك المواطنون الكوريون قيمة ووظيفة المؤسسات الديمقراطية واستوعبوها. هناك أيضًا احتمال لـ'تأثير تبادل الأجيال'. لقد نشأت أجيال الألفية (الجيل M) والجيل Z، الذين ولدوا ونشأوا بعد التحول الديمقراطي عام 1987، في بيئة سياسية مختلفة نوعيًا عن الأجيال السابقة. هذه الأجيال، التي لم تشهد عصر الحكم العسكري الاستبدادي، نشأت في خطاب اجتماعي ينتقد الحكم الاستبدادي في الماضي ويؤكد على مبادئ وقيم الديمقراطية من خلال التعليم المدرسي. علاوة على ذلك، مع توسع حرية وسائل الإعلام، أصبحوا يتلقون معلومات سياسية بحرية من خلال وسائل مختلفة، وطوروا حساسية أعلى تجاه الديمقراطية مقارنة بالأجيال السابقة. مع ترسيخهم كأعضاء في المجتمع، من المحتمل أن يكون دعم الديمقراطية قد تعزز بشكل عام في المجتمع الكوري.

يوضح الشكل 2 المواقف تجاه الديمقراطية حسب الجيل. بناءً على سنة الميلاد، تم تقسيم مواليد 1940-1959 إلى جيل التصنيع، ومواليد الستينيات إلى جيل 86، ومواليد السبعينيات إلى الجيل X، ومواليد الثمانينيات إلى الجيل M، والمواليد بعد عام 1990 إلى الجيل Z. وفقًا للشكل 2، زاد الدعم للديمقراطية باستمرار في جميع الأجيال. بالنسبة لجيل التصنيع، كان معدل المستجيبين الذين يدعمون الديمقراطية 49% في عام 2003، وارتفع إلى 76% في عام 2022. انخفض معدل من أجابوا بأن الديكتاتورية قد تكون أفضل بشكل مستمر بعد تسجيل 38% في عام 2006، ليصبح 17% فقط في عام 2022. في مسح عام 2025، انخفض معدل من اختاروا الديمقراطية بنحو 3 نقاط مئوية مقارنة بمسح عام 2022، وزاد معدل من أجابوا بأن الديكتاتورية قد تكون أفضل إلى 21%. يظهر جيل 86 تغييرات مماثلة لجيل التصنيع. في عام 2003، سجل معدل من اختاروا الديمقراطية 50%، وارتفع إلى 79% في عام 2022. في مسح عام 2025، انخفض إلى 74%، بانخفاض حوالي 5 نقاط مئوية. زاد معدل من أجابوا بأن الديكتاتورية قد تكون أفضل إلى 18% في عام 2025. داخل الجيل X، استمر الدعم لمعايير الديمقراطية في الزيادة. في عام 2003، اختار 49% الديمقراطية، وفي عام 2022، زادت هذه النسبة إلى 71%، بزيادة حوالي 22 نقطة مئوية. المثير للاهتمام هو أنه على عكس جيل التصنيع وجيل 86، زاد دعم الديمقراطية بشكل أكبر في مسح عام 2025. في مسح عام 2022، اختار 71% فقط الديمقراطية، وهو معدل أقل من جيل التصنيع وجيل 86، لكن في مسح عام 2025، اختار 80% الديمقراطية. انخفض معدل من أجابوا بأن الديكتاتورية قد تكون أفضل من 18% إلى 13%، أي بنحو 5 نقاط مئوية، وانخفض أيضًا معدل من قالوا إن الديمقراطية أو الديكتاتورية لا فرق بينهما.

[الشكل 2] التغيرات الزمنية في المواقف تجاه الديمقراطية 2003 ~ 2025: تحليل حسب الجيل

بالنسبة للجيل M والجيل Z، الوضع ليس مختلفًا كثيرًا. في مسح عام 2003، اختار 53% من المستجيبين الديمقراطية، وزادت هذه النسبة إلى 80% في عام 2022. في عام 2022، أظهروا دعمًا أقوى للديمقراطية مقارنة بالجيل X. انخفضت هذه النسبة قليلاً إلى 76% في مسح عام 2025. بالنسبة للجيل Z، بدأ ظهوره في مسح عام 2011، وبالمقارنة مع عام 2011، قد يكون معدل من يدعمون الديمقراطية (حوالي 57%) أقل نسبيًا مقارنة بالأجيال الأخرى. ومع ذلك، بالنظر إلى أن الجيل M سجل 53% في مسح عام 2003 عندما كانوا في العشرينات من العمر، وبما أنه لم تكن هناك سنة سجل فيها معدل من اختاروا الديكتاتورية أكثر من 21%، يمكن تأكيد تأثير تبادل الأجيال الذي يظهر دعمًا أقوى للديمقراطية لدى الجيل Z مقارنة بالأجيال السابقة. بالإضافة إلى ذلك، على الرغم من انخفاض دعم الديمقراطية قليلاً بين عامي 2022 و2025، إلا أن معدل من أجابوا بأن الديكتاتورية قد تكون أفضل لم يتغير بشكل كبير، وهو أمر يستحق الملاحظة. على عكس جيل التصنيع وجيل 86، حيث أدت التغييرات السياسية، بما في ذلك الأحكام العرفية وعزل الرئيس، إلى سحب الدعم للديمقراطية وزيادة الدعم للديكتاتورية، فإن هذا يوضح أن سحب الدعم للديمقراطية لدى جيل MZ لم يتحول إلى دعم للديكتاتورية.

رابعاً: التغيرات حسب الجيل والجندر

في السياسة الكورية الحديثة، هناك اهتمام كبير بالتحول السياسي لشباب جيل MZ، وخاصة مواقفهم المحافظة المتعلقة بقضايا الجندر، واستجابتهم الحساسة لخطاب 'العدالة'. في الانتخابات العامة لعام 2020، والانتخابات الفرعية لعام 2021، والانتخابات الرئاسية لعام 2022، كان هناك اتجاه واضح لدعم الرجال في العشرينات من العمر لحزب قوة الشعب (الحزب المحافظ). على وجه الخصوص، أظهرت استطلاعات الخروج التي أجريت بعد الانتخابات الرئاسية لعام 2022 أن 59% من الرجال في العشرينات من العمر و53% من الرجال في الثلاثينات من العمر دعموا المرشح يون سوك-يول. وهذا يتناقض بشكل صارخ مع 58% من النساء في العشرينات و50% من النساء في الثلاثينات اللواتي دعمن المرشح لي جيه-ميونغ. تم تأكيد ما يسمى بالفجوة بين الجنسين بين الرجال والنساء في العشرينات من العمر أيضًا خلال فترة عزل الرئيس التي جرت بعد إعلان الرئيس يون سوك-يول الأحكام العرفية في ديسمبر 2024. وفقًا لأحد الاستطلاعات، شكل الرجال في العشرينات من العمر 3% فقط من المشاركين الإجماليين، بينما شكلت النساء في العشرينات من العمر 18%. وهذا يتناقض مع معدلات مشاركة الرجال التي سجلت في أوائل إلى منتصف العشرينات في احتجاجات الشموع ضد لحم البقر الأمريكي عام 2008 واحتجاجات عزل الرئيس عام 2016.بي بي سي نيوز كوريا 2025-02-14).

في هذا السياق، يوضح الشكل 3 كيف يختلف دعم الديمقراطية حسب جنس المستجيبين داخل كل جيل. بالنسبة لجيل التصنيع، باستثناء عام 2025، لا يوجد فرق كبير بين المستجيبين الذكور والإناث. في مسح عام 2025، لا يوجد تغيير كبير لدى المستجيبات الإناث مقارنة بعام 2022. من ناحية أخرى، انخفض دعم الديمقراطية لدى المستجيبين الذكور من 75% إلى 69%، أي بنحو 6 نقاط مئوية، بينما زاد دعم الديكتاتورية من 17% إلى 28%، أي بنحو 11 نقطة مئوية. بالنسبة لجيل 86، حدث تغيير معاكس. انخفض دعم الديمقراطية لدى المستجيبين الذكور بنسبة 2% فقط من 78% إلى 76%، بينما انخفض لدى المستجيبات الإناث بنسبة 8% تقريبًا من 80% إلى 72%، وزاد دعم الديكتاتورية بنسبة 4% من 16% إلى 20%. حدث تغيير أكبر نسبيًا لدى النساء مقارنة بالرجال. بالنسبة للجيل X، كان التغيير في مواقف المستجيبين الذكور ملحوظًا. في مسح عام 2022، بلغ دعم الديمقراطية لدى الرجال من الجيل X 67%، لكنه زاد بشكل كبير إلى 84% في مسح عام 2025، بزيادة 17 نقطة مئوية. في المقابل، انخفضت نسبة من قالوا إن الديكتاتورية أفضل من 22% إلى 10%، أي بنحو 12 نقطة مئوية. أظهر الرجال من الجيل X أكبر تغيير في المواقف تجاه الديمقراطية والديكتاتورية بين المسحين.

[الشكل 3] التغيرات الزمنية في المواقف تجاه الديمقراطية 2003 ~ 2025: تحليل حسب الجيل والجندر

بالنسبة للجيل M والجيل Z، يظهرون نمطًا مختلفًا عن الأجيال السابقة، حيث بدأت الفجوة بين الجنسين في الظهور قبل مسح عام 2025. بالنسبة للجيل M، بدأت الفجوة بين الذكور والإناث في الظهور اعتبارًا من عام 2015. في مسح عام 2011، كان 67% من الذكور و68% من الإناث يدعمون الديمقراطية، ولم يكن هناك فرق كبير. ومع ذلك، بعد عام 2015، زاد دعم الديمقراطية لدى الإناث بشكل حاد، بينما لم تكن زيادة الدعم لدى الذكور بنفس الوتيرة، مما أدى إلى ظهور فجوة بين الجنسين في دعم الديمقراطية. استمرت الفجوة بين الذكور والإناث في الزيادة، حيث بلغت 6 نقاط مئوية في مسح عام 2015، و8 نقاط مئوية في مسح عام 2019، و12 نقطة مئوية في مسح عام 2022. في مسح عام 2025، أيدت 84% من الإناث الديمقراطية، بينما أيد 69% فقط من الذكور الديمقراطية، مما يشكل فجوة تبلغ حوالي 15 نقطة مئوية. بالنسبة للإناث من الجيل M، أجاب 7% فقط بأن الديكتاتورية أفضل في مسح عام 2025، وهو أدنى رقم بين جميع المجموعات التي شملها الاستطلاع.

بالنسبة للجيل Z، فإن الفجوة بين الجنسين هي الأكثر وضوحًا. حتى في مسح عام 2011، عندما ظهر الجيل Z لأول مرة، كانت هناك فجوة بين الجنسين. أيدت 64% من الإناث الديمقراطية، بينما كان هذا الرقم 52% فقط لدى الذكور، مما يشكل فجوة تبلغ حوالي 12 نقطة مئوية. المثير للاهتمام هو أن الفجوة بين الجنسين اختفت في مسح عام 2019. أجاب كل من الذكور والإناث من الجيل Z بنسبة 76% بأن الديمقراطية أفضل، بينما أجاب 14% بأن الديكتاتورية قد تكون أفضل في بعض الأحيان. يبدو أن هذا التغيير يعكس تجربة فترة عزل الرئيس عام 2017. ومع ذلك، بعد ذلك، استمر دعم الديمقراطية لدى الإناث من الجيل Z في الزيادة، حيث سجل 79% في عام 2022 و81% في عام 2025، في حين انخفض دعم الديمقراطية لدى الذكور من الجيل Z من 73% في عام 2022 إلى 63% في عام 2025. في عام 2025، بلغت الفجوة بين الذكور والإناث من الجيل Z 18 نقطة مئوية. هذه التغييرات التي تحدث لدى الذكور من الجيل M والجيل Z تتوافق إلى حد ما مع المخاوف بشأن 'التحول السياسي لشباب العشرينات من العمر نحو اليمين'. ومع ذلك، يجب أن نلاحظ أن انخفاض دعم الديمقراطية لديهم لا يؤدي بالضرورة إلى دعم الديكتاتورية. بين عامي 2022 و2025، انخفض دعم الديمقراطية لدى الذكور من الجيل M بنسبة 5 نقاط مئوية فقط، بينما زاد دعم الديكتاتورية بنسبة 3 نقاط مئوية فقط. بالنسبة للذكور من الجيل Z، انخفض دعم الديمقراطية بنسبة 10 نقاط مئوية، بينما زاد دعم الديكتاتورية بنسبة 6 نقاط مئوية فقط. وهذا يتناقض بوضوح مع الذكور من جيل التصنيع، حيث زاد دعم الديكتاتورية بنحو 11 نقطة مئوية تقريبًا في مسح عام 2025 مقارنة بالمسح السابق.

خامساً: الخاتمة

الدعم المبدئي والمودة تجاه الديمقراطية نفسها، أي الدعم الشامل (diffuse support)، هو أساس الحفاظ على استقرار الديمقراطية. لذلك، إذا تضاءل يقين المواطنين وثقتهم في الديمقراطية، فهذا بحد ذاته دليل على أن الديمقراطية تشهد انحدارًا من الأسفل، وأنها فقدت الزخم اللازم لوقف الانحدار من الأعلى. في ظل تزايد المخاوف بشأن انحدار الديمقراطية الكورية في ظل الاضطرابات السياسية مثل الأحكام العرفية وعزل الرئيس، والحاجة إلى انتخابات جديدة بعد 10 سنوات، استكشفت هذه الدراسة كيف تغير دعم الكوريين للديمقراطية على مدى العقدين الماضيين.

من خلال تحليل نتائج سبعة استطلاعات أجريت من عام 2003 إلى عام 2025، تمكنا من تأكيد أن الدعم الواسع للديمقراطية قد ترسخ بين المواطنين الكوريين. بالنظر إلى إجمالي المستجيبين، زاد معدل من أجابوا بأن الديمقراطية أفضل دائمًا من أي نظام آخر من 43% في عام 2006 إلى 76% في عام 2022، بزيادة 33 نقطة مئوية. في نفس الفترة، انخفض معدل من أجابوا بأن الديكتاتورية أفضل في ظروف معينة من 36% في عام 2006 إلى 12% في عام 2022، أي إلى الثلث. حتى في مسح يناير 2025، الذي أجري في خضم الأحكام العرفية وإجراءات عزل الرئيس، لم يكن هناك تغيير كبير في المواقف العامة للمواطنين الكوريين تجاه الديمقراطية والديكتاتورية. ومع ذلك، عند النظر إلى التغيرات حسب الجيل والجندر، تمكنا من تحديد اختلافات في الاستجابة للأحكام العرفية وعزل الرئيس. بالنسبة للرجال من جيل التصنيع، والرجال من الجيل M، والرجال من الجيل Z، انخفض دعم الديمقراطية وزاد دعم الديكتاتورية في مسح عام 2025 مقارنة بالمسوحات السابقة. ومع ذلك، بالنسبة للرجال من الجيل X، والنساء من الجيل M والجيل Z، زاد دعم الديمقراطية، ولم تحدث تغييرات كبيرة في النسب الإجمالية.

حقيقة أن دعم الديمقراطية لدى الذكور من الجيل M والجيل Z أقل نسبيًا، وأنه حدث انخفاض كبير خلال فترة الأحكام العرفية، تتوافق إلى حد ما مع مناقشة 'التحول السياسي لشباب العشرينات من العمر نحو اليمين'. ومع ذلك، يجب أن نتذكر أن 68% من الذكور من الجيل M و63% من الذكور من الجيل Z لا يزالون يعتبرون الديمقراطية 'اللعبة الوحيدة المتاحة' (the only game in town)، وأن نسبة من اختاروا الديكتاتورية لا تتجاوز ثلث نسبة من اختاروا الديمقراطية. على وجه الخصوص، مقارنة بالولايات المتحدة وأوروبا الغربية، حيث تثار مخاوف بشأن الانحدار الديمقراطي من الأسفل مؤخرًا، فإن انخفاض دعم الديمقراطية لدى جيل MZ ليس كبيرًا. على سبيل المثال، وفقًا لفوا ومونك (Foa and Mounk 2016)، في الولايات المتحدة، وافق حوالي 60% من مواليد الأربعينيات (الذين يتوافقون مع جيل التصنيع) على عبارة 'العيش في بلد ديمقراطي أمر ضروري'، بينما وافق حوالي 30% فقط من مواليد الثمانينيات (الذين يتوافقون مع جيل M) على ذلك، مما يشير إلى انخفاض أكثر وضوحًا للديمقراطية لدى الأجيال الشابة.

على الرغم من الأحكام العرفية وعزل الرئيس، تظهر الديمقراطية الكورية قدرًا كبيرًا من المرونة. والأساس في ذلك هو المواطنون الذين يقدمون دعمًا قويًا للديمقراطية. على مدى أكثر من 30 عامًا منذ التحول الديمقراطي في عام 1987، ومن خلال تراكم الخبرات الديمقراطية، استوعب المواطنون الكوريون الديمقراطية كقيمة اجتماعية أساسية، وليس مجرد نظام. في عام 2025، على الرغم من وجود بعض الاختلافات حسب الجيل والجندر في المواقف تجاه الديمقراطية، إلا أن الديمقراطية تُقبل بشكل عام في المجتمع الكوري باعتبارها 'اللعبة الوحيدة المتاحة'، كما وصفها لينز وستيبان (Linz and Stepan 1996) كشرط لترسيخ الديمقراطية. وهذا يدعم حقيقة أن الانحدار الديمقراطي الأخير في كوريا هو 'انحدار من الأعلى' ناتج عن اختيارات استراتيجية للنخب السياسية، وليس 'انحدارًا من الأسفل' ناتجًا عن ضعف قيم المواطنين الديمقراطية. سيظل الدعم القوي الذي يكنه المواطنون الكوريون للديمقراطية رصيدًا مهمًا في عملية التغلب على الانحدار من الأعلى للديمقراطية الكورية في المستقبل. ■

المراجع

Bartels, Larry M. 2023. "Democracy Erodes from the Top." In Democracy Erodes from the Top: Leaders, Citizens, and the Challenge of Populism in Europe, Princeton University Press, 185–215.

بي بي سي نيوز كوريا. 2024. “لماذا تحول الرجال الكوريون في العشرينات من العمر إلى اليمين؟ [Why Have South Korean ‘Men in Their 20s’ Become Conservative?].” February 14. https://www.bbc.com/korean/articles/c159vendkl8o (تاريخ البحث: 2025. 5. 13.)

Bermeo, Nancy. 2016. “On Democratic Backsliding.” Journal of Democracy 27, 1: 5–19.

Claassen, Christopher. 2020. “Does Public Support Help Democracy Survive?” American Journal of Political Science 64(1): 118–134.

Dahl, Robert A. 1971. Polyarchy: Participation and Opposition. New Haven, CT: Yale University Press.

Easton, David. 1965. A Systеms Analysis of Political Life. New York: Wiley.

Foa, Roberto Stefan, and Yascha Mounk. 2016. “The Danger of Deconsolidation: The Democratic Disconnect.” Journal of Democracy 27, 1: 5–17.

Ginsburg, Tom, and Aziz Z. Huq. 2018. How to Save a Constitutional Democracy. Chicago, IL: University of Chicago Press.

Levitsky, Steven, and Daniel Ziblatt. 2018. كيف تموت الديمقراطيات. نيويورك: كراون.

لينز، خوان جيه، وألفريد ستيفان. 1996. مشاكل التحول الديمقراطي وترسيخه: جنوب أوروبا، وأمريكا الجنوبية، وأوروبا ما بعد الشيوعية. بالتيمور، ماريلاند: مطبعة جامعة جونز هوبكنز.

ليبست، سيمور مارتن. 1959. “بعض المتطلبات الاجتماعية للديمقراطية: التنمية الاقتصادية والشرعية السياسية.” المجلة الأمريكية للعلوم السياسية 53، 1: 69–105.

[1]من بين 42 دولة مصنفة على أنها تشهد "استبداداً" (autocratization) في تقرير عام 2024، هناك هونغ كونغ، حيث انهار نظام "دولة واحدة ونظامان" فعلياً من خلال الثورة المظلة عام 2014 وتنفيذ قانون الأمن القومي عام 2020؛ وكمبوديا، التي تحولت فعلياً إلى نظام الحزب الواحد بعد أن حلّت المحكمة العليا الأحزاب المعارضة بموجب حكم قضائي عام 2017؛ وميانمار، حيث تتكرر المقاومة المدنية والقمع الدموي منذ الانقلاب العسكري عام 2021؛ والفلبين، حيث وقعت آلاف الإعدامات خارج نطاق القانون تحت ستار "الحرب على المخدرات" خلال فترة حكم دوترتي، وتزايدت المخاوف مؤخراً بشأن تشويه التاريخ بعد انتخاب الرئيس فرديناند ماركوس.

■ كانغ وو تشانغ_أستاذ في قسم العلوم السياسية والعلاقات الدولية بجامعة كوريا.

■ المسؤول والتحرير: بارك هان سو_باحث في المعهد الشرقي الآسيوي (EAI)

    للاستفسار: 02 2277 1683 (داخلي 204) hspark@eai.or.kr