[سلسلة تشخيص تراجع الديمقراطية الكورية] ③ أزمة الديمقراطية الدستورية في كوريا قبل وبعد الأحكام العرفية
كلمة المحرر
يشخص البروفيسور كيم جونغ من جامعة الدراسات الكورية الشمالية أن الرئيس، في محاولة لحل حالة الجمود، اتخذ خيارًا متناقضًا بإعلان الأحكام العرفية الطارئة لوقف النظام الدستوري، وذلك نتيجة للتفاعل المتصاعد بين سلسلة من إجراءات عزل الرئيس التي تقدمت بها الأغلبية البرلمانية، وممارسة الرئيس لحقه في طلب إعادة النظر في القوانين. علاوة على ذلك، يشير البروفيسور كيم إلى أن هذه الأزمة الدستورية تنبع من تعميق المشاعر العدائية المتبادلة بين المعسكرين المحافظ والتقدمي، ومن الحزبية التي انتهجتها الأحزاب الكبرى التي ركزت على حشد مؤيديها بدلاً من إقناع المعتدلين بناءً على ذلك. يتوقع المؤلف أن يكون التراجع في الديمقراطية الكورية حتميًا في الوقت الحالي بسبب انهيار معايير ضبط النفس في استخدام السلطة إلى حد كبير نتيجة لـ "تكتيكات الضغط الدستوري" التي يمارسها كلا المعسكرين.
لماذا أصدر الرئيس يون سيوك يول أمر الأحكام العرفية الطارئة؟ ما هي الآثار المترتبة على سلسلة إجراءات عزل الرئيس التي اتخذها البرلمان قبل إعلان الأحكام العرفية الطارئة، وحق الرئيس في طلب إعادة النظر في القوانين، فيما يتعلق بالنظام الدستوري الكوري؟ ما هو تأثير استجواب البرلمان للرئيس والمحاكمة الدستورية من قبل المحكمة الدستورية بعد إعلان الأحكام العرفية الطارئة على الديمقراطية الكورية؟
أولاً: السطح السطحي للأزمة الدستورية: انهيار معايير التسامح المتبادل وضبط النفس المؤسسي
لا يضمن الدستور التشغيل السلس للديمقراطية. نظرًا للفجوات المفاهيمية والغموض في المعنى التي تشترك فيها جميع القوانين بطبيعتها، لا يمكن الاعتماد فقط على الأحكام الدستورية لمنع الاستبداد الديمقراطي. في الديمقراطيات الناجحة، تنظم المعايير غير الرسمية التي تنشأ عن الأحكام الدستورية، على الرغم من عدم ذكرها صراحة في الأحكام الدستورية، السلوك السياسي. تشمل المعايير غير الرسمية الضرورية للتشغيل السلس للديمقراطية "التسامح المتبادل" و "ضبط النفس المؤسسي". "التسامح المتبادل" هو معيار "يعترف بأن المنافسين السياسيين موجودون، ويتنافسون على السلطة، ولديهم الحق في حكم المجتمع طالما أنهم يحترمون الدستور". "ضبط النفس المؤسسي" هو "موقف يتسم بالحكمة في ممارسة الحقوق القانونية"، وهو معيار يعترف بخطر أن "يهدد النظام القائم" حتى لو كانت السلطة السياسية "ضمن الحدود القانونية". في حين أن أهمية التسامح المتبادل وضبط النفس المؤسسي لا تظهر إلا عندما تعمل الديمقراطية بسلاسة، فإن خطورة انتهاك هذه المعايير تصبح واضحة بمجرد حدوث مشاكل في الديمقراطية. عندما تتوقف معايير التسامح المتبادل وضبط النفس المؤسسي عن العمل كمعايير تنظم السلوك السياسي، فهذه علامة على أن الديمقراطية في خطر (Levitsky and Ziblatt 2018).
يحتوي الدستور الكوري على أحكام تنشئ معايير ضبط النفس الحزبي. يشمل ذلك حق البرلمان في عزل المسؤولين الحكوميين والقضائيين رفيعي المستوى (المادة 65 من الدستور) أو حق الرئيس في طلب إعادة النظر في القوانين التي أقرها البرلمان (المادة 53 من الدستور). ينشأ معيار دستوري مفاده أنه يجب على المسؤولين الحكوميين والقضائيين رفيعي المستوى، بمن فيهم الرئيس، أن يدركوا مسبقًا أن البرلمان يمتلك حق عزلهم في حالة ارتكابهم إساءة استخدام للسلطة أو سوء استخدام لها، وبالتالي يجب عليهم الامتناع عن ممارسة السلطة التنفيذية أو القضائية بشكل مفرط. وبالمثل، يجب على البرلمان أن يدرك مسبقًا أن الرئيس قد يمارس حقه في طلب إعادة النظر في القوانين إذا أقر قوانين تتضمن تغييرات جذرية في السياسة، وبالتالي يجب عليه الامتناع عن ممارسة سلطته التشريعية بشكل مفرط. لكي تحقق حقوق عزل البرلمان أو حق الرئيس في طلب إعادة النظر في القوانين هدفها الدستوري، يجب ألا يتم استخدامها بشكل متكرر (Helmke, Kroeger, and Paine 2022).
إن الاستخدام المتكرر لحق العزل أو حق طلب إعادة النظر في القوانين يمثل انهيارًا فعليًا لمعايير ضبط النفس المضمنة في الدستور، مما يسبب مشاكل في التشغيل السلس للديمقراطية. إذا انتهك حزب ما معايير ضبط النفس، فيمكن القول إن هذا الحزب اختار "تكتيكات الضغط الدستوري". تشير تكتيكات الضغط الدستوري إلى السلوك السياسي الذي ينتهك معايير ضبط النفس في سعي لتحقيق مصالح حزبية من خلال تسليح الوسائل الدستورية (Tushnet 2025).
يفترض الدستور الكوري معيار التسامح المتبادل بين الأحزاب. إن تأجيل انتخابات أعضاء البرلمان التي تجرى كل أربع سنوات (المادة 42 من الدستور) أو الانتخابات الرئاسية التي تجرى كل خمس سنوات (المادة 70 من الدستور) أو عدم قبول نتائجها يحمل آثارًا تنتهك معيار التسامح المتبادل الضروري لعمل الديمقراطية الكورية. وبالمثل، فإن ممارسة حق إعلان الأحكام العرفية الطارئة (المادة 77، الفقرة 1 من الدستور) في ظل عدم استيفاء الشروط المسبقة، أو عرقلة ممارسة البرلمان لحقه في طلب رفع الأحكام العرفية (المادة 77، الفقرة 5 من الدستور)، أو رفض نتائج محاكمة العزل من قبل المحكمة الدستورية (المادة 111 من الدستور) كلها تحمل آثارًا تنفي معيار التسامح المتبادل الضروري لعمل الديمقراطية الكورية.
إذا انخرط حزب ما في سلوك سياسي ينتهك معيار التسامح المتبادل، فيمكن القول إن هذا الحزب اختار "تكتيكات سحق الدستور". تشير تكتيكات سحق الدستور إلى السلوك السياسي الذي يدمر معيار التسامح المتبادل في سعي لتحقيق مصالح حزبية من خلال تسليح الوسائل الدستورية (Shugerman 2019).
[الشكل 1] عدد مقترحات عزل البرلمان وطلبات إعادة النظر في القوانين الرئاسية بعد إضفاء الطابع الديمقراطي
المصدر: قسم "العزل"، "حالات العزل في جمهورية كوريا"، ويكيبيدياhttps://ko.wikipedia.org/wiki/탄핵#대한민국(تاريخ البحث: 24 مارس 2025)؛ قسم "حق النقض"، "حق النقض في جمهورية كوريا"، ويكيبيدياhttps://ko.wikipedia.org/wiki/거부권(تاريخ البحث: 24 مارس 2025)
يوضح [الشكل 1] عدد مقترحات عزل البرلمان وطلبات إعادة النظر في القوانين الرئاسية سنويًا على مدى 36 عامًا منذ إضفاء الطابع الديمقراطي، من عام 1988 إلى عام 2024. يوضح الرسم البياني الشريطي باللون الرمادي الداكن عدد مقترحات عزل البرلمان، بينما يوضح الرسم البياني الشريطي باللون الرمادي الفاتح عدد طلبات إعادة النظر في القوانين الرئاسية.
خلال الـ 33 عامًا التي سبقت فترة ولاية الرئيس يون سيوك يول، بلغ إجمالي مقترحات عزل المسؤولين الحكوميين والقضائيين رفيعي المستوى 20 مقترحًا، بمعدل 0.6 مقترح سنويًا تقريبًا. بلغ عدد مقترحات عزل البرلمان 3 مقترحات في عامي 2007 و 2020، وهي أعلى نسبة. خلال العامين وستة أشهر منذ بداية ولاية الرئيس يون سيوك يول في عام 2022، بلغ إجمالي مقترحات عزل المسؤولين الحكوميين والقضائيين رفيعي المستوى 29 مقترحًا. ارتفع عدد مقترحات عزل البرلمان من حوالي 0.6 مقترح سنويًا قبل فترة ولاية الرئيس يون سيوك يول إلى حوالي 11.6 مقترحًا سنويًا بعد فترة ولايته، بزيادة تقارب 20 ضعفًا. تم تسجيل أرقام قياسية بلغت 11 مقترحًا في عام 2023 و 18 مقترحًا في عام 2024.
بلغ إجمالي عدد طلبات إعادة النظر في القوانين الرئاسية 16 طلبًا حتى قبل فترة ولاية الرئيس يون سيوك يول، بينما بلغ 33 طلبًا خلال فترة ولايته. ارتفع عدد طلبات إعادة النظر من حوالي 0.5 طلب سنويًا قبل فترة ولاية الرئيس يون سيوك يول إلى حوالي 13.2 طلبًا سنويًا بعد فترة ولايته، بزيادة تقارب 30 ضعفًا. بلغ عدد الطلبات 4 في عام 1989، وهو أعلى رقم، ولكن تم تجديده بـ 8 طلبات في عام 2023 و 25 طلبًا في عام 2024.
كما يتضح من الزيادة الحادة في عدد مقترحات العزل وطلبات إعادة النظر في القوانين، لا يمكن إنكار أن كلا من الحزب المعارض والرئيس قد انتهكا بوضوح معايير ضبط النفس وانخرطا في "الاستخدام المفرط" للسلطات الدستورية. بحلول الوقت الذي أصدر فيه الرئيس يون أمر الأحكام العرفية الطارئة، كان معيار ضبط النفس المؤسسي، وهو أحد المعايير الدستورية التي تعزز التشغيل السلس للديمقراطية الدستورية، قد انهار بالفعل إلى حد كبير.
باختصار، يمكن فهم إصدار الرئيس يون أمر الأحكام العرفية الطارئة كنتيجة لـ "التصعيد" بين سلسلة مقترحات عزل المسؤولين الحكوميين رفيعي المستوى التي قدمها الحزب المعارض الذي يسيطر على سلطة صنع القرار في البرلمان، وطلبات الرئيس المتكررة لإعادة النظر في القوانين التشريعية. استمرت المواجهة بين "تكتيكات الضغط الدستوري" للحزب المعارض المتمثلة في الاستخدام المفرط لحق العزل، و "تكتيكات الضغط الدستوري" للرئيس المتمثلة في الاستخدام المفرط لحق طلب إعادة النظر في القوانين لفترة طويلة. يعد إصدار أمر الأحكام العرفية الطارئة "تكتيكًا لسحق الدستور" من قبل الرئيس لحل حالة الجمود السياسي الطويلة الأمد. لقد اتخذ الرئيس يون خيارًا متناقضًا بتعليق النظام الدستوري لاستعادة الديمقراطية.
ثانياً: عمق الأزمة الدستورية: الاستقطاب السردي الوطني
في خطابه بشأن إعلان الأحكام العرفية الطارئة في 3 ديسمبر 2024، برر الرئيس يون "تكتيكات سحق الدستور" على النحو التالي:
أعلن الأحكام العرفية الطارئة لحماية جمهورية كوريا الحرة من تهديدات القوى الشيوعية في كوريا الشمالية، وللقضاء فورًا على القوى المناهضة للدولة عديمة الضمير التي تنهب حرية وسعادة شعبنا، وللحفاظ على النظام الدستوري الحر. ... ولهذا الغرض، سأقضي بالتأكيد على قوى الدولة المناهضة التي هي أسباب دمار الأمة والتي مارست أعمالاً شريرة حتى الآن. هذا إجراء لا مفر منه لضمان حرية وسلامة الشعب، واستمرارية الدولة من خلال قمع تحركات القوى المناهضة للدولة التي تهدف إلى قلب النظام، ولتسليم بلد لائق للأجيال القادمة.
صنف الرئيس يون الحزب المعارض على أنه "قوى مناهضة للدولة" وحددها كهدف للقضاء عليها. وبهذا، فإن معيار التسامح المتبادل، وهو أحد المعايير الدستورية التي تعزز التشغيل السلس للديمقراطية، قد انهار بالفعل (Levitsky and Ziblatt 2018: 8).
للبحث عن أسباب انهيار معايير التسامح المتبادل وضبط النفس الدستوري، نحتاج إلى رؤية أطول مدى. منذ عام 1987، انتقلت كوريا من نظام سياسي يقمع الصراعات الاجتماعية إلى نظام سياسي يفتحها من خلال إضفاء الطابع الديمقراطي. اندفعت إحباطات الجماهير الشعبية المكبوتة من الأسفل، واختار النخب السياسية القضايا من الأعلى لتعظيم الأصوات. مع تكرار الانتخابات وتداخل تعبير الجماهير عن الإحباط واستراتيجيات النخب السياسية لكسب الأصوات، أصبح النظام الحزبي الكوري يحمل انقسامات سياسية جوهرية في المجتمع. لم تكن هناك في الأصل مصادر للصراعات السياسية من المجتمع ما قبل الحداثة مثل العرق أو الإثنية أو اللغة أو الدين في كوريا، وكانت مستويات الصراعات السياسية التي أنتجها المجتمع الحديث مثل الطبقة أو المناطق الحضرية والريفية أو البيئة أو حقوق الإنسان معتدلة نسبيًا. كان هذا بسبب أن الديمقراطية الكورية تقدمت بسلاسة دون اضطرابات كبيرة مثل الحرب الأهلية أو الاضطرابات على المستوى الاجتماعي. ومع ذلك، دفعت كوريا ثمن ذلك على المستوى السياسي من خلال "الاستقطاب الضار" للأحزاب (سونغ هو غون 2025).
منذ فترة رئاسة نو مو هيون في عام 2003، تفاقم الاستقطاب الحزبي للسرد الوطني بشكل غير مسبوق في المنافسة الانتخابية بين الأحزاب التقدمية والمحافظة في كوريا. في السرد الوطني للأحزاب المحافظة، ساد منطق المشاعر العدائية المتبادلة الذي يستبعد المواطنين الذين يسعون إلى المصالحة مع كوريا الشمالية، وفي السرد الوطني للأحزاب التقدمية، ساد منطق المشاعر العدائية المتبادلة الذي يستبعد المواطنين الذين يسعون إلى المصالحة مع اليابان.
عندما يجسد السرد الوطني للمعسكرات التقدمية والمحافظة منطق المشاعر الذي لا يعترف ببعضه البعض في هيكل خطاب النخب السياسية، فإن المنافسة الحزبية في الديمقراطية الكورية تنحدر إلى استقطاب ضار. في الديمقراطية التي يرتفع فيها عداء مؤيدي الأحزاب المحافظة عندما يكون الحزب التقدمي في السلطة، ويرتفع عداء مؤيدي الأحزاب التقدمية عندما يكون الحزب المحافظ في السلطة، فإن الانتخابات لا تؤدي إلى منافسة على السياسات بل إلى مواجهة عاطفية. ونتيجة لذلك، عندما تتعارض المعايير الديمقراطية والمصالح الحزبية، فإن غالبية النخب السياسية تتخذ "الحزبية أولاً، ثم الديمقراطية" كقاعدة سلوك لها. هذه علامة على أن الديمقراطية الكورية قد دخلت منعطف التراجع (Kim 2023).
تجسد المعسكرات المحافظة والتقدمية في كوريا سردًا وطنيًا يمزج بين بنية قومية حيث تتصارع المجموعة الداخلية والخارجية، وبنية شعبوية تستبدل المجموعة الداخلية بالنخب السياسية والجماهير. إن تأثير مزيج الشعبوية والقومية لا يعدو كونه استقطابًا حزبيًا للسرد الوطني يقسم الكوريين إلى مواطني "حزب قوة الشعب" ومواطني "الحزب الديمقراطي الموحد" ويجعلهم يتنافسون. إن اختيار الرئيس يون لتكتيكات سحق الدستور قد نشأ من عملية تصعيد تكتيكات الضغط الدستوري بين المعسكرين المحافظ والتقدمي، والتي ترتكز على استقطاب السرد الوطني القومي الذي ترسخ على مدى نصف القرن الماضي منذ فترة رئاسة نو مو هيون (Cho and Hur 2025).
ثالثاً: تراجع الديمقراطية الكورية: الانقسام الحزبي والتراص الحزبي
لفهم استقطاب السرد الوطني بشكل أكثر دقة، من الضروري مقاربة الاستقطاب الحزبي من خلال تقسيمه إلى ظاهرة الانقسام الحزبي وظاهرة التراص الحزبي. أولاً، يشير الانقسام الحزبي إلى ظاهرة زيادة عدم التجانس بين معسكرين مقسمين على أساس الأيديولوجيا أو العاطفة. الانقسام الأيديولوجي الحزبي هو ظاهرة زيادة الفجوة السياسية بين معسكر الناخبين الذين يدعمون الأحزاب التقدمية ويتفقون مع القيم التقدمية، ومعسكر الناخبين الذين يدعمون الأحزاب المحافظة ويتفقون مع القيم المحافظة. الانقسام العاطفي الحزبي هو ظاهرة زيادة الفجوة العاطفية بين معسكر الناخبين الذين يدعمون الأحزاب التقدمية ولديهم مشاعر سلبية تجاه الأحزاب المحافظة، ومعسكر الناخبين الذين يدعمون الأحزاب المحافظة ولديهم مشاعر سلبية تجاه الأحزاب التقدمية. ثانيًا، يشير التراص الحزبي إلى ظاهرة زيادة التجانس داخل معسكرين مقسمين على أساس الأيديولوجيا أو العاطفة. التراص الأيديولوجي الحزبي هو ظاهرة زيادة نسبة الناخبين الذين يتفقون مع القيم التقدمية (المحافظة) في تكوين معسكر الناخبين الذين يدعمون الأحزاب التقدمية (المحافظة). التراص العاطفي الحزبي هو ظاهرة زيادة نسبة الناخبين الذين لديهم مشاعر سلبية تجاه الأحزاب المحافظة (التقدمية) في تكوين معسكر الناخبين الذين يدعمون الأحزاب التقدمية (المحافظة) (كيم جونغ 2022).
[الشكل 2] الانقسام الحزبي للناخبين الكوريين في عامي 2012 و 2022: تقدير كثافة النواة
المصدر: الانقسام الأيديولوجي الحزبي: المسح السابع لفريق استقصاء الانتخابات العامة والرئاسية لعام 2012 من معهد دراسات شرق آسيا، السؤال الأساسي 1، والمسح الثاني لفريق استقصاء الانتخابات الرئاسية لعام 2022 من معهد دراسات شرق آسيا، السؤال الأساسي 6. الانقسام العاطفي الحزبي: السؤال 6-1-3 و 6-1-4 من المسح السابع لفريق استقصاء الانتخابات العامة والرئاسية لعام 2012 من معهد دراسات شرق آسيا، والسؤال 9-1 و 9-2 من المسح الثاني لفريق استقصاء الانتخابات الرئاسية لعام 2022 من معهد دراسات شرق آسيا. بيانات 2012https://kossda.snu.ac.kr/(تاريخ البحث: 24 مارس 2024).
ملاحظة: الانقسام الأيديولوجي الحزبي: يمثل 0 أقصى درجة من الموافقة على القيم التقدمية، و 10 يمثل أقصى درجة من الموافقة على القيم المحافظة. الانقسام العاطفي الحزبي: تم تحويل درجة المشاعر الحزبية (-10-10) الناتجة عن طرح درجة الإعجاب بالحزب التقدمي (0-10) من درجة الإعجاب بالحزب المحافظ (0-10) إلى مقياس 0-10. يمثل 0 أقصى درجة من النفور من الحزب المحافظ، و 10 يمثل أقصى درجة من النفور من الحزب التقدمي.
يقارن [الشكل 2] الانقسام الأيديولوجي والعاطفي الحزبي للناخبين الكوريين في عامي 2012 و 2022 باستخدام تقدير كثافة النواة. في المحور الأفقي للانقسام الأيديولوجي الحزبي على اليسار، يمثل 0 أقصى درجة من الموافقة على القيم التقدمية، و 10 يمثل أقصى درجة من الموافقة على القيم المحافظة. في المحور الأفقي للانقسام العاطفي الحزبي على اليمين، يمثل 0 أقصى درجة من النفور من الحزب المحافظ، و 10 يمثل أقصى درجة من النفور من الحزب التقدمي. تم تحويل درجة المشاعر الحزبية (-10-10) الناتجة عن طرح درجة الإعجاب بالحزب التقدمي (0-10) من درجة الإعجاب بالحزب المحافظ (0-10) إلى مقياس 0-10.
فيما يتعلق بالانقسام الأيديولوجي الحزبي، يبدو أن نسبة الناخبين التقدميين قد زادت قليلاً، وانخفضت نسبة الناخبين المعتدلين، وانخفضت نسبة الناخبين المحافظين قليلاً في عام 2022 مقارنة بعام 2012. فيما يتعلق بالانقسام العاطفي الحزبي، يبدو أن نسبة الناخبين الذين لديهم نفور من المحافظين قد زادت قليلاً، وانخفضت نسبة الناخبين ذوي المشاعر المحايدة بشكل كبير، وزادت نسبة الناخبين الذين لديهم نفور من التقدميين قليلاً في عام 2022 مقارنة بعام 2012. على الرغم من أنه يمكن تأكيد أن الانقسام العاطفي الحزبي والانقسام الأيديولوجي الحزبي قد تقدمتا خلال العقد الماضي، إلا أنه لا يمكن إنكار أن كلا النوعين من الانقسام الحزبي أقرب إلى التوزيع أحادي الذروة منه إلى التوزيع ثنائي الذروة. بصريًا، يبدو الانقسام الأيديولوجي والعاطفي الحزبي للناخبين الكوريين بعيدًا عن ظاهرة الاستقطاب.
[الشكل 3] التراص الحزبي للناخبين الكوريين في عامي 2012 و 2022: تقدير كثافة النواة
المصدر: دعم الحزب: السؤال 7 من المسح السادس لفريق استقصاء الانتخابات العامة والرئاسية لعام 2012 من معهد دراسات شرق آسيا، والسؤال 9 من المسح الأول لفريق استقصاء الانتخابات الرئاسية لعام 2022 من معهد دراسات شرق آسيا. الباقي هو نفسه كما في [الشكل 2]. بيانات 2012https://kossda.snu.ac.kr/(تاريخ البحث: 24 أبريل 2022).
يقارن [الشكل 3] التراص الأيديولوجي والعاطفي الحزبي للناخبين الكوريين في عامي 2012 و 2022 باستخدام تقدير كثافة النواة. في المحور الأفقي للتراص الأيديولوجي الحزبي في الجزء العلوي، يمثل 0 أقصى درجة من الموافقة على القيم التقدمية، و 10 يمثل أقصى درجة من الموافقة على القيم المحافظة. في المحور الأفقي للتراص العاطفي الحزبي في الجزء السفلي، يمثل 0 أقصى درجة من النفور من الحزب المحافظ، و 10 يمثل أقصى درجة من النفور من الحزب التقدمي.
فيما يتعلق بالتراص الأيديولوجي الحزبي، يبدو أن نسبة الناخبين التقدميين قد زادت في تكوين الناخبين الذين يدعمون الأحزاب التقدمية، بينما انخفضت نسبة الناخبين المعتدلين والمحافظين في عام 2022 مقارنة بعام 2012. في تكوين الناخبين الذين يدعمون الأحزاب المحافظة، لم تتغير نسبة الناخبين المحافظين بشكل كبير، بينما زادت نسبة الناخبين المعتدلين وانخفضت نسبة الناخبين التقدميين. على الرغم من التغيرات في تكوين الناخبين في المعسكرين، لا يزال من الصعب القول إن التراص الأيديولوجي الحزبي قد تقدم بشكل كبير خلال العقد الماضي، نظرًا لوجود تداخل كبير بين توزيع الناخبين الذين يدعمون الأحزاب التقدمية وتوزيع الناخبين الذين يدعمون الأحزاب المحافظة.
فيما يتعلق بالتراص العاطفي الحزبي، يبدو أن نسبة الناخبين الذين لديهم نفور من الحزب المحافظ قد زادت بشكل كبير في تكوين الناخبين الذين يدعمون الأحزاب التقدمية، بينما انخفضت نسبة الناخبين ذوي المشاعر المحايدة والناخبين الذين لديهم نفور من التقدميين بشكل كبير في عام 2022 مقارنة بعام 2012. في تكوين الناخبين الذين يدعمون الأحزاب المحافظة، زادت نسبة الناخبين الذين لديهم نفور من التقدميين بشكل كبير، بينما انخفضت نسبة الناخبين ذوي المشاعر المحايدة والناخبين الذين لديهم نفور من المحافظين بشكل كبير. نظرًا لانخفاض حجم التداخل بين توزيع الناخبين الذين يدعمون الأحزاب التقدمية وتوزيع الناخبين الذين يدعمون الأحزاب المحافظة بسبب التغيرات في تكوين الناخبين في المعسكرين، يمكن القول بشكل معقول إن التراص العاطفي الحزبي قد تقدم بشكل كبير خلال العقد الماضي. في حين أن التراص الأيديولوجي الحزبي للناخبين الكوريين يبدو بعيدًا عن ظاهرة الاستقطاب، يمكن تقييم التراص العاطفي الحزبي للناخبين الكوريين بأنه يقترب من ظاهرة الاستقطاب.
ما تعنيه التحليلات المذكورة أعلاه هو أنه يمكننا ملاحظة استقطاب ضار في التراص العاطفي الحزبي للناخبين الكوريين. بعبارة أخرى، الهدف الذي تستهدفه النخب السياسية في خطاب الاستقطاب الوطني هو الناخبون الداعمون لحزبهم الذين زادوا من مشاعر العداء تجاه الحزب المنافس خلال العقد الماضي. عندما ينخفض درجة التداخل بين الناخبين الداعمين للحزبين الرئيسيين وتتسع المسافة العاطفية بينهم بشكل كبير، يتحول استراتيجية الحزب لكسب الأصوات من استراتيجية إقناع الناخبين المعتدلين إلى استراتيجية حشد الناخبين الداعمين. وبذلك، لم يعد "نظرية الناخب الوسيط" صالحة، وبدلاً من أن تتقارب الأحزاب نحو الوسط، فإنها تتشتت نحو الأطراف. هذا هو السبب في أن تكتيكات الضغط الدستوري للحزب المعارض وتكتيكات سحق الدستور للرئيس يمكن أن تكون ذات صلة كاستراتيجيات لكسب الأصوات الانتخابية (Merrill III, Grofman, and Brunell 2024).
رابعاً: الديمقراطية الدستورية الكورية بعد عزل الرئيس يون
[الجدول 1] اتجاه الرأي العام المؤيد للعزل خلال فترة محاكمة عزل الرئيسين بارك جيون هاي ويون سيوك يول
| فترة محاكمة عزل الرئيسة بارك جيون هاي | فترة محاكمة عزل الرئيس يون سيوك يول | |||||
| الأسبوع الثاني من ديسمبر 2016 | الأسبوع الثاني من فبراير 2017 | الأسبوع الأول من مارس 2017 | الأسبوع الثاني من ديسمبر 2024 | الأسبوع الثاني من فبراير 2025 | الأسبوع الثالث من مارس 2025 | |
| الإجمالي | 81% | 79% | 77% | 75% | 60% | 58% |
| محافظ | 66% | 63% | 50% | 46% | 25% | 26% |
| وسطي | 86% | 85% | 86% | 83% | 60% | 64% |
| تقدمي | 96% | 95% | 95% | 97% | 96% | 95% |
| داعم للحزب الحاكم | 34% | 27% | 14% | 27% | 10% | 13% |
| داعم لحزب غير محدد | 72% | 71% | 69% | 79% | 63% | 51% |
| داعم للمعارضة | 99% | 96% | 97% | 97% | 98% | 96% |
المصدر: تقرير غالوب، الرأي اليومي العدد 239 (الأسبوع الثاني من ديسمبر 2016)، العدد 245 (الأسبوع الثاني من فبراير 2017)، العدد 248 (الأسبوع الأول من مارس 2017)، العدد 606 (الأسبوع الثاني من ديسمبر 2024)، العدد 611 (الأسبوع الثاني من فبراير 2025)، العدد 615 (الأسبوع الثالث من مارس 2025). https://www.gallup.co.kr/ (تاريخ البحث: 24 مارس 2025)
يقارن الجدول 1 اتجاهات الرأي العام المؤيدة لعزل الرئيس يون خلال فترة المحاكمة على عزله بتلك التي كانت سائدة خلال فترة محاكمة الرئيس بارك. بلغ الرأي العام المؤيد لعزل الرئيس بارك 81% في ديسمبر 2016، و79% في فبراير 2017، و77% في مارس 2017. وبلغ الرأي العام المؤيد لعزل الرئيس يون 75% في ديسمبر 2024، و60% في فبراير 2025، و58% في مارس 2025. بالمقارنة مع اتجاهات الرأي العام المؤيدة لعزل الرئيس بارك، يمكن الإشارة إلى أن الرأي العام المؤيد لعزل الرئيس يون انخفض بنحو 20 نقطة مئوية في قيمته المطلقة. خلال الأشهر الأربعة التي تلت توجيه الاتهام بالعزل، انخفضت نسبة الناخبين المحافظين المؤيدين للعزل بنحو 16 نقطة مئوية بالنسبة للرئيس بارك، بينما انخفضت بنحو 20 نقطة مئوية بالنسبة للرئيس يون.
من ناحية أخرى، خلال الأشهر الأربعة التي تلت توجيه الاتهام بالعزل، لم تتغير نسبة الناخبين التقدميين المؤيدين للعزل تقريبًا، حيث انخفضت من 96% إلى 95% بالنسبة للرئيس بارك، ولم تتغير نسبة التأييد للعزل تقريبًا بالنسبة للرئيس يون أيضًا، حيث انخفضت من 97% إلى 95%.
يشير هذا إلى احتمال أن يكون عدد كبير من الناخبين المحافظين قد انخرطوا في 'تزييف التفضيلات' عند سؤالهم عن العزل مباشرة بعد إعلان الأحكام العرفية الطارئة. بعد ذلك، عندما أدت التجمعات الجماهيرية المتسلسلة من قبل المعسكر المحافظ إلى تأثير 'تتالي المعلومات'، تبنى الناخبون المحافظون 'الحزبية أولاً، ثم الديمقراطية' كقاعدة سلوكية بشكل علني. إن تكتيكات الرئيس يون سوك يول لتمزيق الدستور هي نتيجة لتسهيل تكاليف المعاملات المتعلقة بالتحرك اليميني المتطرف للناخبين المحافظين وتعزيز الاستقطاب في السرد الوطني القومي. من الضروري الإشارة إلى أن الاصطفاف الحزبي العاطفي يشكل أساسه السياسي.
إن تعميم تكتيكات تمزيق الدستور، بدءًا من منطق رفض الانتخابات القائم على خطاب الانتخابات المزورة، وصولًا إلى منطق رفض محاكمة العزل القائم على خطاب الكارتل القضائي اليساري، يتسارع بشكل كبير. هذا هو سبب اضطرار الأحزاب المحافظة إلى الانخراط في تهديد الديمقراطية من قبل الناخبين المحافظين الذين يمكنهم رفض كل من محاكمة عزل الرئيس من قبل المحكمة الدستورية والحكم الجنائي المتعلق بتهمة التمرد ضد الرئيس من قبل المحكمة العليا. لا يستطيع الناخبون المحافظون والأحزاب المحافظة، مع الرئيس يون سوك يول كوسيط، الخروج من إغراء نوع من 'صفقة فاوستيان'.
وبالتالي، يتم تهيئة الظروف التي يمكن فيها تخفيف العبء السياسي المتعلق بالتعبير عن المظالم باستخدام العنف، سواء من قبل الناخبين المحافظين أو التقدميين. لقد انهار بالفعل معيار ضبط النفس في السلطة إلى حد كبير بسبب التأثير المشترك لتكتيكات الضغط الدستوري التي تبناها المعسكر المحافظ والتقدمي بشكل تصاعدي. ويرجع ذلك إلى أن تكتيكات سحق الدستور التي اختارها الرئيس يون قد تقلل من إدراك التكاليف السياسية المتعلقة بتدمير معايير التسامح المتبادل. في النهاية، يبدو التراجع الديمقراطي في كوريا الجنوبية حتميًا في الوقت الحالي بسبب تكتيكات سحق الدستور التي اختارها الرئيس يون وتأثيراتها طويلة المدى. ■
المراجع
كيم جونغ. 2022. "الاستقطاب السياسي للناخبين الكوريين واختيار التصويت: مقارنة بين الانتخابات الرئاسية لعامي 2012 و 2022". *كوريا والسياسة الدولية* 38: 169-198.
سونغ هو غيون. 2025. *مختارات السياسة العدائية: الديمقراطية الكورية تنهار*. باجو: نامنام.
تشو، جوان إي، وأرام هور. 2025. "مخاطر الديمقراطية في كوريا الجنوبية". مجلة الديمقراطية 36، 2: 38-46.
هيلمكه، غريتشن، ماري كروغر، وجاك باين. 2021. "الديمقراطية عن طريق الردع: المعايير والدساتير والميل الانتخابي".المجلة الأمريكية للعلوم السياسية 66: 267-534.
كيم، جونغ. 2023. “كوريا الجنوبية.” في راشيل بيتي ريدل وآخرون (محررون) فتح الفضاء الديمقراطي. بحث أصلي: دراسات حالة. واشنطن العاصمة: الوكالة الأمريكية للتنمية الدولية.
ليفيتسكي، ستيفن ودانيال زيبالت. 2018. كيف تموت الديمقراطيات. نيويورك: كراون.
ميريل الثالث، صموئيل، برنارد غروفمان، وتوماس إل. برونيل. 2024. كيف يؤدي الاستقطاب إلى الاستقطاب: التطرف الأيديولوجي في الكونغرس الأمريكي. نيويورك: مطبعة جامعة أكسفورد.
شوجرمان، جيد هاندلسمان. 2019. “المصارعة القوية مقابل المصارعة الخفيفة: تحديد التكتيكات الأساسية غير الديمقراطية.” مجلة القانون الكولومبية 119: 85-122.
توشنت، مارك. 2025. “المصارعة الدستورية القوية.” في ريتشارد بيلامي وجيف كينغ (محرران)، كتيب كامبريدج للنظرية الدستورية. نيويورك: مطبعة جامعة كامبريدج.
■ كيم جونغ_أستاذ في جامعة الدراسات الكورية الشمالية.
■ المسؤول والتحرير: بارك هان سو_باحث في معهد شرق آسيا
استفسارات: 02 2277 1683 (داخلي 204) hspark@eai.or.kr
*هذا النص ترجمة بالذكاء الاصطناعي لنص أصلي مكتوب باللغة الكورية. قد تتضمن بعض الترجمات أو الفروق الدقيقة أخطاء.
كيف يمكنني مساعدتك؟