[سلسلة الاستقطاب والديمقراطية الكورية] ⑨ الاستقطاب والسياسة الخارجية

مقدمة

يؤدي الاستقطاب السياسي المحلي إلى استقطاب السياسة الخارجية. يتجلى الصراع والصراع بين الأحزاب مرة أخرى حول قضايا السياسة الخارجية الرئيسية. هذه ظاهرة عالمية. في الدول المتقدمة في أمريكا وأوروبا، تظهر سلسلة من الظواهر مثل تصاعد العداء بين الأحزاب، والشلل السياسي، وصعود الشعبوية، وتتسع الفجوة في إدراك التهديدات الخارجية وتختلف الاستجابات السياسية. في حالة الولايات المتحدة، أدت زيادة الخلافات بين الحزبين الجمهوري والديمقراطي بشأن القضايا الدولية الرئيسية واتساع نطاق التحولات السياسية مع تغيير الإدارة إلى تزايد المخاوف العملية بشأن الاستقطاب، وفي النهاية، في استطلاع عام 2018 الذي أجراه مجلس شيكاغو للشؤون الدولية، أشار الخبراء إلى أن الاستقطاب السياسي المحلي هو التهديد الأول الذي تواجهه الولايات المتحدة.

علاوة على ذلك، بالنسبة لدولة مثل كوريا، التي تتأثر بشدة بالقضايا الدولية نظرًا لموقعها الجيوسياسي المنقسم عرقيًا والمحاط بالقوى العظمى وهيكلها الاقتصادي المعتمد على الخارج، فإن وضع سياسة خارجية حكيمة يحدد مصير الأمة. تواجه كوريا اضطرابات دولية مثل مخاطر ترامب، والمنافسة الاستراتيجية بين القوى العظمى، والتهديد النووي، وفي الوقت الذي تحتاج فيه إلى وضع وتنفيذ استراتيجية شاملة توافقية قائمة على المصلحة الوطنية، فإنها تتعرض لضغوط حزبية من السياسة المحلية.

يمكن تلخيص نتائج تحليل سلسلة من استطلاعات الرأي التي أجراها معهد شرق آسيا (EAI) (2021-2025) في النقاط السبع التالية:

أولاً، يبدو أن السياسة الخارجية الكورية لديها أساس توافقي واسع النطاق يتمحور حول التحالف بين كوريا والولايات المتحدة، ودعم النظام الاقتصادي الدولي المفتوح، والمشاركة النشطة في المنظمات الدولية كعضو في المجتمع الدولي، ولكن هناك اختلافات واضحة بين الأحزاب في السياسات المحددة. فيما يتعلق بسياسة الولايات المتحدة، يؤكد المحافظون (داعمو الحزب القومي) على تعزيز التحالف بين كوريا والولايات المتحدة كأولوية، بينما يعطي التقدميون (داعمو الحزب الديمقراطي) الأولوية لبناء علاقات متساوية مع الولايات المتحدة. فيما يتعلق بسياسة كوريا الشمالية، يركز المحافظون على تعزيز الوضع الأمني، بينما يركز التقدميون على توسيع التبادل بين الكوريتين. فيما يتعلق بسياسة اليابان، يؤكد المحافظون على التعاون المستقبلي في المجالات الوظيفية، بينما يركز التقدميون على حل القضايا التاريخية.

ثانياً، تختلف درجة استقطاب السياسة الخارجية حسب مجال القضية. في حين أن درجة الاستقطاب تتزايد بشكل عام، فإن سياسات اليابان وكوريا الشمالية مستقطبة بشكل كبير مقارنة بالمجالات الأخرى، بينما تكون الفروق الحزبية صغيرة في سياسة الولايات المتحدة. ومن المثير للاهتمام أنه في سياسة الصين، يحدث تقارب حزبي بسبب المشاعر الصينية السلبية القوية لدى الجمهور العام.

ثالثاً، لا تنبع الاختلافات في المواقف السياسية بين المعسكرين من اختلافات جوهرية في المعتقدات والقيم وأنظمة الأفكار التي تنظر إلى السياسة الدولية، بل هي امتداد للاستقطاب السياسي المحلي. في سياق المواجهة بين المعسكرين، يميل رفض سياسات الطرف الآخر إلى الانعكاس مباشرة على قضايا السياسة الدولية. هذا يعني أن إعاقة أو التقليل من شأن إنجازات الطرف الآخر له الأولوية على تعزيز المصلحة المشتركة (=المصلحة الوطنية).

رابعاً، كما يتضح من حالات سياسات كوريا الشمالية واليابان التي تظهر درجة عالية من الاستقطاب، فإن المعسكرين يميزان بين بعضهما البعض على أنهما خير وشر، ويصفان الطرف الآخر بأنهما مجموعة غير وطنية وغير أخلاقية ويرفضان أي مفاوضات أو تسويات سياسية ذات مغزى. كما يتضح من تعبيرات مثل "موالون لكوريا الشمالية"، "قوى معادية للدولة"، "موالون لليابان"، "قوى محلية معادية لليابان"، "دبلوماسية مذلة"، هناك اتجاه متزايد للحكم على قضايا السياسة الخارجية بناءً على العواطف والتحيزات بدلاً من التفكير العقلاني.

خامساً، يعود الانقسام العام الذي كشفه استطلاع الرأي هذا إلى حد كبير إلى مصالح قادة المعسكرين والتلاعب السياسي. يؤدي الاستقطاب بين القادة إلى انتقاله وانتشاره إلى مؤيديهم، مما يعزز انقسام الجمهور (Bullock 2011). في الحالات المتطرفة، يسعون إلى ترسيخ دعمهم السياسي من خلال تأطير القضايا الرئيسية على أنها قضايا انقسامية (wedge issues) لتقسيم الجمهور وإجبارهم على الاختيار بين خيارين. بشكل خاص، يميل الرئيس إلى تجاهل آراء الأحزاب المتنافسة ودفع أجندته بشكل أحادي بناءً على الدعم (الأعمى) لحزبه. وهذا يقوض المسؤولية الديمقراطية للحكومة.

سادساً، لا يضعف الانقسام المحلي القدرة على التفاوض الخارجي فحسب، بل يؤدي أيضًا في كثير من الأحيان إلى تأجيل القرارات أو الحلول المؤقتة. في مفاوضات السياسة الخارجية التي تجري فيها لعبة ذات مستويين (two-level game)، إذا لم يتم الحصول على الموافقة والدعم المحليين، فلن يتم تقديم إشارة موثوقة (credible signal) للطرف الآخر في المفاوضات الخارجية، مما يضعف القدرة على التفاوض. في الماضي، أدى الانقسام المحلي حول نشر نظام ثاد (THAAD) بين عامي 2014 و 2017 إلى إضعاف كبير لقدرة كوريا على التفاوض مع الصين، مما أدى إلى اتفاق صيني كوري مثير للجدل في عام 2017. وفي ظل الانقسام المحلي حول حكم المحكمة العليا بشأن العمل القسري بين عامي 2018 و 2019، أجلت الحكومة الإجراءات اللاحقة وأدت الحلول المؤقتة إلى أزمة في العلاقات بين كوريا واليابان.

أخيرًا، إذا استمرت المواجهة والانقسام بين المعسكرين، فسيتم تهميش صوت الأغلبية الوسطية من الجمهور، وسيصعب توقع وضع سياسة خارجية توافقية. مع التغيرات الأساسية في النظام الدولي بسبب تراجع الهيمنة الأمريكية، والفوضى الكبيرة في النظام الاقتصادي الدولي بسبب تراجع العولمة، والمنافسة بين الدول حول الابتكار التكنولوجي المتقدم بقيادة الذكاء الاصطناعي، والتهديد المتزايد للأسلحة النووية والصواريخ الكورية الشمالية، تحتاج كوريا أكثر من أي وقت مضى إلى توافق سياسي لوضع "استراتيجية وطنية متسقة ومستمرة" أو "استراتيجية وطنية شاملة". إن الإصلاح المؤسسي للتغلب على الاستقطاب لن يكون فقط شرطًا أساسيًا لاستعادة الديمقراطية الكورية والحوكمة الديمقراطية، بل أيضًا لتعزيز الدور والتأثير الخارجي لكوريا.

ثانياً. الرأي العام والاستقطاب

بشكل عام، يشير الاستقطاب إلى فصل وتعميق الآراء أو المشاعر أو السلوكيات أو المصالح السياسية والاجتماعية والاقتصادية بين المجموعات. الاستقطاب الأيديولوجي هو ظاهرة تتباعد فيها الميول الأيديولوجية لمجموعتين ويتقلص الوسط. على سبيل المثال، عندما تبتعد مجموعة ذات ميول محافظة أيديولوجيًا عن مجموعة ذات ميول تقدمية، ويقل عدد الأشخاص ذوي الميول الوسطية أو غير المنتمين إلى حزب (ها سانغ أونغ 2022، 330).

من ناحية أخرى، عندما يظل حجم الناخبين الوسطيين أو غير المنتمين إلى حزب ثابتًا، ولكن الولاء الحزبي للناخبين ينقسم بوضوح، خاصة عندما يكون مدى كراهية مؤيدي حزب معين لحزب منافس كبيرًا، يُطلق على ذلك الاستقطاب العاطفي (affective polarization) أو الاستقطاب الحزبي (partisan polarization). في هذه الحالة، يتم تحديد الاستقطاب من خلال درجة عدم الإعجاب بالطرف الآخر، بغض النظر عن الاختلافات الأيديولوجية القائمة على قضايا معينة (ها سانغ أونغ 2022، 332).

بالمقارنة بين نتائج "استطلاع الرأي العام حول شروط نجاح الرئيس" الذي أجراه معهد شرق آسيا في أكتوبر 2021 و "استطلاع الرأي حول الاستقطاب" الذي أجري في يناير 2025، لم يكن هناك تغيير ملحوظ في توزيع الميول الأيديولوجية للجمهور خلال السنوات الأربع الماضية. بلغ التقدميون والمحافظون حوالي 27% و 26% على التوالي، والوسطيون حوالي 46%، مما يشير إلى عدم وجود استقطاب أيديولوجي ([الجدول 1]).

[الجدول 1] الخريطة الأيديولوجية للكوريين: 2021 و 2025

على الرغم من عدم وجود تغيير تقريبًا في الميول الأيديولوجية، فإن أكثر من نصف المستجيبين يعبرون عن عدم إعجابهم بحزب الديمقراطي الموحد وحزب القوة الوطنية. أعرب 54.1% من المستجيبين عن عدم إعجابهم بالحزب الديمقراطي، و 25.7% أبدوا عدم إعجاب شديد (أقل من 10 من 100). بالنسبة لحزب القوة الوطنية، كان الوضع أسوأ، حيث أعرب 68.7% من المستجيبين عن عدم إعجابهم، و 40% أبدوا عدم إعجاب شديد (أقل من 10 من 100). هذه الأرقام تزيد بأكثر من 10% مقارنة بأربع سنوات مضت ([الجدول 2]، [الجدول 3]).

في الوقت نفسه، فإن عدم الإعجاب الذي يشعر به مؤيدو الحزب الديمقراطي ومؤيدو حزب القوة الوطنية تجاه الطرف الآخر ساحق. 93.3% من مؤيدي حزب القوة الوطنية يعبرون عن عدم إعجابهم بالحزب الديمقراطي الموحد، ويصل عدم الإعجاب الشديد (أقل من 10%) إلى 58.8%. لا يختلف عدم إعجاب مؤيدي الحزب الديمقراطي الموحد تجاه حزب القوة الوطنية ([الجدول 4]، [الجدول 5]). علاوة على ذلك، من بين المستجيبين الذين أعربوا عن عدم إعجابهم، قال 44% إن الحزب الديمقراطي الموحد "مقرف، ولا نريد رؤيته في الساحة السياسية"، بينما اختار 60.6% نفس التعبير لحزب القوة الوطنية ([الجدول 6]). يعبر عدد يقارب نصف المستجيبين عن كراهية عاطفية شديدة لدرجة أنهم يرغبون في إقصاء كلا الحزبين.

[الجدول 2] درجة الإعجاب بالأحزاب: الحزب الديمقراطي الموحد

[الجدول 3] درجة الإعجاب بالأحزاب: حزب القوة الوطنية

[الجدول 4] درجة إعجاب مؤيدي حزب القوة الوطنية بالحزب الديمقراطي الموحد

[الجدول 5] درجة إعجاب مؤيدي الحزب الديمقراطي الموحد بحزب القوة الوطنية

[الجدول 6] الموقف تجاه الأحزاب والسياسيين

وهكذا، يظهر الاستقطاب في كوريا على شكل تعبير عن ردود فعل عاطفية، أي عدم الإعجاب، تجاه الحزب المنافس، ويتداخل مع الهوية الحزبية. يتجلى هذا في الدعم غير المشروط للحزب والقائد الذي يدعمه، والرفض غير المشروط للأحزاب والقادة المتنافسين. تكمن المشكلة في أن استقطاب قضايا السياسة الخارجية الرئيسية يظهر في كوريا، حيث ينبغي السعي لتحقيق المصلحة الوطنية من خلال سياسة خارجية توافقية.

ثالثاً. الاستقطاب والسياسة الخارجية

أصبح الاستقطاب السياسي موضوعًا يحظى باهتمام كبير في الأوساط الأكاديمية الدولية للسياسة الدولية مؤخرًا بسبب قضية الاستقطاب في السياسة الخارجية الأمريكية. نشأت مخاوف من أن الاستقطاب المفرط في السياسة الأمريكية يقلل من النفوذ العالمي للولايات المتحدة ويضعف قدرتها على التفاوض الخارجي وصورتها الخارجية وقوتها الناعمة (Walt 2019). في هذا السياق، تم إجراء العديد من الدراسات حول اتساع الفجوة في التصورات والسياسات بين الحزبين الديمقراطي والجمهوري بشأن القضايا الدولية الرئيسية، والنتائج المؤسسية للاستقطاب السياسي، وتأثيره على تنفيذ السياسة الخارجية (Friedrichs and Tama 2024).

الاستقطاب ليس ظاهرة خاصة بالولايات المتحدة فحسب، بل هو ظاهرة مشتركة في أوروبا والدول المتقدمة، وكوريا ليست استثناءً. من المعروف تقليديًا أن هناك صراعات داخلية في كوريا بشأن قضية كوريا الشمالية. ومع ذلك، يبدو بشكل عام أن الشعب والقادة الكوريين يحافظون على دعم توافقي للمبادئ الأساسية للسياسة الخارجية. لا يوجد خلاف كبير بين غالبية المحافظين والتقدميين، ومؤيدي حزب القوة الوطنية والحزب الديمقراطي الموحد، حول اعتبار التحالف بين كوريا والولايات المتحدة محورًا أساسيًا للأمن، ودعم النظام الاقتصادي الدولي المفتوح، والمشاركة النشطة في المنظمات الدولية التي تتعامل مع القضايا العالمية.

من ناحية أخرى، في مجالات السياسة المحددة، يظهر مؤيدو الحزبين اختلافات كبيرة في أولويات السياسة. وفقًا لنتائج استطلاع معهد شرق آسيا لعام 2025 ([الجدول 7])، فيما يتعلق بسياسة الولايات المتحدة، يؤكد المحافظون (مؤيدو حزب القوة الوطنية) على تعزيز التحالف بين كوريا والولايات المتحدة كأولوية، بينما يعطي التقدميون (مؤيدو الحزب الديمقراطي الموحد) الأولوية لبناء علاقات متساوية مع الولايات المتحدة. في حين أن 50.4% من المحافظين اختاروا تعزيز التحالف، فإن 26.6% من التقدميين اختاروه، بفارق 23.8 نقطة مئوية. من ناحية أخرى، فيما يتعلق بالعلاقات المتساوية مع الولايات المتحدة، اختار 32.6% من التقدميين و 9.8% من المحافظين ذلك كأولوية. الفرق بين الاثنين هو 22.8 نقطة مئوية.

[الجدول 7] القضايا ذات الأولوية في السياسة الخارجية للولايات المتحدة: حسب الميول الأيديولوجية

فيما يتعلق بسياسة كوريا الشمالية، يركز المحافظون على تعزيز الوضع الأمني، بينما يركز التقدميون على توسيع التبادل بين الكوريتين. فيما يتعلق بتعزيز الوضع الأمني، اختاره 41.5% من المحافظين و 17% من التقدميين، بفارق 24%. من ناحية أخرى، فيما يتعلق بتوسيع التبادل بين الكوريتين، اختاره 44.6% من التقدميين و 15.7% من المحافظين، بفارق 28.9 نقطة مئوية. فيما يتعلق بالعلاقات المتساوية مع الولايات المتحدة، اختار 32.6% من التقدميين و 9.8% من المحافظين ذلك كأولوية. الفرق بين الاثنين هو 22.8 نقطة مئوية ([الجدول 8]).

[الجدول 8] القضايا ذات الأولوية في السياسة الخارجية لكوريا الشمالية: حسب الميول الأيديولوجية

فيما يتعلق بسياسة اليابان، يؤكد المحافظون على التعاون المستقبلي في المجالات الوظيفية، بينما يركز التقدميون على حل القضايا التاريخية. اختار 55.5% من المحافظين التعاون المستقبلي، و 26.8% من التقدميين، بفارق 28.7 نقطة مئوية. من ناحية أخرى، فيما يتعلق بحل القضايا التاريخية، اختار 56.2% من التقدميين و 24% من المحافظين، بفارق 32.2 نقطة مئوية ([الجدول 9]).

[الجدول 9] القضايا ذات الأولوية في السياسة الخارجية لليابان: حسب الميول الأيديولوجية

أخيرًا، فيما يتعلق بسياسة الصين، هناك تقارب معين بين المحافظين والتقدميين. يعطي كلا المعسكرين الأولوية لتوسيع التبادل الاقتصادي، حيث يبلغ الفارق بين المحافظين 28.1% والتقدميين 33.6%، وهو فارق ضئيل يبلغ حوالي 5.5 نقطة مئوية. في المرتبة الثانية، اختار كلا الطرفين تلوث الهواء / البيئة / تغير المناخ / الأمراض المعدية. المحافظون 22.6%، التقدميون 23.6%، وفي المرتبة الثالثة، لا يوجد فرق في الاستجابة للعقوبات الاقتصادية، حيث بلغت 19.7% و 20.8% على التوالي [الجدول 10]). كلا المعسكرين، بغض النظر عن كونهما محافظين أو تقدميين، يظهران عدم إعجاب شديد بالصين، وهو نمط مماثل.

[الجدول 10] القضايا ذات الأولوية في السياسة الخارجية للصين: حسب الميول الأيديولوجية

يظهر تعزيز التعاون العسكري والأمني بين كوريا والولايات المتحدة واليابان، والذي يُنظر إليه على أنه يحظى بدعم الرأي العام، أيضًا ظاهرة استقطاب كبيرة. في حين أن الغالبية العظمى من المحافظين (84.6%) يدعمون ذلك، فإن 55.1% فقط من التقدميين، أي أقل بـ 29.5 نقطة مئوية، يدعمونه. أولئك الذين يعارضون ذلك هم 32.9% من التقدميين و 12.6% من المحافظين، بفارق 20.3 نقطة مئوية ([الجدول 11]).

[الجدول 11] الموقف تجاه تعزيز التعاون الأمني بين كوريا والولايات المتحدة واليابان: حسب الميول الأيديولوجية

وهكذا، تختلف درجة استقطاب السياسة الخارجية حسب مجال القضية. في حين أن درجة الاستقطاب تتزايد بشكل عام، فإن سياسات اليابان وكوريا الشمالية مستقطبة بشكل كبير مقارنة بالمجالات الأخرى، بينما تكون الفروق الحزبية صغيرة في سياسة الولايات المتحدة، ولا توجد فروق حزبية تقريبًا في سياسة الصين.

من الصعب اعتبار الاختلاف في مواقف السياسة الخارجية بين المعسكرين نابعًا من اختلاف جوهري في المعتقدات والقيم وأنظمة الأفكار التي ينظرون بها إلى السياسة الدولية. في حالة المعسكر التقدمي الذي يدعم الحزب الديمقراطي، من الصعب العثور على قاسم مشترك أيديولوجي يربط بين سياسات توسيع المشاركة مع كوريا الشمالية، وتعديل العلاقات الأفقية مع الولايات المتحدة، والتركيز على حل القضايا التاريخية مع اليابان، وتوسيع التبادلات الاقتصادية مع الصين. وبالمثل، من الصعب تفسير تفضيلات السياسات التي يعطيها أنصار حزب قوة الشعب الأولوية، مثل التأكيد على نظام الردع ضد كوريا الشمالية، وتعزيز التحالف بين كوريا الجنوبية والولايات المتحدة، والتركيز على التعاون الوظيفي مع اليابان، وتوسيع التبادلات الاقتصادية مع الصين، على أنها تستند إلى الأيديولوجية المحافظة.

كما ذكرنا سابقًا، فإن الاستقطاب في كوريا، على الرغم من أنه يسمى "محافظ مقابل تقدمي"، لا يُفهم على أنه اتساع للفجوة الأيديولوجية، بل هو اتساع للفجوة العاطفية بين المعسكرين/الحزبين، أي زيادة عدم الإعجاب المتبادل. لذلك، يجب فهم تفضيلات السياسة الخارجية على أنها امتداد للاستقطاب السياسي المحلي والحزبي. تفضيلات السياسة للمحافظين هي نقد ومعارضة لسياسات الحكومة المنافسة (حكومة مون جاي إن)، وتفضيلات السياسة للتقدميين هي نقد ومعارضة لسياسات الحكومة الحالية (حكومة يون سوك يول). هذا يعني أن إعاقة أو التقليل من شأن إنجازات الطرف الآخر له الأولوية على تعزيز المصلحة المشتركة (=المصلحة الوطنية).

في العلاقات بين كوريا واليابان، حيث أصبح الاستقطاب واضحًا مؤخرًا، يمكن ملاحظة أن المصالح الحزبية تؤثر على التصورات تجاه اليابان وتفضيلات السياسة تجاهها. بالنظر إلى اتجاهات الرأي العام على مدى السنوات الأربع الماضية، تغير موقف المحافظين تجاه سياسة الحكومة الكورية تجاه اليابان (تحسين العلاقات) من سلبي إلى إيجابي، بينما تغير موقف التقدميين من إيجابي إلى سلبي ([الجدول 12]). في حالة المحافظين، ارتفع الموقف بشكل حاد بعد أن اقترح الرئيس يون سوك يول في مارس 2023 "خطة الطرف الثالث" كحل لقضية العمل القسري، مما أدى إلى تحسن في العلاقات بين البلدين، بينما شهد التقدميون اتجاهًا هبوطيًا حادًا منذ عام 2022 عندما تغيرت الحكومة. بمعنى آخر، تنقسم التأييد والمعارضة لقضايا متعلقة باليابان حسب الموقف الحزبي.

[الجدول 12] موقف الحكومة الكورية تجاه تحسين العلاقات بين كوريا واليابان: حسب الميول الأيديولوجية

يظهر أيضًا فرق واضح بين الأجيال في تفضيلات السياسة تجاه اليابان. بالنسبة لموقف الحكومة الكورية تجاه تحسين العلاقات، تغير موقف كبار السن (70 عامًا فما فوق) بشكل حاد إلى موقف داعم منذ عام 2024، ليصبح الأعلى بين جميع الفئات العمرية ([الجدول 13]). بالنظر إلى أن كبار السن كانوا دائمًا الفئة العمرية التي تظهر الموقف الأكثر سلبية تجاه اليابان، فهذا تغيير مفاجئ. تشير سجلات "استطلاع الرأي العام حول التصورات المتبادلة بين كوريا واليابان" (2013-2023) الذي أجراه معهد شرق آسيا بالاشتراك مع منظمة جينرون إن بي أو اليابانية إلى أن الفئات العمرية التي قادت التصورات الإيجابية تجاه اليابان كانت الشباب في العشرينات والثلاثينات من العمر، بينما كانت الفئة العمرية التي أظهرت التصورات الأكثر سلبية هي 70 عامًا فما فوق (سون يول، لي جونغ هوان 2024). من ناحية أخرى، تظهر الفئة العمرية 40 عامًا الموقف الأكثر سلبية تجاه سياسة الحكومة تجاه اليابان. يمكن تفسير هذا التغيير على أنه نتيجة للاختيار الحزبي. وذلك لأن كبار السن هم الفئة العمرية الأكثر دعمًا لحزب القوة الوطنية، والفئة العمرية 40 عامًا هي الفئة العمرية التي لديها أكبر دعم للحزب الديمقراطي الموحد.

[الجدول 13] موقف الحكومة الكورية تجاه تحسين العلاقات بين كوريا واليابان: حسب الفئة العمرية

الانقسام العام الذي كشفه استطلاع الرأي حول العلاقات بين كوريا واليابان وسياساتها تجاه اليابان هو بين مؤيدي الحزب الديمقراطي الموحد مقابل مؤيدي حزب القوة الوطنية، أو المعسكر التقدمي مقابل المعسكر المحافظ، أو الفئة العمرية 40 مقابل الفئة العمرية 70. ويميل كلا المعسكرين إلى الوقوع في "التحزب السلبي" (negative partisanship) عندما تكون الحكومة الحالية من المعسكر المنافس، أي المعارضة من أجل المعارضة. هذا يعني أنهم يعارضون لأنهم لا يريدون أن ينجح الطرف الآخر، بدلاً من فهم وتقييم قيمة تحسين العلاقات بين كوريا واليابان أو تعزيز التعاون الأمني بين كوريا والولايات المتحدة واليابان. على سبيل المثال، لا يريدون أن تُنسب نجاحات الحكومة (المعسكر المنافس) إليهم.

على العكس من ذلك، يميل قادة الحكومة الحالية (الرئيس) إلى تجاهل آراء الأحزاب المتنافسة ودفع أجندتهم بشكل أحادي بناءً على الدعم (الأعمى) لحزبهم. على سبيل المثال، اتخذت الحكومة الحالية موقفًا استباقيًا من خلال اقتراح "خطة الطرف الثالث" لحل الجمود في العلاقات بين كوريا واليابان، مما ساهم في استعادة الثقة على مستوى الحكومة من خلال سلسلة من القمم، لكنها دفعت ذلك بشكل أحادي دون التشاور مع الأحزاب المتنافسة، ونتيجة لذلك، ساهمت في خلق انقسام في الرأي العام.

رابعاً. خاتمة

إن الاستقطاب السياسي الجاري حاليًا في كوريا لا يقتصر على كونه عاملاً يؤدي إلى تراجع الديمقراطية الكورية، والدفاع عن السلطوية (أو حتى الديكتاتورية)، وصعود الشعبوية، وتدهور الحوكمة والابتكار في السياسات، بل يؤدي أيضًا إلى انقسام الرأي العام حول السياسة الخارجية. لا ينبع الرأي العام المنقسم من اختلافات في المعتقدات والقيم وأنظمة الأفكار التي تنظر إلى السياسة الدولية، بل هو امتداد للمواجهة والانقسام الحزبي المحلي، ويميل إلى أن يتم الترويج له من قبل النخب السياسية. يؤدي الصراع بين القادة إلى انتقاله وانتشاره إلى مؤيديهم، مما يعزز الاستقطاب والانقسام والصراع بين الجمهور.

لا يضعف الانقسام المحلي القدرة على التفاوض الخارجي فحسب، بل يؤدي أيضًا في كثير من الأحيان إلى تأجيل القرارات أو الحلول المؤقتة. وفوق كل شيء، إذا استمرت المواجهة والانقسام بين المعسكرين، فسيتم تهميش صوت الأغلبية الوسطية من الجمهور، وسيصعب توقع وضع سياسة خارجية توافقية. مع التغيرات الأساسية في النظام الدولي بسبب تراجع الهيمنة الأمريكية، والفوضى الكبيرة في النظام الاقتصادي الدولي بسبب تراجع العولمة، والمنافسة بين الدول حول الابتكار التكنولوجي المتقدم بقيادة الذكاء الاصطناعي، والتهديد المتزايد للأسلحة النووية والصواريخ الكورية الشمالية، تحتاج كوريا أكثر من أي وقت مضى إلى توافق سياسي لوضع "استراتيجية وطنية متسقة ومستمرة" أو "استراتيجية وطنية شاملة". إن الإصلاح المؤسسي للتغلب على الاستقطاب لن يكون فقط شرطًا أساسيًا لاستعادة الديمقراطية الكورية والحوكمة الديمقراطية، بل أيضًا لتعزيز الدور والتأثير الخارجي لكوريا. حاليًا، تركز المناقشات الإصلاحية في الساحة السياسية على إصلاح الرئاسة الإمبراطورية. بالإضافة إلى ذلك، هناك حاجة إلى إصلاح سياسي يمكنه جذب وتمثيل أصوات الأغلبية الوسطية التي طغت عليها الاستقطاب الحزبي المتزايد. ■

المراجع

سون يول. 2024. "العلاقات بين كوريا واليابان تتأثر بالاستقطاب السياسي: انقسام العلاقات وتحسينها في استطلاع الرأي لعام 2024." *نشرة قضايا EAI*. معهد شرق آسيا.

سون يول ولي جونغ هوان. 2024. *العلاقات بين كوريا واليابان من خلال الرأي العام، 2013-2023*. معهد شرق آسيا.

ها سانغ أونغ. 2024. "الاستقطاب السياسي على مستوى الناخبين الكوريين." *الاتجاهات الاجتماعية في كوريا 2022*. مركز الإحصاءات والتطوير الإحصائي، هيئة الإحصاء.

Friedrichs, Gordon and Jordan Tama, eds. 2024. الاستقطاب والسياسة الخارجية: عندما تعبر السياسة حدود المياه. لندن: بالجريف.

Walt, Stephen. 2019. "الاستقطاب في أمريكا مشكلة في السياسة الخارجية."السياسة الخارجية 11 مارس.

■ سون يولمدير المعهد الأوروبي الآسيوي، أستاذ في كلية الدراسات الدولية بجامعة يونسي.

■ المسؤول والتحرير:سونغ تشيه رين، باحثة في المعهد الأوروبي الآسيوي

    للاستفسارات والتحرير: 02 2277 1683 (داخلي 211) | crsong@eai.or.kr