[سلسلة الاستقطاب والديمقراطية الكورية] ⑧ التواصل اليومي، وسائل التواصل الاجتماعي، الاستقطاب العاطفي

أثار إعلان حالة الطوارئ العسكرية من قبل الرئيس في 3 ديسمبر صدمة وقلقًا لدى العديد من المواطنين. لم يتم بعد اتخاذ قرار قضائي بشأن ما إذا كان إعلان حالة الطوارئ هو عمل من أعمال الحكم أم تمرد غير قانوني. ومع ذلك، بالنظر إلى الأحداث التي أدت إلى إعلان حالة الطوارئ وما بعدها، فمن الواضح أن هناك تفاعلًا تصاعديًا مفرغًا بين الاستقطاب السياسي الحاد في كوريا حاليًا وإعلان حالة الطوارئ والصراع المحيط بها. هناك مشهدان لافتان للنظر في عملية إعلان حالة الطوارئ. الأول هو لقاء رئيس الوزراء والرئيس في يونغسان في وقت متأخر من الليل. دون أن يتم استدعاؤهم رسميًا، اجتمع رئيس الوزراء بناءً على اتصال عاجل، لكن الرئيس أعلن حالة الطوارئ بشكل فردي متجاهلاً نصائحهم المتوسلة التي قدموا فيها آراءهم المعارضة. والمشهد الآخر هو لقاء الرئيس مع القيادة العسكرية، بما في ذلك وزير الدفاع، الذين اقترحوا أو شجعوا على إعلان حالة الطوارئ في غرفة عمليات الحرب تحت الأرض في يونغسان. هؤلاء الذين شاركوا في الإدراك السياسي لفترة طويلة وبنوا قناعة بضرورة إعلان حالة الطوارئ، نفذوا خطة إعلان حالة الطوارئ بثقة وبشكل موحد، وأصبحوا فيما بعد محور جدل كبير. في حين تجاهل الرئيس وتجنب الموقف الأول الذي أثيرت فيه آراء معارضة وتطلب نقاشًا، فقد دفع نفسه نحو الموقف الثاني الذي لم يتفق معه فحسب، بل أدى أيضًا إلى تفاعل تصاعدي.

في المجتمع الديمقراطي، يجب أن تضمن السياسة وجود آراء وحجج متنوعة، وفي الوقت نفسه، يجب تضييق الفجوات في الآراء أو التوصل إلى توافق من خلال التواصل والتشاور (هابرماس 1984). ومع ذلك، لكي تكون جهود التواصل والمفاوضات الديمقراطية ممكنة، فإن الشرط المسبق لذلك هو الاعتراف (recognition) بالطرف الآخر في التواصل والمفاوضات (هونيث 1995). إن الاستقطاب السياسي الذي يتفاقم على مستوى العالم ويشكل تهديدًا كبيرًا للعمل الطبيعي للديمقراطية هو أن الأطراف في المواقف المستقطبة لا تعترف ببعضها البعض كشركاء في الحوار والتواصل والمفاوضات. في المواقف المستقطبة، يتم كراهية أو ازدراء المنافسين السياسيين، وبالتالي يُنظر إليهم فقط كأهداف للقضاء والإزالة، وليس كشركاء في التواصل والمفاوضات. مع تقدم الاستقطاب، تبتعد السياسة بشكل متزايد عن تشكيل التوافق من خلال التواصل والمفاوضات، وتقترب أكثر فأكثر من صراع عنيف لا نهاية له مليء بالغضب للقضاء على المنافسين. كيف يمكن عكس هذه العملية الاستقطابية أو على الأقل إبطاؤها؟ بالنسبة لأولئك الذين يعتبرون الاستقطاب أكبر تهديد للديمقراطية الحالية، فإن هذا السؤال هو واجب لا مفر منه.

فيما يتعلق بهذا السؤال، فإن الموقفين المتناقضين المذكورين أعلاه مفيدان للغاية. في المجتمع المستقطب، يمكن لكل فرد تكوين علاقات والتواصل مع أشخاص مختلفين. في هذا الوقت، قد يتجادل المرء مع أشخاص لديهم مواقف وآراء سياسية مختلفة، أو قد يتجمع المرء فقط مع الأشخاص الذين لديهم نفس المواقف والآراء لتجنب الصراع وتعزيز تأكيد مواقفه. من خلال المناقشة أو الجدال مع أشخاص لديهم مواقف مختلفة، قد يغير المرء مواقفه. ويمكن للمرء أن يختار مع من يتواصل ويتفاعل معهم. هل سيواجه المرء الآراء المعارضة ويتناقش ويفكر بانفتاح، حتى لو كان الأمر مزعجًا وغير مريح، أم سيتجمع مع الأشخاص الذين يقدمون فقط معلومات تؤكد حججه ويعززون وجهات نظره، مما يؤدي إلى الانغلاق المتزايد على الذات؟ في وسائل التواصل الاجتماعي، التي أصبحت قناة الاتصال الرئيسية مع الأشخاص المحيطين بنا، أصبح هذا الاختيار أكثر سهولة وأكثر توفرًا. في علم الاجتماع، يُعتبر التجانس (homophily) ميلًا بشريًا طبيعيًا، ولكن إذا تجاوز التجانس الحدود وأزال مجالًا للتنوع والآراء المعارضة، فإنه يؤدي إلى الاستقطاب نحو التطرف، كما تشير التحيزات التأكيدية (confirmation bias) أو تأثيرات غرف الصدى (echo chamber).

يؤكد هذا المقال بشكل كمي على النقاط المذكورة أعلاه باستخدام بيانات استقصائية حول الآراء السياسية للمواطنين وتجاربهم في التواصل. أولاً، من منظور الفهم التجريبي للواقع، سنقوم بالتحقق من مدى مواجهة المواطنين للآراء السياسية المعارضة في التواصل اليومي، وخاصة في التواصل عبر وسائل التواصل الاجتماعي، ومدى تجربتهم للصراعات الناتجة عن تصادم الآراء، ومدى تجربتهم للابتعاد عن الأشخاص بسبب صراع الآراء السياسية، وما إذا كانوا قد غيروا الحزب الذي يدعمونه. بالإضافة إلى ذلك، سنقوم أيضًا بالتحقق من درجة الاستقطاب، والتي يتم قياسها بالفرق في الإعجاب بين الحزب الذي يدعمه المرء والحزب الذي يعارضه. بعد ذلك، سننظر فيما إذا كانت درجة الاستقطاب تختلف بناءً على درجة الآراء السياسية المعارضة في التواصل اليومي، ودرجة تجربة الصراع في الآراء السياسية، وما إذا كان قد تم تغيير الحزب الداعم.

أولاً. واقع التواصل السياسي

من المسلم به أن التواصل اليومي قد أصبح نشطًا عبر جميع الأجيال مع انتشار المنصات عبر الإنترنت ووسائل التواصل الاجتماعي. ومع ذلك، فقد زاد القلق بشأن احتمالية أن يكون هذا التواصل النشط متحيزًا، حيث يزداد التواصل المتحيز والاستقطاب كلما قلت فرص مواجهة الآراء المتنوعة. فإلى أي مدى يواجه المواطنون الكوريون حاليًا آراء معارضة على المنصات عبر الإنترنت ووسائل التواصل الاجتماعي؟ ما هو معدل تطور اختلافات الرأي إلى صراعات؟ وما هو مدى تدهور العلاقات الإنسانية نتيجة للصراع؟ سننظر في ذلك من خلال نتائج الاستطلاع.

من بين المستجيبين، أفاد 72.7% أنهم يزورون مجتمعات عبر الإنترنت بشكل متكرر، وكان التوجه السياسي الرئيسي لهذه المجتمعات هو محايد بنسبة 28%، وتقدمي بنسبة 16.6%، ومحافظ بنسبة 18.6%. كان معدل الاستجابة لزيارة المجتمعات المحايدة هو الأعلى بين الأشخاص في الأربعينيات من العمر، بينما كانت الفئات العمرية التي تزور المجتمعات التقدمية هي الأربعينيات والخمسينيات (26.9% و 27.6% على التوالي)، والفئات العمرية التي تزور المجتمعات المحافظة هي الستينيات والسبعينيات وما فوق (23.6% و 39% على التوالي).

فيما يتعلق بمدى مواجهة أشخاص لديهم آراء سياسية مختلفة عنك في غرف الدردشة أو وسائل التواصل الاجتماعي، فإن 59.3% أفادوا بأنهم يواجهونهم، بينما أفاد 40.7% بأنهم لا يواجهونهم. كان الشباب في العشرينات من العمر (65.7%) والأربعينيات (65.9%) أكثر عرضة لمواجهة أشخاص لديهم آراء سياسية مختلفة مقارنة بالفئات العمرية الأخرى، وكان الأشخاص الذين لديهم تعليم جامعي أو أعلى (61.2%) أكثر عرضة لمواجهة آراء معارضة مقارنة بمن لديهم تعليم ثانوي أو أقل (52.9%).

عند السؤال عما إذا كانت هناك تجارب صراع شديد بسبب الاختلافات في الآراء السياسية في غرف الدردشة التي تشارك فيها، كانت نسبة الاستجابات بنعم 31.2%، ونسبة الاستجابات بلا 68.8%. كان معدل تجربة الصراع بسبب الاختلافات في الآراء السياسية هو الأدنى بين الشباب في العشرينات من العمر (18.4%)، وكان مرتفعًا بين الأشخاص في الأربعينيات (38.2%) والسبعينيات وما فوق (35.3%). كان معدل تجربة الصراع أعلى بين التقدميين أو المحافظين مقارنة بالمعتدلين.

عند السؤال عما إذا كانت هناك تجارب ابتعاد عن الأصدقاء المقربين أو الزملاء بسبب تفاقم الصراعات الناتجة عن هذه الاختلافات في الآراء السياسية، كانت نسبة الاستجابات بنعم 24.3%، ونسبة الاستجابات بلا 75.7%. كانت تجربة تدهور العلاقات الإنسانية بسبب الاختلافات في الآراء السياسية هي الأدنى بين الشباب في العشرينات من العمر (13.3%)، والأعلى بين الأشخاص في السبعينيات وما فوق (35%). بشكل خاص، كانت النسبة أعلى في المهن المتخصصة مقارنة بالمهن الأخرى، وبين التقدميين مقارنة بالمعتدلين، وبين المحافظين مقارنة بالتقدميين.

يشير التواصل السياسي على المنصات عبر الإنترنت ووسائل التواصل الاجتماعي، وفقًا للاستطلاع، إلى أن حوالي 60% يواجهون آراء مختلفة عن آرائهم، وأن حوالي 30% من هذه التصادمات في الآراء تؤدي إلى صراعات، وأن حوالي 25% يبتعدون عن الأشخاص المقربين بسبب تصادم الآراء السياسية والصراعات. هذه الصراعات وتدهور العلاقات الإنسانية الناتجة عنها تسبب استنزافًا عاطفيًا وضغطًا، ولكن من ناحية أخرى، لها أيضًا تأثير وقائي يمنع الوقوع في الاستقطاب السياسي من خلال التمسك بالمرء بآرائه الخاصة.

ثانياً. تغيير الحزب الداعم

من بين العديد من الأحداث السياسية التي وقعت في كوريا مؤخرًا، كان هناك العديد من الأحداث الصادمة التي أدت إلى سحب الدعم أو الثقة الحاليين. عندما يتفاقم الشعبوية السياسية، يمكن أن يضعف اتساق السياسة، ويمكن أن يشجع الاستقطاب السياسي على التطرف، مما يؤدي في النهاية إلى الشك في الدعم السياسي. في ظل هذه الظروف، من خلال مواجهة الآراء المختلفة وتجربة الصراع، تتاح للمواطنين فرصة لإعادة النظر في آرائهم وتغيير مواقفهم أو آرائهم. دعونا نلقي نظرة على مدى تكرار تغيير المواقف أو الدعم السياسي، والأحداث أو الأسباب التي أدت إلى تغيير المواقف أو الدعم السياسي، من خلال بيانات الاستطلاع.

من بين المستجيبين للاستطلاع، أفاد 31.3% أنهم غيروا الحزب الذي يدعمونه منذ عام 2015. بالمقارنة بين الجنسين، كانت النسبة أعلى لدى الرجال (33.1%) مقارنة بالنساء (29.5%). ومن حيث الفئات العمرية، كانت النسبة أقل لدى الأشخاص في السبعينيات وما فوق (23.9%) والعشرينيات (24.1%)، وأعلى لدى الأشخاص في الأربعينيات (36.8%) والخمسينيات (35.1%). كان معدل تغيير الحزب الداعم أقل لدى الأشخاص الذين يعتبرون أنفسهم محافظين حاليًا (25.4%)، وكان الأعلى لدى التقدميين (35.1%).

بالنظر إلى التغييرات في الأحزاب الداعمة، نجد ما يلي. يوضح الجدول أن 220 شخصًا من بين مؤيدي الحزب الديمقراطي التقدمي، و138 شخصًا من بين مؤيدي حزب قوة الشعب، قد غيروا أحزابهم الداعمة. بالإضافة إلى ذلك، بلغ عدد من غيروا دعمهم إلى الحزب الديمقراطي التقدمي 104 أشخاص، وإلى حزب قوة الشعب 116 شخصًا، وإلى حزب كوريا المبتكرة بقيادة جوك (Cho Kuk) 108 أشخاص. من بين الـ 220 شخصًا الذين غيروا دعمهم من الحزب الديمقراطي التقدمي، تحول 39.1% إلى حزب قوة الشعب، و34.5% إلى حزب كوريا المبتكرة بقيادة جوك (Cho Kuk). ومن بين الـ 138 شخصًا الذين غيروا دعمهم من حزب قوة الشعب، تحول 42% إلى الحزب الديمقراطي التقدمي، و24.6% إلى حزب الإصلاح.

عند سؤال الأشخاص الذين غيروا أحزابهم السياسية عن الأسباب، اختار 42.1% منهم "تطرف الحزب المفرط" كسبب، يليه 41% اختاروا "خيبة الأمل في السياسات أو الوعود". ثم جاءت خيبة الأمل في الأخلاق بنسبة 29.1%، وتغيير الأفكار الشخصية بنسبة 26.1%. بالنسبة لأولئك الذين غيروا دعمهم من حزب الديمقراطية الليبرالية، كانت الأسباب الرئيسية هي خيبة الأمل في السياسات أو الوعود (39.5%) والتطرف المفرط (39.1%). وبالنسبة لأولئك الذين غيروا دعمهم من حزب القوة الشعبية، كانت الأسباب الرئيسية هي التطرف المفرط (58.7%) وخيبة الأمل في السياسات أو الوعود (42%). في حين أن السبب الرئيسي بين الشباب (في العشرينات من العمر) والبالغين في الأربعينات والخمسينات من العمر كان خيبة الأمل في السياسات أو الوعود، كان التطرف المفرط هو السبب الرئيسي بين الشباب في الثلاثينات من العمر وكبار السن (الستينات وما فوق). علاوة على ذلك، كان التطرف المفرط هو السبب الرئيسي لمن لديهم تعليم جامعي أو أعلى، بينما كانت خيبة الأمل في السياسات أو الوعود هي السبب الرئيسي لمن لديهم تعليم ثانوي أو أقل. عند مقارنة التوجهات الأيديولوجية، كان سبب خيبة الأمل في السياسات أو الوعود هو السبب الرئيسي بين التقدميين، بينما كان التطرف المفرط هو السبب الرئيسي بين المعتدلين والمحافظين.

عند سؤال الأشخاص عن الحدث الذي كان بمثابة حافز لتغيير حزبهم السياسي، اختار 34.5% منهم "إعلان حالة الطوارئ الأخيرة" كسبب، يليه "قضية البروفيسور جوك" بنسبة 31.6%، ثم "عزل الرئيسة بارك غيون هي" بنسبة 27.6%. عند المقارنة حسب الفئات العمرية، اختار الشباب في العشرينات والأربعينات "إعلان حالة الطوارئ"، واختار الشباب في الثلاثينات وكبار السن في السبعينات وما فوق "عزل الرئيسة بارك غيون هي"، بينما اختار الأشخاص في الخمسينات والستينات "قضية البروفيسور جوك" كأهم حافز لتغيير حزبهم السياسي. بالنظر إلى الأحزاب السياسية المدعومة حاليًا، أجاب 44.9% من الأشخاص الذين غيروا دعمهم إلى حزب الديمقراطية الليبرالية بأن "إعلان حالة الطوارئ" كان الحافز الرئيسي، بينما أجاب 41.4% من الأشخاص الذين غيروا دعمهم إلى حزب القوة الشعبية بأن "قضية البروفيسور جوك" كانت الحافز الرئيسي. ومن المثير للاهتمام أن 44.4% من الأشخاص الذين غيروا دعمهم إلى حزب جوك للابتكار أجابوا بأن "قضية البروفيسور جوك" كانت الحافز الرئيسي.

ثالثاً: سياقات التواصل، وتغيير الحزب السياسي، والاستقطاب العاطفي

كيف تؤثر سياقات التواصل التي استعرضناها سابقاً، وخاصة وجود فرص لمواجهة آراء سياسية معارضة أو الاحتكاكات والصراعات السياسية، على تغيير الحزب السياسي أو الاستقطاب العاطفي؟ وكيف يؤثر تجربة تغيير الحزب السياسي على الاستقطاب السياسي؟

أولاً، دعنا نتفحص العلاقة بين حالات التواصل المتعلقة بالآراء السياسية وتغيير الحزب السياسي الذي يدعمه الفرد. من بين الأشخاص الذين أجابوا بأن لديهم فرصة لمواجهة آراء سياسية مختلفة في غرف الدردشة أو وسائل التواصل الاجتماعي، فإن 33.7% لديهم خبرة في تغيير الحزب الذي يدعمونه، بينما كانت نسبة من غيروا الحزب الذي يدعمونه من بين أولئك الذين أجابوا بأنه ليس لديهم فرصة لمواجهة آراء مختلفة هي 27.7%. من بين الأشخاص الذين لديهم خبرة في مواجهة صراعات بسبب الاختلافات في الآراء السياسية في غرف الدردشة التي يشاركون فيها، فإن 35.7% غيروا الحزب الذي يدعمونه، بينما كانت نسبة من غيروا الحزب الذي يدعمونه من بين أولئك الذين لم يفعلوا ذلك هي 29.2%. من بين الأشخاص الذين لديهم خبرة في الابتعاد عن الأشخاص المقربين بسبب الاختلافات في الآراء السياسية، فإن نسبة من غيروا الحزب الذي يدعمونه هي 36.2%، بينما كانت نسبة من غيروا الحزب الذي يدعمونه من بين أولئك الذين لم يفعلوا ذلك هي 29.6%. يمكننا أن نرى أن كل من فرصة مواجهة الآراء المختلفة في غرف الدردشة على وسائل التواصل الاجتماعي والصراعات الناجمة عن تصادم الآراء تزيد من احتمالية تغيير الحزب الذي يدعمه الفرد.

بعد ذلك، دعنا ننظر في العلاقة بين سياقات التواصل المتعلقة بالآراء السياسية وتجربة تغيير الحزب السياسي والاستقطاب العاطفي.

قبل ذلك، نود أولاً أن نشرح قياس الاستقطاب العاطفي ووضعه الحالي. الاستقطاب العاطفي هو الميل إلى إظهار تفضيل أو ثقة أقوى تجاه المجموعة التي يدعمها الفرد أو ينتمي إليها، وفي المقابل، إظهار نفور أو عدم ثقة قوي تجاه المجموعات الأخرى. سياسياً، يمكن قياس الاستقطاب العاطفي عن طريق قياس درجة الإعجاب بالحزب الذي يدعمه الفرد ودرجة الإعجاب بالحزب المعارض على مقياس من 0 إلى 100، ثم قياس الفرق بينهما. يوضح الرسم البياني التالي توزيع الاستقطاب العاطفي المقاس بهذه الطريقة. يتراوح التوزيع من 0 (لا يوجد استقطاب على الإطلاق) إلى 100 (استقطاب كامل)، ويظهر توزيع الاستقطاب أيضاً نمطاً مستقطباً حيث يكون الوسط أقل مقارنة بالطرفين. يبلغ متوسط درجة الاستقطاب 46.4 بانحراف معياري قدره 31.1. في حالة الاستقطاب 0، من المرجح أن يكون هناك نفور وعدم ثقة تجاه كلا الحزبين أكثر من الإعجاب والثقة بكلاهما. إذا قمنا بتقسيم الفرق في الإعجاب إلى 70 نقطة، فإن نسبة الاستقطاب العاطفي هي 26.9%، وإذا قسمنا على 80 نقطة، فإنها 14.9%.

أولاً، دعنا ننظر في العلاقة بين سياقات التواصل السياسي والاستقطاب العاطفي. عندما يتم مواجهة آراء سياسية معارضة في غرف الدردشة أو وسائل التواصل الاجتماعي، فإن الاستقطاب هو 29.1% بناءً على مقياس 70 نقطة و 15.8% بناءً على مقياس 80 نقطة، في حين أنه في حالة عدم مواجهة آراء معارضة، فإن النسب هي 23.8% و 13.4% على التوالي. عندما يكون هناك صراع حول الآراء السياسية في غرف الدردشة، فإن الاستقطاب هو 32.7% بناءً على مقياس 70 نقطة و 19.1% بناءً على مقياس 80 نقطة، في حين أنه في حالة عدم وجود صراع، فإن النسب هي 24.4% و 12.9% على التوالي. عندما تكون هناك تجربة فتور العلاقات مع المقربين بسبب الصراع حول الآراء السياسية، فإن الاستقطاب هو 35.7% بناءً على مقياس 70 نقطة و 20.3% بناءً على مقياس 80 نقطة، في حين أنه في حالة عدم وجود تجربة فتور العلاقات، فإن النسب هي 24.1% و 13.1% على التوالي. تشير هذه النتائج إلى أنه كلما زادت فرصة مواجهة الآراء السياسية المعارضة وكلما اشتد الصراع حول الآراء السياسية، زاد الاستقطاب العاطفي.

أخيراً، دعنا ننظر في العلاقة بين تجربة تغيير الحزب السياسي والاستقطاب العاطفي. في حالة الإجابة بوجود تجربة تغيير الحزب السياسي، فإن نسبة الاستقطاب العاطفي هي 19.7% بناءً على مقياس 70 نقطة و 9.7% بناءً على مقياس 80 نقطة، في حين أنه في حالة عدم وجود تجربة تغيير الحزب السياسي، فإن النسب هي 30.3% و 17.2% على التوالي. تشير هذه النتائج إلى أن تجربة تغيير الحزب السياسي تقلل من احتمالية الاستقطاب في الإعجاب بالأحزاب.

لتلخيص العلاقة بين سياقات التواصل السياسي، وتجربة تغيير الحزب السياسي، والاستقطاب العاطفي، التي استعرضناها من خلال تحليل البيانات أعلاه، فإنها كما هو موضح في الرسم البياني أدناه.

يمكن أن تؤثر سياقات التواصل السياسي في غرف الدردشة اليومية، وما إذا كانت هناك فرصة لمواجهة آراء معارضة، أو حدوث صراع بسبب هذه الآراء، أو الابتعاد عن المقربين بسبب ذلك، على الاستقطاب العاطفي في اتجاهات متعارضة. في اتجاه واحد، قد تؤدي تجربة الآراء المعارضة والصراع في التواصل السياسي، التي تدفع إلى التفكير المتنوع والمعقد، وفي بعض الأحيان إلى تغيير الحزب السياسي، إلى تخفيف الاستقطاب العاطفي. في الاتجاه المعاكس، قد يؤدي مواجهة الآراء المعارضة وتجربة الصراع إلى تعزيز الأفكار الشخصية وزيادة العداء العاطفي تجاه الطرف الآخر، مما يؤدي إلى تفاقم الاستقطاب. اعتماداً على أي من هذين الاتجاهين هو الأكثر هيمنة، يمكن أن يتفاقم الاستقطاب أو يخف.

رابعاً: الآثار المترتبة على نتائج التحليل

كما رأينا سابقاً، إذا كان الاختيار الذي يتم في سياقات التواصل مرتبطاً ارتباطاً وثيقاً بالاستقطاب، فإن الآثار العملية واضحة. في مواجهة إعلان حالة الطوارئ الأخيرة، واجه الرئيس سياقات تواصل معارضة وصراع، بالإضافة إلى سياقات موافقة وتعزيز. نتيجة لرفض فرصة إعادة النظر والتفكير التي يمكن أن يجلبها الاختلاف والصراع، والتركيز فقط على الموافقة والتعزيز، كان الاستقطاب المتطرف هو النتيجة العميقة.

لقد حقق المجتمع الكوري تطوراً سريعاً في التصنيع والديمقراطية في سياق التطور المضغوط، ولكن لا تزال هناك العديد من القضايا التي يتعين حلها بسبب هذا التطور المضغوط. خاصة فيما يتعلق بالديمقراطية، فقد أدى الانغماس في الأحكام العاطفية بدلاً من التفكير العقلاني في اتخاذ القرارات السياسية، وتجنب الحوار المفتوح والمشاورات في التواصل، والتركيز فقط على الهيمنة بالقوة مع رفض الطرف الآخر، إلى انتشار الاستقطاب والصراع المتطرف.

على وجه الخصوص، فإن غرف الدردشة على وسائل التواصل الاجتماعي، التي عززت التواصل ومكنت من الحوار مع عدد أكبر من الأشخاص، تحمل مخاطر بسبب احتمالية تعميق التحيز في اكتساب المعلومات والتواصل، على الرغم من سهولتها. في الوضع الحالي في كوريا، يمكن القول إن الأفراد والمؤسسات العامة والقوى السياسية قد استسلموا للإغراء الشيطاني المتمثل في استخدام هذه المخاوف والمخاطر بنشاط لزيادة الدعم لمواقفهم وتحقيق التفوق السياسي، بدلاً من بذل الجهود لتجنب هذه المخاوف وتقليل الأضرار.

مفهوم التعقيد التكاملي (integrative complexity) الذي اقترحه عالم النفس السياسي تيتلوك (Tetlock) له دلالات كبيرة في هذا الصدد (Conway et al. 2018). لقد أطلق عليه التعقيد الإدراكي، وهو ما إذا كان القادة في حالات الأزمات في العلاقات الدولية يعترفون بالأوجه المتعددة والمعقدة للوضع ويتواصلون ويتخذون القرارات مع مراعاة المعلومات المتنوعة. طبقت الأبحاث الحديثة هذه الفكرة أيضاً على التواصل السياسي عبر الإنترنت (Jakob et al. 2023) والاستقطاب الاجتماعي (Savage et al. 2021). في بيئة وظروف تزيد باستمرار من تقليل التعقيد الإدراكي وتؤدي إلى التفكير الثنائي (إما أبيض أو أسود)، يجب على المواطنين الحفاظ باستمرار على التعقيد الإدراكي لديهم.

إذا كنا قلقين بشأن الاستقطاب السياسي ونعتقد أن حل الاستقطاب هو قضية يجب معالجتها لتعزيز الديمقراطية، فلا ينبغي لنا تجنب الانزعاج الناتج عن مواجهة الآراء المعارضة والصراع، أو الاستجابة له عاطفياً. يجب علينا الاستجابة بنشاط لمواقف الآراء المعارضة والصراع لتعميق أفكارنا وتقليل الأخطاء والتحيزات التي قد نقع فيها نحن والطرف الآخر من خلال الحوار النشط. في التحليل المقدم في هذه المقالة، لا يعني تغيير الحزب السياسي ضمناً أن حزباً معيناً هو الأصح، ولا يعني بالضرورة أنه يجب تغيير الحزب السياسي. من المهم أن مجرد التفكير في أنك تدعم الحزب الذي لديه مشاكل أقل خطورة بين الأحزاب، وأنك تفكر بعمق لدرجة أنك تفكر في تغيير الحزب السياسي، وأنك تدرك أنه لا يوجد حزب مثالي، يشير إلى إمكانية الابتعاد عن الاستقطاب. ■

المراجع

Conway, Lucian, Peter Suedfeld and Philip Tetlock. 2018. “Integrative Complexity in Politics.” The Oxford Handbook of Behavioral Political Science. Oxford: Oxford University Press.

Habermas, Jurgen. 1984. The Theory of Communicative Action: Reason and the Rationalization of Society. Boston: Beacon Press.

Honneth, Axel. 1995, The Struggle for Recognition: The Moral Grammar of Social Conflicts. Cambridge: Polity Press.

Jakob, Dobbrick, Timo Dobbrick, and Hartmut Wessler. 2023. “The Integrative Complexity of Online User Comments Across Different Types of Democracy and Discussion Arenas.” The International Journal of Press/Politics 28, 3: 580-600.

Savage, Sara, Emily Oliver, Ellen Gordon, and Lucy Tutton. 2021. “Addressing Social Polarization Through Critical Thinking: Theoretical Application in the “Living Well With Difference” Course in Secondary Schools in England.” Journal of Social and Political Psychology 9, 2: 490-505.

■ هان جونمدير مركز الابتكار المستقبلي في معهد شرق آسيا. أستاذ علم الاجتماع في جامعة يونسي.

■ المسؤول والتحرير:سونغ تشاي رينباحثة في معهد شرق آسيا

    استفسارات وتحرير: 02 2277 1683 (داخلي 211) | crsong@eai.or.kr