[سلسلة الاستقطاب والديمقراطية الكورية] ③ من يؤيد الأحكام العرفية؟

أولاً: المقدمة

في 3 ديسمبر 2024، أعلن الرئيس يون سيوك يول حالة الطوارئ العرفية. كان هذا إجراءً غير مسبوق في تاريخ الديمقراطية الكورية، وأدى إلى تفاقم عدم اليقين السياسي والصراع الاجتماعي. تجاوزت المناقشات حول إعلان الأحكام العرفية مجرد الحكم على السياسة، وطرحت أسئلة جوهرية حول المبادئ الأساسية للديمقراطية وطرق الحكم في الدولة. بينما جادل البعض بأن الأحكام العرفية كانت خيارًا لا مفر منه في ظل أزمة الدولة، اعتبرها آخرون تحديًا خطيرًا يقوض الدستور والإجراءات الديمقراطية.

تبحث هذه الدراسة في سؤال "من يؤيد الأحكام العرفية؟"، وتحلل العوامل المرتبطة بمواقف الجمهور تجاه إعلان الأحكام العرفية. على وجه الخصوص، تركز على العلاقة بين تأييد الأحكام العرفية وعوامل اجتماعية وسياسية أكثر تعقيدًا، بدلاً من مجرد تحديدها بالمواقف السياسية أو التوجهات الأيديولوجية. تبحث هذه الدراسة في كيفية ارتباط المتغيرات الاجتماعية والديموغرافية مثل الجنس والعمر ومستوى التعليم، والمواقف السياسية تجاه الحكومة والديمقراطية، والاستقطاب العاطفي تجاه الأحزاب السياسية والقادة السياسيين، بتأييد الأحكام العرفية. من خلال ذلك، نسعى إلى استكشاف السياق الذي تتشكل فيه مواقف مثل الأحكام العرفية في المجتمع الكوري.

لا تهدف هذه الدراسة فقط إلى تحديد خصائص مؤيدي الأحكام العرفية، بل تساهم أيضًا في فهم كيفية مناقشة الديمقراطية وطرق الحكم السلطوية في السياسة الكورية. أولاً، من خلال تحليل الاختلافات في تأييد الأحكام العرفية بين فئات اجتماعية معينة أو توجهات سياسية، نتحقق مما إذا كانت الإجراءات الطارئة مثل الأحكام العرفية أكثر قبولاً في مجموعات معينة. ثانيًا، من خلال فحص العلاقة بين المواقف تجاه الديمقراطية وتأييد الأحكام العرفية، نتحقق مما إذا كان عدم الرضا عن الديمقراطية يعمل كمنطق لتبرير الإجراءات غير الديمقراطية. أخيرًا، من خلال تحليل العلاقة بين الاستقطاب العاطفي وتأييد الأحكام العرفية، نقيم كيف ترتبط السياسة العاطفية بإدراك الديمقراطية.

تشير هذه الدراسة إلى أن الإجراءات السياسية المتطرفة مثل الأحكام العرفية لا تعتمد فقط على قرارات أصحاب السلطة، بل تصبح ممكنة بوجود سياق اجتماعي لتقبلها. إن الفهم الأعمق للنقاش حول استدامة الديمقراطية في المجتمع الكوري وتحليل كيفية تشكيل مواقف المواطنين السياسية تجاه إجراءات مثل الأحكام العرفية سيقدم رؤى مهمة للتطور الديمقراطي المستقبلي.

تتكون هذه الدراسة من أربعة فصول. يبحث الفصل الأول في العلاقة بين العوامل الاجتماعية والديموغرافية والتوجهات السياسية وتأييد الأحكام العرفية. نفحص كيف يظهر تأييد الأحكام العرفية وفقًا لمتغيرات مثل الجنس والعمر ومستوى التعليم والمنطقة والتوجه الأيديولوجي والحزب السياسي الداعم.

يبحث الفصل الثاني في العلاقة بين المواقف تجاه الحكومة القوية والإجراءات الديمقراطية وتأييد الأحكام العرفية. نقيم الارتباط بين الموقف من رقابة البرلمان، وإدراك سلطة القائد، والإيمان بالديمقراطية الإجرائية، وتأييد الأحكام العرفية.

يبحث الفصل الثالث في العلاقة بين المواقف تجاه الديمقراطية وتأييد الأحكام العرفية. نستكشف كيف يرتبط إدراك الديمقراطية كنظام مثالي، أو الاعتقاد بأن الديكتاتورية قد تكون أفضل في بعض الظروف، بتأييد الأحكام العرفية.

يبحث الفصل الرابع في العلاقة بين الاستقطاب العاطفي وتأييد الأحكام العرفية. نقيم ما إذا كان تأييد الأحزاب السياسية والقادة السياسيين يزداد مع زيادة الإعجاب وعدم الإعجاب، وما إذا كان الاستقطاب العاطفي يعمل على تبرير الحكم السلطوي بدلاً من القيم الديمقراطية.

تهدف هذه الدراسة إلى تشخيص الوضع الحالي للديمقراطية الكورية وتوفير بيانات أساسية للمناقشات الهادفة إلى تعزيز استقرار الأنظمة الديمقراطية في المستقبل.

ثانياً: تأييد الأحكام العرفية حسب العوامل الديموغرافية والتوجهات السياسية

1. تأييد الأحكام العرفية حسب الجنس والفئات العمرية

[الشكل 1] يوضح تأييد الأحكام العرفية حسب الجنس والفئات العمرية.

يوضح [الشكل 1] مدى تأييد الأحكام العرفية حسب الجنس والفئات العمرية. يظهر الرسم البياني العلوي توزيع الذكور والإناث، بينما يمثل الرسم البياني السفلي التوزيع حسب الفئات العمرية. يمثل المحور السيني تقييم إعلان الأحكام العرفية، ويتكون من 1 (خطأ جدًا) إلى 5 (صحيح جدًا). كلما اتجهنا إلى اليسار، زاد رفض الأحكام العرفية، وكلما اتجهنا إلى اليمين، زاد التأييد. يمثل المحور الصادي التوزيع النسبي للأشخاص الذين قدموا استجابة معينة ضمن كل مجموعة، وكلما زاد ارتفاع الرسم البياني، زاد عدد الأشخاص الذين اختاروا تلك الاستجابة.

يقارن الرسم البياني العلوي مدى تأييد الأحكام العرفية بين الذكور والإناث. بشكل عام، يظهر كل من الذكور والإناث موقفًا سلبيًا تجاه إعلان الأحكام العرفية، ويظهر "خطأ جدًا (1)" أعلى نسبة استجابة. بمعنى آخر، لا يوجد فرق واضح بين الجنسين، ويتم تأكيد التوزيع الساحق لرفض الأحكام العرفية بشكل مشترك في كلتا المجموعتين.

يمثل الرسم البياني السفلي مدى تأييد الأحكام العرفية حسب الفئات العمرية. تميل الفئات العمرية الشابة (18-29 سنة، 30-39 سنة) إلى رفض الأحكام العرفية بشدة، وتتركز الاستجابات في "خطأ جدًا (1)". في المقابل، مع زيادة العمر، يخف الرد السلبي قليلاً، ويمكن ملاحظة زيادة نسبة تقييم الأحكام العرفية بشكل إيجابي، خاصة بين الفئات العمرية 60 سنة فما فوق (60-69 سنة، 70 سنة فما فوق).

2. تأييد الأحكام العرفية حسب منطقة الإقامة ومستوى التعليم

يوضح [الشكل 2] توزيع تأييد الأحكام العرفية حسب منطقة الإقامة ومستوى التعليم. يظهر الجزء العلوي من الرسم البياني مدى تأييد الأحكام العرفية حسب منطقة الإقامة. على الرغم من أن التقييم السلبي للأحكام العرفية سائد بشكل ساحق في جميع المناطق، إلا أن هناك اختلافات طفيفة بين المناطق. على وجه الخصوص، في منطقة غوانغجو وجولا، تتركز استجابة "خطأ جدًا (1)" بشكل كبير، ولا توجد تقريبًا استجابات تقيم الأحكام العرفية بشكل إيجابي. في المقابل، في منطقتي دايغو وجيونغ بوك ومنطقتي بوسان وأولسان وجيونغ نام، تكون نسبة المستجيبين الذين يقيمون الأحكام العرفية بشكل إيجابي أعلى نسبيًا من المناطق الأخرى. بمعنى آخر، على الرغم من أن رفض الأحكام العرفية يمثل الأغلبية في هذه المناطق أيضًا، إلا أن توزيع المستجيبين الذين يعبرون عن موقف إيجابي تجاه الأحكام العرفية يكون أكبر من المناطق الأخرى.

[الشكل 2] تأييد الأحكام العرفية حسب منطقة الإقامة ومستوى التعليم

يظهر الجزء السفلي من الرسم البياني تأييد الأحكام العرفية حسب مستوى التعليم. كلما زاد مستوى التعليم، زاد ميل رفض الأحكام العرفية، ويحتل المستجيبون الذين أكملوا دراسات الدكتوراه وما فوق أعلى نسبة استجابة في "خطأ جدًا (1)". في المقابل، فإن المستجيبين الذين أنهوا التعليم الثانوي أو أقل لديهم نسبة أعلى نسبيًا من تقييم الأحكام العرفية بشكل إيجابي مقارنة بالمجموعات التعليمية الأخرى. ومع ذلك، فإن التقييم السلبي للأحكام العرفية يظل سائدًا بغض النظر عن مستوى التعليم.

تشير نتائج [الشكل 2] إلى أن المواقف تجاه الأحكام العرفية قد تختلف إلى حد ما حسب منطقة الإقامة ومستوى التعليم، ولكن من الصعب تفسير ذلك كعامل حاسم. على الرغم من أن رفض الأحكام العرفية قوي في جميع المناطق والمستويات التعليمية، يمكن اعتباره فقط أن نسبة المستجيبين الذين يقيمون الأحكام العرفية بشكل إيجابي أعلى نسبيًا في مناطق معينة (دايغو وجيونغ بوك وبوسان وأولسان وجيونغ نام) أو مستويات تعليمية معينة (الثانوية العامة أو أقل).

3. تأييد الأحكام العرفية حسب التوجه السياسي

يوضح [الشكل 3] التوزيع حسب التوجه الأيديولوجي والحزب السياسي الداعم. أولاً، يوضح الجزء العلوي من الرسم البياني مدى تأييد الأحكام العرفية حسب التوجه الأيديولوجي للمستجيبين (تقدمي، وسطي، محافظ). تميل الاستجابات التقدمية إلى رفض الأحكام العرفية بشدة، ويوجد عدد هائل من استجابات "خطأ جدًا (1)"، وتنخفض نسبة الاستجابة بشكل كبير كلما اتجهنا نحو التقييمات الإيجابية (4، 5).

[الشكل 3] تأييد الأحكام العرفية حسب التوجه الأيديولوجي والحزب السياسي الداعم

بالنسبة للمستجيبين المحافظين، لا يقتصر تأييد الأحكام العرفية على كونه مرتفعًا نسبيًا فحسب، بل يلاحظ أيضًا أن الموقف من الأحكام العرفية لا يتركز في نطاق معين (مثل النقطة 1) بل يتوزع بشكل متساوٍ عبر النطاق بأكمله (1-5 نقطة). في معظم الحالات الأخرى التي تم تحليلها حتى الآن، كان هناك نمط واضح لتركيز رفض الأحكام العرفية عند النقطة 1، ولكن في المجموعة المحافظة، اختفى هذا التركيز، وظهرت نسبة معينة من الاستجابات التي تقيم الأحكام العرفية بشكل إيجابي. يشير هذا إلى أن تأييد الأحكام العرفية نسبيًا أعلى بين المستجيبين المحافظين، وفي الوقت نفسه، يشير إلى إمكانية ظهور مواقف أكثر تنوعًا تجاه الأحكام العرفية بدلاً من مجرد الرفض أو القبول.

يوضح الجزء السفلي من الرسم البياني مدى تأييد الأحكام العرفية حسب الحزب السياسي الداعم للمستجيبين. يميل مؤيدو الحزب الديمقراطي التقدمي إلى رفض الأحكام العرفية بشدة، ويوجد عدد هائل من استجابات "خطأ جدًا (1)". يظهر مؤيدو حزب التجديد الوطني، وحزب الإصلاح، والحزب التقدمي نمطًا مشابهًا، ويظهرون بشكل عام مستوى رفض للأحكام العرفية مماثل لمؤيدي الحزب الديمقراطي التقدمي. في المقابل، فإن مؤيدي حزب قوة الشعب لديهم نسبة أعلى من تقييم الأحكام العرفية بشكل إيجابي مقارنة بمؤيدي الأحزاب الأخرى، وتظهر نسبة استجابة أعلى نسبيًا في نطاق 4-5 نقاط (الموافقة). ومع ذلك، لم يتم استبعاد الاستجابات التي تقيم الأحكام العرفية بشكل سلبي تمامًا بين مؤيدي حزب قوة الشعب، وتظهر استجابات معينة في النطاق 1-3 نقاط. بمعنى آخر، على الرغم من أن مؤيدي حزب قوة الشعب يميلون إلى تأييد الأحكام العرفية، إلا أن هناك آراء متنوعة داخلهم.

ثالثاً: هل يؤيد الأحكام العرفية كلما زاد الرغبة في حكومة قوية؟

تهتز الديمقراطية الكورية في خضم أزمة العزل، ويزداد عدم اليقين السياسي بعد توجيه الاتهام للرئيس يون سيوك يول. يؤخر جانب الرئيس وجزء من الحزب الحاكم الإجراءات اللاحقة للعزل بحجة مشاكل إجرائية قانونية، ويدعي بعض المواطنين الذين يدعمون ذلك أن إعلان الأحكام العرفية كان إجراءً لا مفر منه. تتوافق حججهم مع فكرة أن الرئيس يجب أن يدير شؤون الدولة بحرية دون رقابة من البرلمان. في الواقع، قد يميل الأشخاص الذين يعتقدون أن رقابة البرلمان لا ينبغي أن تكون مفرطة لكي تمارس الحكومة قيادة قوية، إلى تأييد الأحكام العرفية بشكل أكبر. لذلك، تهدف هذه الفصل إلى تحليل كيفية ارتباط المواقف تجاه سلطة الحكومة والإجراءات الديمقراطية بمواقف تجاه الأحكام العرفية. لهذا الغرض، سألنا المستجيبين ما إذا كانوا يعتقدون أن الحكومة تواجه صعوبة في تحقيق إنجازات كبيرة بسبب رقابة البرلمان، وما إذا كان يجب على الرئيس المضي قدمًا في السياسات على الرغم من معارضة البرلمان، وما إذا كان يمكن للقادة السياسيين تجاهل الإجراءات القائمة لتحقيق أهدافهم، وما إذا كانت الحكومة يمكن أن تتجاهل القوانين في حالات الأزمات الوطنية.

[الشكل 4] إدراك الحكومة القوية والقيادة وتأييد الأحكام العرفية

وفقًا لـ [الشكل 4]، يميل الأشخاص الذين يعتقدون أن الحكومة يجب أن تمارس قيادة قوية إلى اتخاذ موقف أكثر إيجابية تجاه الأحكام العرفية. أولاً، أظهر المستجيبون الذين وافقوا على عبارة "من الصعب على الحكومة القيام بعمل مهم إذا تعرضت لرقابة مفرطة من البرلمان" نسبة عالية من تقييم الأحكام العرفية بشكل إيجابي. على وجه الخصوص، أظهر المستجيبون الذين وافقوا "بشدة" توزيعًا عاليًا في نطاق 4-5 نقاط (الموافقة على الأحكام العرفية)، وفي المقابل، فإن المستجيبين الذين يعتبرون رقابة البرلمان مهمة يميلون إلى رفض الأحكام العرفية بشدة.

يظهر نمط مماثل في الاستجابات لعبارة "يجب على الرئيس المضي قدمًا في السياسات التي يعتقد أنها ضرورية على الرغم من معارضة البرلمان". الأشخاص الذين يعتقدون أن الرئيس يجب أن يتخذ قرارات قوية (يوافق بشدة، يوافق إلى حد ما) يميلون إلى تأييد الأحكام العرفية، بينما الأشخاص الذين يعتقدون أنه لا ينبغي تجاهل البرلمان (لا يوافق على الإطلاق، لا يوافق كثيرًا) يميلون إلى رفض الأحكام العرفية بشدة. تشير هذه النتائج إلى أن الموقف الذي يفضل القيادة القوية يرتبط ارتباطًا وثيقًا بالموقف تجاه الأحكام العرفية. يميل الأشخاص الذين يؤكدون على القيادة القوية للقائد أكثر من رقابة البرلمان إلى رؤية الأحكام العرفية كإجراء أكثر عدلاً، بينما يميل الأشخاص الذين يعطون الأولوية للإجراءات الديمقراطية والرقابة والتوازن إلى اعتبار الأحكام العرفية انتهاكًا واضحًا للديمقراطية.

[الشكل 5] إدراك الإجراءات الديمقراطية وتأييد الأحكام العرفية

يوضح [الشكل 5] أن الأشخاص الذين يعتقدون أن الحكومة يمكن أن تتجاهل الإجراءات القائمة لتحقيق أهدافها أو حل الأزمات يميلون إلى تأييد الأحكام العرفية نسبيًا. أظهر المستجيبون الذين وافقوا على عبارة "يجب على القائد تجاهل الإجراءات القائمة لتحقيق الأهداف" نسبة عالية من تقييم الأحكام العرفية بشكل إيجابي، وخاصة المستجيبين الذين وافقوا "بشدة" أظهروا توزيعًا عاليًا نسبيًا في نطاق 4-5 نقاط (الموافقة على الأحكام العرفية). ومع ذلك، فإن المستجيبين الذين يعتقدون أنه لا ينبغي تجاهل الإجراءات يميلون إلى رفض الأحكام العرفية بشدة، وتتركز استجاباتهم في "خطأ جدًا (1)".

يتم تأكيد نمط مماثل في سؤال "هل يمكن للحكومة تجاهل الإجراءات القانونية لحل الأزمات؟". كلما قل تقدير الأشخاص للديمقراطية الإجرائية، زادت نسبة تأييدهم للأحكام العرفية نسبيًا، ولكن النقطة التي يجب ملاحظتها هنا هي أنه حتى بين المستجيبين الذين يعتقدون أنه من الضروري تجاهل الإجراءات القائمة، لا يزال الكثيرون يعارضون الأحكام العرفية. بمعنى آخر، يتضح أن عدم إعطاء أهمية للديمقراطية الإجرائية لا يعني بالضرورة تأييد الأحكام العرفية. هذا يتناقض مع التأثير الأقوى لموقف الرقابة التشريعية على تأييد الأحكام العرفية (السؤالان 1 و 2).

تشير هذه الاختلافات إلى أن تفضيل القيادة القوية على الإجراءات قد لا يكون شرطًا كافيًا لتبرير الأحكام العرفية. بمعنى آخر، على الرغم من أن بعض المستجيبين يعتقدون أنه من الضروري تجاهل الإجراءات الديمقراطية في ظروف معينة، إلا أنهم لا يقبلون الإجراء المتطرف المتمثل في الأحكام العرفية. هذا يشير إلى أن تأييد الأحكام العرفية قد لا ينبع فقط من تفضيل "الحكومة القوية"، بل قد يكون مرتبطًا بشكل أعمق بالموقف السلبي تجاه الرقابة التشريعية.

رابعاً: هل يؤيد الأحكام العرفية كلما زاد عدم الرضا عن الديمقراطية الكورية؟

ما هي العلاقة بين إدراك الديمقراطية والموقف تجاه الإجراءات الطارئة مثل الأحكام العرفية؟ بشكل عام، من المرجح أن يرفض الأشخاص الذين يثقون بشدة في الديمقراطية الإجراءات غير الديمقراطية مثل الأحكام العرفية، ولكن على العكس من ذلك، قد يقيم الأشخاص الذين لا يعتقدون بالضرورة أن الديمقراطية هي النظام الأفضل، أو الذين لديهم الكثير من عدم الرضا عن طريقة عمل الديمقراطية الكورية، الأحكام العرفية بشكل أكثر إيجابية. للتحقق من ذلك، تحلل هذه الفصل العلاقة بين تفضيل الديمقراطية ورضا المواطنين عن الديمقراطية الكورية وتأييد الأحكام العرفية. تم قياس تفضيل الديمقراطية من خلال أسئلة حول ما إذا كانوا يعتقدون أن الديمقراطية أفضل دائمًا من أي نظام آخر، وما إذا كانوا يعتقدون أن الديكتاتورية قد تكون أفضل من الديمقراطية في ظروف معينة، وما إذا كانوا غير مبالين بالديمقراطية والديكتاتورية. بالإضافة إلى ذلك، تم تقييم الرضا عن الديمقراطية من خلال سؤال "ما مدى رضاك عن طريقة عمل الديمقراطية الكورية حاليًا (مقياس من 1 إلى 10)". الآن، دعنا نلقي نظرة على تأثير هذه التصورات للديمقراطية على تأييد الأحكام العرفية من خلال [الشكل 6].

[الشكل 6] المواقف تجاه الديمقراطية وتأييد الأحكام العرفية

يوضح الرسم البياني العلوي في [الشكل 6] العلاقة بين تفضيل الديمقراطية للمستجيبين وتأييد الأحكام العرفية. أبرز ما يلفت الانتباه هو أن المستجيبين الذين يعتقدون أن الديمقراطية أفضل دائمًا من أي نظام آخر يظهرون موقفًا قويًا ضد الأحكام العرفية، وتتركز استجاباتهم في "خطأ جدًا (1)". بمعنى آخر، يدرك الأشخاص الذين لديهم إيمان راسخ بالديمقراطية أن الأحكام العرفية هي إجراء غير ديمقراطي واضح. في المقابل، بالنسبة للأشخاص الذين أجابوا بأن "الديكتاتورية قد تكون أفضل من الديمقراطية حسب الظروف"، تظهر مواقفهم تجاه الأحكام العرفية بشكل أكثر تنوعًا، وتظهر نسبة معينة في نطاق 4-5 نقاط (الموافقة على الأحكام العرفية). يشير هذا إلى أن الأشخاص الذين ليس لديهم يقين بأن الديمقراطية هي النظام الأفضل هم أكثر عرضة لقبول الأحكام العرفية كخيار واحد.

بالإضافة إلى ذلك، فإن توزيع الأشخاص الذين أجابوا بأن "الديمقراطية أو الديكتاتورية لا يهمان" يظهر نمطًا مشابهًا للأشخاص الذين أجابوا بأن "الديكتاتورية أفضل حسب الظروف". هذه المجموعة لديها استجابات أقل لرفض الأحكام العرفية (نقطة 1) مقارنة بالمجموعة التي تفضل الديمقراطية، ويتوزع موقفهم تجاه الأحكام العرفية بشكل عام بشكل أكثر حيادية. هذا يوضح أنهم لا يمتلكون إيمانًا قويًا بالديمقراطية، ولكنهم في الوقت نفسه لا يؤيدون الأحكام العرفية بنشاط. ما يثير الاهتمام هو أنه لا يمكن استبعاد احتمال أن هؤلاء المستجيبين لم يكونوا ببساطة غير مبالين بالنظام السياسي، بل اختاروا خيارًا محايدًا (الديمقراطية أو الديكتاتورية لا يهمان) لتجنب التعبير المباشر عن أن "الديكتاتورية قد تكون أفضل". بمعنى آخر، يشير هذا إلى أنهم يتخذون موقفًا متحفظًا تجاه الديمقراطية، ولكن موقفهم قد لا يختلف كثيرًا عن موقف يسمح بالديكتاتورية.

يظهر الرسم البياني السفلي العلاقة بين مدى الرضا عن طريقة عمل الديمقراطية الكورية حاليًا وتأييد الأحكام العرفية. النمط الأكثر وضوحًا هو أن نسبة تأييد الأحكام العرفية تزداد كلما زاد عدم رضا المستجيبين عن الديمقراطية. لديهم عدد أقل من الاستجابات في "خطأ جدًا (1)"، ويظهرون توزيعًا أعلى نسبيًا في نطاق 4-5 نقاط (الموافقة على الأحكام العرفية). يشير هذا إلى أن الأشخاص الذين يشعرون أن الديمقراطية الحالية لا تعمل بشكل صحيح هم أكثر عرضة للنظر في إجراءات طارئة مثل الأحكام العرفية كبديل.

ما يثير الاهتمام هو أنه حتى بين المستجيبين الراضين جدًا عن الديمقراطية (10 نقاط)، فإن البعض يقيم الأحكام العرفية بشكل إيجابي. على الرغم من أن الأشخاص الذين لديهم رضا عالٍ عن الديمقراطية يميلون إلى معارضة الأحكام العرفية بشكل عام، إلا أن البعض يظهر موقفًا يمكن أن يقبل الأحكام العرفية. يمكن تفسير هذه النتائج بطريقتين. أولاً، قد يكونون يقبلون الأحكام العرفية كإجراء قانوني وعادل لأن الديمقراطية تعمل بشكل جيد. بمعنى آخر، نظرًا لثقتهم العالية في النظام الحالي، فإنهم يرون أن الأحكام العرفية قد تكون استجابة مناسبة لحل الأزمة السياسية. ثانيًا، قد يكونون أشخاصًا راضين عن الديمقراطية الشكلية، ولكنهم يعتقدون أن القيادة القوية ضرورية في ظروف معينة. هذا قد يرتبط بموقف يدعم المبادئ الديمقراطية، ولكنه يعتقد أيضًا أنه يمكن تعليق الإجراءات الديمقراطية مؤقتًا في حالات الأزمات الوطنية.

تقدم هذه النتائج آثارًا مثيرة للاهتمام، ليس فقط لأن من المتوقع أن يؤيد الأشخاص غير الراضين عن الديمقراطية الأحكام العرفية، ولكن أيضًا لأن بعض الأشخاص الراضين عن الديمقراطية قد يقبلون الأحكام العرفية كإجراء عادل. بمعنى آخر، يوضح أن تأييد الأحكام العرفية لا ينبع فقط من عدم الرضا عن الديمقراطية، بل يمكن تفسيره بشكل مختلف اعتمادًا على طريقة النظر إلى الديمقراطية نفسها.

خامساً: هل يؤيد الأحكام العرفية كلما زاد الاستقطاب العاطفي؟

في المجتمع الكوري، يتجلى الاستقطاب السياسي ليس فقط في اختلاف الآراء، بل أيضًا في مواجهة عاطفية قوية. على وجه الخصوص، مع انقسام الإعجاب وكراهية أحزاب سياسية أو قادة سياسيين معينين بشكل متطرف، هناك احتمال أن يؤثر هذا الاستقطاب العاطفي على المواقف تجاه الإجراءات الطارئة مثل الأحكام العرفية. تبحث هذه الفصل في العلاقة بين الاستقطاب العاطفي تجاه الأحزاب والشخصيات وتأييد الأحكام العرفية.

لهذا الغرض، تم قياس الاستقطاب العاطفي بطريقتين. أولاً، بالنسبة للاستقطاب تجاه الأحزاب، قمنا بتقييم مدى الإعجاب بالحزب الديمقراطي التقدمي وحزب قوة الشعب من 0 إلى 100، ثم حسبنا الفرق بين الحزبين لإنشاء مؤشر بين -100 و 100. كلما اقترب من 100، كان الشخص يدعم بشدة الحزب الديمقراطي التقدمي ويكره حزب قوة الشعب، وكلما اقترب من -100، كان الشخص يدعم حزب قوة الشعب ويكره الحزب الديمقراطي التقدمي. ثانيًا، بالنسبة للاستقطاب تجاه الشخصيات، قمنا بقياس مدى الإعجاب بـ لي جاي ميونغ و يون سيوك يول بنفس الطريقة، ثم حسبنا مؤشرًا بين -100 و 100 من خلال الفرق بين المتغيرين. 100 يعني شخصًا يدعم بشدة لي جاي ميونغ ويكره يون سيوك يول، و -100 يعني العكس.

[الشكل 7] الاستقطاب العاطفي تجاه الأحزاب وتأييد الأحكام العرفية

يوضح [الشكل 7] العلاقة بين الاستقطاب العاطفي تجاه الأحزاب وتأييد الأحكام العرفية. السمة الأكثر بروزًا هي أن الموقف تجاه الأحكام العرفية ينقسم بشكل أكثر وضوحًا كلما زاد الاستقطاب العاطفي. يميل المستجيبون الذين لديهم إعجاب كبير بالحزب الديمقراطي التقدمي ويكرهون بشدة حزب قوة الشعب (المجموعة القريبة من مؤشر الاستقطاب 100) إلى رفض الأحكام العرفية بشدة، ويوجد عدد هائل من استجابات "خطأ جدًا (1)". على العكس من ذلك، بين المستجيبين الذين يدعمون حزب قوة الشعب ويكرهون الحزب الديمقراطي التقدمي (المجموعة القريبة من مؤشر الاستقطاب -100)، تزداد نسبة تقييم الأحكام العرفية بشكل إيجابي، وتظهر زيادة في الاستجابات في نطاق 4-5 نقاط (الموافقة على الأحكام العرفية).

النقطة التي يجب ملاحظتها بشكل خاص هي أنه لا توجد تقريبًا استجابات لرفض الأحكام العرفية بشدة (1-2 نقطة) بين المستجيبين الذين يقترب مؤشر الاستقطاب لديهم من -100. هذا نمط فريد لم يتم العثور عليه في الرسوم البيانية الأخرى التي نظرنا إليها سابقًا. في حين أنه في تحليل مواقف تأييد الأحكام العرفية حسب الحزب السياسي الداعم، كان هناك عدد كبير من الاستجابات التي ترفض الأحكام العرفية بين مؤيدي حزب قوة الشعب، إلا أنه في تحليل الاستقطاب العاطفي، كلما كان المستجيبون يكرهون الحزب الديمقراطي التقدمي بشدة، زاد ميلهم لتأييد الأحكام العرفية بشكل أوضح. يشير هذا إلى أن العداء الشديد تجاه الحزب المعارض، وليس مجرد دعم حزب معين، قد يرتبط ارتباطًا وثيقًا بالموقف تجاه قبول الإجراءات الطارئة مثل الأحكام العرفية.

[الشكل 8] الاستقطاب العاطفي تجاه الشخصيات وتأييد الأحكام العرفية

يوضح الرسم البياني في [الشكل 8] كيف يرتبط الاستقطاب العاطفي تجاه القادة السياسيين (لي جاي ميونغ و يون سيوك يول) بتأييد الأحكام العرفية. على غرار الاستقطاب الحزبي، يميل الإعجاب الشديد وعدم الإعجاب تجاه شخصيات معينة إلى تقسيم المواقف تجاه الأحكام العرفية بشكل واضح.

يميل المستجيبون الذين يدعمون لي جاي ميونغ بشدة ويكرهون يون سيوك يول (المجموعة القريبة من مؤشر الاستقطاب 100) إلى رفض الأحكام العرفية بشدة، ويوجد عدد هائل من استجابات "خطأ جدًا (1)". في المقابل، بين المستجيبين الذين يدعمون يون سيوك يول ويكرهون لي جاي ميونغ (المجموعة القريبة من مؤشر الاستقطاب -100)، تزداد نسبة تقييم الأحكام العرفية بشكل إيجابي، وتظهر زيادة واضحة في نطاق 4-5 نقاط (الموافقة على الأحكام العرفية).

النقطة التي يجب ملاحظتها بشكل خاص، كما هو الحال في الاستقطاب الحزبي، هي أنه لا توجد تقريبًا استجابات لرفض الأحكام العرفية (1-2 نقطة) بين المستجيبين الذين يقترب مؤشر الاستقطاب لديهم من -100 (المجموعة التي تدعم يون سيوك يول بشدة وتكره لي جاي ميونغ). يشير هذا إلى أن الكراهية الشديدة تجاه السياسي المعارض، وليس مجرد تفضيل سياسي معين، قد ترتبط بموقف يبرر الإجراءات المتشددة مثل الأحكام العرفية.

يبدو أن الاستقطاب العاطفي تجاه الأحزاب والقيادات السياسية يرتبط ارتباطًا وثيقًا بالموقف تجاه الإجراءات الطارئة، بما يتجاوز مجرد الاختلافات في التفضيلات السياسية. في النتائج التي نظرنا إليها في هذا الفصل، تم التأكيد على أن الكراهية الشديدة تجاه الحزب المعارض أو السياسي المعارض، أكثر من مجرد دعم حزب معين أو سياسي معين، ترتبط بشكل أعمق بموقف يبرر الأحكام العرفية. على وجه الخصوص، حتى لو كان الشخص يدعم حزب قوة الشعب، فقد لا يؤيد الأحكام العرفية بالضرورة إذا لم يكن لديه كراهية كبيرة للحزب الديمقراطي التقدمي، ولكن بالنسبة للمستجيبين الذين يكرهون الحزب الديمقراطي التقدمي بشدة، زاد احتمال قبول الأحكام العرفية كإجراء عادل بشكل كبير.

هذا يعني أن الموقف تجاه الإجراءات الطارئة مثل الأحكام العرفية لا يتحدد فقط بالتوجه الأيديولوجي أو الحزب السياسي، بل يمكن أن يتصلب في مواقف أقوى كلما زاد العداء السياسي والمواجهة العاطفية. بمعنى آخر، يشير هذا إلى أن الاستقطاب السياسي لديه احتمال كبير لتغيير إدراك الإجراءات الديمقراطية، بما يتجاوز مجرد اختلاف الآراء. تظهر هذه النتائج أنه إذا تفاقم الاستقطاب العاطفي في السياسة الكورية، فقد يتعزز الموقف الذي يعطي الأولوية للنظام القوي على الإجراءات الديمقراطية، وهذا قد يكون أكثر وضوحًا في حالات الأزمات السياسية.

سادساً: الخاتمة

بحثت هذه الدراسة في مواقف الجمهور تجاه إعلان الرئيس يون سيوك يول حالة الطوارئ العرفية في 3 ديسمبر 2024، واستكشفت العوامل المرتبطة بتأييد الأحكام العرفية. أكدت نتائج التحليل أن العوامل الاجتماعية والديموغرافية، والمواقف السياسية، وإدراك الديمقراطية، والاستقطاب العاطفي، ترتبط ارتباطًا وثيقًا بتأييد الأحكام العرفية. على وجه الخصوص، على الرغم من أن رفض الأحكام العرفية كان سائدًا بشكل عام بين المتغيرات الاجتماعية والديموغرافية، إلا أن بعض المجموعات (مثل كبار السن) أظهرت تقييمًا إيجابيًا للأحكام العرفية أكثر من المجموعات الأخرى. بالإضافة إلى ذلك، فإن الأشخاص الذين يفضلون حكومة قوية، والأشخاص غير الراضين عن طريقة عمل الديمقراطية، والأشخاص الذين يعانون من استقطاب عاطفي قوي تجاه أحزاب سياسية أو قادة سياسيين معينين، يميلون إلى تقييم الأحكام العرفية بشكل أكثر إيجابية.

تشير هذه النتائج إلى أن الإجراءات الطارئة مثل الأحكام العرفية من المرجح أن تكون مبررة عندما لا تكون مجرد قرار قانوني وسياسي، بل عندما يكون هناك موقف اجتماعي وسياق سياسي يتقبله. على وجه الخصوص، كلما اشتدت الاستقطاب السياسي، كلما انقسم دعم الأحكام العرفية بشكل حاد، مما يعني أن تصورات الإجراءات الديمقراطية وسيادة القانون يمكن أن تتشكل في خضم المواجهات العاطفية والوجدانية، وليس مجرد قضايا مؤسسية. يساهمت هذه الدراسة في فهم كيفية تنافس الديمقراطية وأساليب الحكم السلطوية في السياسة الكورية، ومن المتوقع أن تكون مصدرًا مهمًا لتحليل استمرارية الإجراءات الديمقراطية والمواقف السياسية للمواطنين في المستقبل.■

■ بارك بوم سوبأستاذ مساعد في قسم العلوم السياسية والعلاقات الدولية بجامعة سوسونغ.

■ التحرير والمراجعة:سونغ تشاي رين، باحثة في معهد شرق آسيا (EAI)

    للاستفسارات والتحرير: 02 2277 1683 (داخلي 211) | crsong@eai.or.kr