[سلسلة الاستقطاب والديمقراطية الكورية] ① ماذا يريد الوسط “الهادئ”؟

أولاً: مقدمة

تركز هذه المقالة على المواجهة والصراع الحزبي المتزايدين، على الرغم من الاضطرابات السياسية الناجمة عن إعلان الرئيس يون سيوك يول حالة الطوارئ العسكرية في 3 ديسمبر 2024، وتهدف إلى تحليل المواقف والخصائص السياسية لـ “الوسط الأيديولوجي” الذي يقف على مسافة من هذه المواجهات والصراعات الحزبية والأيديولوجية.

أدى الاستقطاب السياسي والسياسة الحزبية العدائية القائمة عليه، في ظل وضع الأغلبية البرلمانية المعارضة، إلى مواجهة متطرفة بين الرئيس والبرلمان، مما أدى في النهاية إلى استخدام الرئيس للقوات العسكرية وعزل البرلمان، وهما طريقتان متطرفتان أخريان، مما أدى إلى أزمة في البلاد. قام البرلمان بعزل الرئيس مطالباً إياه بالمسؤولية عن إعلان حالة الطوارئ، لكن المواجهات الحزبية لم تهدأ حتى بعد ذلك. بل إن الصراع السياسي حول قرار المحكمة الدستورية بشأن العزل، والذي يسبق صدوره، يظهر بشكل حاد ليس فقط في الساحة السياسية ولكن أيضاً في الشوارع، وقد حدثت أعمال متطرفة مثل اقتحام المحاكم. تهدف هذه المقالة إلى فحص ما إذا كان الاستقطاب الحزبي الذي قسم السياسة الكورية حتى ذلك الحين قد اشتد بالفعل من خلال أحداث حالة الطوارئ والعزل هذه.

إن وجود هذه المشكلة ينبع من حقيقة أن إعلان حالة الطوارئ من قبل الرئيس يون سيوك يول لم يكن عملاً مقبولاً، لأنه تجاوز المتطلبات القانونية أو الإجرائية لممارسة السلطة، واستخدم الجيش لتحييد البرلمان. وبهذا المعنى، فإن هذه القضية تمثل تحدياً للنظام الدستوري وتهديداً للديمقراطية الكورية يتجاوز المصالح الحزبية. ومع ذلك، حتى بعد رفع حالة الطوارئ، لا يزال “يون سيوك يول” محور الصراع الحزبي بين الحزبين الحاكم والمعارض، مما أدى إلى اشتباكات ومواجهات عنيفة بين مؤيدي كل حزب. وذلك لأن السياسة الاستقطابية التي قسمت السياسة الكورية حتى ذلك الحين لم تتغير بشكل كبير، على الأقل “ظاهرياً”، حتى بعد تجربة حالة الطوارئ.

تهدف هذه المقالة على وجه التحديد إلى فحص ما إذا كانت قضية “يون سيوك يول” تسبب انقساماً خطيراً في مجتمعنا بناءً على الأيديولوجيا أو الحزب بعد حادثة إعلان حالة الطوارئ. تركز هذه المقالة بشكل خاص على أولئك الذين يعرفون توجههم الأيديولوجي بأنهم “وسطيون”. على الرغم من أن الاعتدال الأيديولوجي لا يعني عدم وجود تفضيلات حزبية (كانغ وون-تايك 2007)، إلا أنهم سيكونون أقل ولاءً حزبياً أو شدة أيديولوجية مقارنة بأولئك الذين يعلنون بوضوح انحيازهم على الطيف الأيديولوجي. علاوة على ذلك، فإن آرائهم أو أصواتهم في المناقشات السياسية الحادة التي تدور بين الطرفين لن تظهر بشكل واضح. قد يكونون سلبيين في المشاركة السياسية أو التعبير عن آرائهم، أو قد يصمتون بسبب أصوات الأفراد ذوي الآراء القوية والنشطين على طرفي الطيف الأيديولوجي (نويل-نيومان 1974). ومع ذلك، إذا كان التوزيع المفضل للسياسة في مجتمعنا هو توزيع أحادي القمة متماثل حول الناخبين الوسطيين في المركز، بدلاً من توزيع ثنائي القمة حيث ينقسم جميع المواطنين بالكامل إلى معسكرين على الطيف الأيديولوجي، فإن أولئك الذين لديهم مواقف معتدلة “هادئة” سيكونون حتماً من يلعبون دوراً في تحديد اتجاه الرأي العام حول القضايا الهامة أو الفوز في الانتخابات (داونز 1957).

في خضم الصراعات السياسية الواقعية، يتم التمييز بين المواقف السياسية على أنها محافظة وتقدمية، ولكن نقطة البداية في هذه المقالة هي أن هذا التمييز الثنائي يخفي مواقف سياسية متنوعة. حتى عند تقسيمها إلى فئتين واسعتين من المحافظين والتقدميين، فإنها تشمل مجموعات فرعية متعددة ذات اتجاهات وقوة أيديولوجية مختلفة. هذا المنظور هو أيضاً للتأكيد على ضرورة الابتعاد عن التفسيرات السابقة للسياسة الكورية التي ركزت بشكل مفرط على العلاقة الثنائية المتعارضة، متجاهلة الاهتمامات المتنوعة الداخلية في ظل الاستقطاب الحزبي الظاهري. من خلال التركيز على الوسط، تؤكد هذه المقالة على “التشابه في الإدراك” و”إمكانية التسوية في الموقف” بالإضافة إلى “الاختلاف” و”الاستبعاد” في ظل الاستقطاب الحزبي. البيانات المستخدمة هنا هي نتائج استطلاع عبر الإنترنت أجرته مؤسسة شرق آسيا للدراسات (EAI) بتكليف من كوريا للأبحاث في 22 و 23 يناير 2025، وشمل 1514 شخصاً.

ثانياً: الأيديولوجيا وفترة حالة الطوارئ والعزل

أولاً، قمنا بتحليل تصورات جميع المستجيبين بشأن إعلان حالة الطوارئ وعزل الرئيس، وهما القضيتان المثيرتان للجدل حالياً. كما هو موضح في [الشكل 1]، فإن تقييم إعلان حالة الطوارئ من قبل الرئيس يون سيوك يول سلبي. رأى 72.7٪ من إجمالي المستجيبين أن القرار “خاطئ”. وأعرب 58٪ من المستجيبين عن أن إعلان حالة الطوارئ كان “خطأ فادحاً”، مما يدل على موقف نقدي قوي تجاهه. أعطى حوالي 14٪ فقط من المستجيبين تقييماً إيجابياً لإعلان حالة الطوارئ. يتضح أن إعلان حالة الطوارئ من قبل الرئيس يون سيوك يول يُنظر إليه بشكل نقدي للغاية، بغض النظر عن الموقف الحزبي أو الموقف الأيديولوجي.

في غضون ذلك، تم تمرير لائحة عزل الرئيس يون سيوك يول في 14 ديسمبر 2024، بأغلبية 204 صوتاً مقابل 85 صوتاً، مع امتناع 3 عن التصويت و 8 أصوات باطلة من أصل 300 عضو في البرلمان. والآن، ينتظر القرار النهائي من المحكمة الدستورية. في هذا الوضع، أظهر تحليل مواقف المستجيبين تجاه العزل نسبة عالية من المؤيدين للعزل. أيد 64.5٪ من إجمالي المستجيبين عزل الرئيس يون. وأعرب أكثر من نصف المستجيبين، أي 51.5٪، عن “تأييدهم الشديد” لتمرير العزل. ومع ذلك، بلغت نسبة المعارضين للعزل ما يقرب من الربع، أي 23.4٪. وبلغت نسبة “المعارضة الشديدة” لتمرير العزل 12.8٪. بالمقارنة مع التقييم الإيجابي لإعلان حالة الطوارئ المذكور أعلاه، كانت نسبة المعارضة للعزل أعلى بحوالي 10٪، وخاصة نسبة “المعارضة الشديدة” كانت ضعف نسبة الإيجابية الشديدة لإعلان حالة الطوارئ تقريباً.

يلخص [الشكل 1] و [الشكل 2] بشكل جيد الجو العام لمجتمعنا فيما يتعلق بحادثة حالة الطوارئ. أولاً، هناك تقييم سلبي واسع النطاق لإعلان حالة الطوارئ. حقيقة أن ثلاثة أرباع المستجيبين يقيمونها بشكل نقدي تعني أن غالبية المواطنين، بغض النظر عن تفضيلاتهم الأيديولوجية أو الحزبية، يرونها عملاً خاطئاً. ومع ذلك، فيما يتعلق بـ “عزل الرئيس يون سيوك يول”، على الرغم من أن نسبة المؤيدين مرتفعة نسبياً، إلا أنها أقل قليلاً من نسبة التقييم السلبي لإعلان حالة الطوارئ. علاوة على ذلك، يمكن ملاحظة أن شدة المعارضة ونسبتها أقوى وأعلى مقارنة برد الفعل على إعلان حالة الطوارئ. توضح هذه الاختلافات سبب الصراع الذي يظهر حول هذه الحادثة. بمعنى آخر، يوجد أفراد يتخذون “موقفاً متناقضاً” وهو “إعلان حالة الطوارئ كان خطأ، لكننا نعارض العزل”، وهذا هو السبب الرئيسي الذي يغذي الصراع السياسي في فترة العزل.

[الشكل 1] تقييم إعلان حالة الطوارئ

[الشكل 2] موقف بشأن عزل يون سيوك يول

ومع ذلك، بالنظر إلى الوضع السياسي المستقطب حتى الآن، يمكننا أن نفترض وجود اختلافات في ردود الفعل على إعلان حالة الطوارئ أو مواقف تجاه عزل يون سيوك يول بناءً على التفضيلات الحزبية. مع أخذ ذلك في الاعتبار، قمنا بفحص الاختلافات في المواقف بناءً على من صوتوا للمرشحين لي جاي-ميونغ ويون سيوك يول في الانتخابات الرئاسية لعام 2022. كما هو موضح في [الجدول 1]، تم تأكيد اختلافات واضحة في المواقف بناءً على المرشح المدعوم. فيما يتعلق بإعلان حالة الطوارئ، أظهر كلا مؤيدي المرشحين رد فعل مفاده أنه كان خطأ. كان متوسط قيمة الناخبين ليون سيوك يول 2.76، وهو ما يشير إلى حكم سلبي قوي، بينما أظهر مؤيدو لي جاي-ميونغ موقفاً سلبياً قوياً للغاية عند 1.15. ومع ذلك، تم تأكيد الفرق الإحصائي بين متوسطي المجموعتين في نفس الوقت.

ومع ذلك، فيما يتعلق بعزل الرئيس يون سيوك يول، ظهر اختلاف في الاتجاه بين المجموعتين. أظهر ناخبو لي جاي-ميونغ موقفاً مؤيداً قوياً للغاية بمتوسط 4.8 على مقياس من 1 إلى 5، بينما أظهر ناخبو يون سيوك يول 2.67، وهو ما يقع في اتجاه “المعارضة” أقل قليلاً من القيمة المتوسطة 3. يبدو أن الصراع الحزبي حول العزل ينبع من هذا الاختلاف.

في غضون ذلك، فيما يتعلق بأداء الرئيس يون سيوك يول في الحكم، يمكن ملاحظة أن مؤيدي لي جاي-ميونغ أعطوا تقييماً منخفضاً للغاية بمتوسط 1.73، حيث كانت أعلى درجة 10. في المقابل، أعطى ناخبو يون سيوك يول تقييماً متوسطاً بشكل عام على مقياس من -10.

كما هو موضح في [الشكل 1] و [الشكل 2] أعلاه، فإن غالبية المواطنين لديهم تقييم سلبي لإعلان حالة الطوارئ، وغالبية تدعم قرار العزل، ولكن هناك اختلافات كبيرة في المواقف بناءً على المواقف الحزبية.

في النهاية، يمكن اعتبار الصراع السياسي الحالي نابعاً من الاختلافات الحزبية في الموقف تجاه عزل يون سيوك يول. وذلك لأن ناخبي يون سيوك يول، مقارنة بمؤيدي لي جاي-ميونغ ذوي الموقف الحازم، يظهرون موقفاً معارضاً إلى حد ما. وفي الوقت نفسه، يوضح [الجدول 1] أنه على الرغم من أن ناخبي يون سيوك يول يظهرون موقفاً معارضاً إلى حد ما لقرار العزل، إلا أن الانحراف المعياري كبير نسبياً، مما يشير إلى أن وجهات النظر المتنوعة موجودة داخل المجموعة. على الرغم من أن المتوسط يميل قليلاً نحو معارضة العزل، إلا أن التوزيع الداخلي متنوع للغاية. مع أخذ ذلك في الاعتبار، أجرينا تحليل انحدار خطي لتصورات ناخبي يون سيوك يول بشأن حالة الطوارئ والعزل. وتم تلخيص النتائج في [الجدول 2].

في [الجدول 2]، تم تقسيم المتغيرات المستقلة إلى ست فئات: إعلان حالة الطوارئ، الثقة في المؤسسات الحكومية، جاذبية السياسيين، عدالة الانتخابات، الموقف السياسي، والخلفية الاجتماعية والاقتصادية. من بينها، كانت المتغيرات الأربعة في فئة “إعلان حالة الطوارئ” ذات دلالة إحصائية. كلما زاد التقييم الإيجابي لإعلان حالة الطوارئ نفسه، وكلما اعتبر أن إعلان حالة الطوارئ كان ضرورياً للحفاظ على الأمن والنظام الوطني، وأنه كان لا مفر منه بسبب عدم تعاون المعارضة، زاد احتمال اتخاذ موقف معارض للعزل. في المقابل، لم يظهر أن إعلان حالة الطوارئ كان للحفاظ على سلطة الرئيس يون. بمعنى آخر، يمكن القول إن أولئك الذين يعارضون العزل هم أولئك الذين يتفقون مع حالة الطوارئ نفسها، أو أولئك الذين يعتقدون أن هناك أسباباً أدت حتماً إلى إعلان حالة الطوارئ. بالإضافة إلى ذلك، تبين أن جاذبية يون سيوك يول وعدم جاذبية لي جاي-ميونغ أثرت على موقف معارضة العزل. ومع ذلك، لم يتم تأكيد التأثير الإحصائي لموقف عدالة الانتخابات أو الثقة في اللجنة الانتخابية المركزية على موقف معارضة العزل لدى ناخبي يون سيوك يول في عام 2022. في النهاية، يمكن اعتبار أن الموقف المعارض للعزل في مجموعة ناخبي يون سيوك يول ينبع من موقف “متعاطف” مع أسباب حادثة حالة الطوارئ، أي عدم الرضا عن المعارضة.

ومع ذلك، بالنظر إلى متوسط ناخبي يون سيوك يول بشأن قرار العزل في [الجدول 1] أعلاه، على الرغم من أنه يميل قليلاً نحو معارضة العزل، إلا أن شدة هذا الموقف ليست قوية. علاوة على ذلك، فإن الانحراف المعياري لهذه المجموعة كبير نسبياً. وهذا يعني أن هناك أفكاراً متنوعة داخل هذه المجموعة. لا يمكن اعتبار كل مجموعة متجانسة داخلياً لمجرد التصويت ليون سيوك يول في الانتخابات الرئاسية. وينطبق هذا أيضاً على ناخبي لي جاي-ميونغ. حتى لو عرفوا أنفسهم بأنهم محافظون أو تقدميون، فقد يكون هناك تقسيمات فرعية مثل المحافظين المعتدلين، والمحافظين المتشددين، والتقدميين المعتدلين، والتقدميين المتشددين، اعتماداً على شدة الأيديولوجيا، وقد يكون هناك أيضاً من يعتبرون أنفسهم وسطيين.

مع أخذ ذلك في الاعتبار، قمنا أولاً بتقسيم المجموعات المحافظة والتقدمية إلى معتدلة ومتشددة، مما أدى إلى خمس مجموعات فرعية. يوضح [الشكل 3] توزيع التردد للمجموعات الخمس، بما في ذلك الوسط. من بين التوزيع الأيديولوجي، كانت نسبة أولئك الذين عرفوا أنفسهم بأنهم وسطيون 46.4٪، أي ما يقرب من النصف. بالإضافة إلى ذلك، كانت نسب المحافظين المعتدلين والتقدميين المعتدلين والمحافظين المتشددين والتقدميين المتشددين متساوية تقريباً. كما هو موضح في [الشكل 3]، يظهر توزيع المجموعات الأيديولوجية توزيعاً أحادي القمة متماثلاً على المحور الأفقي (يسار-يمين).

[الشكل 3] التوزيع الأيديولوجي للمستجيبين

هنا، نحتاج إلى تحليل أكثر تفصيلاً للوسط الأيديولوجي. حتى لو كان الوسط أيديولوجياً، لا يمكن اعتباره موقفاً محايداً تماماً لا ينتمي إلى أي حزب. كما هو الحال في نظرية الاتجاه التي تفسر سلوك التصويت، لا يمكن اعتباره موقفاً محايداً (محايد) لا يوجد لديه أي رد فعل عاطفي تجاه القضية، ولا اتجاه أو شدة تفضيل (رابينوفيتز وماكدونالد 1989). حتى الناخبون الأكثر اعتدالاً، إذا صوتوا في الانتخابات، فسيتعين عليهم اختيار مرشح ما، وفي ظل الوضع المستقطب الحالي مثل السياسة الكورية الأخيرة، سيتعين عليهم في النهاية اختيار أحد الطرفين الذين يفضلونهم ولو قليلاً. لذلك، قمنا بتمييز خصائص الناخبين الوسطيين من خلال اختيار المرشح في الانتخابات الرئاسية لعام 2022.

يظهر [الجدول 3] نتائج مثيرة للاهتمام للغاية. صوت 92.9٪ من التقدميين المتشددين للمرشح لي جاي-ميونغ، وصوت 91.9٪ من المحافظين المتشددين للمرشح يون سيوك يول. صوت 86.1٪ من التقدميين المعتدلين و 79.1٪ من المحافظين المعتدلين للمرشح يون سيوك يول. اختار الغالبية العظمى من أولئك الذين حددوا بوضوح توجههم الأيديولوجي المرشح الخاص بهم. ومع ذلك، انقسم اختيار أولئك الذين وصفوا أنفسهم بأنهم وسطيون تقريباً إلى نصفين. أفاد 49.1٪ أنهم صوتوا لـ لي جاي-ميونغ، و 50.9٪ صوتوا لـ يون سيوك يول. تظهر نتائج [الجدول 3] بوضوح مدى خطورة الاستقطاب في سياستنا. فالأفراد ذوو التفضيلات الأيديولوجية الواضحة لا يدعمون فقط مرشح حزبهم بشكل ساحق، بل حتى أولئك الذين يعتبرون أنفسهم وسطيين ينقسمون تقريباً بالكامل إلى قسمين. تظهر نتائج [الشكل 3] و [الجدول 3] بوضوح أن المجتمع الكوري منقسم حزبياً إلى قسمين.

في هذا الصدد، لفهم الصراع الحزبي المستقطب في فترة حالة الطوارئ والعزل، من الضروري فحص كيفية إدراك المجموعات الأيديولوجية الفرعية للمرشحين السياسيين والحزبين الرئيسيين على الطيف الأيديولوجي. يلخص [الشكل 4] و [الشكل 5] متوسط القيم الأيديولوجية للمرشحين السياسيين يون سيوك يول ولي جاي-ميونغ، والحزبين الرئيسيين، حزب قوة الشعب وحزب الديمقراطية الموحدة، مقسمة إلى ست وحدات فرعية من المجموعات الأيديولوجية المتشددة والمعتدلة والوسطية، بناءً على ناخبي يون سيوك يول وناخبي لي جاي-ميونغ على التوالي.

يوضح [الشكل 4] أن متوسط القيمة الأيديولوجية لمجموعة المحافظين المتشددين هو 8.88، مما يشير إلى موقع متطرف للغاية. يعتبرون الرئيس يون سيوك يول أيضاً محافظاً متطرفاً للغاية، لكن موقفهم الأيديولوجي أكثر تطرفاً. ومع ذلك، فإن المسافة الأيديولوجية التي يشعرون بها مع يون سيوك يول هي 0.15، وهي قريبة جداً. في المقابل، فإن تصورهم لموقف لي جاي-ميونغ الأيديولوجي هو 0.54، مما يشير إلى أنهم يعتبرونه تقدمياً متطرفاً. يضعون مواقفهم الأيديولوجية لهذين المرشحين السياسيين على طرفي الطيف الأيديولوجي. على الرغم من أن المسافة بينهما أقل قليلاً من المسافة بين يون سيوك يول ولي جاي-ميونغ، إلا أن المسافة بين حزب قوة الشعب وحزب الديمقراطية الموحدة تقترب أيضاً من 7. في ظل هذه التصورات، يبدو من غير الواقعي تحقيق تسوية أو اتفاق بين الحزبين.

في المقابل، فإن مجموعة المحافظين المعتدلين لديها أيضاً موقف معتدل نسبياً بمتوسط أيديولوجي 6.44، والمسافة الأيديولوجية المتصورة بين الحزبين هي حوالي 6 لـ لي جاي-ميونغ ويون سيوك يول، و 5.32 لحزب قوة الشعب وحزب الديمقراطية الموحدة، وهي أقرب نسبياً. يعتبرون أن موقفهم الأيديولوجي أكثر اعتدالاً من موقف يون سيوك يول أو حزب قوة الشعب الذي صوتوا له. كما أن المسافة الأيديولوجية بينهم وبين يون سيوك يول الذي صوتوا له هي 0.88، وهو ما يختلف عن 0.15 للمحافظين المتشددين.

في غضون ذلك، يمكن ملاحظة أن الوسطيين الذين صوتوا ليون سيوك يول (المحافظون الوسطيون) يرون أن المسافة الأيديولوجية بين الحزبين أقرب من المحافظين المعتدلين. المسافة الأيديولوجية بين يون سيوك يول ولي جاي-ميونغ هي 4.61، والمسافة بين حزب قوة الشعب وحزب الديمقراطية الموحدة هي 4.1، وقد انخفضت. ومع ذلك، بالنسبة للوسطيين، فإن المسافة الأيديولوجية بينهم وبين يون سيوك يول هي 1.93، وبين حزب قوة الشعب هي 1.82، وهي مسافة ليست صغيرة. من الواضح أن هناك فرقاً في الموقف مع يون سيوك يول أو حزب قوة الشعب من الناحية الأيديولوجية.

ومع ذلك، فإن النقطة المثيرة للاهتمام هي أنه في جميع المجموعات الفرعية الثلاث، فإن المواقف الأيديولوجية ليون سيوك يول ولي جاي-ميونغ أقرب إلى التطرف من الأحزاب. يُنظر إلى حزب قوة الشعب وحزب الديمقراطية الموحدة على أنهما يتخذان مواقف أكثر اعتدالاً نسبياً من يون سيوك يول ولي جاي-ميونغ. يمكن اعتبار أن سبب الاستقطاب السياسي يكمن في هذين المرشحين السياسيين.

تتأكد هذه الخصائص بشكل مشابه لدى ناخبي لي جاي-ميونغ. يقع متوسط القيمة الأيديولوجية لمجموعة التقدميين المتشددين عند 1.09، وهو موقع متطرف للغاية. بالنظر إلى أن متوسط قيمة المحافظين المتشددين كان 8.88، يمكن القول إن كل من المحافظين المتشددين والتقدميين المتشددين يقعون في مواقع متطرفة على المحور الأيديولوجي. عندما يقود الأفراد ذوو المواقف الأيديولوجية المتشددة، فإن الوضع السياسي لا مفر منه أن يؤدي إلى مواجهة متطرفة. مثل حالة المحافظين المتشددين، يعتقدون أيضاً أن الموقف الأيديولوجي لـ لي جاي-ميونغ يقع في موقع متطرف للغاية، لكن موقفهم أكثر تطرفاً. الموقف الأيديولوجي المتصور لـ لي جاي-ميونغ هو 1.39، وهو الأقرب إليهم، والمسافة الأيديولوجية هي 0.3 فقط. يعتبرون أن الرئيس يون سيوك يول يقع في موقع متطرف للغاية من الناحية الأيديولوجية. متوسط القيمة الأيديولوجية ليون سيوك يول هو 9.30. كما هو الحال مع المحافظين المتشددين الذين يعتبرون موقف لي جاي-ميونغ 0.54، فإنهم يعتبرون أيضاً موقف يون سيوك يول متطرفاً للغاية. تصورهم لمواقف هذين المرشحين السياسيين، كما هو الحال مع المحافظين المتشددين، يضعهم على طرفي الطيف الأيديولوجي. المسافة بين حزب قوة الشعب وحزب الديمقراطية الموحدة التي يتصورونها هي 7.30، وهي أقل قليلاً من المسافة الأيديولوجية بين يون سيوك يول ولي جاي-ميونغ. كما هو الحال مع المحافظين المتشددين، لا يمكن توقع سياسة تسوية أو اتفاق مع هذه التصورات.

مجموعة التقدميين المعتدلين لديها متوسط أيديولوجي 3.54. متوسط قيمة المحافظين المعتدلين هو 6.44، وبالنظر إلى المركز 5، يقع المحافظون المعتدلون على بعد 1.44 إلى اليمين، والتقدميون المعتدلون على بعد 1.46 إلى اليسار. يمكن ملاحظة أن متوسط الأيديولوجيا لكل من التقدميين المعتدلين والمحافظين المعتدلين يميل نحو المركز. كما هو الحال مع المحافظين المعتدلين، فإن المسافة الأيديولوجية المتصورة بين الحزبين هي 6.12 لـ لي جاي-ميونغ ويون سيوك يول، و 5.64 لحزب قوة الشعب وحزب الديمقراطية الموحدة، وهي أقرب نسبياً. كما يعتبرون أن موقفهم الأيديولوجي أكثر اعتدالاً من موقف لي جاي-ميونغ أو الحزب الديمقراطي الموحد الذي صوتوا له.

في غضون ذلك، يمكن ملاحظة أن الوسطيين الذين صوتوا لـ لي جاي-ميونغ (التقدميين الوسطيين) يرون أن المسافة الأيديولوجية أقرب من التقدميين المعتدلين. المسافة الأيديولوجية بين يون سيوك يول ولي جاي-ميونغ هي 3.98، والمسافة بين حزب قوة الشعب وحزب الديمقراطية الموحدة هي 3.91، وقد انخفضت. ومع ذلك، فإن المسافة بينهم وبين لي جاي-ميونغ هي 1.37، وبين الحزب الديمقراطي الموحد هي 1.24، مما يشير إلى زيادة المسافة مقارنة بالمجموعتين السابقتين.

ومع ذلك، يظهر هنا أيضاً أن المواقف الأيديولوجية ليون سيوك يول ولي جاي-ميونغ أقرب إلى التطرف من الأحزاب. باستثناء حزب قوة الشعب في مجموعة التقدميين الوسطيين (على الرغم من أن الفرق هو 0.06 فقط)، في الحالات الثلاث، يُنظر إلى حزب قوة الشعب أو الحزب الديمقراطي الموحد على أنهما يتخذان مواقف أكثر اعتدالاً من يون سيوك يول ولي جاي-ميونغ. يتأكد تصور أن المتطرفين سياسياً هم المرشحان السياسيان وليس الأحزاب، لدى ناخبي لي جاي-ميونغ أيضاً.

يوضح [الشكل 4] و [الشكل 5] بشكل جيد خصائص المواجهة المستقطبة الحالية. لا يمكن اعتبار وجهات نظرهم حول الوضع السياسي متطرفة، بما في ذلك أولئك الذين لديهم مواقف معتدلة بغض النظر عن دعمهم الحزبي، وكذلك أولئك الذين يتخذون مواقف أيديولوجية معتدلة. على وجه الخصوص، بالنسبة للوسطيين، الذين يشكلون 46.4٪ من إجمالي التوزيع الأيديولوجي، أي ما يقرب من النصف، فإن تقييماتهم الأيديولوجية تتقارب نحو المركز، سواء كانوا محافظين أو تقدميين. إذا اتبعنا مواقفهم السياسية، فإن التسوية أو الاتفاق بين الحزبين لا يبدو مستحيلاً. في النهاية، يمكن اعتبار أن المواجهات والصراعات المتطرفة الحالية ناتجة عن سيطرة المحافظين المتشددين والتقدميين المتشددين، الذين لديهم مواقف أكثر تطرفاً من مواقف الوسطيين أو المعتدلين أيديولوجياً، على المناقشات السياسية والقضايا الخلافية. نسبة المحافظين المتشددين والتقدميين المتشددين هي 9.6٪ فقط لكل منهما، كما هو موضح في [الشكل 3]. يؤدي سيطرة المواقف المتطرفة، التي تشكل أقل من 20٪ من الإجمالي، على الوضع السياسي إلى تفاقم المواجهات والصراعات العامة.

ثالثاً: القضايا السياسية وخصائص المجموعات الأيديولوجية الفرعية

من المناقشة السابقة، يمكن ملاحظة وجود اختلافات كبيرة في وجهات النظر حول الوضع السياسي، حتى ضمن نفس فئة دعم يون سيوك يول أو دعم لي جاي-ميونغ. وخاصة، كانت الاختلافات في وجهات النظر داخل قاعدة دعم يون سيوك يول، التي تتخذ موقفاً “دفاعياً”، أكبر نسبياً. لذلك، في ظل استمرار الجدل حول حالة الطوارئ والعزل، من الضروري فحص المواقف التي تتخذها المجموعات المختلفة ذات الشدة الأيديولوجية المختلفة داخل كل حزب.

يلخص [الجدول 4] متوسطات المجموعات الأيديولوجية الفرعية فيما يتعلق بدرجة التعاطف مع أسباب إعلان حالة الطوارئ، وتصور “التزوير الانتخابي” الذي كان قضية سياسية، وجاذبية المرشحين السياسيين. بالنسبة لناخبي يون سيوك يول، تظهر نتائج تحليل التباين لجميع البنود اختلافات ذات دلالة إحصائية. بالنسبة لسببين لإعلان حالة الطوارئ، ينخفض مستوى التعاطف تدريجياً من المحافظين المتشددين ← المحافظين المعتدلين ← المحافظين الوسطيين. فيما يتعلق بحجة أن إعلان حالة الطوارئ كان للحفاظ على الأمن والنظام، فإنهم يظهرون موقفاً لا يتفق بوضوح، وحتى بالنسبة لحجة عدم تعاون المعارضة، فإن المتوسط أقل من القيمة المتوسطة 5.5. يظهر نفس النمط في تصور عدالة الانتخابات، وهناك فرق كبير في وجهات النظر مع المحافظين المتشددين بشأن الانتخابات العامة لعام 2022، والتي كانت مثيرة للجدل. فيما يتعلق بجاذبية يون سيوك يول، بلغ متوسط المحافظين المتشددين 78.49، بينما بلغ متوسط المحافظين الوسطيين 34.87. في حين أن المحافظين المعتدلين قدموا تقييماً متوسطاً بشكل عام، فإن المحافظين الوسطيين أعطوا درجات أقل من 50. فيما يتعلق بـ لي جاي-ميونغ، على الرغم من أنهم قدموا تقييماً منخفضاً للغاية بشكل عام، إلا أن تقييم المحافظين الوسطيين كان مرتفعاً نسبياً. تظهر نتائج [الجدول 4] أنه حتى بين ناخبي يون سيوك يول، فإن المحافظين الوسطيين يظهرون اختلافات كبيرة في التصورات والأحكام السياسية مقارنة بالمحافظين المتشددين.

في غضون ذلك، بالنسبة لناخبي لي جاي-ميونغ، لم تظهر اختلافات ذات دلالة إحصائية في معظم البنود. بغض النظر عن المجموعات الأيديولوجية الفرعية، ظهر ثقة قوية في عدالة الانتخابات وأظهروا جاذبية منخفضة للغاية لـ يون سيوك يول. النقطة المثيرة للاهتمام هي جاذبية لي جاي-ميونغ. في حين أن التقدميين المتشددين أظهروا جاذبية عالية بلغت 76.5 نقطة، انخفضت إلى 66.27 للتقدميين المعتدلين، أي أقل بـ 10 نقاط في المتوسط. وحصل التقدميون الوسطيون على تقييم متوسط بلغ 57.19 نقطة. فيما يتعلق بالحجة القائلة بأن حالة الطوارئ أُعلنت بسبب عدم تعاون المعارضة، فإن جميع المجموعات الثلاث أظهرت قيماً منخفضة، ولكن التقدميين الوسطيين أظهروا استجابة موافقة طفيفة. في حالة ناخبي لي جاي-ميونغ أيضاً، كما يتضح من الفرق في جاذبية لي جاي-ميونغ، كانت هناك اختلافات في وجهات النظر بين قاعدة الدعم المتشددة وقاعدة الدعم الوسطية.

هذه المرة، نظرنا في الاختلافات في الثقة في المؤسسات الحكومية الرئيسية، وتقييم إعلان حالة الطوارئ، وجاذبية الحزبين، بناءً على الشدة الأيديولوجية للمجموعات الفرعية داخل مجموعات ناخبي يون سيوك يول وناخبي لي جاي-ميونغ على التوالي. تم النظر في الثقة في المؤسسات الحكومية لأن البرلمان، والمحكمة الدستورية، واللجنة الانتخابية، والمحاكم كلها لعبت أدواراً هامة في فترة حالة الطوارئ والعزل. قام البرلمان بتوجيه الاتهام بالعزل، ويجب على المحكمة الدستورية أن تنظر في قضية العزل، واللجنة الانتخابية هي المؤسسة التي استخدم فيها الرئيس يون القوات العسكرية وسط جدل “التزوير الانتخابي”. المحاكم تخضع لاهتمام سياسي لأنها تنظر في قضية لي جاي-ميونغ. لهذا الغرض، تم إجراء تحليل لوجستي متعدد المتغيرات. الفئات المرجعية هنا هي مجموعات “المحافظين المتشددين” و “التقدميين المتشددين” على التوالي. تم اختيار المتغيرات مقسمة إلى أربع فئات للتحليل. الأول هو تقييم حادثة حالة الطوارئ العسكرية ليون سيوك يول. الثاني هو الثقة في المؤسسات. وشملت أربع مؤسسات: البرلمان، والمحكمة الدستورية، واللجنة الانتخابية، والمحاكم. الثالث هو جاذبية الحزبين الرئيسيين. وأخيراً، شملت متغيرات الخلفية الاجتماعية والاقتصادية مثل العمر والتعليم والثروة والدخل.

يحلل [الجدول 5] الاختلافات في مواقف المجموعات الأيديولوجية الثلاث فقط لناخبي يون سيوك يول. تظهر المجموعات الوسطى من المحافظين اختلافات في المواقف في العديد من المتغيرات مقارنة بالمجموعة المرجعية “المحافظين المتشددين”. أولاً، كان هناك تقييم سلبي مرتفع لإعلان حالة الطوارئ. بالإضافة إلى ذلك، من بين الثقة في المؤسسات الحكومية، كانت الثقة في اللجنة الانتخابية، التي ينتقدها بعض المحافظين فيما يتعلق بجدل “التزوير الانتخابي”، أعلى نسبياً لدى المحافظين الوسطيين مقارنة بالمحافظين المتشددين. بالإضافة إلى ذلك، كانت جاذبية حزب قوة الشعب أقل مقارنة بالمحافظين المتشددين، وكان الشعور السلبي تجاه الحزب الديمقراطي الموحد أقل نسبياً. كانوا أكبر سناً وأعلى تعليماً من المحافظين المتشددين.

في غضون ذلك، بالنسبة للمحافظين المعتدلين، كانت جاذبية حزب قوة الشعب أيضاً أقل مقارنة بالمحافظين المتشددين. تظهر نتائج [الجدول 5] أيضاً أن المحافظين الوسطيين، الذين يشكلون 44.9٪ من ناخبي يون سيوك يول، لديهم تصورات وأحكام مختلفة عن المحافظين المتشددين.

هذه المرة، أجرينا تحليلاً بنفس الطريقة لمجموعة ناخبي لي جاي-ميونغ. تم تلخيص النتائج في [الجدول 5]. مقارنة بالتقدميين المتشددين، كان التقييم السلبي لإعلان حالة الطوارئ أقل نسبياً لدى التقدميين المعتدلين والتقدميين الوسطيين، ويبدو أن هذا يرجع إلى التقييم السلبي القوي للغاية لدى التقدميين المتشددين. النقطة المثيرة للاهتمام لكل من التقدميين الوسطيين والتقدميين المعتدلين هي أن جاذبية الحزب الديمقراطي الموحد أقل من جاذبية التقدميين المتشددين.

في الواقع، لا توجد العديد من القضايا التي قد تختلف فيها المجموعة التقدمية بشكل خاص خلال فترة حالة الطوارئ والعزل. وذلك لأنهم سيتفقون بشكل عام على أن “إعلان حالة الطوارئ كان خطأ ويجب عزل الرئيس يون سيوك يول”. ومع ذلك، فإن النتائج في [الجدول 4] و [الجدول 6] تؤكد وجود اختلافات واضحة بين المجموعات الأيديولوجية الفرعية في جاذبية لي جاي-ميونغ والحزب الديمقراطي الموحد، وهو أمر يستحق الملاحظة.

خلاصة القول، يمكن ملاحظة وجود اختلافات واضحة في وجهات النظر داخل المجموعة المحافظة. إن “الاعتراف بضرورة حالة الطوارئ أو معارضة العزل” هو مجرد رأي للمحافظين المتشددين داخل المجموعة المحافظة، بينما يظهر المحافظون المعتدلون، وخاصة المحافظون الوسطيون، موقفاً مختلفاً بوضوح. في المجموعة التقدمية، نظراً لطبيعة القضية، من الصعب أن تظهر اختلافات داخلية كبيرة، ولكن يمكن ملاحظة وجود اختلافات ملحوظة داخل كل مجموعة فرعية في جاذبية لي جاي-ميونغ والحزب الديمقراطي الموحد.

رابعاً: الوسط “الهادئ”؟

تم التأكد من أن المجموعات الأيديولوجية الفرعية المختلفة، حتى عند تقسيمها إلى محافظين أو تقدميين، لديها تصورات وأحكام مختلفة حول الوضع السياسي الحالي. ومع ذلك، فإن الادعاءات المتشددة هي التي تقود عادةً المناقشات السياسية. إذن، لماذا لا تُسمع آراء وأصوات هؤلاء الوسطيين بشكل صحيح؟ هل هم سلبيون نسبياً في المشاركة السياسية أو التعبير عن آرائهم؟

للتحقق من هذه الخصائص، نظرنا في الشعور بالفعالية السياسية والمشاركة السياسية النشطة. غالباً ما يتم شرح الشعور بالفعالية السياسية في بعدين: الفعالية الداخلية (internal efficacy) والفعالية الخارجية (external efficacy). الفعالية الداخلية هي “الإدراك الذاتي بأن الفرد يمتلك الموارد والقدرات اللازمة للتأثير على عملية صنع القرار السياسي”، ويمكن اعتبار الفعالية الخارجية “موقف الفرد بشأن مدى استماع الحكومة أو السياسيين للاحتياجات المدنية والاستجابة لها”. إذا كان الشعور بالفعالية السياسية الداخلية مرتفعاً، فمن المرجح أن يشارك الفرد في الأنشطة السياسية.

يلخص [الجدول 7] التحليل حسب المجموعات الأيديولوجية الفرعية للفعالية الداخلية. فيما يتعلق بـ “الأشخاص مثلي لا يمكنهم التأثير على ما تفعله الحكومة”، تم تأكيد فعالية أقل نسبياً لدى المحافظين المعتدلين والمحافظين الوسطيين. بالإضافة إلى ذلك، فيما يتعلق بـ “أنا على دراية جيدة بالقضايا السياسية الهامة في مجتمعنا”، أظهر كل من المحافظين الوسطيين والتقدميين الوسطيين أقل فعالية. في النهاية، يمكن القول إن الوسطيين يظهرون فعالية سياسية داخلية أقل نسبياً، وخاصة فعالية المحافظين الوسطيين كانت منخفضة.

من المرجح أن يؤدي انخفاض الشعور بالفعالية السياسية إلى انخفاض المشاركة السياسية. في هذا الصدد، قمنا بتحليل الاختلافات بين المجموعات الأيديولوجية الفرعية في الدعوة إلى العزل وتجربة المشاركة في التجمعات المعارضة، والاهتمام بالسياسة. كما هو موضح في [الجدول 8]، في المشاركة في التجمعات التي تدعو إلى عزل يون سيوك يول، كان متوسط التقدميين الوسطيين هو الأدنى، وفي المشاركة في التجمعات التي تعارض عزل يون سيوك يول، كان متوسط المحافظين الوسطيين هو الأدنى. وفي الاهتمام بالقضايا السياسية، تم تأكيد أدنى قيمة لدى الوسطيين بغض النظر عن كونهم محافظين أو تقدميين. بمعنى آخر، تم التأكد من أن الوسطيين لديهم اهتمام سياسي أقل نسبياً ويشاركون بشكل سلبي نسبياً في السياسة. مقارنة بالمجموعات الأيديولوجية الأخرى، فإن المجموعات الأيديولوجية الوسطية هي “هادئة” نسبياً. لهذا السبب، يمكن اعتبار أن المناقشات السياسية تتجه نحو التطرف أو التشديد بسبب عدم انعكاس أصواتهم أو آرائهم بشكل فعال في المناقشات السياسية.

خامساً: الخلاصة

بدأت هذه المقالة بالتشكيك فيما إذا كانت الادعاءات المتشددة والمتطرفة التي ظهرت في فترة حالة الطوارئ والعزل تعكس الواقع المستقطب لمجتمعنا. بمعنى آخر، تساءلنا عما إذا كان المجتمع منقسماً إلى معسكرين وأن الجميع مقيد بمنطق هذه المعسكرات، مما يؤدي إلى مواجهة ادعاءات وآراء متشددة.

للإجابة على هذه التساؤلات، قمنا بتقسيم المجموعات الأيديولوجية المحافظة والتقدمية إلى ثلاث مجموعات فرعية: الوسط، والمعتدل، والمتشدد، وبحثنا عن الاختلافات في الخصائص السياسية والأيديولوجية لكل مجموعة فرعية. أظهرت نتائج التحليل وجود اختلافات واضحة في الآراء داخل المجموعات التي يمكن تقسيمها إلى محافظين أو تقدميين. على وجه الخصوص، داخل المجموعة المحافظة، كانت هناك مجموعة كبيرة من المحافظين الوسطيين الذين تختلف آراؤهم وتصوراتهم وتقييماتهم بوضوح عن المحافظين المتشددين، كما أظهر المحافظون المعتدلون اختلافات مع المحافظين المتشددين في جوانب متعددة. في المجموعة التقدمية، على الرغم من أن الاختلافات الداخلية لم تكن كبيرة بسبب طبيعة القضية، إلا أن هناك اختلافات بين المجموعات الفرعية في جاذبية لي جاي-ميونغ والحزب الديمقراطي الموحد.

على الرغم من وجود هذه الأصوات والآراء المختلفة، وحتى أن نسبتها أكبر، إلا أن الادعاءات المتشددة والمتطرفة تقود المناقشات والمناظرات السياسية بدلاً من ادعاءاتهم المعتدلة والعقلانية، وذلك لأن الوسطيين، على وجه الخصوص، لديهم شعور بالفعالية الداخلية ضعيف نسبياً، واهتمام سياسي منخفض، ومشاركة سياسية منخفضة. ولهذا السبب، فإن ادعاءات المتشددين “الذين يشاركون بنشاط في السياسة” تقود المناقشات السياسية.

يبدو أن نتائج بعض استطلاعات الرأي الأخيرة التي يصعب فهمها ناتجة أيضاً عن “اختلاف المشاركة”. بدلاً من المجموعات الوسطى أو المعتدلة السلبية التي ترفض المشاركة، يتم أخذ عينات مفرطة من آراء المتشددين النشطين في المشاركة، مما يؤدي إلى نتائج تختلف عن اتجاه الرأي العام الفعلي. يحدث تشويه في تشكيل الرأي السياسي من قبل الأقلية.

لا يمكن اعتبار المناقشات والعمليات السياسية التي تقودها أصوات التطرف والتشدد ديمقراطية صحية. يبدو أن هناك حاجة إلى إصلاح هيكل التواصل السياسي لضمان انعكاس أصوات الأغلبية المعتدلة والعقلانية الصامتة بشكل صحيح في عملية المناقشة السياسية.■

■ كانغ وون-تايكرئيس معهد استراتيجيات المستقبل الوطنية بجامعة سيول؛ رئيس مركز دراسات الديمقراطية في معهد شرق آسيا.

■ المسؤول والتحرير:سونغ تشيه-رين, باحث في معهد شرق آسيا.

    للاستفسارات والتحرير: 02 2277 1683 (داخلي 211) | crsong@eai.or.kr