[سلسلة أبحاث الانتخابات العامة الثانية والعشرين] التصويت المبكر، التصويت في يوم الانتخابات، والفرق في تصورات نزاهة الانتخابات: تحليل استقصاء ما بعد الانتخابات العامة الثانية والعشرين للجمعية الوطنية

أولاً: مقدمة

انتهت الانتخابات العامة الثانية والعشرون للجمعية الوطنية التي أجريت في 10 أبريل 2024، بانتصار ساحق للأحزاب المعارضة وهزيمة نكراء للحزب الحاكم. بعد يومين من الانتخابات، في 12 أبريل، انشغلت جميع وسائل الإعلام تقريبًا بتحليل نتائج الانتخابات ومسار السياسة المستقبلية، وفي هذا الوقت، صدر حكم محكمة بشأن الانتخابات المحلية لعام 2022. قضت المحكمة العليا برفض دعوى إلغاء الانتخابات المتعلقة بانتخابات حاكم مقاطعة كيونغ كي في 1 يونيو 2022. وبذلك، تم تأكيد قرار المحكمة بأن الانتخابات لم تكن مزورة. في وقت الانتخابات، كان هناك تنافس شديد بين المرشح كيم دونغ يون من حزب الديمقراطيين الكوري وحزب قوة الشعب كيم إيون هي حتى نهاية فرز الأصوات. كانت النتيجة فوز المرشح كيم دونغ يون بفارق 8,913 صوتًا، أي 0.15٪. بالنسبة للناخبين المحافظين الذين شاهدوا بثًا أظهر تقدم المرشح كيم إيون هي بفارق كبير في منتصف فرز الأصوات، ثم ذهبوا إلى الفراش في وقت متأخر من الليل، كانت النتيجة لا تصدق. توقعت استطلاعات الرأي التي أجرتها القنوات التلفزيونية الثلاث الرئيسية قبل فرز الأصوات مباشرة أن تتقدم المرشحة كيم إيون هي بنسبة 0.6٪. تقدم المرشح كيم دونغ يون جاء في صباح اليوم التالي للانتخابات. بعد الانتهاء من فرز صناديق الاقتراع في يوم الانتخابات، ومع فتح صناديق الاقتراع المبكر، تدفقت الأصوات لصالح المرشح كيم دونغ يون. بدأ الفارق بين المرشحين يتقلص تدريجيًا، وتم عكس النتيجة حوالي الساعة 5:32 صباحًا (أوه يون سيو 2024). بعد ذلك، رفعت إحدى المنظمات المحافظة دعوى قضائية لإلغاء الانتخابات بدعوى "تزوير الانتخابات"، وظهرت نتيجة الحكم. قد تكون نتائج صناديق الاقتراع المبكر في ذلك الصباح قد أثرت على بدء الدعوى القضائية.

كما هو الحال دائمًا في المنافسات الرياضية، كانت هناك دائمًا نزاعات حول نزاهة الحكام، وبالمثل، كانت هناك دائمًا نزاعات كبيرة وصغيرة حول نزاهة لجنة الانتخابات المركزية التي تدير الانتخابات. ومع ذلك، لم تبدأ قضية التحيز أو التلاعب الكامل للجنة الانتخابات المركزية في الظهور بشكل جدي إلا في الانتخابات العامة الحادية والعشرين للجمعية الوطنية في عام 2020. في ذلك الوقت، حصل الحزب الحاكم على أكثر من 180 مقعدًا، محققًا انتصارًا ساحقًا فاق التوقعات. بعد الانتخابات، انتشرت نظريات المؤامرة حول التزوير المنظم للانتخابات من خلال المجتمعات عبر الإنترنت ومقاطع الفيديو التي ينشرها اليوتيوبرز ذوو الميول المحافظة، ومع انضمام قادة المعارضة مثل هوانغ كيو آن ومين كيونغ ووك وكيم سو يون، اكتسبت هذه الادعاءات زخمًا. في ذلك الوقت، ساهمت الجدالات حول تعيين أعضاء لجنة الانتخابات المركزية والحوادث والحوادث الناجمة عن سوء إدارة الانتخابات من قبل لجان الانتخابات المحلية في تغذية نظريات المؤامرة هذه. أدت هذه الادعاءات إلى دعاوى قضائية لإلغاء الانتخابات ومظاهرات في الشوارع، وتم تسوية هذه الادعاءات قانونيًا في 28 يوليو 2022، عندما رفضت المحكمة العليا دعوى إلغاء الانتخابات العامة. قد تكون الشكوك حول النزاهة، وادعاءات تزوير الانتخابات، والمعارك القانونية قد أصبحت أمرًا معتادًا بعد الانتخابات. لم تختفِ الشكوك حول نزاهة الانتخابات ولجنة الانتخابات المركزية حتى الآن.

في الانتخابات العامة الثانية والعشرين، سجل معدل التصويت المبكر أعلى مستوى له على الإطلاق بنسبة 32.28٪. في هذه الانتخابات، لم يثر السياسيون من الأحزاب الرئيسية رسميًا شكوكًا حول نزاهة الانتخابات أو التصويت المبكر. قام قادة كلا الحزبين الحاكم والمعارض بالتصويت المبكر، وشجعوا علنًا على التصويت المبكر. أصبح التصويت المبكر خيارًا طبيعيًا وليس مثيرًا للجدل، واتسع نطاق المشاركة فيه ليشمل مختلف الفئات العمرية والميول السياسية. ومع ذلك، أظهرت استطلاعات الرأي المختلفة حتى الآن أن عددًا كبيرًا من الناخبين لا يثقون في إدارة لجنة الانتخابات المركزية للتصويت المبكر، وأن هناك نتائج تظهر شكوكًا حول تزوير الانتخابات.

تحلل هذه الدراسة تقييم الناخبين لثقة الناخبين في طريقة الانتخابات ونزاهة الانتخابات من خلال بيانات استقصاء ما بعد الانتخابات العامة الثانية والعشرين. على وجه التحديد، تطرح هذه الدراسة أربعة أسئلة رئيسية. أولاً، ما مدى ثقة الناخبين في إدارة لجنة الانتخابات المركزية للتصويت المبكر؟ هل لا يزال هناك فرق في الثقة بين التصويت المبكر والتصويت في يوم الانتخابات في استقصاء ما بعد الانتخابات للانتخابات الثانية والعشرين، كما أظهرت الاستطلاعات العامة للانتخابات السابقة؟ ثانيًا، هل الثقة في التصويت المبكر والثقة في التصويت في يوم الانتخابات مرتبطان؟ إذا كانا مرتبطين، فما هي خصائصهما؟ هل يمكن التحقق من هذه العلاقة من خلال التحليل الإحصائي؟ ثالثًا، ما مدى نزاهة هذه الانتخابات؟ ما هي العوامل المرتبطة بهذا الحكم على النزاهة؟ على وجه التحديد، هل يؤثر مدى التعاطف مع ادعاءات تزوير الانتخابات في الانتخابات العامة الحادية والعشرين على تقييم نزاهة الانتخابات العامة الثانية والعشرين؟ رابعًا، ما هي أسباب عدم الثقة في إدارة لجنة الانتخابات المركزية للانتخابات؟

ثانياً: هل كانت الانتخابات العامة الثانية والعشرون انتخابات زاد فيها تأثير التصويت المبكر عن الانتخابات الحادية والعشرين؟

في الانتخابات الحادية والعشرين، حصل حزب الديمقراطيين الكوري (بما في ذلك حزب الديمقراطيين المدنيين، وهو حزب شقيق) على 180 مقعدًا. بإضافة 3 مقاعد من حزب الديمقراطية المفتوحة الموالي للحكومة، يصل العدد إلى 183 مقعدًا. في المقابل، حصل حزب الوحدة المستقبلية المحافظ (بما في ذلك حزب المستقبل الكوري) على 103 مقاعد فقط. في هذه الانتخابات، تغير الفائزون في 37 دائرة انتخابية في صباح اليوم التالي. في حين كان مرشحو الأحزاب المحافظة يتقدمون بفارق كبير عند فرز صناديق الاقتراع في يوم الانتخابات، ظهر نمط تقدم مرشحي الحزب الديمقراطي بعد فتح صناديق الاقتراع المبكر في العديد من الدوائر الانتخابية. تشمل نظريات المؤامرة حول الانتخابات العامة الحادية والعشرين عدم الثقة في نتائج فرز صناديق الاقتراع المبكر التي كانت مواتية بشكل كبير للحزب الديمقراطي.

في الانتخابات العامة الثانية والعشرين، كانت نتائج فرز صناديق الاقتراع المبكر لا تزال مواتية بشكل كبير للحزب الديمقراطي. في الانتخابات الثانية والعشرين، تغير الفائزون في 52 دائرة انتخابية بسبب نتائج التصويت المبكر، بزيادة 15 دائرة مقارنة بالانتخابات الحادية والعشرين. تغير الفائزون في 34 دائرة انتخابية في سيول وكيونغ كي وإنشيون بسبب نتائج التصويت المبكر. يقارن الجدول 1 عدد الدوائر الانتخابية التي تغير فيها الفائزون بسبب فارق التصويت المبكر بين الانتخابات الحادية والعشرين والثانية والعشرين. يوضح الجدول 2 فارق الأصوات بين التصويت المبكر والتصويت الإجمالي الذي حصل عليه الحزب الديمقراطي الكوري وحزب قوة الشعب (حزب الوحدة المستقبلية في الانتخابات الحادية والعشرين).

الجدول 1: عدد الدوائر الانتخابية التي تغير فيها الفائزون بسبب فارق التصويت المبكر في الانتخابات العامة الحادية والعشرين والثانية والعشرين

ملاحظة 1. جميع الدوائر الانتخابية الـ 52 (في الانتخابات الثانية والعشرين) والـ 37 (في الانتخابات الحادية والعشرين) التي تغير فيها الفائزون بسبب فارق التصويت المبكر هي دوائر انتخابية فاز فيها الحزب الديمقراطي الكوري على حزب قوة الشعب (في الانتخابات الثانية والعشرين) / حزب الوحدة المستقبلية (في الانتخابات الحادية والعشرين).

المصدر: تحويل بيانات الرسوم البيانية لكيم دو هيونغ (2024) إلى جدول.

الجدول 2: فارق الأصوات بين التصويت المبكر والتصويت الإجمالي للحزب الحاكم والمعارضة في الانتخابات العامة الحادية والعشرين والثانية والعشرين

المصدر: تحويل بيانات الرسوم البيانية لكيم دو هيونغ (2024) إلى جدول.

ثالثاً: الفرق في درجة الثقة بين التصويت المبكر والتصويت في يوم الانتخابات

من بين 1,528 مستجيبًا في هذا الاستقصاء، أجاب 88.3٪ بأنهم صوتوا في الانتخابات العامة الثانية والعشرين. أجاب 11.7٪ بأنهم لم يصوتوا. من بين 1,350 مستجيبًا صوتوا، اختار 57.1٪ التصويت المبكر (بما في ذلك التصويت الغيابي، والتصويت عن طريق البريد، وما إلى ذلك)، بينما اختار 42.9٪ التصويت في يوم الانتخابات، 10 أبريل.

النقطة المثيرة للاهتمام هي أنه لم يكن هناك فرق كبير في بنود مثل الجنس، والعمر، ومنطقة الإقامة، والمستوى التعليمي، والدخل، وحالة العمل بين المستجيبين الذين اختاروا التصويت المبكر والمستجيبين الذين اختاروا التصويت في يوم الانتخابات، على الأقل في الاستبيان. ومع ذلك، يظهر فرق كبير، على الأقل من الناحية الرقمية، في اختيار التصويت المبكر والتصويت في يوم الانتخابات اعتمادًا على الحزب الذي يدعمه المستجيب. أكثر من 65٪ من المستجيبين الذين يدعمون حزب الديمقراطيين الكوري وحزب جوكوفيتش كوريا اختاروا التصويت المبكر (حزب الديمقراطيين الكوري 65.8٪، حزب جوكوفيتش كوريا 65.6٪). في حالة دعم حزب قوة الشعب (على الرغم من أن نسبة المستجيبين الذين صوتوا مبكرًا تشكل نسبة عالية من إجمالي المستجيبين)، فإن نسبة اختيار التصويت في يوم الانتخابات (52.6٪) أعلى بقليل من نسبة اختيار التصويت المبكر (47.4٪).

في الانتخابات العامة الثانية والعشرين، لم تتجاوز نسبة المستجيبين الذين يثقون في إدارة لجنة الانتخابات المركزية الشاملة للانتخابات حوالي 60٪ (59.8٪). مجموع المستجيبين الذين قالوا "لا أثق على الإطلاق" (8.2٪) و "لا أثق كثيرًا" (25.7٪) هو 33.9٪ من الإجمالي، مما يعني أنهم لم يثقوا في إدارة لجنة الانتخابات المركزية للانتخابات. يظهر الفرق في الثقة بين التصويت المبكر والانتخابات العامة أيضًا بوضوح في هذه الانتخابات. نسبة المستجيبين الذين أظهروا ثقة في التصويت المبكر هي 52.8٪ من الإجمالي، بينما الثقة في التصويت في يوم الانتخابات هي 65.1٪، أي أقل بنحو 12.3 نقطة مئوية. في المقابل، فإن نسبة المستجيبين الذين "لا يثقون كثيرًا" (28.5٪) أو "لا يثقون على الإطلاق" (12.3٪) في التصويت المبكر بلغت 40.8٪ من الإجمالي. نسبة المستجيبين الذين لا يثقون في إدارة الانتخابات في يوم الانتخابات هي 28.5٪. تم تقديم نظام التصويت المبكر كوسيلة لتوفير الراحة من حيث الوقت والمكان للناخبين، وفي نهاية المطاف لزيادة نسبة المشاركة في التصويت. ومع ذلك، بغض النظر عن مسألة "الراحة" هذه، هناك انخفاض في الثقة في إدارة لجنة الانتخابات المركزية للتصويت المبكر. كان هذا ظاهرة شائعة في الانتخابات السابقة.

من الجدير بالذكر أيضًا أن الثقة في التصويت المبكر تختلف باختلاف الحزب الذي يدعمه المستجيب. لا يوجد فرق كبير في الثقة في إدارة الانتخابات في يوم الانتخابات بين مؤيدي حزب الديمقراطيين الكوري ومؤيدي حزب قوة الشعب. 67٪ من مؤيدي حزب الديمقراطيين الكوري و 64.8٪ من مؤيدي حزب قوة الشعب يثقون في إدارة انتخابات يوم الانتخابات. يختلف تقييم إدارة التصويت المبكر بشكل كبير حسب الانتماء السياسي للمستجيب. أظهر 60.6٪ من مؤيدي الحزب الديمقراطي ثقتهم، بينما بلغت النسبة 43.2٪ فقط لمؤيدي حزب قوة الشعب. 35.2٪ من قاعدة مؤيدي الحزب الديمقراطي و 52.4٪ من قاعدة مؤيدي حزب قوة الشعب لم يثقوا في إدارة لجنة الانتخابات المركزية للتصويت المبكر. يلخص الجدول 3 هذه المعلومات.

الجدول 3: توزيع الثقة في إدارة التصويت المبكر وإدارة الانتخابات في يوم الانتخابات للجنة الانتخابات المركزية في استقصاء ما بعد الانتخابات العامة الثانية والعشرين(الوحدة: %)

1) إجمالي المستجيبين

2) مقسم حسب الحزب الذي يدعمه المستجيب[1]

سنلقي نظرة أكثر تفصيلاً على النتائج التي ظهرت من هذا الاستقصاء من خلال إحصائيات وصفية بسيطة. أولاً، نقسم المستجيبين إلى ثلاث مجموعات: المصوتون في يوم الانتخابات، والمصوتون المبكرون، وغير المشاركين في التصويت، بناءً على ما إذا كانوا قد صوتوا في الانتخابات الثانية والعشرين، وما إذا كانوا قد صوتوا في يوم الانتخابات أو مبكرًا. ثم نحسب متوسط الانحراف المعياري ومتوسط الفرق لكل مجموعة فيما يتعلق بأسئلة الثقة في إدارة التصويت في يوم الانتخابات وإدارة التصويت المبكر.

قبل النظر إلى النتائج الملخصة في الجدول 4، سنشرح طريقة قياس كل بند وإدخاله. يتم قياس ما إذا كان المستجيب يثق في إدارة لجنة الانتخابات المركزية للتصويت في يوم الانتخابات (أو التصويت المبكر) باستخدام مقياس ترتيبي رباعي: "أثق كثيرًا (1)"، "أثق إلى حد ما (2)"، "لا أثق كثيرًا (3)"، "لا أثق على الإطلاق (4)". كلما زادت قيمة كل مؤشر، انخفضت الثقة في هذا البند. في البند الأخير من الجدول 4، الفرق بين الثقة في إدارة التصويت في يوم الانتخابات والثقة في إدارة التصويت المبكر، عندما تكون القيمة صغيرة (-)، تكون ثقة المستجيب في إدارة التصويت في يوم الانتخابات أكبر من ثقته في إدارة التصويت المبكر. على العكس من ذلك، كلما زادت القيمة (+)، قلت الثقة في التصويت في يوم الانتخابات مقارنة بالثقة في التصويت المبكر.

هناك ثلاث خصائص رئيسية في الجدول 4. أولاً، يظهر فرق الثقة بين التصويت في يوم الانتخابات والتصويت المبكر بشكل عام، بغض النظر عن طريقة مشاركة المستجيب في الانتخابات العامة الثانية والعشرين. سواء صوت المستجيب مبكرًا أو في يوم الانتخابات، أو لم يصوت، فإن متوسط قيمة الثقة في التصويت في يوم الانتخابات أقل من متوسط قيمة الثقة في التصويت المبكر. ثانيًا، كان متوسط قيمة الثقة في مجموعة غير المشاركين في التصويت هو الأدنى. ينطبق هذا على التصويت المبكر وكذلك التصويت في يوم الانتخابات. على الرغم من وجود فرق كبير بين نسبة غير المشاركين في التصويت في استقصاء ما بعد الانتخابات والنسبة الفعلية لغير المشاركين في الانتخابات،[2] في هذا الاستقصاء، أجاب 178 شخصًا بأنهم لم يصوتوا، وهو ما يمثل حوالي 11.8٪ من إجمالي 1528 مستجيبًا. إذا تم تعميم نتائج هذا الاستبيان، فلا يمكن تجاهل الآثار المترتبة على أن عددًا كبيرًا من الناخبين الذين لم يصوتوا لا يمنحون ثقة كبيرة في إدارة الانتخابات.

ثالثًا، الفرق في متوسط قيم الثقة بين التصويت في يوم الانتخابات والتصويت المبكر هو الأكبر في مجموعة الناخبين الذين صوتوا في يوم الانتخابات. الفرق بين الثقة في التصويت في يوم الانتخابات والثقة في التصويت المبكر في مجموعة المصوتين في يوم الانتخابات هو -0.32، ومتوسط الفرق في قيم الثقة لنفس البند في مجموعة المصوتين المبكرين هو -0.16. حسابيًا، هناك فرق يقارب الضعف. بالطبع، يجب توخي الحذر عند مقارنة القيم التي تم الحصول عليها عن طريق الطرح البسيط لعنصرين مقاسين بمقياس رباعي. ومع ذلك، فإن المقارنة النسبية لحجم القيم ليست مشكلة.

كيف نفسر هذه النتائج؟ مجموعة المصوتين في يوم الانتخابات (مقارنة بمجموعة المصوتين المبكرين أو مجموعة غير المشاركين في التصويت) تثق في التصويت في يوم الانتخابات أكثر من التصويت المبكر. إذا كانت هذه النتائج تؤثر على سلوك هذه المجموعات، فإنها تتجاوز الآثار الإحصائية البحتة لتصبح قضية سياسية. بتفسير بسيط، يمكن ربطها بالفرضية القائلة بأن "عددًا لا بأس به من الناخبين يعتقدون أن التصويت في يوم الانتخابات تتم إدارته بشكل أفضل من التصويت المبكر، وهذا الاعتقاد يدفع هؤلاء الأشخاص إلى التصويت في يوم الانتخابات (بدلاً من التصويت المبكر)."

بالإضافة إلى ذلك، في مجموعة المصوتين المبكرين، فإن متوسط قيمة الثقة في التصويت في يوم الانتخابات أكبر من متوسط قيمة الثقة في التصويت المبكر. من بين 776 شخصًا أجابوا بأنهم صوتوا مبكرًا في هذا الاستقصاء، هناك 69 شخصًا لا يثقون كثيرًا في التصويت المبكر، ولكنهم يثقون إلى حد ما في التصويت في يوم الانتخابات. هذا يمثل 4.5٪ من إجمالي المستجيبين، و 8.8٪ من المصوتين المبكرين. بالتعميم، يعني هذا أن 8.8 من كل 100 شخص يعتقدون أن إدارة التصويت في يوم الانتخابات موثوقة أكثر من التصويت المبكر، على الرغم من أنهم صوتوا بأنفسهم مبكرًا.

الجدول 4: الفرق في درجة الثقة بين التصويت في يوم الانتخابات والتصويت المبكر

f2e34dd1a320d063

1. يُقاس مدى الثقة في التصويت في يوم الانتخابات والتصويت المبكر على مقياس من 4 نقاط: أثق بشدة (1) - أثق إلى حد ما (2) - لا أثق كثيراً (3) - لا أثق على الإطلاق (4). كلما زاد متوسط قيمة الثقة في الجدول 4 أعلاه، انخفض مستوى الثقة في طريقة التصويت تلك. 2. يُعامل المجيبون الذين أجابوا بـ 'لا أعرف' على بند معين على أنهم مفقودون.

يرسم الشكل 1 خريطة حرارية توضح نسبة المجيبين الذين يقعون عند نقطة تقاطع الثقة في التصويت المبكر والثقة في التصويت في يوم الانتخابات في هذا الاستطلاع. يتم تقسيم جميع المجيبين إلى ثلاث مجموعات: المصوتون المبكرون، والمصوتون في يوم الانتخابات، وغير المصوتين. يمثل المحور الأفقي درجة الثقة في إدارة التصويت المبكر، ويمثل المحور الرأسي درجة الثقة في إدارة التصويت في يوم الانتخابات. يتم التعبير عن النسبة العددية للمجيبين عند نقطة تقاطع المحورين بظل اللون. إذا كانت نسبة المجيبين مرتفعة، فإن منطقة التقاطع تظهر بلون أغمق. إذا كانت ثقة معظم المجيبين في التصويت في يوم الانتخابات والتصويت المبكر متساوية، فإن مساحة القطر العلوي الأيمن من الخريطة الحرارية ستظهر بلون أغمق.

يمكن ملاحظة سمتين رئيسيتين في الخريطة الحرارية للشكل 1. أولاً، لا توجد اختلافات كبيرة في قيم الثقة بين التصويت في يوم الانتخابات والتصويت المبكر لدى المجيبين. على سبيل المثال، لم يكن هناك مجيبون يثقون بشدة في التصويت في يوم الانتخابات ولكن لا يثقون على الإطلاق في التصويت المبكر، أو كان عددهم قليلاً جداً. لم يكن هناك مجيب واحد أجاب بأنه يثق تماماً في التصويت المبكر ولكنه لا يثق تماماً في التصويت في يوم الانتخابات.[3] ثانياً، غالباً ما كانت الاختلافات في الثقة بين التصويت في يوم الانتخابات والتصويت المبكر لدى المجيبين نسبية. على سبيل المثال، يثق المجيب إلى حد ما في التصويت في يوم الانتخابات ولكنه لا يثق كثيراً في التصويت المبكر. على الرغم من وجود فرق بين الاستجابتين بالنسبة للمجيب الفردي، إلا أنه كان تدريجياً.

ثالثاً، في عدد كبير من الحالات، كانت قيمة الثقة في التصويت في يوم الانتخابات أكبر من أو تساوي قيمة الثقة في التصويت المبكر. على وجه الخصوص، في مجموعة المصوتين في يوم الانتخابات، كان عدد الاستجابات التي تفيد بأن قيمة الثقة في التصويت في يوم الانتخابات > قيمة الثقة في التصويت المبكر ليس قليلاً. على سبيل المثال، من بين 574 مجيباً أفادوا بالتصويت في يوم الانتخابات في الانتخابات الثانية والعشرين، أجاب 69 منهم بأنهم يثقون إلى حد ما في التصويت في يوم الانتخابات ولكن لا يثقون كثيراً في التصويت المبكر. وهذا يمثل 4.5% من إجمالي المجيبين و 12.0% من المصوتين في يوم الانتخابات. في المقابل، كان هناك 79 مجيباً من المصوتين في يوم الانتخابات أجابوا بأنهم «يثقون إلى حد ما» في كل من التصويت في يوم الانتخابات والتصويت المبكر، وهو ما يمثل 5.1% من إجمالي المجيبين. وهذا يمثل 13.7% من المصوتين في يوم الانتخابات. لم يكن هناك فرق كبير بين نسب هاتين المجموعتين.

الشكل 1: نسبة المجيبين فيما يتعلق بالثقة في التصويت المبكر والثقة في التصويت في يوم الانتخابات: خريطة حرارية

هل العلاقة بين ثقة المجيبين في التصويت المبكر وثقتهم في التصويت في يوم الانتخابات ذات دلالة إحصائية؟ أولاً، قمنا بتقسيم جميع المجيبين إلى ثلاث مجموعات: المصوتون في يوم الانتخابات، والمصوتون المبكرون، وغير المصوتين، ثم درسنا العلاقة بين درجة ثقة المجيبين في التصويت المبكر والثقة في التصويت في يوم الانتخابات في كل مجموعة باستخدام اختبار مربع كاي (χ²). أظهرت نتائج التحليل وجود علاقة بين المتغيرين في المجموعات الثلاث، وهي ذات دلالة إحصائية (مستوى ثقة 95%). يميل المجيبون الذين يظهرون ثقة عالية في إدارة التصويت المبكر إلى إظهار ثقة عالية في التصويت في يوم الانتخابات أيضاً، وهذا يظهر بشكل مهم في جميع الحالات الثلاث: التصويت في يوم الانتخابات، والتصويت المبكر، وعدم التصويت. يلخص الجدول 5 نتائج اختبار مربع كاي للمتغيرين: الثقة في التصويت المبكر والثقة في التصويت في يوم الانتخابات لدى المجيبين.

الجدول 5: العلاقة بين ثقة المجيبين في التصويت المبكر والثقة في التصويت في يوم الانتخابات - اختبار مربع كاي (χ²)

رابعاً: تقييم المجيبين لعدالة إدارة الانتخابات البرلمانية الثانية والعشرين - تحليل الانحدار

في هذا الفصل، سننظر باختصار في مدى عدالة الانتخابات البرلمانية الثانية والعشرين التي أجراها المجيبون، والعوامل المرتبطة بهذا التقييم، من خلال تحليل انحدار بسيط.[4] المتغير التابع للنموذج هو تقييم عدالة الانتخابات العامة الثانية والعشرين، وتم قياسه من خلال استجابات مقياس متدرج من 4 نقاط: 'كان عادلاً جداً'، 'كان عادلاً إلى حد كبير'، 'كان هناك بعض الظلم'، 'كان هناك الكثير من الظلم' للسؤال: 'ما مدى عدالة الانتخابات البرلمانية الحادية والعشرين التي أجريت؟'.

المتغير الرئيسي هو درجة تعاطف المجيبين مع الادعاء بوجود تزوير منهجي في الانتخابات البرلمانية الحادية والعشرين. فيما يتعلق بهذا البند، يجيب المجيبون بمقياس متدرج من 4 نقاط: 'أتعاطف بشدة'، 'أتعاطف إلى حد ما'، 'لا أتعاطف كثيراً'، 'لا أتعاطف على الإطلاق'. نفترض أن المجيبين الذين يتعاطفون بشدة مع الادعاء بوجود تزوير منهجي في الانتخابات السابقة الحادية والعشرين، من المرجح أن يجيبوا بأن الانتخابات البرلمانية الثانية والعشرين اللاحقة لم تكن عادلة.

في هذا الاستطلاع، سألنا عن مدى تعاطف المجيبين مع الادعاء بوجود تزوير منهجي في الانتخابات العامة الحادية والعشرين لعام 2020، ويلخص الجدول 6 النتائج. أظهرت الاستجابات لهذا البند نتيجتين قد تكونان مربكتين إلى حد ما. أولاً، حوالي 39% من إجمالي المجيبين أظهروا موقفاً يتعاطف بشدة (8.9%) أو يتعاطف إلى حد ما (30.1%) مع الادعاء بوجود تزوير منهجي في الانتخابات العامة الحادية والعشرين. ثانياً، أكثر من نصف مؤيدي حزب سلطة الشعب (55.1%) يتعاطفون مع هذه الادعاءات، وهو أعلى بحوالي 18.9 نقطة مئوية من الرقم نفسه لمؤيدي الحزب الديمقراطي (36.2%). يُنظر إلى الادعاء بوجود تزوير منهجي في الانتخابات العامة الحادية والعشرين على أنه مسألة تم الفصل فيها بالفعل من خلال أحكام المحاكم، بالإضافة إلى النقاش الأكاديمي، على أنها 'غير موجودة'. ومع ذلك، يبدو أن عدداً كبيراً من المجيبين لا يزالون يعبرون عن تعاطفهم مع هذه الادعاءات بالتزوير المنهجي.

الجدول 6: نسبة التعاطف مع الادعاء بوجود تزوير منهجي في انتخابات 2020 العامة الحادية والعشرين: لجميع المجيبين

تم تضمين متغيرات تعكس الخلفية الاجتماعية والاقتصادية للمجيبين في النموذج أيضاً. تشكل متغيرات التحكم: جنس المجيب (أنثى 1، ذكر 0)، العمر، مستوى التعليم، وملكية المسكن (بدون مسكن = 1). تم تضمين أيضاً درجة الاهتمام السياسي للمجيب، والمواقف السياسية، ووجود أو عدم وجود حزب سياسي يدعمه (لا حزب = 1، لديه حزب = 0). تم تضمين متغير (فرق الأيديولوجيا) حول كيفية تفكير المجيبين في الموقع الأيديولوجي لحزبي الشعب الديمقراطي وحزب سلطة الشعب ومدى الفرق بينهما.

تم تضمين استجابات المجيبين حول ما إذا كانوا قد تعرضوا لأخبار كاذبة أو معلومات مضللة خلال فترة الانتخابات العامة الثانية والعشرين في النموذج أيضاً. إذا تعرض المجيب لأخبار كاذبة أو معلومات مضللة أكثر من 10 مرات خلال فترة الانتخابات العامة، فقد أجاب بـ 'حدث بشكل متكرر جداً'، وإذا كان عدد المرات بين 5 و 10 مرات، فقد أجاب بـ 'حدث بشكل متكرر'، وإذا كان أقل من 5 مرات، فقد أجاب بـ 'حدث أحياناً'، و 'لم يحدث على الإطلاق'.

يلخص الجدول 7 نتائج تحليل الانحدار. تم تقدير ثلاثة نماذج (1)، (2)، (3) مع متغيرات التحكم. للتحقق من مدى ثبات تأثير المتغير الرئيسي «درجة التعاطف مع ادعاءات التزوير في الانتخابات الحادية والعشرين» إحصائياً. في جميع النماذج الثلاثة المقدرة، كان متغير «درجة التعاطف مع ادعاءات التزوير في الانتخابات الحادية والعشرين» ذا دلالة إحصائية، ولم يتغير اتجاه وحجم المعاملات بشكل كبير. كلما قل تعاطف المجيب مع الادعاء بوجود تزوير منهجي في الانتخابات الحادية والعشرين، زاد احتمال تقييمه بأن الانتخابات البرلمانية الثانية والعشرين قد أجريت بشكل عادل. المجيبون الذين تعاطفوا مع الادعاء بوجود تزوير منهجي في الانتخابات الحادية والعشرين من المرجح أن يقيموا الانتخابات الثانية والعشرين على أنها غير عادلة أيضاً. يمكن تفسير ذلك بأن الناخبين (أو جزءاً منهم) يقيمون عدالة الانتخابات الثانية والعشرين كاستمرار للجدل حول الانتخابات الحادية والعشرين.

قد تبدو هذه العبارة تكراراً. الناخبون الذين يرون الانتخابات السابقة على أنها مزورة سيقيمون الانتخابات الحالية على أنها 'بالتأكيد' غير عادلة. في حين أن الادعاءات بالتزوير المنهجي في الانتخابات العامة الحادية والعشرين، وكذلك الانتخابات اللاحقة، قد تم الفصل فيها من قبل المحاكم، فإن هذه الادعاءات قد تكون مشكلة خاصة بتلك المجموعة التي تؤمن بها. لا يمكن تفسير جميع نظريات المؤامرة، وقد تستند ادعاءاتهم إلى العواطف بدلاً من المنطق أو الأدلة. قد يكونون غير قادرين على قبول هزيمة مرشحهم أو فصيلهم السياسي كما هي. أو قد ينسبون النتائج غير المتوقعة إلى مشاكل في الأنظمة التي تم تقديمها حديثاً (أو يصعب فهمها). هناك أيضاً شكوك حول ما إذا كانت هذه الادعاءات مرتبطة بالمصالح السياسية أو الاقتصادية.

ومع ذلك، حتى لو تم قبول كل هذه الانتقادات، لا تزال هناك مشكلة تتمثل في أن الكثير من الناس يشككون في التزوير المنهجي في الانتخابات الحادية والعشرين ويظهرون ثقة منخفضة في التصويت المبكر. كما رأينا في الجدول 6، أظهر حوالي 39% من إجمالي المجيبين في هذا الاستطلاع موقفاً يتعاطف مع الادعاء بوجود تزوير منهجي في الانتخابات العامة الحادية والعشرين. إن حقيقة أن هذه الشكوك تظهر اختلافات كبيرة حسب الحزب تجعل المشكلة أكثر صعوبة. أكثر من نصف مؤيدي حزب سلطة الشعب (حوالي 55.1%) أجابوا بأنهم يتعاطفون إلى حد ما مع الادعاء بوجود تزوير منهجي في الانتخابات العامة الحادية والعشرين. لقد مرت أربع سنوات منذ الانتخابات العامة الحادية والعشرين، وتم إجراء ثلاث انتخابات على مستوى البلاد - انتخابات رئاسية، وانتخابات محلية، وانتخابات عامة ثانية وعشرين - ومع ذلك، تظهر هذه النتائج.

الجدول 7: تقييم عدالة الانتخابات البرلمانية الثانية والعشرين - تحليل الانحدار اللوجستي الترتيبي

خامساً: الخلاصة: لماذا لا يتم الوثوق بإدارة التصويت للجنة الانتخابات المركزية؟

سُئل عن أسباب عدم الثقة في إدارة التصويت للجنة الانتخابات المركزية، مع تقديم خيارات. تم تقديم سبعة خيارات، بما في ذلك المشاكل التي أثارها أولئك الذين يزعمون التلاعب من خلال التصويت المبكر، والتحيز السياسي للجنة الانتخابات المركزية، وتم السماح للمجيبين بالاختيار المتعدد. يلخص الجدول 8 الاستجابات لأسباب عدم الثقة في إدارة التصويت للجنة الانتخابات المركزية. كان السبب الأكثر شيوعاً الذي أشار إليه المجيبون الذين لا يثقون في إدارة التصويت للجنة الانتخابات المركزية هو 'ضعف التصويت المبكر في الحفظ حتى يوم الانتخابات، مما يجعله عرضة للتلاعب مثل الاستبدال'. اختار أكثر من نصف إجمالي المجيبين (51.1%) هذا البند. التالي هو بند 'تجاهلت اللجنة الانتخابية المركزية الشكوك المثارة حول إجراءات وعمليات الانتخابات ولم تفسرها'، والذي اختاره ما يقرب من نصف إجمالي المجيبين (49%).

ما هي الآثار المترتبة على هذين البندين؟ هناك احتمال أن تكون الحوادث المتعددة المتعلقة بالحفظ غير الكافي لصناديق الاقتراع المبكر في اللجنة الانتخابية المركزية ولجان الانتخابات على مختلف المستويات قد أثرت سلباً على تصورات الناخبين. على سبيل المثال، في الانتخابات الرئاسية لعام 2022، كانت هناك حادثة في مدينة بوكيون بمقاطعة كيونغي حيث تم تخزين حوالي 50 ألف طرد بريدي للتصويت المبكر خارج المنطقة في غرفة المدير حيث تم حجب كاميرات المراقبة (كيم ميونغ جين 2022). جادلت اللجنة الانتخابية المعنية بأنها كانت إجراءات ضرورية للراحة الإدارية، وفسرت اللجنة الانتخابية المركزية ذلك على أنه خطأ من قبل لجنة الانتخابات المحلية، لكن مثل هذه الحوادث كافية لزعزعة الثقة في أن اللجنة الانتخابية المركزية ستدير عملية التصويت وصناديق الاقتراع بصرامة. بالإضافة إلى ذلك، من الممكن أيضاً الإشارة إلى عدم كفاية التفسيرات من قبل اللجنة الانتخابية المركزية للشكاوى المقدمة من المجتمع المدني. بدلاً من النظر إلى 'الشكاوى حول إجراءات وعمليات الانتخابات = منظري التزوير الانتخابي'، هناك حاجة أيضاً إلى جهود لتقديم تفسيرات كافية لهذه الشكاوى ومشاركتها على نطاق واسع.

بالإضافة إلى ذلك، تم الإشارة إلى حدود اللجنة الانتخابية المركزية كمنظمة سياسية، ومشاكل التصويت خارج المنطقة، وما إلى ذلك، بينما كانت الإشارات إلى القبول المسبق لادعاءات التزوير الانتخابي أو النتائج غير المتوقعة للانتخابات أقل نسبياً. تم تسجيل أقل عدد من الاستجابات للإشارة إلى أن التلاعب قد أصبح أكثر احتمالاً نتيجة لأتمتة إدارة الانتخابات. لم يكن هناك سوى عدد قليل من المجيبين الذين وافقوا على هذا البند، الذي يشير إلى أن انخفاض الثقة في إدارة الانتخابات أمر لا مفر منه نتيجة للأتمتة والمعلوماتية. يبدو أن المجيبين يشيرون إلى أن النتيجة ناتجة عن أخطاء أو سوء إدارة فعلية من قبل اللجنة الانتخابية المركزية، بدلاً من كونها نتيجة حتمية للأتمتة والمعلوماتية.■

الجدول 8: أسباب عدم الثقة في إدارة التصويت للجنة الانتخابات المركزية: الانتخابات البرلمانية الثانية والعشرون

المراجع

كيم دوهيونغ. 2024. "تأثير 'التصويت المبكر' أصبح أقوى... قلب نتيجة 52 دائرة انتخابية." <هانكوك إلبو>. 22 أبريل. (https://www.hankookilbo.com/News/Read/A2024042022010001915?did=NA, تاريخ البحث: 22 أبريل 2024).

كيم ميونغ جين. 2022. "حوالي 50 ألف طرد بريدي للتصويت المبكر تم تخزينها في غرفة المدير حيث تم حجب كاميرات المراقبة." <تشوسون إلبو>. 8 مارس. (https://www.chosun.com/politics/politics_general/2022/03/07/556XCFCOPVFHTN3PFCD3ZLUGLA/, تاريخ البحث: 22 أبريل 2024).

أوه يون سيو. 2024. "انقلاب في اللحظة الأخيرة في انتخابات حاكم مقاطعة كيونغ كي 6/1... المحكمة العليا: 'ليست انتخابات مزورة'." <هانهيوريه>. 15 أبريل. https://www.hani.co.kr/arti/society/society_general/1136563.html, تاريخ البحث: 22 أبريل 2024).

■ المؤلف: كيم جون سيوك - أستاذ في قسم العلوم السياسية والعلاقات الدولية بجامعة دونغوك.

■ المسؤول والتحرير: كيم سونهي - باحثة أولى في EAI.

الاستفسارات: 02-2277-1683 (داخلي 209)، shkim@eai.or.kr

[1] من بين إجمالي 1,528 مجيباً، هناك 503 مؤيدين للحزب الديمقراطي، و 516 مؤيدين لحزب سلطة الشعب، و 231 مجيباً لا يدعمون أي حزب (أو لم يكشفوا عنه)، و 120 مؤيداً لحزب ثورة جوك، و 159 مؤيداً لحزب الخضر والعدالة، وحزب المستقبل الجديد، وحزب الإصلاح، وأحزاب أخرى.

[2] هذا أمر شائع في استطلاعات الرأي العامة.

[3] على العكس من ذلك، كان عدد المجيبين الذين يثقون تماماً في التصويت في يوم الانتخابات ولكن لا يثقون على الإطلاق في التصويت المبكر نادراً، ولكنه ظهر في هذا الاستطلاع. لم يكن هناك مجيبون غير مصوتين بين هؤلاء المجيبين الذين لا يثقون بشكل متطرف في 'التصويت المبكر' (0)، ولكن كان هناك 3 مجيبين اختاروا التصويت في يوم الانتخابات، و 4 مجيبين اختاروا التصويت المبكر (!). ومع ذلك، فإن هذه الأرقام تمثل فقط 0.1% و 0.2% من إجمالي 1,528 مجيباً في هذا الاستطلاع على التوالي.

[4]نظرًا لطبيعة هذه الورقة البحثية التي تم إعدادها مع التركيز على سرعة التحليل فور انتهاء الانتخابات، نرجو تفهم أن بناء النموذج وطرق التحليل وتفسيراته قد تخضع لتعديلات كبيرة في المستقبل.