سلسلة أبحاث الانتخابات البرلمانية الثانية والعشرون: تقييم أداء الرئيس في إدارة شؤون الدولة والانتخابات البرلمانية الثانية والعشرون

1. مقدمة

جرت الانتخابات البرلمانية الثانية والعشرون في نهاية السنة الثانية من ولاية الرئيس يون سيوك يول، وكانت بمثابة انتخابات منتصف الولاية. بالنظر إلى أن فترة العامين أو الثلاثة الأولى من الولاية هي عادةً الفترة التي يمكن فيها الحصول على زخم قوي لتنفيذ السياسات، كان تأمين الأغلبية البرلمانية في هذه الانتخابات هدفًا حاسمًا وضروريًا لنجاح الحكومة. في ظل هيكل الأغلبية المعارضة في البرلمان، لم تتمكن حكومة يون سيوك يول من تمرير ثلث مشاريع القوانين المقدمة إلى البرلمان خلال العامين الماضيين منذ بداية ولايتها (كيم دونغ وون 2024)، وإذا استمر الوضع البرلماني الحالي، فقد يقضي الرئيس بقية ولايته في حالة "حكومة نباتية".

تمثل الانتخابات العامة في منتصف الولاية تحديًا كبيرًا للرئيس والحزب الحاكم، حيث تُعتبر بمثابة حكم على أداء الحكومة خلال العامين الماضيين. لم يتجاوز التقييم الإيجابي لأداء الرئيس يون سيوك يول في إدارة شؤون الدولة 40% طوال فترة ولايته. ونتيجة لذلك، انتهت الانتخابات بتشكيل برلمان ذي أغلبية معارضة بواقع 193 مقعدًا للمعارضة.

ومع ذلك، يبدو أن هناك حاجة إلى تحليل تجريبي لتحديد ما إذا كان تقييم أداء الرئيس قد أثر بشكل مطلق على نتائج الانتخابات البرلمانية. كان هناك بالتأكيد مجال لعمل عوامل أخرى إلى جانب "محاكمة الرئيس" خلال الحملة الانتخابية. هناك احتمال أن تكون عملية اختيار المرشحين للأحزاب المعارضة، والتصورات السلبية عن قادة الأحزاب المعارضة، وجهود رئيس اللجنة التنفيذية للحزب الحاكم هان دونغ هون قد عوّضت عن تأثير الحكم على الحكومة. علاوة على ذلك، بالنظر إلى الانتخابات السابقة، لم تؤد الانتخابات النصفية دائمًا إلى نتائج سلبية للحزب الحاكم، حتى لو كانت في منتصف الولاية الرئاسية، مما يستدعي الحاجة إلى التحقق تجريبيًا من مدى تأثير تقييم الرئيس. هناك تقييمات تفيد بأن عملية اختيار المرشحين للحزب الحاكم أو الاستراتيجيات التي طرحها الحزب في الانتخابات قد أثرت سلبًا على حصول الحزب الحاكم على المقاعد.

عند النظر في العوامل المتعددة التي قد تكون أثرت على نتائج هذه الانتخابات، فإن فهم طبيعة هذه الانتخابات يتطلب فحصًا مهمًا لما إذا كان تقييم أداء الرئيس في إدارة شؤون الدولة قد أثر بشكل فعال على قرار الناخبين في هذه الانتخابات العامة، أم أن عوامل أخرى في العملية الانتخابية كانت أكثر أهمية. إذا كان تقييم أداء الرئيس في إدارة شؤون الدولة يؤثر بشكل مستقل على اختيار الناخبين، مع الأخذ في الاعتبار دعم الحزب والتعاطف مع السياسيين الرئيسيين، فسيكون من الواضح أن الناخبين قد صوتوا بشكل استرجاعي (retrospective voting) في هذه الانتخابات، أو أنهم قد عبروا عن رغبة ملحة في أن يغير الرئيس مسار إدارته. ومع ذلك، فإن هذا وحده لا يكفي لفهم تفضيلات الناخبين التي ظهرت في هذه الانتخابات بشكل ملموس. لذلك، من الضروري فحص العناصر التي شكلت رأي "محاكمة الرئيس" فيما يتعلق بسياسات الرئيس.

لذلك، سيبدأ هذا المقال بفحص كيفية تأثير تقييم أداء الرئيس في إدارة شؤون الدولة على اختيار الناخبين في هذه الانتخابات. بالإضافة إلى ذلك، سيفحص هذا المقال الإضافي المواقف التي يعكسها الناخبون في تقييمهم لأداء الرئيس. لن ننظر فقط إلى القضايا السلبية التي أثيرت خلال الحملة الانتخابية، بل أيضًا إلى تأثير تقييم الناخبين لموقف الرئيس تجاه العلاقة مع البرلمان، وذلك لأننا نعتقد أن تقييم أسلوب إدارة الرئيس يون سوك يول في الحكومة قد انعكس أيضًا في رأي "محاكمة الرئيس". ستساعد هذه التقييمات في فهم كيفية فهم الحكومة الحالية لإرادة الناخبين التي تجلت في هذه الانتخابات، وفي أي اتجاه يجب تغيير إدارة شؤون الدولة للتغلب على صعوبات وجود أغلبية معارضة في البرلمان وزيادة التقييم الإيجابي خلال الفترة المتبقية من الولاية.

2. توزيع تقييم أداء الرئيس في إدارة شؤون الدولة

في استطلاع معهد شرق آسيا (EAI) حول الانتخابات العامة الثانية والعشرين، طُلب من المشاركين في الاستطلاع تقييم أداء الرئيس يون سوك يول في إدارة شؤون الدولة بمنح نقاط من 0 إلى 10، حيث تشير 0 نقطة إلى "أداء سيء للغاية"، و 5 نقاط إلى "متوسط"، و 10 نقاط إلى "أداء جيد للغاية". بلغت نسبة المشاركين الذين أجابوا بـ "أداء سيء" (0-4 نقاط) 65.58%، وبلغت نسبة الذين أجابوا بـ "أداء جيد" (6-10 نقاط) 22.12%، مما يشير إلى أن المقيمين السلبيين كانوا ثلاثة أضعاف المقيمين الإيجابيين، وكان متوسط النقاط 3.18. ومن المثير للاهتمام في توزيع الاستجابات أن نسبة "أداء سيء للغاية" (0 نقطة) كانت الأعلى بنسبة 27.09%، وأن حتى في حالات الإجابة بـ "أداء جيد"، ظل مستوى التقييم الإيجابي ضعيفًا.

<الشكل 1> توزيع تقييم أداء الرئيس في إدارة شؤون الدولة (0 = سيء للغاية، 10 = جيد للغاية)

يمكن مقارنة هذا التقييم لأداء الرئيس يون سيوك يول في إدارة شؤون الدولة مع نفس المتغير الذي تم استطلاعه في السنة الثالثة من ولاية الرئيس مون جاي إن في عام 2020. في استطلاع شمل 2500 شخص في عام 2020، بلغ متوسط درجة تقييم أداء الرئيس مون جاي إن في إدارة شؤون الدولة 5.41، وأجاب 34.48% بـ "سيء" بينما أجاب 51.64% بـ "جيد" (جمعية الدراسات السياسية الكورية، 2020).[1]مقارنة بذلك، يمكن اعتبار تقييم أداء الرئيس يون سيوك يول في إدارة شؤون الدولة منخفضًا للغاية. فيما يتعلق بالتوزيع، أجاب 10.04% بـ "سيء للغاية" لأداء الرئيس مون جاي إن، بينما كانت 7 نقاط 13.76%، و 8 نقاط 13.04%، و 10 نقاط 9.36%، مما يظهر جانبًا متباينًا. قد لا يكون هذا التقييم بمثابة درجة مطلقة لسياسات كل حكومة. ومع ذلك، مع الأخذ في الاعتبار التقييمات الذاتية للناخبين، إذا كان تقييم أداء الرئيس في إدارة شؤون الدولة له تأثير فعال على الانتخابات النصفية، فقد يكون ذلك مفتاحًا مهمًا لفهم النتائج المتناقضة للمقاعد التي حصل عليها الحزب الحاكم في الانتخابات البرلمانية لعام 2020 والانتخابات البرلمانية لعام 2024.

<الشكل 2> المجموعات الأيديولوجية وتقييم أداء الرئيس في إدارة شؤون الدولة (0 = سيء للغاية، 10 = جيد للغاية)

عند تقسيم المستجيبين إلى مجموعات أيديولوجية ومجموعات داعمة للأحزاب، يتضح تقييم الرأي العام الحالي للرئيس، حيث يظهر أن احتمالية تقييم الرأي العام للرئيس بشكل إيجابي تكون منخفضة للغاية إذا لم يكن المستجيب محافظًا أو داعمًا لحزب سلطة الشعب. حتى مع الأخذ في الاعتبار التحيز الأيديولوجي والحزبي في تقييم الناخبين للرئيس، فإن معارضة المجموعات التي لا تتفق مع توجهات السياسة الرئاسية قوية جدًا. في حالة دعم حزب الإصلاح الديمقراطي الكوري، يكون متوسط تقييم الرأي العام للرئيس (1.03 نقطة) أقل من متوسط تقييم الرأي العام بين مؤيدي الحزب الديمقراطي (1.57 نقطة)، مما يشير إلى احتمال تجمع معارضة الرئيس بين مؤيدي حزب الإصلاح الديمقراطي الكوري. وهذا يشير إلى احتمال أن يكون وجود حزب الإصلاح الديمقراطي الكوري، الذي تم تأسيسه قبل حوالي شهر من الانتخابات العامة، قد شكل عاملاً غير مواتٍ للحزب الحاكم.

<الشكل 3> الحزب الداعم وتقييم أداء الرئيس في إدارة شؤون الدولة (0 = سيء للغاية، 10 = جيد للغاية)

على الرغم من أن تقييمات أداء الرئيس التشغيلي تميل إلى أن تكون أعلى نسبيًا بين الناخبين المحافظين وداعمي حزب "القوة الوطنية"، إلا أن قوة التقييمات الإيجابية لم تكن عالية مقارنة بقوة المعارضة للرئيس. بلغ متوسط تقييم أداء التشغيل بين الناخبين المحافظين 5.08 نقطة، وبين داعمي حزب "القوة الوطنية" 5.74 نقطة، مما يعني أن هذه المجموعات، التي من المحتمل أن تكون قاعدة دعم الرئيس، تقيم متوسط أداء الرئيس التشغيلي بأنه "متوسط". بالنظر إلى أن متوسط تقييمات المجموعات الوسطية وغير المنحازة هي 3.08 نقطة و 2.66 نقطة على التوالي، يمكننا أن نرى أن تقييم الرئيس قاسٍ للغاية حتى بين المجموعات التي لا تتأثر بالتحيز الأيديولوجي والحزبي.

إجمالاً، كان تقييم أداء الرئيس يون سيوك يول التشغيلي يظهر تقييمات سلبية قوية مقابل تقييمات إيجابية ضعيفة. بالمقارنة مع التقييمات السلبية المرتفعة من قبل المجموعات ذات الأيديولوجيات والأحزاب المختلفة، فإن التقييمات الإيجابية المنخفضة من قبل المجموعات التي تنتمي إلى "المجموعة الداخلية" تشير إلى أن احتمالية فوز حزب "القوة الوطنية" ستنخفض بشكل كبير إذا كان تقييم أداء الرئيس التشغيلي فعالاً في اختيار الناخبين. في سياق طرح "رفض الحكومة" جنبًا إلى جنب مع "رفض الأحزاب المعارضة"، فإن النظر إلى الارتباط بين الاستجابات لسؤال "هل يجب دعم حكومة يون سيوك يول؟" وسؤال "هل يجب دعم الأحزاب المعارضة؟" فيما يتعلق بالانتخابات العامة، وإلى جانب تقييم أداء الرئيس التشغيلي، يظهر ارتباطًا قويًا جدًا بمقدار 0.80 و -0.56 على التوالي، مما يدل على أن الانتخابات العامة لم تخرج عن نطاق مسؤولية تقييم أداء الرئيس التشغيلي.

3. تكتل المعسكرات الأيديولوجية من خلال توقيت اتخاذ قرار التصويت والمشاركة

تتأثر نتائج الانتخابات أيضًا بشكل كبير بتكتل الناخبين الأيديولوجيين أو الحزبيين أو مستوى مشاركتهم في التصويت. في حين أن تأجيل قرار الناخبين بشأن المرشح أو الحزب الذي سيصوتون له حتى اللحظة الأخيرة يمكن أن يؤدي إلى الامتناع عن التصويت، إلا أن تكتل نوايا التصويت يمكن أن يحدث في النصف الثاني من الحملة الانتخابية بسبب المخاوف بشأن نتائج الانتخابات أو الاستجابة لقضايا معينة. لذلك، سننظر هنا في وقت اتخاذ قرار التصويت، جنبًا إلى جنب مع درجة تقييم أداء التشغيل، حسب المجموعة الأيديولوجية.

<الجدول 1> توقيت اتخاذ قرار التصويت في الدوائر الانتخابية

<الجدول 2> توقيت اتخاذ قرار التصويت في الانتخابات النسبية

ملاحظة: تحسب الجداول أعلاه متوسط الإجابات على السؤال التالي

"متى قررت المرشح الذي ستصوت له؟" 1: قبل شهر أو أكثر من التصويت، 2: قبل 2-4 أسابيع من التصويت، 3: قبل أسبوع من التصويت، 4: قبل 1-3 أيام من التصويت، 5: يوم التصويت

عند النظر إلى توقيت قرار التصويت حسب تقييم أداء التشغيل والمجموعات الأيديولوجية، نجد أن توقيت قرار التصويت يميل إلى أن يكون أسرع عندما يتوافق الاتجاه الأيديولوجي مع تقييم أداء التشغيل لرئيس من حزب محافظ. الناخبون ذوو الأيديولوجية التقدمية القوية الذين قيموا أداء الرئيس يون بشكل سيء للغاية اتخذوا قراراتهم بالتصويت مبكرًا مقارنة بالمجموعات الأخرى، كما فعلت المجموعات المحافظة للغاية التي أعطت تقييمات إيجابية جدًا لأداء التشغيل. تظهر البيانات أن المجموعات ذات التقييم السلبي لأداء التشغيل والمحافظة الأيديولوجية الضعيفة نسبيًا لم تتخذ قرارات التصويت حتى قبل أسبوع إلى أسبوعين من الانتخابات. هذا يدل على أن الناخبين المحافظين واجهوا صعوبة كبيرة في التكتل بسبب تقييمهم للرئيس. يظهر نفس الاتجاه في المجموعات ذات الأيديولوجية التقدمية الضعيفة نسبيًا وتقييم أداء التشغيل المرتفع نسبيًا؛ في هذه الحالة، لم يتخذ الناخبون قرارات التصويت حتى قبل أسبوع إلى ثلاثة أيام من الانتخابات. ومع ذلك، فإن تحليلًا إضافيًا مطلوب لتحديد ما إذا كانت قرارات المتأخرين في هذه الحالة قد اتخذت مع مراعاة أي حزب معارض.

<الشكل 4> تقييم أداء الرئيس واحتمالية المشاركة في التصويت للناخبين ذوي الميول التقدمية القوية

عند تقسيم المجموعات الأيديولوجية وإجراء تحليل الانحدار اللوجستي حول المشاركة في التصويت (<الجدول 3>)، كان لتقييم الرأي العام تأثير مهم على المشاركة في التصويت فقط بين الناخبين التقدميين للغاية. على عكس المجموعات التقدمية الضعيفة والمتوسطة والمحافظة، أثر تقييم الناخبين ذوي الميول التقدمية القوية بشكل كبير على المشاركة في التصويت، وكان هذا التأثير قويًا جدًا. كما يوضح <الشكل 4>، فإن الناخبين التقدميين للغاية الذين قدموا تقييمًا سلبيًا لأداء الرئيس أظهروا احتمال مشاركة في التصويت يزيد عن 80٪، وعندما كان التقييم «سيئًا جدًا»، اقترب هذا الاحتمال من 100٪. بالنظر إلى أن الناخبين الذين يعارضون سياسات الرئيس من المرجح أن يصوتوا للأحزاب المعارضة أكثر من الحزب الحاكم، وأن غالبية الناخبين التقدميين أجابوا بـ "سيئ جدًا" بشأن تقييم أداء الرئيس، يمكننا أن نستنتج أن تصويت المعارضة ضد الحكومة قد تركز بشكل كبير خلال الانتخابات العامة. بمعنى آخر، من المرجح جدًا أن غالبية الناخبين التقدميين الذين يقدمون تقييمات سلبية لطريقة وأداء الحكومة قد شاركوا في التصويت للتعبير عن استيائهم من الحكومة.

<الجدول 3> تقييم أداء الرئيس والمشاركة في التصويت للناخبين ذوي الميول التقدمية القوية

ملاحظة: المتغير التابع هو 0 - عدم المشاركة في التصويت، 1 - المشاركة في التصويت

تم تحديد الخطأ المعياري بين قوسين في معاملات نتائج تحليل الانحدار اللوجستي. ** < 0.05, *** < 0.01

4. تحليل اختيار التصويت

بالنظر إلى التحليل السابق، كان من الصعب جدًا على الحزب الحاكم الفوز إذا كانت هذه الانتخابات العامة قد ركزت على مسألة محاسبة الرئيس. ومع ذلك، بالنظر إلى أن حوالي 35٪ من المستجيبين في هذا الاستطلاع أجابوا بـ "يجب أن ندعم حكومة يون سوك يول" فيما يتعلق بهذه الانتخابات العامة، يمكننا التفكير في احتمال أن يتم تعويض تأثير تقييم أداء الرئيس بعوامل مثل الولاء للحزب، والإعجاب بالسياسيين، ومنطقة الإقامة، والعمر. ووفقًا لذلك، قمنا بتحليل ما إذا كان تقييم أداء الحكومة لا يزال له تأثير مهم عند النظر في خيارات التصويت مع المتغيرات المتحكم فيها المختلفة.

<الجدول 4> اختيار التصويت في الدوائر الانتخابية: تأثير تقييم أداء الرئيس في إدارة شؤون الدولة

ملاحظة: المتغير التابع هو 0: اختيار مرشح الحزب الديمقراطي الكوري، 1: اختيار مرشح حزب سلطة الشعب

تم تحديد الخطأ المعياري بين قوسين في معاملات نتائج تحليل الانحدار اللوجستي. **<0.05, ***<0.01

يلخص <الجدول 4> نتائج تحليل الانحدار اللوجستي مع اعتبار لمن سيصوت الناخبون في الدائرة الانتخابية، مرشح الحزب الديمقراطي الكوري أو مرشح حزب سلطة الشعب، كمتغير تابع، وتقييم أداء الحكومة، والحزب الداعم، والإعجاب بالسياسيين كمتغيرات مستقلة. ووفقًا لنتائج التحليل، كان لتقييم أداء الرئيس تأثير مهم على اختيار التصويت في الدائرة الانتخابية حتى بعد التحكم في العوامل المؤثرة الأخرى مثل الحزب الداعم والإعجاب بالسياسيين. بالنظر إلى أن مقياس تقييم أداء الحكومة هو نفسه مقياس الإعجاب بالسياسيين (من 0 إلى 10)، يمكن اعتبار تأثير تقييم أداء الحكومة على احتمالية اختيار التصويت كبيرًا.

تتضح أهمية متغير تقييم أداء الرئيس في إدارة شؤون الدولة بشكل أكبر من خلال الرسم البياني في <الشكل 5>. عند تثبيت جميع المتغيرات الأخرى عند المتوسط، والنظر فقط في تأثير تقييم أداء الرئيس في إدارة شؤون الدولة على احتمالية التصويت لمرشح حزب الشعب القوة، نرى أن احتمالية التنبؤ بالتصويت تتغير بما يتراوح بين حوالي 30% إلى أكثر من 60% نقطة مع التغيير من "سيء للغاية" (0) إلى "جيد للغاية" (10). إن القدرة على تغيير احتمالية التصويت للمرشح الحاكم بأكثر من 30 نقطة مئوية يمكن اعتبارها تأثيرًا كبيرًا في تغيير نتائج الانتخابات، بالنظر إلى أن 38 من أصل 254 دائرة انتخابية في جميع أنحاء البلاد كانت مناطق تنافسية حيث كان فارق الأصوات أقل من 5% نقطة (سون غوك هي 2024). على الرغم من أن احتمالية التصويت لمرشح حزب الشعب القوة تزداد مع زيادة تقييم أداء الرئيس في إدارة شؤون الدولة، إلا أنه بالنظر إلى أن متوسط تقييم أداء الرئيس في إدارة شؤون الدولة هو 3.18، فإن احتمالية التصويت لمرشح الحزب الحاكم لا تصل إلى 40% بناءً على المتوسط وحده. يمكننا أن نفترض أنه في مستوى متوسط تقييم أداء شؤون الدولة، إذا لم تكن هناك عوامل ديموغرافية مثل كونك داعمًا لحزب الشعب القوة، أو الإعجاب بالرئيس يون سيوك يول أو رئيس اللجنة التنفيذية هان دونغ هون، أو العمر، أو المنطقة السكنية، فإن احتمالية التصويت للحزب الحاكم لم تتجاوز النصف. بمعنى آخر، تم تأكيد احتمال أن يكون الحزب الحاكم قد واجه صعوبات كبيرة في الانتخابات المحلية بسبب الأرقام السلبية المرتفعة لتقييم أداء الرئيس في إدارة شؤون الدولة في هذه الانتخابات.[2]

<الشكل 5> احتمالية التصويت لمرشح حزب القوة الشعبية وتقييم أداء الرئيس في إدارة شؤون الدولة (الدوائر الانتخابية)

5. القضايا، والإدراك لعملية السياسة، وتقييم أداء الرئيس في إدارة شؤون الدولة

بالنظر إلى أن تقييم أداء الرئيس له تأثير مهم على خيارات تصويت الناخبين في هذه الانتخابات العامة، يمكن اعتبار هذه الانتخابات قد جرت كاستفتاء نموذجي منتصف المدة. ووفقًا لذلك، في هذا التقرير، نود أن ننظر بشكل إضافي في العوامل التي تؤثر بشكل كبير على تقييم أداء الرئيس يون سوك يول. يمكن النظر إلى تقييم أداء الرئيس خلال فترة الانتخابات من حيث أسلوب الرئيس في دفع السياسات المعروضة في العملية السياسية بين الرئيس والجمعية الوطنية، والقضايا التي تم تسليط الضوء عليها بشكل كبير. على مدار العامين الماضيين تقريبًا من فترة ولايته، واجهت الحكومة وضعًا غير متوازن حيث تكون الأغلبية في الجمعية الوطنية من المعارضة، وكان يتعين عليها إيجاد طريقة للخروج. الطريقة التي اختارها الرئيس يون سوك يول كانت استخدام صلاحياته الخاصة لتجاوز عملية التشريع في الجمعية الوطنية أو إبطال قرارات الأغلبية البرلمانية، بدلاً من محاولة التعاون مع المعارضة.

يشير الأول إلى "سياسة المراسيم"، حيث تقوم الحكومة بدفع سياسات لا توافق عليها أغلبية الجمعية الوطنية من خلال استخدام سلطة التشريع الإداري للسلطة التنفيذية، مثل المراسيم الرئاسية. أما الثاني فيتمثل في استخدام الرئيس لحق النقض (حق طلب إعادة النظر) على القوانين التي أقرتها الجمعية الوطنية. على الرغم من أن صلاحيات الرئيس التنظيمية وحق النقض هي صلاحيات سياسية مؤسسية ممنوحة للرئيس، إلا أن الاستخدام المفرط لها يمكن أن يتعرض لانتقادات لكونه يتعارض مع مبدأ فصل السلطات. في ظل المواجهة الشديدة بين الرئيس والجمعية الوطنية، يصبح من الضروري للرئيس التفكير في طرق تتجاوز الإجراءات التشريعية، وهناك قيود على سيطرة الجمعية الوطنية عليها، مما يجعل استخدام الرئيس لصلاحياته الديمقراطية يعتمد على ضبط النفس المعياري للرئيس. في مثل هذه الظروف، يكون الضمان الهام أو الأخير لاستخدام صلاحيات الرئيس هو كيفية تقييم المواطنين لاستخدام الرئيس لصلاحياته ومساءلته. حتى لو تمكن الرئيس من تحقيق السياسات المرغوبة إلى حد ما، فإن هذه العملية تخضع لتقييم الناخبين، وإذا لم يتمكن من إقناع الناخبين، فقد يؤثر ذلك سلبًا على معدل تأييده الشعبي أو نتائج الانتخابات في النهاية.

يستفسر استطلاع EAI عن نقطتين. أولاً، فيما يتعلق بالعبارة: “يجب على الرئيس المضي قدمًا في السياسات التي يعتبرها ضرورية للأمة حتى لو عارضها البرلمان.” (الموافقة على دفع الرئيس للسياسة بشكل فردي). وثانياً، فيما يتعلق بالعبارة: “إذا عارض الرئيس مشروع قانون أقره البرلمان بقيادة المعارضة، فيجب عليه ممارسة حق النقض.” (الموافقة على ممارسة الرئيس لحق النقض). قمنا بفحص متوسط تقييمات الرئيس لإدارة الدولة بناءً على درجة الموافقة على هذين البندين.

كما يوضح <الجدول 5>، اختلف متوسط تقييم يون سوك يول لأسلوب إدارته بشكل كبير اعتمادًا على تقييم أسلوب دفع السياسات للرئيس. عندما لم يوافق المستجيبون على الدفع المنفرد للسياسات من قبل الرئيس، انخفض تقييم أداء الحكومة بشكل ملحوظ إلى أقل من نقطتين. وبالمثل، أظهر موقف الموافقة على استخدام حق النقض تغييرًا مماثلًا. ووفقًا لذلك، يمكننا أن نرى أن الناخبين يقيمون أسلوب دفع سياسات الرئيس يون سوك يول ويعكسون ذلك في تقييمهم لأداء الحكومة بناءً على طريقة موافقتهم على صلاحيات الرئيس.

<الجدول 5> متوسط تقييم أداء الرئيس في إدارة شؤون الدولة بناءً على الموافقة على أسلوب دفع الرئيس للسياسات (الوحدة: نقطة)

<الجدول 6> متوسط تقييم أداء الرئيس في إدارة شؤون الدولة بناءً على أهمية القضايا (الوحدة: نقطة)

<الجدول 7> عوامل مؤثرة في تقييم أداء الرئيس في إدارة شؤون الدولة (تحليل الانحدار المتعدد)

ملاحظة: المتغير التابع هو تقييم أداء الرئيس بمقياس من 0 إلى 10

تم تحديد الخطأ المعياري بين قوسين في معاملات نتائج تحليل الانحدار الخطي المتعدد. **<0.05, ***<0.01

بالإضافة إلى تقييم استخدام الرئيس لصلاحياته السياسية الموضح في <الجدول 5>، قمنا أيضًا بفحص متوسط تقييم أداء الرئيس بناءً على المواقف تجاه القضايا الرئيسية التي كانت موضوع نقاش خلال فترة الانتخابات. تتناول المتغيرات في <الجدول 6> الإجابات على السؤال "ما مدى تأثير القضايا التالية على قرار التصويت في هذه الانتخابات العامة؟"، وعلى الرغم من أن السؤال يتعلق بتأثيره على قرار التصويت، إلا أنه يمكن اعتباره إجابة على مدى أهمية القضية بالنسبة للمستجيب، وتوقعنا العلاقة بين المتغيرات من حيث التأثير السلبي لكل قضية على تقييم الرئيس يون سوك يول. ووفقًا لذلك، يمكن رؤية أن ارتفاع الأسعار، وقضية حقيبة التسوق لزوجة الرئيس، وتعيين السفير لي جونغ سوب في أستراليا، وزلات اللسان التي أدلى بها المستشار الرئاسي للمجتمع المدني هوانغ سانغ مو، كلها كان لها تأثير سلبي على تقييم أداء الرئيس. من ناحية أخرى، كان هناك بعض الارتباك في تقييم محاولة الرئيس للإصلاح الطبي. ويبدو أن هذا يرجع إلى التضارب بين درجة التوافق مع اتجاه الإصلاح الطبي ودرجة الموافقة على سرعة وأسلوب تنفيذ السياسات.

أخيرًا، لإجراء تحليل انحدار متعدد لتحديد ما إذا كان تقييم أسلوب الرئيس في دفع السياسات وأهمية القضايا لهما تأثير مهم على تقييم أداء الرئيس يون سوك يول، أجرينا تحليل انحدار متعدد (<الجدول 7>). ووفقًا لذلك، أثرت كل بند بشكل كبير على تقييم أداء الرئيس يون سوك يول. فما هي العوامل التي يمكن اعتبارها أكثر أهمية؟ <الشكل 6> يقارن حجم المعاملات. وفقًا لـ <الجدول 7> و <الشكل 6>، يمكن القول أن القضايا الاقتصادية مثل ارتفاع الأسعار أو قضية السيدة الأولى كيم كيونغ هي، على الرغم من أهميتها، كان لأسلوب الرئيس في دفع السياسات تأثير لا يقل أهمية على تقييم أداء الرئيس يون سوك يول خلال فترة الانتخابات العامة هذه.

<الشكل 6> معاملات (coefficients) عوامل تأثير تقييم أداء الرئيس في إدارة شؤون الدولة

6. الخاتمة

ركز هذا التقرير على تأثير تقييم أداء الرئيس يون سوك يول على خيارات الناخبين في الانتخابات العامة الثانية والعشرين لمجلس النواب، وقام بتحليل تجمع المجموعات الأيديولوجية من خلال توزيع تقييم أداء الحكومة وزمن المشاركة في التصويت. ووفقًا لذلك، كان التقييم السلبي لأداء الرئيس يون سوك يول قويًا جدًا، بينما كان التقييم الإيجابي ضعيفًا، ويبدو أن التقييم السلبي المرتفع قد جمع "المعارضين" للرئيس والحزب الحاكم. تُظهر هذه الانتخابات طابعًا نموذجيًا لتقييم منتصف المدة لأداء الرئيس، ويمكن القول أنه كان من الصعب على العوامل الأخرى المتبقية للحزب الحاكم التغلب على التقييم السلبي المرتفع للرئيس.

في الجزء اللاحق من التقرير، يقدم تحليل العوامل التي كانت مهمة في تقييم أداء الرئيس في الانتخابات الحالية إرشادات حول كيفية استقبال الرئيس والحزب الحاكم لنتائج الانتخابات الحالية وإيجاد مجالات للتحسين في إدارة الحكومة. من الواضح أن الرئيس سيواجه نفس الصعوبات التي واجهها خلال فترة ولايته في ظل البرلمان ذي الأغلبية المعارضة "المائل بشدة" مرة أخرى. للتغلب على هذا الوضع، هناك طريقتان رئيسيتان يمكن للرئيس اتباعهما: إحداهما هي استخدام صلاحيات الرئيس كما في السابق، وتجاوز البرلمان أو الدخول في مواجهة، والتي قد تبدو فردية أو أحادية الجانب إلى حد ما. من ناحية أخرى، فإن الطريق الآخر المتاح للرئيس والحزب الحاكم هو تنسيق الأجندة مع "حزب المعارضة الضخم" ومحاولة دفع السياسات بشكل تعاوني من خلال الحوار والمشاورات بشأن القضايا التي لا يمكن الاتفاق عليها. هناك حاجة للنظر في أن دفع العديد من التحديات التي يواجهها الرئيس والحزب الحاكم حاليًا بشكل أحادي قد يبدو فعالًا على المدى القصير، ولكنه قد يؤدي إلى تكاليف اجتماعية باهظة على المدى الطويل. قال خبير الدراسات الرئاسية نيوشتات (Neustadt) مبكرًا أن قوة الرئيس تنبع من "قوة الإقناع" (power to persuade). على الرغم من أن الامتناع عن الاستخدام الأحادي لصلاحيات الرئيس المؤسسية والالتزام بإجراءات التسوية قد يكون طريقًا جديدًا وصعبًا في بعض الأحيان، إلا أن نتائج هذا التقرير تشير إلى إمكانية أن يمنح الناخبون درجات أعلى للرئيس الذي يحاول دفع السياسات "ثنائية الاتجاه" ويلتزم بالمعايير الديمقراطية. ■

المراجع

كيم دونغ وون. 2024. "معنى معدل تمرير مشاريع القوانين المقدمة من حكومة يون سيوك يول بنسبة 29% [نقد كيم دونغ وون الصريح]." <مجلة سيساجونال> 5 يناير.https://n.news.naver.com/mnews/article/586/0000070649?sid=100

سون غوك هي. 2024. "فشل تحالف المعارضة في الحصول على 200 مقعد يعود إلى 'المناطق المتنازع عليها بنسبة 5%'". <جونغ آنغ إلبو> 16 أبريل.https://www.joongang.co.kr/article/25242819

■ المؤلف: سونغ يي جين_ باحثة متفرغة في مركز دراسات الديمقراطية الجيدة بجامعة سونغ كيونغ كوان

■ المسؤول والتحرير: كيم سون هي_ باحثة أولى في EAI

للاستفسارات: 02-2277-1683 (داخلي 209)، shkim@eai.or.kr

[1] استطلاع عبر الإنترنت أجرته جمعية دراسات الأحزاب الكورية في عام 2020، تم أخذ العينات بطريقة العينة العشوائية الطبقية حسب المنطقة والجنس والعمر ومستوى التعليم.

[2] تم الحصول على نتائج مماثلة عند تطبيق نفس نموذج التحليل على انتخابات الممثلين بنظام التمثيل النسبي.

f2e34dd1a320d063