هل أثر تقييم الناخبين لترشيحات الأحزاب الرئيسية على خيارات التصويت؟

1. مقدمة

بلغت نسبة المشاركة في الانتخابات العامة الثانية والعشرين 67%، وهي أعلى نسبة منذ 32 عامًا. يمكن اعتبار ذلك نتيجة للمنافسة الشديدة بين الحزب المعارض الذي دعا إلى "محاكمة حكومة يون سيوك يول" والحزب الحاكم الذي دعا إلى "محاكمة لي جيه ميونغ وجو كوك"، بهدف جلب المزيد من الناخبين إلى صناديق الاقتراع حتى نهاية الحملة الانتخابية. كانت نتيجة الانتخابات الشديدة هي انتصار ساحق للحزب الديمقراطي، وهزيمة نكراء لحزب قوة الشعب، وأداء قوي لحزب جوكوك للابتكار. من بين 254 مقعدًا في الدوائر الانتخابية، حصل الحزب الديمقراطي على 161 مقعدًا، وهو أغلبية مطلقة بمفرده، وحصل حزب قوة الشعب على 90 مقعدًا، وحصل كل من حزب المستقبل الجديد، وحزب الإصلاح، والحزب التقدمي على مقعد واحد. أما بالنسبة للمقاعد الـ 46 النسبية، فقد حصل حزب المستقبل الشعبي على 18 مقعدًا بنسبة 36.67%، وحزب التحالف الديمقراطي الشعبي على 14 مقعدًا بنسبة 26.69%، وحزب جوكوك للابتكار على 12 مقعدًا بنسبة 24.25%، وحزب الإصلاح على مقعدين بنسبة 3.61%. وفيما يتعلق بهذه النتائج، تتوالى تحليلات أسباب الهزيمة النكراء للحزب الحاكم يوميًا.

ولكن إذا عدنا بالزمن إلى بداية الحملة الانتخابية، كانت هناك فترة ترشيح كان من الصعب فيها توقع انتصار ساحق للحزب الديمقراطي. واجهت الصراعات الفصائلية المحيطة بترشيحات الحزب الديمقراطي انتقادات كثيرة، تم تلخيصها بعبارة "مكافأة المقربين من لي، ونهاية غير المقربين". وفي الاجتماع العام للحزب، أثيرت قضايا تتعلق بعدالة وشفافية تقييم الأعضاء، مثل تقديم أساس واضح لمعايير الترشيح، كما واجهت انتقادات بأنها ترشيحات سرية، حيث تم رفض طلبات إعادة النظر من قبل الأعضاء الحاليين الذين حصلوا على تقييم ضمن أدنى 20%. ونتيجة لذلك، استقال أعضاء الحزب احتجاجًا على استبعادهم من الترشيح، وأظهرت قاعدة الناخبين انقسامًا، مما أدى إلى تزايد الدعوات لمحاسبة الرئيس لي جيه ميونغ واستقالة رئيس لجنة فحص الترشيحات. على الرغم من أن الرئيس لي جيه ميونغ قال إنه يجري ترشيحات نظامية، إلا أن قضايا الديمقراطية داخل الحزب بدت خطيرة.

على النقيض من ذلك، بدا ترشيح حزب قوة الشعب خالياً من المشاكل. تلقى تقييمًا بأنه ترشيح هادئ، حيث تم منح المرشحين الحاليين ترشيحًا فرديًا أو إجراء منافسات بينهم دون استبعادهم. وانتقد الحزب الديمقراطي ذلك، مشيرًا إلى أن استبعاد الأعضاء الحاليين قد يثير مخاوف من موافقتهم على قانون التحقيق الخاص بـ كيم كيونغ هي الذي سيتم التصويت عليه خلال الفترة المتبقية من الدورة الانتخابية الحادية والعشرين. كمنظمة عامة، يجب أن يكون الحزب حساسًا للرأي العام العام وليس فقط لأعضائه، لكن ترشيح حزب قوة الشعب اتبع منطقهم الخاص لدرجة أنه تعرض لانتقادات بأنه "ترشيح بلا مشاعر". ونتيجة لذلك، نجا معظم الأعضاء الحاليين، وحصل المقربون من الرئيس يون أيضًا على ترشيحات. على الرغم من كونه ترشيحًا هادئًا، إلا أن الصراعات الفصائلية ظهرت داخل حزب قوة الشعب، مما أدى إلى استقالة أعضاء فصيل لي جون سيوك وتشكيل حزب جديد.

بينما كانت الأحزاب تراقب وضع الترشيحات في كلا الحزبين، أبدى الناخبون الذين تراكم لديهم الإرهاق السياسي اهتمامًا بما يسمى بـ "المنطقة الثالثة"، حيث انضم الأعضاء الذين استقالوا من الحزب الديمقراطي وحزب قوة الشعب. بدا أن استقالات الحزب الديمقراطي بقيادة لي ناك يون واستقالات حزب قوة الشعب بقيادة لي جون سيوك يتحدون لتقديم بديل جديد، ولكن للأسف، انهار هذا التحالف في فترة قصيرة. في خضم الفوضى، وعندما تبددت الآمال في المنطقة الثالثة، ظهر حزب جوكوك للابتكار كحزب نسبي قبل حوالي شهر من الانتخابات العامة. بالنظر إلى نتائج الانتخابات، يبدو أن استراتيجية حزب جوكوك للابتكار "جي مين بي جو" (التصويت للحزب الديمقراطي في الدوائر الانتخابية، والتصويت لحزب جوكوك للابتكار في الانتخابات النسبية) كانت فعالة.

في هذا المقال، ركزنا على تقييم الناخبين لترشيحات الأحزاب المختلفة كأحد العوامل المهمة التي أثرت على نتائج الانتخابات. كيف قيم الناخبون ترشيحات الحزب الديمقراطي، التي كانت مليئة بالضجيج بسبب اضطرابات الترشيح، وترشيحات حزب قوة الشعب، التي وصفت بالترشيح الهادئ؟ هل أثر تقييم الناخبين للترشيحات على اختيار المرشحين والأحزاب؟ في هذا المقال، بحثنا عن إجابات لهذه الأسئلة من خلال استطلاع رأي عبر الإنترنت (أجري في الفترة من 11 إلى 15 أبريل 2024، N=1530) بتكليف من معهد دراسات شرق آسيا (EAI) لشركة كوريا للأبحاث بعد الانتخابات العامة الثانية والعشرين مباشرة.

2. تقييم ترشيحات الحزبين

أولاً، نظرنا في كيفية تقييم الناخبين لعمليات ترشيح المرشحين للحزب الديمقراطي وحزب قوة الشعب. يوضح <الشكل 1> مقارنة تقييمات الناخبين لترشيحات الحزب الديمقراطي وحزب قوة الشعب. بشكل عام، كان التقييم السلبي لترشيحات كلا الحزبين أكثر من التقييم الإيجابي. بالنسبة لترشيح الحزب الديمقراطي، كان تقييم "تم بشكل جيد" 33.9%، وتقييم "لم يتم بشكل جيد" 50.5%، مما يعني أن التقييم السلبي كان أكبر بـ 16.6 نقطة مئوية من التقييم الإيجابي. وفي المقابل، بالنسبة لترشيح حزب قوة الشعب، أجاب 22% بأنه "تم بشكل جيد"، وأجاب 60.8% بأنه "لم يتم بشكل جيد"، مما يعني أن الفرق كان 38.8 نقطة مئوية. من هذا، يمكننا أن نرى أن تقييم ترشيح حزب قوة الشعب كان سلبيًا للغاية مقارنة بالضجيج والانتقادات الكثيرة المحيطة بترشيح الحزب الديمقراطي.

<الشكل 1> تقييم ترشيحات الحزب الديمقراطي وحزب قوة الشعب (%)

نظرًا لأن تقييم الناخبين لترشيحات كل حزب قد يختلف حسب تفضيل الحزب أو التوجه السياسي، قارنا في <الشكل 2> نسبة المستجيبين الذين أجابوا بأن ترشيح الحزب الديمقراطي وحزب قوة الشعب "تم بشكل جيد" حسب مؤيدي كل حزب. كما هو متوقع بسهولة، كانت نسبة تقييم "تم بشكل جيد" لترشيح الحزب الديمقراطي هي الأعلى بين مؤيدي الحزب الديمقراطي بنسبة 65%، تليها نسبة مؤيدي حزب جوكوك للابتكار (48%)، ومؤيدي الأحزاب الأخرى (32%)، ومؤيدي الحزب الأخضر العادل (29%)، ومؤيدي حزب الإصلاح (22%). بشكل خاص، كان التقييم الإيجابي لترشيح الحزب الديمقراطي من قبل مؤيدي حزب المستقبل الجديد، الذي تم إنشاؤه من قبل أعضاء استقالوا احتجاجًا على ترشيح الحزب الديمقراطي، منخفضًا جدًا بنسبة 12%، وهو مستوى مشابه لمؤيدي حزب قوة الشعب أو غير المنتمين لأي حزب (13%).

بالنسبة لترشيح حزب قوة الشعب، كانت نسبة من أجابوا بأنه "تم بشكل جيد" هي الأعلى بين مؤيدي حزب قوة الشعب بنسبة 46%. ومع ذلك، هذا أقل بـ 19 نقطة مئوية مقارنة بنسبة التقييم الإيجابي لترشيح الحزب الديمقراطي من قبل مؤيدي الحزب الديمقراطي، وحتى بين مؤيدي حزب قوة الشعب وحدهم، فإن نسبة المستجيبين الذين قيموا ترشيح حزب قوة الشعب بشكل إيجابي كانت أقل من النصف. علاوة على ذلك، كانت نسبة المستجيبين الذين أجابوا بأن ترشيح حزب قوة الشعب "تم بشكل جيد" منخفضة للغاية بين مؤيدي الأحزاب الأخرى باستثناء مؤيدي حزب قوة الشعب. بين مؤيدي الحزب الديمقراطي، والحزب الأخضر العادل، والأحزاب الأخرى، كان التقييم الإيجابي 12%، وبين مؤيدي حزب الإصلاح، وهو حزب أسسه أعضاء مستقيلون من حزب قوة الشعب، كان 10%، وبين غير المنتمين لأي حزب 9%، وبين مؤيدي حزب جوكوك للابتكار وحزب المستقبل الجديد كان حوالي 4%.

<الشكل 2> نسبة من قيموا ترشيح الحزب الديمقراطي وحزب قوة الشعب بأنه "جيد" (%): حسب مؤيدي الحزب

<الجدول 1> تقييم ترشيحات الحزب الديمقراطي وحزب قوة الشعب (متوسط): حسب مؤيدي الحزب

لقد نظرنا في <الشكل 2> إلى أن تقييمات الناخبين لعمليات ترشيح المرشحين للحزب الديمقراطي وحزب قوة الشعب تختلف حسب مؤيدي كل حزب، وتحققنا من هذه الاختلافات من خلال تحليل المتوسطات لمعرفة ما إذا كانت ذات دلالة إحصائية. تم قياس تقييمات الناخبين لترشيحات الحزب الديمقراطي وحزب قوة الشعب على مقياس من 4 نقاط: "1=جيد جدًا، 2=جيد إلى حد ما، 3=سيء إلى حد ما، 4=سيء جدًا". يلخص <الجدول 1> هذه النتائج التقييمية حسب مؤيدي كل حزب.

أولاً، فيما يتعلق بتقييم ترشيح الحزب الديمقراطي، كان متوسط مؤيدي الحزب الديمقراطي 2.14، مما يشير إلى أنه تم تقييمه على أنه جيد إلى حد ما. كما أن مؤيدي حزب جوكوك للابتكار، والحزب الأخضر العادل، والأحزاب الأخرى قيموا الترشيح بأنه جيد إلى حد ما بمتوسط أقل من 3.0. كان مؤيدو حزب المستقبل الجديد، الذي أسسه أعضاء استقالوا من الحزب الديمقراطي، هم ثاني أكثر المجموعات تقييمًا سلبيًا لترشيح الحزب الديمقراطي بعد مؤيدي حزب قوة الشعب. هذه التقييمات لترشيح الحزب الديمقراطي حسب مؤيدي الحزب تظهر اختلافات ذات دلالة إحصائية، كما يتضح من قيمة F. علاوة على ذلك، على الرغم من أن تقييمات مؤيدي الحزب الديمقراطي ومؤيدي حزب جوكوك للابتكار كانت إيجابية إلى حد ما، إلا أن الفرق بين هاتين المجموعتين من المؤيدين كان ذا دلالة إحصائية (t=-4.421, p=.000).

بعد ذلك، فيما يتعلق بتقييم ترشيح حزب قوة الشعب، كان متوسط مؤيدي حزب قوة الشعب 2.52، مما يشير إلى أنه تم تقييمه على أنه جيد إلى حد ما، ولكن بين جميع مجموعات مؤيدي الأحزاب الأخرى، تم تقييمه على أنه سيء إلى حد ما بمتوسط أعلى من 3.0. يمكننا أيضًا رؤية الفرق بين مؤيدي حزب قوة الشعب ومؤيدي الحزب الديمقراطي؛ حيث أن رضا مؤيدي حزب قوة الشعب عن ترشيح حزبهم أقل من رضا مؤيدي الحزب الديمقراطي عن ترشيح حزبهم (2.14). هذا مشابه لما رأيناه سابقًا في <الشكل 2>، حيث كانت نسبة التقييم الإيجابي لترشيح حزب قوة الشعب أقل من نسبة التقييم الإيجابي لترشيح الحزب الديمقراطي بين جميع مؤيدي الأحزاب باستثناء مؤيدي حزب قوة الشعب، وحتى بين مؤيدي حزب قوة الشعب وحدهم، كانت أقل من النصف. من هذا، يمكننا فهم سبب أن التقييم السلبي لترشيح حزب قوة الشعب كان أعلى بشكل عام من الحزب الديمقراطي، كما هو موضح في <الشكل 1>.

بالإضافة إلى ذلك، نلاحظ أن المستجيبين الذين ليس لديهم حزب مفضل، ومؤيدي حزب المستقبل الجديد وحزب الإصلاح، قيموا ترشيحات الحزب الديمقراطي وحزب قوة الشعب بشكل سلبي. ومن الجدير بالذكر بشكل خاص أن مؤيدي حزب المستقبل الجديد قيموا ترشيح الحزب الديمقراطي (3.26) بشكل أكثر سلبية من ترشيح حزب قوة الشعب (3.23) في المتوسط، كما أن مؤيدي حزب الإصلاح قيموا ترشيح حزب قوة الشعب (3.29) بشكل أكثر سلبية من ترشيح الحزب الديمقراطي (3.14).

من التحليل أعلاه، يمكننا أن نرى أن تقييم الناخبين لترشيحات الحزب الديمقراطي وحزب قوة الشعب يختلف. على الرغم من أن ترشيح الحزب الديمقراطي كان موضوعًا ساخنًا ومثيرًا للجدل، إلا أنه حصل على تقييم أفضل من ترشيح حزب قوة الشعب الهادئ. ربما يعود سبب تقييم الناخبين هذا إلى أنهم اعتقدوا أن ترشيحات السلامة لم تؤد إلى أي تغيير، مما أدى إلى نتائج انتخابية بقيت فيها فقط الشخصيات المقربة من يون والمناطق الجنوبية الشرقية. يبدو أن ترشيح الحزب الديمقراطي، على الرغم من آلامه الكبيرة، كان لديه نية لتغيير الحزب في اتجاه جديد، وتمكن من خوض الانتخابات كوحدة واحدة من خلال تعزيز تماسك الفصائل المتبقية بعد استقالة المعارضين، مما أدى إلى تقييم أكثر إيجابية.

ومع ذلك، يجب الانتباه هنا إلى أنه على الرغم من أن تقييم ترشيح الحزب الديمقراطي قد يكون أكثر إيجابية قليلاً، إلا أن نسبة الأشخاص الذين يقيمونه بشكل سلبي حتى بين مؤيدي الحزب تشكل نسبة معينة. بالطبع، يميل مؤيدو الأحزاب المختلفة إلى النظر إلى ترشيحات حزبهم بشكل أكثر تفضيلاً، ولكن يمكننا أن نرى أنهم لم يقيموا ترشيحات حزبهم بشكل أعمى وإيجابي.

3. تقييم ترشيحات الحزبين وخيارات التصويت

إذًا، هل أثر تقييم الناخبين لترشيحات الحزب الديمقراطي وحزب قوة الشعب على خيارات التصويت للمرشحين في الدوائر الانتخابية والمرشحين النسبيين في الانتخابات الفعلية؟ هل اتخذ الأشخاص الذين قيموا ترشيح الحزب الديمقراطي بشكل سلبي بين مؤيدي الحزب الديمقراطي خيارات تصويت مختلفة عن أولئك الذين قيموه بشكل إيجابي؟ هل اتخذ الأشخاص الذين قيموا ترشيح حزب قوة الشعب بشكل سلبي بين مؤيدي الحزب خيارات تصويت مختلفة عن أولئك الذين قيموه بشكل إيجابي؟ في هذا القسم، بحثنا عن إجابات لهذه الأسئلة من خلال تحليل بيانات الاستطلاع. ثم، من خلال تحليل المتوسطات، نظرنا فيما إذا كانت هناك اختلافات ذات دلالة إحصائية في تقييمات ترشيحات الحزبين بين مجموعات الناخبين الذين اختاروا الدوائر الانتخابية والترشيحات النسبية بتوليفات مختلفة.

أولاً، دعنا ننظر في العلاقة بين تقييم الترشيح وخيارات التصويت بين مؤيدي الحزب الديمقراطي. كما يوضح <الجدول 2>، فإن أكثر من نصف الأشخاص الذين قيموا الترشيح بأنه جيد (56.1%) اختاروا الحزب الديمقراطي للمنطقة الانتخابية والتحالف الديمقراطي الشعبي للحزب النسبي، بينما اختار 35.9% توليفة الحزب الديمقراطي وحزب جوكوك للابتكار. بالنسبة للمستجيبين الذين قيموا الترشيح بأنه سيء، كانت نسبة اختيار توليفة الحزب الديمقراطي والتحالف الديمقراطي الشعبي هي الأعلى بنسبة 37.7%، ولكن الفرق كان صغيرًا جدًا بنسبة 3.7 نقطة مئوية مقارنة بنسبة 34% الذين اختاروا توليفة الحزب الديمقراطي وحزب جوكوك للابتكار. بالإضافة إلى ذلك، كانت نسبة الأشخاص الذين اختاروا الحزب الديمقراطي وأحزاب صغيرة أخرى في الانتخابات النسبية من بين المستجيبين الذين قيموا الترشيح بشكل سلبي 11.3%، ونسبة الذين اختاروا حزب قوة الشعب وأحزاب صغيرة أخرى كانت 9.4%.

علاوة على ذلك، بالتركيز على الأشخاص الذين اختاروا توليفة الحزب الديمقراطي والتحالف الديمقراطي الشعبي بين مؤيدي الحزب الديمقراطي، نجد أن الفرق بين نسبة التقييم الإيجابي للترشيح (56.1%) والنسبة السلبية (37.7%) كبير جدًا بنسبة 18.4 نقطة مئوية. بعبارة أخرى، كان عدد الأشخاص الذين قيموا الترشيح بأنه سيء واختاروا توليفة الحزب الديمقراطي والتحالف الديمقراطي الشعبي أقل بكثير مقارنة بالأشخاص الذين قيموه بأنه جيد. كما نرى أن هناك فرقًا في خيارات التصويت بين المجموعات التي قيمت ترشيح الحزب الديمقراطي بأنه جيد وتلك التي قيمته بأنه سيء.

<الجدول 2> تقييم ترشيح الحزب الديمقراطي وخيارات التصويت (%): لمؤيدي الحزب الديمقراطي

بعد ذلك، نظرنا فيما إذا كانت خيارات التصويت لمؤيدي حزب جوكوك للابتكار قد اختلفت بناءً على تقييم ترشيح الحزب الديمقراطي. على الرغم من وجود اختلافات مقارنة بمؤيدي الحزب الديمقراطي، إلا أن مؤيدي حزب جوكوك للابتكار كانوا المجموعة الأكثر تقييمًا إيجابيًا لترشيح الحزب الديمقراطي بين المجموعات باستثناء مؤيدي الحزب الديمقراطي. يوضح <الجدول 3> أنه بغض النظر عن تقييم ترشيح الحزب الديمقراطي، فإن معظم مؤيدي حزب جوكوك للابتكار صوتوا لتوليفة الحزب الديمقراطي وحزب جوكوك للابتكار، ولكن نسبة الأشخاص الذين قيموا ترشيح الحزب الديمقراطي بأنه سيء (60%) كانت أقل من نسبة الأشخاص الذين قيموه بأنه جيد (73.6%). بدلاً من ذلك، بالنسبة للأشخاص الذين صوتوا لمرشحين من أحزاب صغيرة في الدوائر الانتخابية ولأحزاب صغيرة بما في ذلك حزب جوكوك للابتكار في الانتخابات النسبية، كانت نسبة التقييم السلبي لترشيح الحزب الديمقراطي (32.5%) أعلى من نسبة التقييم الإيجابي (22.6%). وهذا يعني أن هناك عددًا أكبر من المؤيدين الذين قيموا الترشيح بأنه سيء ولم يصوتوا للحزب الديمقراطي في الدوائر الانتخابية مقارنة بأولئك الذين قيموه بأنه جيد. هذا يعني أن هناك اختلافات في خيارات التصويت بناءً على تقييم ترشيح الحزب الديمقراطي حتى بين مؤيدي حزب جوكوك للابتكار.

<الجدول 3> تقييم ترشيح الحزب الديمقراطي وخيارات التصويت (%): لمؤيدي حزب جوكوك للابتكار

يوضح <الجدول 4> العلاقة بين تقييم ترشيح حزب قوة الشعب وخيارات التصويت لمؤيدي حزب قوة الشعب. أولاً، اللافت للنظر هو أن نسبة مؤيدي حزب قوة الشعب الذين صوتوا لتوليفة حزب قوة الشعب والمستقبل الشعبي أعلى بكثير مقارنة بنسبة مؤيدي الحزب الديمقراطي الذين صوتوا لتوليفة الحزب الديمقراطي والتحالف الديمقراطي الشعبي. صوت 87.3% من المقيمين بشكل إيجابي لترشيح حزب قوة الشعب و 73.7% من المقيمين بشكل سلبي لتوليفة حزب قوة الشعب والمستقبل الشعبي. ومع ذلك، فإن الفرق بين هاتين المجموعتين ليس صغيرًا، حيث يبلغ 13.6%. بالنسبة للمستجيبين الذين قيموا الترشيح بأنه سيء، كانت نسبة اختيار توليفة حزب قوة الشعب وأحزاب صغيرة أخرى، وتوليفة حزب قوة الشعب وحزب الإصلاح، وكذلك اختيار أحزاب صغيرة فقط في كل من الدوائر الانتخابية والانتخابات النسبية، أعلى. وبهذا، يمكننا أن نرى أنه على الرغم من أن الفرق ليس كبيرًا، إلا أن هناك فرقًا في خيارات التصويت بين المجموعات التي قيمت الترشيح بشكل جيد وتلك التي قيمته بشكل سيء حتى في تقييمات مؤيدي حزب قوة الشعب لترشيحاتهم.

<الجدول 4> تقييم ترشيح حزب قوة الشعب وخيارات التصويت (%): لمؤيدي حزب قوة الشعب

يقارن <الجدول 5> متوسط تقييمات المستجيبين لترشيحات الحزب الديمقراطي وحزب قوة الشعب حسب توليفات التصويت للدوائر الانتخابية والانتخابات النسبية. الاختلافات بين المجموعات التي اختارت خيارات تصويت مختلفة في تقييمات ترشيحات كلا الحزبين ذات دلالة إحصائية. أولاً، فيما يتعلق بتقييم ترشيح الحزب الديمقراطي، فإن متوسط مؤيدي الحزب الديمقراطي والتحالف الديمقراطي الشعبي هو 2.10، وهو إيجابي. مؤيدو الحزب الديمقراطي وحزب جوكوك للابتكار، ومؤيدو الأحزاب الأخرى، إيجابيون أيضًا، ولكن هناك اختلافات بين المجموعات. على وجه الخصوص، كان الفرق بين مجموعات الحزب الديمقراطي والتحالف الديمقراطي الشعبي، والحزب الديمقراطي وحزب جوكوك للابتكار ذا دلالة إحصائية (t=-2.146, p=.032). يمكن رؤية أن تقييم ترشيح الحزب الديمقراطي إيجابي لدى الأشخاص الذين صوتوا للحزب الديمقراطي في الدوائر الانتخابية، بغض النظر عن الحزب الذي اختاروه في الانتخابات النسبية، وكذلك لدى الأشخاص الذين صوتوا لأحزاب صغيرة فقط في الدوائر الانتخابية والانتخابات النسبية.

<الجدول 5> تقييم ترشيحات الحزب الديمقراطي وحزب قوة الشعب (متوسط): حسب اختيار المرشح والحزب

بعد ذلك، فيما يتعلق بتقييم ترشيح حزب قوة الشعب، فإن النمط مختلف قليلاً. مثل مؤيدي الحزب الديمقراطي والتحالف الديمقراطي الشعبي، أظهر مؤيدو حزب قوة الشعب والمستقبل الشعبي التقييم الأكثر إيجابية لترشيح حزب قوة الشعب، كما أن تقييمات ترشيح الأشخاص الذين اختاروا حزب قوة الشعب وأحزاب صغيرة أخرى أو حزب الإصلاح كانت إيجابية أيضًا. ومع ذلك، على عكس الحزب الديمقراطي الذي تلقى تقييمات إيجابية من جميع مجموعات الناخبين باستثناء أولئك الذين اختاروا الحزب الديمقراطي في الدوائر الانتخابية، تلقى حزب قوة الشعب تقييمات إيجابية فقط من المجموعة التي اختارت حزب قوة الشعب في الدوائر الانتخابية. بمعنى آخر، بالنظر إلى تقييمات الأشخاص الذين اختاروا أحزابًا صغيرة في كل من الدوائر الانتخابية والانتخابات النسبية، فإن تقييم ترشيح حزب قوة الشعب (3.27) كان أكثر سلبية من تقييم ترشيح الحزب الديمقراطي (2.98).

4. تحليل تأثير تقييم الناخبين لترشيحات الأحزاب على خيارات التصويت

من خلال التحليل الأساسي السابق، رأينا أن تقييم ترشيحات كل حزب يميل إلى الاختلاف حسب دعم الحزب. ومع ذلك، فقد أدركنا أنه توجد نسبة معينة من الأشخاص الذين يقيمون ترشيح حزبهم بشكل سلبي بين مؤيدي الحزب، وأن تقييم الناخبين لترشيحات الأحزاب هذه يرتبط إلى حد ما بخيارات التصويت. في هذا القسم، نظرنا بشكل أكثر تفصيلاً في تأثير تقييم الناخبين لترشيحات الحزب الديمقراطي وحزب قوة الشعب على خيارات التصويت للمرشحين في الدوائر الانتخابية والمرشحين النسبيين في الانتخابات الفعلية من خلال تحليل الانحدار.

يلخص <الجدول 6> نتائج تحليل الانحدار حول تأثير تقييم ترشيحات الحزب الديمقراطي وحزب قوة الشعب على اختيار المرشحين في الدوائر الانتخابية. أولاً، تم تعيين متغيرات تقييم ترشيحات الحزب الديمقراطي وحزب قوة الشعب كمتغيرات تفسيرية رئيسية، حيث تم ترميز "الترشيح السيء" بـ 0 و "الترشيح الجيد" بـ 1. كان المتغير التابع هو اختيار المرشح في الدائرة الانتخابية، وتم ترميزه كـ 1. اختيار مرشح الحزب الديمقراطي، 2. اختيار مرشح حزب آخر، 3. اختيار مرشح حزب قوة الشعب. بالإضافة إلى ذلك، تم تعيين متغيرات اجتماعية واقتصادية مثل الجنس والعمر والدخل والتعليم، ومتغيرات الاهتمام السياسي والميول الحزبية والميول الأيديولوجية الذاتية كمتغيرات تحكم تؤثر على المتغير التابع.

أولاً، بالنظر إلى نتائج تحليل الانحدار لجميع المستجيبين، تبين أن متغيرات تقييم ترشيحات الحزب الديمقراطي وحزب قوة الشعب كان لها تأثير ذو دلالة إحصائية، مع التحكم في تأثير المتغيرات الأخرى. أظهر المستجيبون الذين قيموا ترشيح الحزب الديمقراطي بأنه سيء أنهم اختاروا مرشحي الحزب الديمقراطي في الانتخابات في الدوائر الانتخابية بشكل أقل مقارنة بمن قيموه بأنه جيد. وبالمثل، فإن المستجيبين الذين قيموا ترشيح حزب قوة الشعب بأنه سيء اختاروا مرشحي حزب قوة الشعب بشكل أقل مقارنة بمن قيموه بأنه جيد. بالإضافة إلى ذلك، فيما يتعلق بتأثير متغيرات التحكم، وجد أن الأشخاص الذين لديهم اهتمام سياسي أقل، ويميلون إلى المحافظة ويدعمون حزب قوة الشعب، اختاروا مرشحي حزب قوة الشعب.

بعد ذلك، قمنا بتحليل مقارن لتأثير تقييم الترشيح على اختيار المرشحين في الدوائر الانتخابية، مقسمين حسب مؤيدي الحزب الديمقراطي ومؤيدي حزب قوة الشعب. كما يوضح الجدول، بين مؤيدي الحزب الديمقراطي، كان متغير ترشيح الحزب الديمقراطي ذا دلالة إحصائية، ولم يكن لتقييم ترشيح حزب قوة الشعب أي تأثير. من هذا، يتضح أنه بالنسبة لمؤيدي الحزب الديمقراطي، فإن تقييم ترشيح حزب قوة الشعب ليس متغيرًا مهمًا لاختيار المرشح في الدائرة الانتخابية، بينما كان تقييم ترشيح حزبهم الديمقراطي مهمًا. يظهر أن المستجيبين الذين قيموا ترشيح الحزب الديمقراطي بأنه سيء اختاروا مرشحين غير الحزب الديمقراطي في الدوائر الانتخابية. بالنظر إلى متغيرات التحكم، نجد أيضًا أن الأشخاص الأصغر سنًا والأكثر اهتمامًا بالسياسة اختاروا مرشحي الحزب الديمقراطي.

بالنسبة لمؤيدي حزب قوة الشعب، لم يكن لتقييمات ترشيح حزب قوة الشعب أو الحزب الديمقراطي أي تأثير على اختيار المرشحين في الدوائر الانتخابية. يمكن توقع هذه النتيجة أيضًا من التحليل التكراري السابق، حيث أن مؤيدي حزب قوة الشعب اختاروا مرشحي حزب قوة الشعب بشكل ساحق بغض النظر عن تقييم الترشيح. على الرغم من أن مؤيدي حزب قوة الشعب لديهم تقييمات سلبية للترشيح، إلا أنها لم تؤد إلى خيارات تصويت. يمكن الافتراض أن هذا يرجع إلى أن مؤيدي حزب قوة الشعب هم ناخبون أكثر ولاءً يصوتون لهم حتى لو كانوا غير راضين، أو أنه لم تكن لديهم خيارات أخرى متاحة للتصويت لها. بالنظر إلى أن معدل المشاركة في الانتخابات في المناطق الجنوبية الشرقية كان منخفضًا بشكل غير عادي في هذه الانتخابات العامة، فمن المحتمل أن يكون الاحتمال الأخير هو الصحيح.

<الجدول 6> تحليل الانحدار الخطي: تأثير تقييم الترشيح على اختيار المرشح في الدائرة الانتخابية (الإجمالي، حسب مؤيدي الحزب)\

يوضح <الجدول 7> تأثير تقييم ترشيحات الحزب الديمقراطي وحزب قوة الشعب على اختيار الأحزاب النسبية. المتغيرات التفسيرية الرئيسية ومتغيرات التحكم المستخدمة هنا هي نفسها كما في تحليل الانحدار لاختيار المرشحين في الدوائر الانتخابية. كان المتغير التابع هو اختيار الحزب النسبي، وتم ترميزه كـ 1. التحالف الديمقراطي الشعبي، 2. حزب جوكوك للابتكار، 3. أحزاب أخرى، 4. حزب الإصلاح، 5. المستقبل الشعبي.

بالنظر إلى نتائج تحليل الانحدار، عندما تم النظر إلى جميع المستجيبين، تبين أن متغيرات تقييم ترشيحات الحزب الديمقراطي وحزب قوة الشعب كان لها تأثير ذو دلالة إحصائية، مع التحكم في تأثير المتغيرات الأخرى. هذا مشابه لنتائج اختيار المرشحين في الدوائر الانتخابية، حيث أن المستجيبين الذين قيموا ترشيح الحزب الديمقراطي بأنه سيء اختاروا التحالف الديمقراطي الشعبي في الانتخابات النسبية بشكل أقل مقارنة بمن قيموه بأنه جيد. وبالمثل، فإن المستجيبين الذين قيموا ترشيح حزب قوة الشعب بأنه سيء اختاروا المستقبل الشعبي بشكل أقل مقارنة بمن قيموه بأنه جيد. بالإضافة إلى ذلك، فيما يتعلق بتأثير متغيرات التحكم، وجد أن الذكور، وكبار السن، والأقل اهتمامًا بالسياسة، والمحافظين، والذين يدعمون حزب قوة الشعب، اختاروا الأحزاب المحافظة.

بعد ذلك، قمنا بتحليل مقارن مقسمًا حسب مؤيدي الحزب الديمقراطي ومؤيدي حزب قوة الشعب، ووجدنا أن تقييمات الترشيح كان لها تأثير ذو دلالة إحصائية في كل من مؤيدي الحزب الديمقراطي ومؤيدي حزب قوة الشعب. بالنسبة لمؤيدي الحزب الديمقراطي، كلما كان الشخص أكثر سلبية تجاه ترشيح الحزب الديمقراطي، زادت احتمالية تصويته لأحزاب غير التحالف الديمقراطي الشعبي. من ناحية أخرى، كلما كان الشخص أكثر سلبية تجاه ترشيح حزب قوة الشعب، زاد ميله للتصويت للأحزاب التقدمية. بالنظر إلى متغيرات التحكم، نجد أيضًا أن الأشخاص الأصغر سنًا والأكثر اهتمامًا بالسياسة اختاروا مرشحي الحزب الديمقراطي. لوحظ هذا الاتجاه بشكل مشابه بين مؤيدي حزب قوة الشعب، حيث كلما كان الشخص أكثر سلبية تجاه ترشيح الحزب الديمقراطي وأكثر إيجابية تجاه ترشيح حزب قوة الشعب، زاد ميله للتصويت للأحزاب المحافظة. وهذا يعني أن تقييم الترشيح من قبل المؤيدين هو متغير مهم يؤثر على اختيار الأحزاب النسبية.

<الجدول 7> تحليل الانحدار الخطي: تأثير تقييم الترشيح على اختيار الحزب النسبي (الإجمالي، حسب مؤيدي الحزب)

يلخص <الجدول 8> نتائج تحليل الانحدار حول تأثير تقييم ترشيحات الحزب الديمقراطي وحزب قوة الشعب على توليفات اختيار المرشحين في الدوائر الانتخابية والأحزاب النسبية. المتغيرات المستقلة ومتغيرات التحكم هي نفسها المستخدمة أعلاه، وتم تعيين المتغير التابع كـ 1. الحزب الديمقراطي/التحالف الديمقراطي الشعبي، 2. الحزب الديمقراطي/حزب جوكوك للابتكار، 3. أحزاب أخرى/أحزاب أخرى، 4. حزب قوة الشعب/حزب الإصلاح، 5. حزب قوة الشعب/المستقبل الشعبي.

أولاً، بالنظر إلى نتائج تحليل الانحدار لجميع المستجيبين، تبين أن متغيرات تقييم ترشيحات الحزب الديمقراطي وحزب قوة الشعب كان لها تأثير ذو دلالة إحصائية، مع التحكم في تأثير المتغيرات الأخرى. أظهر المستجيبون الذين قيموا ترشيح الحزب الديمقراطي بأنه سيء أنهم أقل احتمالاً لاختيار توليفة مرشح الحزب الديمقراطي في الدائرة الانتخابية والحزب الديمقراطي في الانتخابات النسبية مقارنة بمن قيموه بأنه جيد. وبالمثل، فإن المستجيبين الذين قيموا ترشيح حزب قوة الشعب بأنه سيء كانوا أقل احتمالاً لاختيار مرشح حزب قوة الشعب في الدائرة الانتخابية والحزب المحافظ في الانتخابات النسبية مقارنة بمن قيموه بأنه جيد. بالإضافة إلى ذلك، فيما يتعلق بتأثير متغيرات التحكم، وجد أن الأشخاص الأكبر سنًا، والأقل اهتمامًا بالسياسة، والمحافظين، والذين لديهم ميل لدعم الأحزاب المحافظة، اختاروا توليفة الأحزاب المحافظة في الدوائر الانتخابية والانتخابات النسبية.

بالمقارنة بين مؤيدي الحزب الديمقراطي ومؤيدي حزب قوة الشعب، وجد أن تأثير متغيرات تقييم ترشيحات الحزب الديمقراطي وحزب قوة الشعب كان ذا دلالة إحصائية لدى مؤيدي الحزب الديمقراطي، على غرار اختيار الأحزاب النسبية. كلما كان الشخص أكثر سلبية تجاه ترشيح الحزب الديمقراطي، زاد احتمال اختياره لتوليفة الحزب الديمقراطي في الدائرة الانتخابية والتحالف الديمقراطي الشعبي في الانتخابات النسبية. لدى مؤيدي حزب قوة الشعب، كلما كان الشخص أكثر سلبية تجاه ترشيح حزب قوة الشعب، زاد ميله للتصويت بعيدًا عن توليفة حزب قوة الشعب والمستقبل الشعبي في الانتخابات في الدوائر الانتخابية والانتخابات النسبية.

<الجدول 8> تحليل الانحدار الخطي: تأثير تقييم الترشيح على اختيار الدائرة الانتخابية + الحزب النسبي (الإجمالي، حسب مؤيدي الحزب)

ملاحظة 1) المتغير التابع: اختيار الدائرة الانتخابية + الحزب النسبي (1. ديمقراطي/ديمقراطي، 2. ديمقراطي/جوكوك، 3. آخر/آخر، 4. قوة الشعب/إصلاح، 5. قوة الشعب/قوة الشعب)

ملاحظة 2) المتغير المستقل: ترشيح الحزب الديمقراطي سيء (0. ترشيح جيد، 1. ترشيح سيء)، ترشيح حزب قوة الشعب سيء (0. ترشيح جيد، 1. ترشيح سيء)

ملاحظة 3) متغيرات التحكم: الجنس (1. ذكر، 2. أنثى)، العمر (1. 18-29 سنة ~ 7. السبعينيات)،

الدخل (1. أقل من مليون وون ~ 11. أكثر من 10 مليون وون)، التعليم (1. بدون تعليم ~ 8. دكتوراه بعد الجامعة)،

الاهتمام السياسي (1. مهتم جدًا ~ 5. غير مهتم على الإطلاق)، الميول الأيديولوجية (0. تقدمي جدًا ~ 10. محافظ جدًا)،

الميول الحزبية (1. الحزب الديمقراطي، 2. حزب جوكوك للابتكار، 3. أحزاب أخرى، 4. غير منتمٍ لحزب، 5. حزب قوة الشعب)

***p<.001, **p<.01, *p<.05

أخيرًا، بحثنا عن إجابات حول خيارات التصويت للأشخاص الذين قيموا كلا الحزبين بشكل سلبي، وما إذا كانوا قد صوتوا لأحزاب صغيرة بدلاً من الحزب الديمقراطي أو حزب قوة الشعب، من خلال تحليل بيانات الاستطلاع. يلخص <الجدول 9> نتائج تحليل الانحدار اللوجستي الثنائي حول تأثير تقييم كلا الحزبين على اختيار الأحزاب الصغيرة. أولاً، تم تعيين تقييمات ترشيحات الحزب الديمقراطي وحزب قوة الشعب كمتغيرات تفسيرية رئيسية، وتم ترميزها كـ 1. كلاهما قام بترشيح جيد، 2. أحدهما قام بترشيح جيد، 3. كلاهما قام بترشيح سيء. كان المتغير التابع هو اختيار المرشح في الدائرة الانتخابية، واختيار الحزب النسبي، وتوليفة اختيار الدائرة الانتخابية والحزب النسبي، حيث تم ترميز الأحزاب الراسخة بـ 0 والأحزاب الصغيرة بـ 1. تم تجميع حزب جوكوك للابتكار في فئة الأحزاب الراسخة لأن الأشخاص الذين اختاروه، كما رأينا في التحليل السابق، أظهروا ميولًا مشابهة لمؤيدي الحزب الديمقراطي فيما يتعلق بتقييم الترشيح، وكانوا مختلفين تمامًا عن الأحزاب الصغيرة الأخرى. بالإضافة إلى ذلك، تم ترميز المتغيرات الاجتماعية والاقتصادية مثل الجنس والعمر والدخل والتعليم، والاهتمام السياسي كمتغيرات تحكم تؤثر على المتغير التابع بنفس طريقة التحليلات السابقة. ومع ذلك، تم إعادة ترميز الميول الحزبية والميول الأيديولوجية الذاتية كميول أيديولوجية محايدة وميول لدعم الأحزاب الصغيرة لتؤثر على اختيار مرشحي الأحزاب الثالثة.

نظرنا فيما إذا كان الأشخاص الذين قيموا ترشيحات كلا الحزبين بشكل سيء قد صوتوا لأحزاب صغيرة في التصويت في الدوائر الانتخابية، والتصويت النسبي، وتوليفة التصويت في الدوائر الانتخابية والأحزاب النسبية. تبين أن متغيرات تقييم ترشيحات الحزب الديمقراطي وحزب قوة الشعب كان لها تأثير ذو دلالة إحصائية، مع التحكم في تأثير المتغيرات الأخرى. أظهر المستجيبون الذين قيموا ترشيحات كلا الحزبين بأنها سيئة أنهم أكثر احتمالاً للتصويت لمرشحين من أحزاب صغيرة في الانتخابات في الدوائر الانتخابية مقارنة بمن قيموها بأنها جيدة. وبالمثل، فإن المستجيبين الذين قيموا ترشيحات كلا الحزبين بشكل سلبي كانوا أكثر احتمالاً لاختيار أحزاب صغيرة في التصويت للأحزاب النسبية مقارنة بمن قيموها بشكل إيجابي. في ضوء هذه النتائج، من الطبيعي أن يكون الناخبون الذين لديهم تقييم سلبي لترشيحات كلا الحزبين أكثر احتمالاً للتصويت لتوليفات الأحزاب الصغيرة.

<الجدول 9> تحليل الانحدار الثنائي: تأثير تقييم الترشيح على اختيار الأحزاب الصغيرة

ملاحظة 1) المتغير التابع: التصويت في الدائرة الانتخابية (0. ديمقراطي، قوة الشعب، 1. آخر)، التصويت النسبي (0. ديمقراطي، جوكوك، قوة الشعب، 1. آخر)،

تصويت على أساس المنطقة + النسبي (0. ديمقراطي/ديمقراطي، ديمقراطي/جو-غوك، غوك-هيم/غوك-مين، 1. آخرون)

ملاحظة 2) المتغير المستقل: تقييم ترشيح الحزبين (1. كلاهما جيد، 2. أحدهما فقط جيد، 3. كلاهما سيء)

ملاحظة 3) متغيرات التحكم: الجنس (1. ذكر، 2. أنثى)، العمر (1. 18-29 سنة ~ 7. السبعينيات)،

الدخل (1. 1 مليون وون أو أقل ~ 11. 10 ملايين وون أو أكثر)، التعليم (1. بدون تعليم ~ 8. دراسات عليا دكتوراه)،

مستوى الاهتمام السياسي (1. مهتم جداً ~ 5. غير مهتم على الإطلاق)، التوجه الأيديولوجي الوسطي (0. آخرون، 1. وسطي)،

ميل لدعم الأحزاب الصغيرة (1. الحزب الديمقراطي + حزب قوة الشعب 2. لا حزب، 3. أحزاب أخرى)

ملاحظة 4) ***p<.001, **p<.01, *p<.05

لتلخيص النتائج المذكورة أعلاه، يتضح أن تقييم ترشيح الحزب الديمقراطي كان له تأثير مهم على اختيار التصويت للمرشحين في الدوائر الانتخابية، واختيار الأحزاب النسبية، وكلا المزيجين لكل من قاعدة الحزب الديمقراطي. من ناحية أخرى، بالنسبة لقاعدة حزب قوة الشعب، لم يؤثر تقييم الترشيح على التصويت للمرشحين في الدوائر الانتخابية، ولكنه أثر على التصويت للأحزاب النسبية ومزيج الاختيار بين الدوائر الانتخابية والنسبية. يمكن تفسير ذلك على أن قاعدة حزب قوة الشعب قد عبرت عن عدم رضاها عن الترشيحات من خلال التصويت للأحزاب النسبية، والتي كانت لديها خيارات أكثر مقارنة بالدوائر الانتخابية. بالإضافة إلى ذلك، نظرًا لأن الدوائر الانتخابية تستخدم نظام الأغلبية البسيطة في الدوائر الصغيرة، فإن الناخبين يميلون إلى التصويت للحزب الأكبر حتى لو كانوا غير راضين، خوفًا من أن يكون تصويتهم هدرًا، ولكن في التصويت للأحزاب النسبية، يكون هذا الخطر أقل، لذلك هناك احتمال أنهم صوتوا بصدق أكبر. علاوة على ذلك، كلما زاد عدم رضا الأشخاص عن ترشيحات الحزبين، زادت احتمالية تصويتهم للأحزاب الصغيرة.

5. خاتمة

كما رأينا أعلاه، تبين أن تقييم الناخبين لترشيحات الحزب الديمقراطي وحزب قوة الشعب كان له تأثير ذو دلالة إحصائية على اختيارات التصويت. في سياق مماثل، في الاستطلاع، أجاب 25.3٪ من المشاركين بأنه لا يوجد تأثير على ما إذا كانت جدل ترشيحات الحزب الديمقراطي قد أثر على قرار التصويت، بينما أجاب 43.3٪ بأنه كان له تأثير. بالنسبة للصراع بين يون-هان الذي ظهر خلال الحملة الانتخابية، فإن نسبة المستجيبين الذين قالوا إن له تأثيرًا على قرار التصويت كانت 41.2٪، وهي أعلى من نسبة الذين قالوا إنه لم يكن له تأثير (26.6٪).

انتهت الانتخابات العامة الحالية، لكن الانتخابات ستستمر، ويجب على الأحزاب مواصلة خوض الانتخابات والمنافسة على السلطة. يجب على كلا الحزبين الحاكم والمعارض قراءة وتفسير إرادة الشعب التي ظهرت في هذه الانتخابات بشكل صحيح لضمان المستقبل. كالعادة، هناك جدل حول المسؤولية بين أولئك الذين تعرضوا لهزيمة ساحقة. ذكر الرئيس يون في يناير، خلال الحملة الانتخابية، أن رئيس اللجنة التنفيذية هان دونغ-هون كان يحول الحزب إلى ملكية خاصة له، وأنه كان بحاجة إلى الاستقالة، وعند هذه النقطة ظهرت لأول مرة نظرية الصراع بين يون-هان. ثم ظهرت نظرية صراع ثانية حول تعيين المرشحين النسبيين، وتظهر نظرية صراع ثالثة بعد الانتخابات العامة مباشرة. بغض النظر عن مدى مسؤولية أي شخص، فمن الواضح أن الحكومة والحزب الحاكم لم يفهموا إرادة الشعب بشكل صحيح.

السبب الأكثر أهمية وراء حصول الحزب الحاكم على نتيجة هزيمة غير مسبوقة في الانتخابات العامة هو على الأرجح أن العديد من الناخبين قد وافقوا على نظرية معاقبة الحكومة. قد يكون لانتخابات الجمعية الوطنية، التي كانت بمثابة تقييم وسطي لحكومة يون، دور في تعزيز نظرية معاقبة الحكومة، وقد تكون الظروف البيئية مثل ارتفاع الأسعار قد عملت أيضًا ضد الحزب الحاكم. على الرغم من أن كلا الحزبين كان لديهما مشا مشاكل خلال الحملة الانتخابية، إلا أن معاقبة الرئيس والحزب الحاكم، الذين لم يستجيبوا بشكل مناسب لقضايا مثل الصراع بين الأطباء والمهنيين الصحيين، والصراع بين يون-هان، وقضية السيدة كيم كون-هي، كانت أكثر إلحاحًا للناخبين من نظرية احتواء الحزب المعارض.

بالإضافة إلى هذه العوامل، يجب أن نتذكر أن خيبة أمل الناخبين من ترشيحات حزب قوة الشعب لعبت أيضًا دورًا مهمًا. كان التقييم العام لترشيحات حزب قوة الشعب من قبل المشاركين أكثر سلبية من تقييم ترشيحات الحزب الديمقراطي، وكان عدد الردود السلبية مرتفعًا حتى بين قاعدة حزب قوة الشعب، ولكن حقيقة أن مزيج حزب قوة الشعب والحزب النسبي الشعبي قد حصل على أعلى نسبة في اختيارات التصويت جدير بالملاحظة. لم يكن هناك الكثير من الناخبين الذين انشقوا عن قاعدة حزب قوة الشعب، الذين كانوا أكثر استياءً من الترشيحات مقارنة بقاعدة الحزب الديمقراطي. بالإضافة إلى ذلك، مثل قاعدة الحزب الديمقراطي، فإن الأشخاص الذين لديهم تقييمات سلبية لترشيحاتهم اختاروا مزيجًا مع أحزاب أخرى، ولكن حقيقة أن هذه النسبة لم تكن كبيرة تحمل دلالات كبيرة.

إذا ارتكب الحزب ترشيحات خاطئة، وحتى لو كان مؤيدوه على علم بذلك، فلا يمكنهم التحكم فيها بشكل صحيح من خلال اختيارات التصويت، فإن الحزب لن يأخذ في الاعتبار تقييمات مؤيديه عند إجراء الترشيحات في المستقبل. هذا لأنه يعطي الحزب رسالة مفادها أن المؤيدين سيستمرون في اختيار الحزب حتى لو لم يكن الترشيح يرضيهم. ومع ذلك، فإن الشيء المهم هو أنه حتى لو تم إجراء مثل هذه الترشيحات، فقد يستمر الحزب في الحصول على اختيار مؤيديه، ولكنه سيجد صعوبة في الحصول على اختيار الناخبين الآخرين باستثناء مؤيديه.

لا ينبغي للحزب الديمقراطي، الذي فاز في الانتخابات، أن يقبل نتائج الانتخابات العامة على أنها مجرد ثقة الشعب في نظام لي جيه-ميونغ. كما رأينا في هذه المقالة، فإن الأشخاص الذين كانوا إيجابيين بشأن الترشيحات بين مؤيديهم اختاروا الحزب الديمقراطي والتحالف الديمقراطي، ولكن بالنسبة لأولئك الذين كانوا سلبيين، فإن العديد منهم اختاروا أحزابًا أخرى كمرشحين نسبيين، وهذا يحمل دلالات كبيرة. مقارنة بقاعدة حزب قوة الشعب، فإن قاعدة الحزب الديمقراطي، التي كانت لديها تقييمات سلبية للترشيحات على الرغم من حصولها على تقييمات إيجابية عامة للترشيحات، شهدت انشقاقًا أكبر، مما يظهر الخصائص المميزة لقاعدة الحزب الديمقراطي وحزب قوة الشعب. ربما يكون هناك نسبة كبيرة من الأشخاص في قاعدة الحزب الديمقراطي الذين يميلون إلى الانخراط في السياسة الداخلية والاستجابة لها بشكل أكثر حساسية.

الأحزاب هي بطبيعتها تجمعات طوعية لأشخاص لديهم نفس المثل العليا والمبادئ السياسية، وبالتالي لها خصائص فصائلية. ومع ذلك، إذا أصبح الحزب منظمة تدافع فقط عن مصالح فئة معينة، فسيكون من المستحيل الحصول على السلطة من خلال الانتخابات وستكون حياته السياسية قصيرة. يجب على الأحزاب، كمنظمات عامة، أن تلعب دورًا في تمثيل متطلبات ومصالح مجموعات متنوعة من الناس، وليس فقط المؤيدين، وضمان مشاركتهم، ووضعها في سياسات عامة. لكي تؤدي الأحزاب هذا الدور بشكل جيد، فإن ترسيخ الديمقراطية الداخلية أمر ضروري.

في هذه الانتخابات أيضًا، كانت عملية فحص ترشيحات الحزب الديمقراطي وحزب قوة الشعب تتم بطريقة تمنح سلطة مطلقة للجنة فحص الترشيحات باللجنة المركزية. نظرًا لأن طريقة الترشيح من أعلى إلى أسفل هذه يمكن أن تسبب مشاكل في التمثيل الديمقراطي والاستجابة، يجب منع تحويل الترشيحات إلى صراع سياسي وضمان الشرعية الإجرائية من خلال الكشف المسبق والتوضيح لمعايير وطرق فحص الترشيحات. يمكن للرئيس لي جيه-ميونغ والرئيس يون أو قيادة الحزب الحاكم التعبير عن آرائهم بصفتهم أعضاء في الحزب وقادة، ولكن ممارسة القوة لضمان حصول المرشحين الذين اختاروهم على الترشيح هو أمر يضر بالديمقراطية الداخلية. لا نعرف ما إذا كان هذا قد حدث بالفعل في هذه الانتخابات، لكننا تأكدنا من خلال هذه المقالة أن مجرد إثارة شكوك كهذه لدى الناخبين يمكن أن يؤثر سلبًا على تقييمهم واختيارهم للحزب. ■

■ المؤلف: سيو هيون-جين، أستاذة في قسم التعليم الاجتماعي بجامعة سونغشين النسائية.

■ المسؤول والتحرير: كيم سون-هي، باحثة في EAI.

للاستفسارات: 02-2277-1683 (تحويلة 209)، shkim@eai.or.kr