[سلسلة أبحاث الانتخابات العامة الثانية والعشرين] خصائص ناخبي الحزبين الرئيسيين في الانتخابات العامة الثانية والعشرين ودوافع التصويت والامتناع عن التصويت

أولاً: مقدمة

في الانتخابات العامة الثانية والعشرين، تعرض حزب سلطة الشعب الحاكم لهزيمة ساحقة. السبب المباشر هو "امتناع" الناخبين الذين صوتوا للمرشح يون سوك-يول في الانتخابات الرئاسية الأخيرة. بافتراض أن الناخبين الذين صوتوا في الانتخابات الرئاسية لم يغيروا حزب مرشحهم في الانتخابات العامة، يُقدر أن 80.9٪ من ناخبي المرشح يون سوك-يول صوتوا لمرشح الدائرة الانتخابية لحزب سلطة الشعب، بينما امتنع 19.1٪ عن التصويت. في المقابل، يُقدر أن 91.4٪ من ناخبي المرشح لي جاي-مييونغ صوتوا لمرشح الدائرة الانتخابية للحزب الديمقراطي، بينما امتنع 8.6٪ عن التصويت.

على وجه الخصوص، في دوائر سيول الانتخابية، التي كانت من بين أكثر الدوائر تنافسية، صوت 2,946 ألف ناخب للمرشح الديمقراطي، بزيادة 0.67 نقطة مئوية عن 2,944 ألف ناخب صوتوا للمرشح لي جاي-مييونغ. في المقابل، امتنع 19.29٪ من ناخبي يون سوك-يول في دوائر سيول الانتخابية عن التصويت. يمثل ناخبو حزب سلطة الشعب في سيول البالغ عددهم 2,628 ألف ناخب 80.71٪ من ناخبي يون سوك-يول البالغ عددهم 3,256 ألف ناخب. في سيول، تجمع ناخبو لي جاي-مييونغ وتوسعوا، بينما فقد ناخبو يون سوك-يول حماسهم للدعم وامتنع حوالي الخمس عن التصويت. وظهر نفس هذا الاتجاه في بوسان ودايجون وتشنغنام. وفي مناطق أخرى أيضًا، كان سلوك ناخبي لي جاي-مييونغ (التجمع والتوسع) وناخبي يون سوك-يول (التفكك والامتناع) بارزًا.

بلغ معدل المشاركة في الانتخابات العامة 66.94٪، وهو أقل بـ 10.12 نقطة مئوية من معدل المشاركة في الانتخابات الرئاسية البالغ 77.06٪. وهذا يعني أن 11.02٪ من الناخبين الذين صوتوا ليون سوك-يول أو لي جاي-مييونغ في الانتخابات الرئاسية لم يشاركوا في الانتخابات العامة. من بين هؤلاء الـ 11.02٪ من الناخبين، شكل ناخبو يون سوك-يول نسبة أعلى. في النهاية، كان سبب هزيمة حزب سلطة الشعب في الانتخابات العامة هو امتناع ناخبي يون سوك-يول عن التصويت والمشاركة العالية لناخبي لي جاي-مييونغ. باستثناء مقاطعة جوننام، في جميع المناطق الـ 16 الأخرى، امتنع ناخبو يون سوك-يول عن التصويت بنسبة أعلى من ناخبي لي جاي-مييونغ. في المقابل، في جميع المناطق الـ 16 باستثناء مقاطعة جوننام، لم يشارك ناخبو لي جاي-مييونغ بنسبة أعلى فحسب، بل في سيول وبوسان ودايجون وتشنغنام، صوت عدد أكبر من الناخبين مقارنة بناخبي لي جاي-مييونغ في الانتخابات الرئاسية.

يبدو أن ناخبي لي جاي-مييونغ في الانتخابات الرئاسية تجمعوا بدافع العوامل العاطفية مثل خيبة الأمل والغضب تجاه الهزيمة في الانتخابات الرئاسية وأداء الحكومة الحزبية، وشاركوا بنسبة عالية في التصويت العقابي. في المقابل، لم يتمكن ناخبو يون سوك-يول من الحفاظ على دعمهم وحماسهم من الانتخابات الرئاسية وتحويله إلى تصويت مؤيد للحزب الحاكم، واختار البعض منهم الامتناع عن التصويت بدافع خيبة الأمل تجاه الحزب الحاكم و"غياب الأمل والتوقعات".

تنقسم هذه الدراسة بشكل أساسي إلى جزأين. الجزء الأول هو تحليل مقارن لخصائص المشاركة في الانتخابات العامة لناخبي يون سوك-يول ولي جاي-مييونغ في الانتخابات العامة الثانية والعشرين، بناءً على بيانات اللجنة الانتخابية المركزية الإحصائية حسب المنطقة، وشرح الاختلافات في المشاركة في الانتخابات العامة بين ناخبي يون سوك-يول وناخبي لي جاي-مييونغ من خلال ظاهرة "الزيادة والانخفاض" في المشاركة والتصويت والامتناع عن التصويت بناءً على فرضية الدوافع العاطفية.

الجزء الثاني هو تحليل المشاركة في التصويت والامتناع عنه. هناك دائمًا ناخبون يشاركون في التصويت (أي الناخبون المعتادون)، وهناك دائمًا ناخبون يمتنعون عن التصويت (أي الممتنعون المعتادون)، وهناك أيضًا ناخبون يشاركون ويمتنعون بشكل انتقائي حسب الانتخابات (أي الناخبون المتقطعون). إذا كانت نتيجة الانتخابات تعتمد على التصويت المعتاد للناخبين الذين يميلون إلى دعم الحزب كقيمة افتراضية، وعلى المشاركة أو عدم المشاركة لهؤلاء الناخبين المتقطعين واختيارهم للحزب والمرشحين الذين يدعمونهم كمتغيرات، فإن فهم خصائص هؤلاء الناخبين - الناخبون المعتادون، الممتنعون المعتادون، والناخبون المتقطعون - هو أمر أساسي لشرح وتوقع نتائج الانتخابات.

ثانياً: تحليل الانتخابات العامة الثانية والعشرين

1. زيادة وانخفاض معدل التصويت (surge and decline)

يوضح <الجدول 1> إحصائيات اللجنة الانتخابية المركزية المتعلقة بمعدل التصويت. بلغ عدد الناخبين المؤهلين في الانتخابات العامة الثانية والعشرين 44,280,011 ناخبًا، شارك منهم 29,640,919 ناخبًا في التصويت، بينما لم يشارك 14,639,092 ناخبًا. بلغ معدل المشاركة 66.94٪. قبل عامين، في الانتخابات الرئاسية، بلغ عدد الناخبين المؤهلين 44,197,692 ناخبًا، شارك منهم 34,059,720 ناخبًا، وبلغ معدل المشاركة 77.06٪. في الانتخابات الرئاسية، صوت 16,394,815 ناخبًا (48.56٪) للمرشح يون سوك-يول، و 16,147,738 ناخبًا (47.83٪) للمرشح لي جاي-مييونغ. كان الفرق في عدد الأصوات بين المرشحين 247,077 صوتًا (0.73 نقطة مئوية).

بلغ معدل المشاركة في الانتخابات العامة 66.94٪، وهو أقل من معدل المشاركة في الانتخابات الرئاسية البالغ 77.06٪. وكان عدد الناخبين في الانتخابات العامة أقل بـ 4,418,801 ناخبًا مقارنة بالانتخابات الرئاسية. وفقًا لافتراض هذا التقرير، فإن 4.418 مليون ناخب صوتوا في الانتخابات الرئاسية الأخيرة لكنهم لم يشاركوا في الانتخابات العامة الحالية.

في الانتخابات العامة العشرون، بلغ إجمالي عدد الأصوات في 254 دائرة انتخابية 29,234,129 صوتًا. من بينها، حصل الحزب الديمقراطي على 14,758,083 صوتًا في الدوائر الانتخابية، بنسبة 50.5٪. حصل حزب سلطة الشعب على 13,179,769 صوتًا، بنسبة 45.1٪. في 254 دائرة انتخابية على مستوى البلاد، بلغ الفرق في عدد الأصوات بين الحزبين 1,578,314 صوتًا، مما يشير إلى أن مرشحي الدوائر الانتخابية للحزب الديمقراطي حصلوا على أصوات أكثر من مرشحي الدوائر الانتخابية لحزب سلطة الشعب. في الانتخابات العامة الحالية، حصل كلا الحزبين، حزب سلطة الشعب والحزب الديمقراطي، على أصوات أقل من أصوات مرشحيهما في الانتخابات الرئاسية. وهذا نتيجة لتسرب وامتناع ناخبي الانتخابات الرئاسية، ونسبة ناخبي يون سوك-يول في هذا التسرب والامتناع أعلى.

<الجدول 1> معدلات التصويت في الانتخابات الرئاسية والعامة حسب المنطقة (الوحدة: ألف، ٪)

بافتراض أن 100٪ من ناخبي لي جاي-مييونغ شاركوا في الانتخابات العامة الحالية، يمكن تقدير أن 82.3٪ فقط من ناخبي يون سوك-يول شاركوا في الانتخابات العامة. تشير النتائج الفعلية إلى أن 91.39٪ من ناخبي لي جاي-مييونغ شاركوا في الانتخابات العامة، بينما شارك 80.89٪ فقط من ناخبي يون سوك-يول في الانتخابات العامة (انظر <الجدول 2>).

بالمقارنة مع معدل التصويت في الانتخابات العامة، يزداد معدل التصويت في الانتخابات الرئاسية (surge)، بينما ينخفض معدل التصويت في الانتخابات العامة مقارنة بمعدل التصويت في الانتخابات الرئاسية (decline). لوحظت ظاهرة زيادة وانخفاض معدل التصويت هذه في التغيرات في معدلات التصويت بين الانتخابات العامة الدورية كل أربع سنوات والانتخابات النصفية خلال فترة ولاية الرئيس في الولايات المتحدة. تظهر الانتخابات الرئاسية والعامة السابقة في كوريا أيضًا هذا النمط من زيادة وانخفاض معدل التصويت.

يعتبر معدل التصويت المرتفع في الانتخابات الرئاسية نتيجة لزيادة مشاركة الناخبين المتقطعين أو تعزيز دوافعهم للتصويت بسبب الاهتمام الإعلامي والجماهيري الكبير، والقضايا الوطنية الهامة، والمنافسة الواضحة بين المرشحين، وحملات حشد الناخبين من قبل الأحزاب والمرشحين. في المقابل، تظهر الانتخابات النصفية انخفاضًا في معدل التصويت بسبب تسرب أو امتناع الناخبين المتقطعين الذين شاركوا في الانتخابات الرئاسية. انخفض معدل التصويت في جميع مناطق الانتخابات العامة الحالية مقارنة بالانتخابات الرئاسية الأخيرة.

2. فرضية معدل التصويت

المشكلة هي الانخفاض غير المتكافئ في معدل تصويت ناخبي الانتخابات الرئاسية. أي أن ناخبي يون سوك-يول ولي جاي-مييونغ لم يمتنعوا عن التصويت بنفس النسبة، بل كانت نسبة امتناع ناخبي يون سوك-يول عن التصويت أعلى.

من الصعب على الرئيس المنتخب في الانتخابات الرئاسية الحفاظ على الدعم طوال فترة ولايته. يسحب العديد من الداعمين دعمهم أو يؤجلونه بسبب الحماس أو الدعم الشغوف وقت التصويت، وذلك بسبب القلق أو خيبة الأمل أو عدم الرضا أو الغضب تجاه طريقة إدارة الدولة التي يقودها الرئيس أو تأثير السياسات. قد يكون من الصعب أن يؤدي سحب أو تأجيل دعمهم في الانتخابات الرئاسية إلى دعم مباشر للحزب المعارض، ولكن من المرجح أن يختاروا الامتناع عن التصويت في الانتخابات التي تعتبر تقييمًا منتصف الولاية لأداء الرئيس. لذلك، يمكن تفسير انخفاض معدل التصويت على أنه ناتج عن ارتفاع معدل امتناع مؤيدي الحزب الحاكم عن التصويت.

في المقابل، من المرجح أن يعبر الناخبون الذين صوتوا للمرشح المعارض في الانتخابات الرئاسية وواجهوا "الهزيمة" عن وجهات نظرهم النقدية تجاه إدارة الدولة وسياسات الرئيس الحالية من خلال تصويت عقابي نشط.

فرضية معدل التصويت هي استنتاج تجريبي يعتمد على نتائج الانتخابات العامة السابقة في كوريا، حيث أنه بشكل عام، إذا تجاوز معدل التصويت 60٪، فإن إطار "محاسبة" الحزب الحاكم يعمل ويفوز الحزب المعارض، وإذا كان معدل التصويت أقل من 50٪، فإن إطار "محاسبة" الحزب الحاكم لا يعمل ويفوز الحزب الحاكم.

تدعم نتائج الانتخابات العامة الحالية فرضية معدل التصويت هذه. في الانتخابات العامة الحالية، شارك ناخبو لي جاي-مييونغ بنشاط في التصويت، موافقين على "محاسبة الحكومة"، بينما اختار عدد غير قليل من ناخبي يون سوك-يول الامتناع عن التصويت بدلاً من الموافقة على "محاسبة المعارضة". في النهاية، يبدو أن نتائج الانتخابات العامة الثانية والعشرين قد تحددت بنسبة مشاركة ناخبي يون سوك-يول وناخبي لي جاي-مييونغ في الانتخابات أو امتناعهم عن التصويت في الانتخابات الرئاسية الأخيرة.

يوضح <الجدول 2> نسبة المصوتين لحزب قوة الشعب/يون سوك يول ونسبة المصوتين للحزب الديمقراطي الموحد/لي جاي ميونغ حسب المنطقة في الانتخابات الرئاسية والانتخابات البرلمانية. المناطق التي تجاوزت فيها أصوات لي جاي ميونغ في الانتخابات البرلمانية أصواته في الانتخابات الرئاسية هي سيول بنسبة 100.67% (إجمالي أصوات الانتخابات البرلمانية مقارنة بالانتخابات الرئاسية)، بوسان 103.97%، دايجون 100.69%، وتشنغنام 102.31%. في مناطق أخرى، بلغت نسبة مشاركة مصوتي لي جاي ميونغ في الانتخابات البرلمانية 70.78% في جوننام، 74.34% في غوانغجو، 80.51% في جونبوك، 93.1% في غانغوون، 93.33% في دايغو، 94.33% في جيونغي، 96.3% في أولسان، 97.15% في تشونغبوك، و 97.59% في إنتشون. على الرغم من وجود اختلافات كبيرة في معدلات التصويت في هذه المناطق، باستثناء جوننام وغوانغجو وجونبوك، فقد تجاوزت معدلات التصويت في المناطق الأخرى 90% من معدلات التصويت في الانتخابات الرئاسية.

في المقابل، تراوحت نسبة المصوتين لحزب قوة الشعب في الانتخابات البرلمانية مقارنة بالمصوتين ليون سوك يول بين أدنى مستوى بلغ 45.17% في دايغو، 50.81% في غوانغجو، 71.23% في جوننام، 73.3% في جونبوك، 74.57% في دايجون، 74.7% في جيونغبوك، 75.72% في جيجو، 79.80% في أولسان، 80.71% في سيول، 81.50% في بوسان، 82.34% في تشنغنام، 82.62% في تشونغبوك، 83.02% في جيونغنام، 83.13% في جيونغي، 84.98% في إنتشون، و 86.79% في غانغوون. لم تتجاوز نسبة تصويت حزب قوة الشعب 90% مقارنة بنسبة التصويت في الانتخابات الرئاسية في أي منطقة. تجدر الإشارة إلى أنه باستثناء منطقة جوننام، شارك المصوتون لـ لي جاي ميونغ بنسبة أعلى من المصوتين ليون سوك يول في الانتخابات البرلمانية في جميع المناطق الأخرى.

<الجدول 2> نسبة المصوتين في الانتخابات البرلمانية مقارنة بالانتخابات الرئاسية حسب المنطقة (الوحدة: ألف شخص، %)

* التظليل الداكن يشير إلى المناطق التي تجاوزت فيها نسبة التصويت المرشح/الحزب المنافس.

يوضح <الجدول 3> الزيادة والنقصان في معدلات التصويت في الانتخابات البرلمانية مقارنة بالانتخابات الرئاسية حسب المنطقة. انخفضت معدلات التصويت في الانتخابات البرلمانية في جميع المناطق مقارنة بالانتخابات الرئاسية، ولكن نسبة الزيادة والنقصان في أصوات الحزب الديمقراطي الموحد مقارنة بأصوات لي جاي ميونغ لم تنخفض بل زادت (باستثناء غوانغجو وجوننام وجونبوك وجيونغبوك). على سبيل المثال، في سيول، انخفضت معدلات التصويت في الانتخابات البرلمانية إلى 88.54% من معدلات التصويت في الانتخابات الرئاسية، لكن أصوات الحزب الديمقراطي الموحد زادت بمقدار 12.13 نقطة مئوية مقارنة بأصوات لي جاي ميونغ. ومع ذلك، انخفضت أصوات حزب قوة الشعب بمقدار 7.83 نقطة مئوية مقارنة بأصوات يون سوك يول. هذا النمط ظهر في جميع أنحاء البلاد (باستثناء غوانغجو وجوننام وجونبوك وجيونغبوك) (دايجون 14.02 نقطة مئوية، تشنغنام 12.80 نقطة مئوية، بوسان 15.47 نقطة مئوية).

<الجدول 3> الزيادة والنقصان في معدلات التصويت في الانتخابات البرلمانية مقارنة بالانتخابات الرئاسية حسب المنطقة (الوحدة: %، % نقطة)

3. دوافع التصويت والامتناع عن التصويت

كان هناك حكم استراتيجي لبعض الأطراف في المعارضة وبعض الادعاءات بأن الانتخابات البرلمانية، التي تعتبر تقييمًا منتصف المدة للرئيس، ستظهر كنوع من التصويت الغاضب أو التصويت الانتقامي الذي يقود إلى معدلات تصويت عالية، مدفوعة بخيبة الأمل والغضب تجاه الحزب الحاكم. أدناه، نحلل دوافع الناخبين للتصويت والامتناع عن التصويت من خلال بيانات الاستطلاع.

لا يُظهر المستطلعون الذين صوتوا ليون سوك يول اختلافًا ذا دلالة إحصائية بين المصوتين في الانتخابات العامة والممتنعين عن التصويت، فيما يتعلق بتقييمهم لأداء الرئيس في إدارة شؤون الدولة. بمعنى آخر، لم يكن امتناع الناخبين ليون سوك يول عن التصويت في الانتخابات العامة ناتجًا عن تقييم سلبي للرئيس. في المقابل، يُظهر المستطلعون الذين صوتوا لي جيه مون، اختلافًا ذا دلالة إحصائية بين المصوتين في الانتخابات العامة والممتنعين عن التصويت، فيما يتعلق بتقييمهم لأداء الرئيس في إدارة شؤون الدولة. بمعنى آخر، كلما زاد التقييم السلبي لإدارة الرئيس لشؤون الدولة، زادت مشاركتهم في التصويت، بينما امتنعوا عن التصويت إذا كان التقييم السلبي أقل حدة.

<الجدول 4> تقييم أداء الرئيس حسب نوع الناخب

0=سيء للغاية. ~ 10=جيد للغاية.

في درجة 'الغضب' تجاه الحزب الديمقراطي الموحد، كان هناك فرق ذو دلالة إحصائية بين المشاركين في الانتخابات البرلمانية والممتنعين عن التصويت من بين مصوتي يون سوك يول. امتنع الناخبون الذين شعروا بغضب أقل تجاه الحزب الديمقراطي الموحد عن التصويت، بينما صوت الناخبون الذين شعروا بغضب شديد تجاه الحزب الديمقراطي الموحد لصالح حزب قوة الشعب. من ناحية أخرى، في درجة 'الأمل والتوقع' تجاه حزب قوة الشعب، كان هناك فرق ذو دلالة إحصائية بين المشاركين في الانتخابات البرلمانية والممتنعين عن التصويت من بين مصوتي يون سوك يول. كلما زاد شعور مصوتي يون سوك يول بالأمل والتوقع تجاه حزب قوة الشعب، زادت مشاركتهم في التصويت، وإذا شعروا بأمل وتوقع أقل، امتنعوا عن التصويت.

<الجدول 5> الغضب والأمل والتوقع لمصوتي يون سوك يول

0=لا أشعر على الإطلاق. ~ 10=أشعر بقوة شديدة.

ظهر فرق ذو دلالة إحصائية بين المصوتين في الانتخابات العامة والممتنعين عن التصويت من بين ناخبي لي جيه مون، فيما يتعلق بمستوى مشاعر 'الغضب' و'القلق وعدم الارتياح' عند التفكير في حزب قوة الشعب. بمعنى آخر، شارك الناخبون الذين صوتوا لي جيه مون وشعروا بغضب وقلق كبيرين تجاه حزب قوة الشعب في الانتخابات العامة، بينما امتنع الناخبون الذين لم يشعروا بذلك عن التصويت.

<الجدول 6> غضب وأمل وتوقع مصوتي لي جاي ميونغ

0=لا أشعر على الإطلاق. ~ 10=أشعر بقوة شديدة.

4. الانتخابات البرلمانية الثانية والعشرون كمواجهة ممتدة للانتخابات الرئاسية العشرين

تُجرى الانتخابات العامة الثانية والعشرون بعد 25 شهرًا من الانتخابات الرئاسية العشرين التي جرت في 9 مارس 2022. تتمتع هذه الانتخابات بطابع التقييم المرحلي في منتصف فترة ولاية الرئيس، بالإضافة إلى أنها انتخابات خاضها لي جيه مون، الذي خسر الانتخابات السابقة بفارق 0.73% نقطة مئوية، بصفته زعيم حزب الديمقراطيين الكوري المعارض، تحت شعار 'محاسبة الحكومة'. كما ذُكر سابقًا، فإن ناخبي لي جيه مون قد تجمعوا وتوسعوا، بينما كانت نسبة امتناع ناخبي يون سوك يول عن التصويت أعلى نسبيًا. يوضح الجدول 7 بشكل جيد هذه الخصائص للانتخابات العامة الحالية.

<الجدول 7> خصائص مصوتي يون سوك يول/حزب قوة الشعب ومصوتي لي جاي ميونغ/الحزب الديمقراطي الموحد

ناخبو يون سيوك-يول وحزب سلطة الشعب هم ناخبون ذوو خصائص مختلفة جداً عن ناخبي لي جاي-ميونغ وحزب الديمقراطية الموحدة. إنهم مجموعة من الناخبين غير المتجانسين الذين تختلف خصائصهم بوضوح من حيث الوضع الاجتماعي والاقتصادي والمواقف السياسية والتفضيلات السياسية.

يتميز ناخبو يون سيوك-يول وحزب سلطة الشعب إحصائياً بأنهم أكبر سناً، ولديهم معدلات ملكية منازل أعلى، وقيم أصول إجمالية أعلى مقارنة بناخبي لي جاي-ميونغ وحزب الديمقراطية الموحدة. ناخبو يون سيوك-يول وحزب سلطة الشعب هم ناخبون لديهم مستويات أعلى بشكل ملحوظ من المعرفة السياسية، وآيديولوجيات سياسية محافظة واضحة مقارنة بناخبي لي جاي-ميونغ وحزب الديمقراطية الموحدة، بالإضافة إلى مواقف عاطفية متباينة تتمثل في تقييم إيجابي أعلى لأداء الرئيس، وفجوة أقل في مدى تفضيل الحزب، ومشاعر الغضب والأمل والتوقع تجاه الحزبين الديمقراطي الموحد وسلطة الشعب. وفي قضايا السياسات العشر المذكورة أعلاه، تظهر المجموعتان اتساقاً ملحوظاً إحصائياً في مواقفهما المحافظة والتقدمية على التوالي.

تم تصميم وتنفيذ نموذج إحصائي للتحقق من التأثير النسبي لهذه المتغيرات التي تميز المجموعتين. بما أن المتغير التابع هو متغير ثنائي، فقد تم بناء نموذج انحدار لوجستي على النحو التالي، وتحليل التأثير النسبي للمتغيرات التي تم تحليلها أعلاه. المتغيرات المستقلة هي المتغيرات التي أظهرت فرقاً ذا دلالة إحصائية أعلاه، وتمت إضافة متغيرات أخرى كمتغيرات تحكم. نموذج التحليل الإحصائي هو كما يلي:

حيث،

Yi : مصوت يون سوك يول/حزب قوة الشعب (=1)، مصوت لي جاي ميونغ/الحزب الديمقراطي الموحد (=0)

Xi : العمر، متوسط دخل الأسرة الشهري، ملكية المنزل (=1)، إجمالي ثروة الأسرة، مستوى التعليم، الاهتمام السياسي، المعرفة السياسية، الأيديولوجية السياسية، غير المنتمي للحزب (=1)، فرق تفضيل الحزب، تقييم أداء الرئيس، الغضب-الحزب الديمقراطي الموحد، الغضب-حزب قوة الشعب، الأمل والتوقع-الحزب الديمقراطي الموحد، الأمل والتوقع-حزب قوة الشعب، تفضيل السياسات العشر.

<الجدول 8> نتائج الانحدار اللوجستي

(1=أوافق بشدة ~ 4=أعارض بشدة)

لم تلعب التفضيلات السياسية دورًا رئيسيًا في سبب تصويت ناخبي لي جاي-ميونغ لصالح مرشح الحزب الديمقراطي الموحد (في الانتخابات الدائرة الانتخابية) في هذه الانتخابات العامة. يمكن اعتبار أنهم صوتوا لصالح مرشح الحزب الديمقراطي الموحد بناءً على مواقف عاطفية قوية مرتبطة بالحزب، مثل الأيديولوجيا التقدمية، وفجوة كبيرة في مدى تفضيل الحزب، وتقييم سلبي قوي لأداء الرئيس، ومشاعر غضب قوية تجاه حزب سلطة الشعب، وأمل وتوقعات عالية تجاه الحزب الديمقراطي الموحد (بينما توقعات وآمال منخفضة تجاه حزب سلطة الشعب).

5. الخلاصة: ملخص نتائج الانتخابات البرلمانية الثانية والعشرين

حوالي 80٪ من ناخبي يون سيوك-يول صوتوا لصالح حزب سلطة الشعب (ناخبو حزب سلطة الشعب في الانتخابات العامة أقل بـ 3,215 ألف ناخب من ناخبي يون سيوك-يول في الانتخابات الرئاسية)، بينما تجاوز ناخبو لي جاي-ميونغ الذين صوتوا لصالح الحزب الديمقراطي الموحد 90٪ (ناخبو الحزب الديمقراطي الموحد في الانتخابات العامة أقل بـ 1,390 ألف ناخب من ناخبي لي جاي-ميونغ في الانتخابات الرئاسية). كان عدم التكافؤ في مشاركة الناخبين والامتناع عن التصويت بين ناخبي يون سيوك-يول وناخبي لي جاي-ميونغ متغيرًا حاسمًا في نتيجة الانتخابات العامة. ونتيجة لذلك، كان عدد ناخبي الحزب الديمقراطي الموحد في الدوائر الانتخابية أكثر بـ 1,578 ألف ناخب من ناخبي حزب سلطة الشعب في الدوائر الانتخابية.

إذًا، لماذا امتنع حوالي 20% من مصوتي يون سوك يول عن التصويت؟ وفي المقابل، لماذا كان الامتناع عن التصويت بين مصوتي لي جاي ميونغ أقل من 10%؟

الناخبون الذين صوتوا ليون سيوك-يول وامتنعوا عن التصويت في الانتخابات العامة لم يقيموا أداء الرئيس بشكل سلبي بشكل خاص (أي بشكل ملحوظ إحصائيًا مقارنة بالمشاركين في الانتخابات العامة) (لم يكن التقييم الإيجابي لأداء الرئيس بين المشاركين والمتغيبين مختلفًا بشكل ملحوظ إحصائيًا). لم يكن سبب اختيارهم للامتناع عن التصويت هو "الغضب" تجاه الحزب الديمقراطي الموحد. هذا هو سبب عدم فعالية "محاكمة المعارضة" أو "محاكمة المزورين" أو "محاكمة المجرمين" مثل "الإطار". ومع ذلك، فإن الناخبين الذين امتنعوا عن التصويت من بين ناخبي يون سيوك-يول كان لديهم "أمل وتوقعات" أقل بشكل ملحوظ إحصائيًا تجاه حزب سلطة الشعب أو حكومة يون سيوك-يول مقارنة بالمشاركين في الانتخابات العامة. أي، لم يكن لديهم حافز للتصويت في الانتخابات العامة "من أجل" حزب سلطة الشعب، أو "من أجل" مستقبل حزب سلطة الشعب. يبدو أن عدم اليقين بشأن الأمل والتوقعات تجاه الحكومة الحزب الحاكم، وليس التقييم السلبي للرئيس الحالي أو الغضب تجاه الحزب المعارض، هو السبب الرئيسي لاختيارهم "الامتناع عن التصويت"، وهو "عدم المشاركة" أو "عدم اتخاذ القرار". بدا أن الحملة الانتخابية لحزب سلطة الشعب كانت "خشنة" للغاية بحيث لم تتمكن من فهم هذه "المشاعر المعقدة والحساسة تجاه المستقبل".

أكثر من 90٪ من ناخبي لي جاي-ميونغ المشاركين في التصويت هم مؤيدون نموذجيون للحزب الديمقراطي الموحد. هؤلاء هم الناخبون الذين يقيمون الأداء الحكومي للرئيس بشكل سلبي، و"يغضبون" من حزب سلطة الشعب، و"يشعرون بالقلق وعدم الارتياح". مشاركتهم في التصويت هي أساس فوز الحزب الديمقراطي الموحد. ومع ذلك، فإن نسبة 10٪ المتبقية من الناخبين "الأقلية" من مؤيدي لي جاي-ميونغ الذين امتنعوا عن التصويت ليسوا سلبيين بشكل خاص (ملحوظ إحصائياً) تجاه الرئيس، ولا يشعرون بشكل خاص (ملحوظ إحصائياً) بـ "الغضب" أو "القلق وعدم الارتياح" تجاه حزب سلطة الشعب.

في النهاية، فازت الانتخابات العامة الحالية عندما تجمع "الأغلبية" من ناخبي لي جاي-ميونغ للتغلب على "الأغلبية" من ناخبي يون سيوك-يول في "لعبة الأرقام" من خلال المشاركة في الانتخابات العامة، وتحولت هذه النتيجة إلى أغلبية مطلقة من المقاعد في ظل قواعد لعبة "أقل هامش فوز" في "نظام الانتخابات الفردية بأغلبية الأصوات". نظرًا لأن حوالي خُمس ناخبي يون سيوك-يول امتنعوا عن التصويت في الانتخابات العامة، فقد خسر ناخبو حزب سلطة الشعب من حيث العدد المطلق للناخبين مقارنة بناخبي الحزب الديمقراطي الموحد، وخسروا بفارق ضئيل من الأصوات في العديد من الدوائر الانتخابية المتنازع عليها.

إضافة إلى ذلك، يبدو أن "الأقلية" من كل من الناخبين الذين صوتوا لـ لي جاي ميونغ والناخبين الذين صوتوا لـ يون سيوك يول، أي الناخبين الذين امتنعوا عن التصويت في الانتخابات العامة الأخيرة، هم "المحور المركزي" أو "الموازن" لاستقرار السياسة الكورية. أليس هذا المفارقة، حيث يُنظر إلى الممتنعين عن التصويت على أنهم موازنون يمنعون عدم الاستقرار السياسي والتطرف، هي المعنى الضمني للانتخابات العامة الأخيرة؟

ثالثاً. خصائص الممتنعين عن التصويت

تفترض الديمقراطية التمثيلية مساواة الناخبين، ولكن الموارد الفردية والدوافع المؤسسية اللازمة للتصويت، مثل الوضع الاجتماعي والاقتصادي، لا تتوزع بالتساوي على جميع الناخبين. من المعروف أن عدم المساواة الاجتماعية والاقتصادية تعمل كنوع من الحاجز أمام ممارسة الحق الأساسي في التصويت (Wolfinger and Rosenstone 1980, Blais 2000, Bartels 2012). علاوة على ذلك، يرتبط التصويت والامتناع عن التصويت بالمواقف والتوجهات السياسية للناخبين، مثل الاهتمام السياسي، والمعرفة السياسية، والكفاءة السياسية، والثقة السياسية (Niemi et al. 1991, Prior and Bougher 2018, Blais and Achen 2019). من ناحية أخرى، فإن التصويت والامتناع عن التصويت هما أيضًا نتيجة للاختيارات الاستراتيجية للأحزاب والمرشحين والناخبين، وتأثير الإقناع والتعبئة بناءً على رسائل الحملة التي يتم إنتاجها، والقنوات (أو الوسائط) التي يتم استخدامها، ومن يتم استهدافهم، وهذا التأثير غير متماثل أيضًا (Rosenstone et al. 1986, Green and Gerber 2003, Kreiss 2016).

فيما يلي، سنحلل خصائص الممتنعين عن التصويت في الانتخابات العامة الـ 22 والممتنعين عن التصويت بشكل عام. لمحاولة تحليل خصائص الممتنعين عن التصويت وأسباب امتناعهم عن التصويت، سنقوم بإجراء تحليل مقارن على مستويات مختلفة. الأزواج المقارنة هي: [ناخبو الانتخابات العامة مقابل الممتنعون عن التصويت في الانتخابات العامة]، [ناخبو حزب قوة الشعب مقابل الممتنعون عن التصويت]، [ناخبو الحزب الديمقراطي مقابل الممتنعون عن التصويت]، [الناخبون الدائمون مقابل الممتنعون الدائمون]، [الناخبون المتقطعون مقابل الممتنعون الدائمون].

1. خصائص الممتنعين عن التصويت في الانتخابات العامة الـ 22

يُظهر <الجدول 9> الاختلافات بين الناخبين في الانتخابات العامة الـ 22 والممتنعين عن التصويت. المشاركون في الانتخابات العامة هم ناخبون يتمتعون بوضع اجتماعي واقتصادي (SES) أعلى نسبيًا مقارنة بالممتنعين عن التصويت. هؤلاء هم ناخبون أكبر سنًا، ذوو دخل (أسري) مرتفع، نسبة ملكية منزلية مرتفعة، وأصول مرتفعة. تشير هذه الاختلافات الإحصائية الهامة في الوضع الاجتماعي والاقتصادي بينهم إلى أن الانتخابات الكورية هي نظام لا تعكس فيه أصوات المواطنين ذوي الوضع الاجتماعي والاقتصادي المنخفض بشكل كافٍ في نتائج الانتخابات.

من ناحية أخرى، كان لدى الممتنعين عن التصويت في الانتخابات العامة مستوى اهتمام سياسي ومعرفة سياسية أقل بشكل ملحوظ مقارنة بالناخبين. علاوة على ذلك، كان نسبة غير المنتمين إلى حزب أعلى بشكل ملحوظ بين الممتنعين عن التصويت، وأظهروا فرقًا طفيفًا في المشاعر تجاه الحزبين الرئيسيين. بمعنى آخر، كان الممتنعون عن التصويت في الانتخابات العامة الأخيرة ناخبين "غير منتمين إدراكيًا"، وبشكل عام كانوا ناخبين عديمي المواقف وعديمي المشاعر تجاه السياسة والأحزاب.

بالإضافة إلى ذلك، لم يُظهر الممتنعون عن التصويت اختلافات إحصائية هامة عن الناخبين في تقييم أداء الرئيس، والغضب تجاه الحزبين الرئيسيين، والتوقعات والآمال تجاه الحزبين الرئيسيين. بمعنى آخر، يمكن تحليل أن العوامل العاطفية تجاه الرئيس والحزبين الرئيسيين لم تكن معيارًا في تحديد المشاركة في التصويت أو الامتناع عنه.

<الجدول 9> خصائص الناخبين والممتنعين عن التصويت في الانتخابات العامة الـ 22

* التظليل يشير إلى اختلافات ذات دلالة إحصائية

العمود الأول من <الجدول 10> هو نتيجة نموذج الانحدار اللوجستي مع التصويت والامتناع عن التصويت في الانتخابات العامة الـ 22 كمتغير تابع. نموذج الانحدار اللوجستي هو كما يلي:

حيث،

Yi : ناخب في الانتخابات العامة (=1)، ممتنع عن التصويت في الانتخابات العامة (=0)

Xi : العمر، متوسط الدخل الشهري للأسرة، ملكية المنزل (=1)، إجمالي ثروة الأسرة، مستوى التعليم، الاهتمام السياسي، المعرفة السياسية، الأيديولوجيا السياسية، غير منتمٍ لحزب (=1)، فرق المشاعر تجاه الحزب، تقييم أداء الرئيس، الغضب-الحزب الديمقراطي، الغضب-حزب قوة الشعب، التوقعات والآمال-الحزب الديمقراطي، التوقعات والآمال-حزب قوة الشعب، تفضيل سياسات 10 قضايا.

يُظهر التحليل أن الناخبين الأصغر سنًا، وأولئك الذين لديهم اهتمام سياسي منخفض ومعرفة سياسية محدودة، بالإضافة إلى أولئك الذين لديهم آراء ضعيفة حول الأحزاب الكبرى (الحزبين الرئيسيين)، هم أكثر عرضة للتغيب عن التصويت. اللافت للنظر هو أنه باستثناء العمر، فإن جميع المتغيرات المتعلقة بالوضع الاجتماعي والاقتصادي، مثل دخل الأسرة الشهري، وملكية المنزل، وإجمالي الأصول، لم تكن ذات دلالة إحصائية في نماذج الانحدار التي تقيم التأثير النسبي للمتغيرات المستقلة. في نهاية المطاف، فإن جوهر التغيب عن التصويت لا يتعلق بالوضع الاجتماعي والاقتصادي، بل بالمتغيرات المتعلقة بالمواقف والتوجهات، مثل الاهتمام السياسي والمعرفة، والفروقات في الآراء حول الأحزاب. باختصار، فإن المتغيبين عن التصويت في الانتخابات العامة الثانية والعشرين هم الناخبون غير المهتمين وغير العارفين سياسيًا، وغير المبالين (بآرائهم تجاه الأحزاب).

2. ناخبو حزب قوة الشعب / ناخبو الحزب الديمقراطي مقابل الممتنعين عن التصويت

العمودان الثاني والثالث من <الجدول 10> هما نتائج نماذج الانحدار اللوجستي مع ناخبي حزب قوة الشعب / ناخبي الحزب الديمقراطي مقابل الممتنعين عن التصويت كمتغير تابع. ناخبو حزب قوة الشعب أكبر سنًا بشكل ملحوظ مقارنة بالممتنعين عن التصويت، في حين أن العمر لم يؤثر على التصويت أو الامتناع عن التصويت لدى ناخبي الحزب الديمقراطي والممتنعين عن التصويت. تشير هذه النتائج إلى أن العمر كان له تأثير كبير عند مقارنة ناخبي حزب قوة الشعب مع ناخبي الحزب الديمقراطي والممتنعين عن التصويت على حدة. وبالمثل، فإن ناخبي حزب قوة الشعب هم ناخبون يمتلكون أصولًا أعلى ومستوى معرفة سياسية أعلى مقارنة بناخبي لي جاي ميونغ والممتنعين عن التصويت. من ناحية أخرى، فإن ناخبي الحزب الديمقراطي هم ناخبون يتمتعون بأعلى مستوى من الاهتمام السياسي مقارنة بناخبي حزب قوة الشعب والممتنعين عن التصويت. باختصار، ناخبو حزب قوة الشعب هم مواطنون "كبار السن (متوسط العمر 55.6 سنة، ناخبو الحزب الديمقراطي 48.9 سنة، الممتنعون عن التصويت 42.7 سنة)، ذوو أصول عالية ومثقفون" مقارنة بناخبي الحزب الديمقراطي والممتنعين عن التصويت. إنهم مجموعة "خاصة" تنحرف عن متوسط المواطنين من حيث الوضع الاجتماعي والاقتصادي.

تظهر فعالية الأيديولوجيا السياسية قيمة موجبة في المقارنة بين ناخبي حزب قوة الشعب والممتنعين عن التصويت، وقيمة سالبة في المقارنة بين ناخبي الحزب الديمقراطي والممتنعين عن التصويت، مما يشير إلى أن الناخبين الأكثر تحفظًا هم ناخبو حزب قوة الشعب، والناخبين الأكثر تقدمًا هم ناخبو الحزب الديمقراطي، وأن هناك استقطابًا أيديولوجيًا بين المجموعتين. وبالمثل، يمكن اعتبار ناخبي حزب قوة الشعب وناخبي الحزب الديمقراطي مجموعات ذات تقييمات مستقطبة لأداء الرئيس وتوقعاتهم وآمالهم تجاه الحزبين. يقع الممتنعون عن التصويت في المنتصف بين ناخبي حزب قوة الشعب وناخبي الحزب الديمقراطي فيما يتعلق بالأيديولوجيا السياسية، وتقييم أداء الرئيس، والمشاعر (التوقعات والآمال) تجاه الحزبين الرئيسيين. مع وجود الممتنعين عن التصويت في المنتصف، يقع ناخبو حزب قوة الشعب وناخبو الحزب الديمقراطي في طرفي نقيض.

باختصار، عند مقارنة خصائص الممتنعين عن التصويت بشكل مزدوج مع خصائص ناخبي حزب قوة الشعب وناخبي الحزب الديمقراطي، لا يمكن تمييز الممتنعين عن التصويت عن ناخبي الحزب الديمقراطي من حيث العمر، والمعرفة السياسية، والثروة. أي أن الممتنعين عن التصويت ليسوا أصغر سنًا أو أقل معرفة أو أفقر من ناخبي الحزب الديمقراطي. ناخبو الحزب الديمقراطي هم مجموعة مشابهة للممتنعين عن التصويت من حيث الوضع الاجتماعي والاقتصادي مقارنة بناخبي الحزبين. ومع ذلك، على عكس ناخبي الحزبين، يتميز الممتنعون عن التصويت بعدم المواقف الأيديولوجية السياسية وعدم المشاعر تجاه الحزبين.

3. الممتنعون عن التصويت "الدائمون" و "المتقطعون"

العمودان الرابع والخامس من <الجدول 10> هما نتائج نماذج الانحدار اللوجستي مع الناخبين الدائمين / الناخبين المتقطعين مقابل الممتنعين الدائمين كمتغير تابع على التوالي. لا يمكن تمييز الممتنعين الدائمين عن الناخبين المتقطعين إحصائيًا من حيث العمر، والاهتمام السياسي، والمشاعر تجاه الحزبين الرئيسيين. بعبارة أخرى، الناخبون الدائمون هم ناخبون يتمتعون بعمر مرتفع، واهتمام سياسي مرتفع، وفرق كبير في المشاعر تجاه الحزبين الرئيسيين. بالإضافة إلى ذلك، يتميز الممتنعون الدائمون عن الناخبين الدائمين والناخبين المتقطعين بكونهم غير منتمين إلى حزب ولديهم مستوى معرفة سياسية أقل بشكل ملحوظ. باختصار، المعيار الذي يميز الناخبين المتقطعين عن الممتنعين الدائمين هو الانتماء الحزبي ومستوى المعرفة السياسية، ويمكن اعتبار الممتنعين الدائمين "غير منتمين إدراكيًا" بهذا المعنى. لم يكن الوضع الاجتماعي والاقتصادي ذا دلالة إحصائية هنا.

<الجدول 10> نتائج الانحدار اللوجستي

+p<0.06 *p<0.05 **p<0.01 ***p<0.001

رابعاً. ملخص واستنتاج

بشكل عام، الممتنعون عن التصويت في الانتخابات العامة الـ 22 هم مواطنون شباب، ذوو مستوى معرفة سياسية منخفض، غير منتمين إلى حزب، وعديمو المشاعر تجاه الأحزاب. من ناحية أخرى، ناخبو الحزب الديمقراطي في الانتخابات العامة الـ 22 هم ناخبون ذوو معرفة سياسية منخفضة واهتمام سياسي مرتفع، وأيديولوجيا سياسية تقدمية، وتعاطف مع الحزب وانحياز ناتج عنه. أما ناخبو حزب قوة الشعب فهم ناخبون ذوو معرفة سياسية عالية، وأصول مرتفعة، وعمر مرتفع، وميول محافظة، وتعاطف مع الحزب وانحياز ناتج عنه. يلخص الجدول 11 ما سبق.

<الجدول 11> خصائص الممتنعين عن التصويت، وناخبي حزب قوة الشعب، وناخبي الحزب الديمقراطي

يبدو أن اتجاهات الناخبين المذكورة أعلاه والاختيارات التصويتية الناتجة عنها تحمل الآثار التالية. أولاً، الدور المركزي للمعرفة السياسية في التصويت والامتناع عن التصويت. بشكل عام، المعرفة السياسية المنظمة جيدًا هي متغير رئيسي يمكّن من اتخاذ خيارات سياسية متسقة، وهي أيضًا محرك رئيسي لزيادة المشاركة السياسية. تؤكد هذه الانتخابات العامة هذه الأبحاث السابقة. ومع ذلك، تجدر الإشارة إلى الجمع بين المعرفة السياسية المنخفضة والاهتمام السياسي المرتفع لدى ناخبي الحزب الديمقراطي، والجمع بين المعرفة السياسية العالية والأصول المرتفعة والعمر المرتفع لدى ناخبي حزب قوة الشعب. إذا كان الأول "إفراطًا في الوعي السياسي"، فإن الأخير هو "تحيز في الدعم السياسي". الأول لديه ميل إلى تضخيم الدعم العاطفي المؤيد والمعارض القائم على المعلومات المضللة والمغلوطة، وأخطاء الاختيار الذاتي المضلل، وتشويه السياسات والتفضيلات السياسية. الأخير لديه ميل إلى تضخيم الثقة الذاتية المتميزة / المكتسبة، والأحكام الخاطئة التي تستبدل الاختلافات في التفضيلات بالمعرفة، وأخطاء الاختيار الذاتي المبهور / الراضي. كلاهما بعيد عن صورة "المواطن العقلاني والعقلاني" التي تفترضها الديمقراطية.

ثانياً، يتمتع كل من ناخبي حزب قوة الشعب وناخبي الحزب الديمقراطي بمشاعر التعاطف مع المنافسة والصراع بين الأحزاب، مما يؤدي إلى ميل إلى التحيز التأكيدي (confirmation bias). يبدو أن الاختيار من خلال "الاستدلال العاطفي (heuristic) أو المخطط (schema) المرتبط بالحزب"، الذي لا يمكن تفسيره من خلال الأيديولوجيا السياسية التقليدية، يتم تضخيمه من خلال "غرف الصدى (echo chamber)" في بيئة الإعلام الجديدة. يبدو أن هذا "التعاطف العاطفي" القوي الذي يركز على الحزب يحل محل "الفهم الإدراكي-الأيديولوجي" ويعزز في نفس الوقت "التحيز الأيديولوجي-الجماعي". هناك حاجة إلى تتبع وتحليل هذه الظاهرة الجديدة.

ثالثاً، فيما يتعلق بذلك، هناك فرق واضح بين مجموعة ناخبي الحزب الديمقراطي ومجموعة ناخبي حزب قوة الشعب. بالإضافة إلى الاستقطاب الأيديولوجي، يبدو أن الاستقطاب العاطفي بينهما هو المتغير الأقوى الذي يحدد اختياراتهم. يبدو أن الانتشار والتضخيم للآثار السلبية لمشاعر الإقصاء والكراهية تجاه المجموعات الأخرى الناتجة عن الاستقطاب العاطفي المتطرف لا يعيقان التكامل الاجتماعي فحسب، بل يشكلان أيضًا بيئة سياسية تحرم أي تسوية سياسية بين الأحزاب. هناك حاجة إلى قرار استثنائي للمجتمع والسياسة الكورية. ■

المراجع

Aldrich John H, James M. Montgomery Wood. 2011. "Turnout as a habit."Political behavior. 33: 535-63.

Bartels Larry M. 2012. "The New Gilded Age: From Unequal Democracy." Princeton University Press.

Blais A. 2000. "To Vote Or Not To Vote? The Merits and Limits of Rational Choice." Pittsburgh: Univ. Pittsburgh Press.

Blais A, Achen CH. 2019. "Civic duty and voter turnout."Political Behavior. 41: 473-97.

Born R. 1990. "Surge and decline, negative voting, and the midterm loss phenomenon: A simultaneous choice analysis."American Journal of Political Science. Aug 1: 615-45.

Campbell James E. 1987. The revised theory of surge and decline. "American Journal of Political Science. Nov 1: 965-79.

Dalton Russell J. 2007. "Partisan mobilization, cognitive mobilization and the changing American electorate."Electoral Studies. 26(2) :274-86.

Fowler James H. 2006. "Habitual voting and behavioral turnout."The Journal of Politics. 68(2): 335-44.

Green Donald P, Gerber Alan S, Nickerson David W. 2003. "Getting out the vote in local elections: Results from six door-to-door canvassing experiments."The Journal of Politics. 65(4): 1083-96.

Green Donald P, Shachar R. 2000. "Habit formation and political behaviour: Evidence of consuetude in voter turnout."British Journal of Political Science. 30(4): 561-73.

كريس دانيال. 2016. سياسات النماذج الأولية: الحملات الانتخابية المكثفة تكنولوجياً وبيانات الديمقراطية. مطبعة جامعة أكسفورد.

نيمي ريتشارد جي، ريد ديفيد آر، وايزبرغ هربرت إف. 1991. "الالتزام الحزبي: مذكرة بحثية." السلوك السياسي. 13: 213-21.

برايور إم، بوغر لوري دي. 2018. "كما لم يسبق لهم رؤيته في هذا البلد على الإطلاق؟ الاهتمام السياسي ومشاركة الناخبين في عام 2016." مجلة الرأي العام. 82(S1):822-42.

روزنستون ستيفن جيه، هانسن جون إم، كيندر دونالد آر. 1986. "قياس التغيير في الرفاه الاقتصادي الشخصي." مجلة الرأي العام. 50(2): 176-92.

ولفينغر، آر. إي. وروزنستون، إس. جيه.، 1980. من يصوت؟. مطبعة جامعة ييل.

■ المؤلف: يو جاي-سونغ_أستاذ في قسم الدراسات الدولية الإقليمية بجامعة كيميونغ

■ المسؤول والتحرير: كيم سو-هيون_باحث في معهد شرق آسيا

    للاستفسار: 02-2277-1683 (داخلي 209) shkim@eai.or.kr