سلسلة أبحاث الانتخابات البرلمانية الثانية والعشرين: تقييم الناخبين للنواب في الدوائر الانتخابية واختيار التصويت في الدوائر الانتخابية

1. مقدمة

في الانتخابات البرلمانية الثانية والعشرين التي أجريت هذا العام، تم انتخاب 254 من أصل 300 مقعد في الدوائر الانتخابية بنظام الأغلبية البسيطة (single member district plurality). وهذا يعني انتخاب حوالي 85٪ من أعضاء البرلمان كنواب عن الدوائر الانتخابية. نظام الأغلبية البسيطة هو نظام انتخابي يتم فيه انتخاب مرشح واحد يحصل على أكبر عدد من الأصوات في دائرة انتخابية واحدة. يتميز هذا النظام بسهولته وفهمه، ويسهل ضمان التمثيل المحلي للمنطقة الانتخابية الفردية ومسؤولية الممثل. من ناحية أخرى، هناك عيوب تتمثل في عدم التناسب العالي بين عدد الأصوات التي تحصل عليها الأحزاب وعدد المقاعد المكتسبة، وضعف التنوع في التمثيل السياسي. على وجه الخصوص، تم توجيه انتقادات مستمرة بأن التمثيل السياسي للمواطنين لا ينعكس بشكل كاف في البرلمان بسبب انخفاض التناسب بين عدد الأصوات التي تحصل عليها الأحزاب وعدد المقاعد المكتسبة.

ومع ذلك، على الرغم من هذه الانتقادات، زادت نسبة المقاعد في الدوائر الانتخابية في كوريا تدريجيًا منذ دمقرطة عام 1987. كانت نسبة المقاعد في الدوائر الانتخابية في الانتخابات البرلمانية الثالثة عشرة، التي أجريت لأول مرة بعد الديمقراطية، 75٪ (224 مقعدًا من أصل 299 مقعدًا)، وقد زادت هذه النسبة إلى حوالي 85٪ في هذه الانتخابات، بزيادة قدرها 10٪. السبب الرئيسي لارتفاع نسبة المقاعد في الدوائر الانتخابية في الانتخابات البرلمانية الكورية هو المصالح السياسية. ومع ذلك، فإن السبب الأكثر أهمية هو على الأرجح أن أكثر من نصف الشعب الكوري يفضلون انتخاب نواب الدوائر الانتخابية مباشرة لتمثيل مناطقهم بدلاً من انتخاب ممثلين غير مباشرين. يمكن فهم تفضيل المواطنين لنواب الدوائر الانتخابية على الممثلين غير المباشرين على أنه ضمان للتمثيل الإقليمي من خلال انتخاب ممثل مباشر لمنطقتهم، والقدرة على مساءلة هذا الممثل سياسيًا بشكل مباشر. من الناحية النظرية، على الرغم من نقاط الضعف المتمثلة في ضعف تمثيل الأقليات وزيادة عدم التناسب، فإن الجزء الذي يتم تقييمه بشكل أعلى في نظام الأغلبية البسيطة مقارنة بنظام التمثيل النسبي هو المساءلة السياسية للفرد البرلماني.

لذلك، لكي يحقق نظام الدوائر الانتخابية مزاياه، يجب أن يكون الناخبون في الدوائر الانتخابية قادرين على تقييم أنشطة نوابهم الحاليين بشكل موضوعي واتخاذ قرارات التصويت بناءً على هذا التقييم. بمعنى آخر، يجب أن تظهر مبادئ المكافأة والعقاب في الانتخابات البرلمانية، حيث يتم منح الثقة للنواب الذين قاموا بعمل جيد ويتم معاقبة أولئك الذين لم يفعلوا ذلك من خلال التصويت. ومع ذلك، في الانتخابات البرلمانية الكورية، غالبًا ما يُنظر إليها على أنها تقييم منتصف المدة للرئيس والحكومة الحزبية الحاكمة بدلاً من تقييم فردي للنواب، ويُقال إن قرارات تصويت الناخبين تتحدد حسب تفضيلات الحزب أو الانتماءات الإقليمية.

في هذا السياق، تهدف هذه الدراسة إلى تحليل تأثير تقييم الناخبين لأنشطة النواب الحاليين في الدوائر الانتخابية على قرارات التصويت في الانتخابات البرلمانية الثانية والعشرين. إذا لم يكن لتقييم الناخبين للنواب في الدوائر الانتخابية تأثير كبير على قرارات التصويت، فإن شرعية النظام الانتخابي الحالي الذي يركز على الدوائر الانتخابية ستضعف. ومع ذلك، على العكس من ذلك، إذا كان لتقييم الناخبين للنواب في الدوائر الانتخابية تأثير كبير على قرارات التصويت، فيمكن دعم جدوى النظام الانتخابي الحالي الذي يركز على الدوائر الانتخابية. ستنظر هذه الدراسة أولاً في نتائج التصويت في الدوائر الانتخابية للانتخابات البرلمانية الثانية والعشرين بشكل عام، ثم ستنظر في كيفية تقييم الناخبين للنواب في الدوائر الانتخابية. وأخيرًا، سننظر في تأثير تقييم الناخبين للنواب في الدوائر الانتخابية على قرارات التصويت في انتخابات الدوائر الانتخابية.

2. قرارات التصويت في الدوائر الانتخابية للانتخابات البرلمانية الثانية والعشرين

يمكن القول إن الانتخابات البرلمانية الكورية تتأثر بشكل أكبر بتفضيلات الناخبين للأحزاب وتقييمهم للحكومة الحالية، وخاصة الرئيس، بدلاً من تقييم النواب الأفراد. بالإضافة إلى ذلك، نظرًا لوجود ميول إقليمية قوية، فإن مرشحي نفس الحزب يفوزون باستمرار في معظم المناطق في يونغنام وهونام. ومع ذلك، فإن العوامل الفردية للمرشحين لا تؤثر تمامًا على نتائج الانتخابات. وخاصة، فإن تأثير شاغل المنصب قوي للغاية.

يمكن تفسير نتائج الانتخابات البرلمانية الثانية والعشرين في هذا السياق أيضًا. في هذه الانتخابات، التي أجريت في ظل تقييم منخفض جدًا لأداء الحكومة للرئيس، فاز حزب المعارضة الرئيسي، الحزب الديمقراطي الكوري، بـ 161 مقعدًا من أصل 254 مقعدًا في الدوائر الانتخابية، بينما حصل الحزب الحاكم، قوة الشعب، على 90 مقعدًا فقط. بالمقارنة مع الانتخابات العامة الحادية والعشرين، في الانتخابات العامة الأخيرة، حصل الحزب الديمقراطي الكوري على 163 مقعدًا في الدوائر الانتخابية، وحصل حزب الاتحاد المستقبلي على 84 مقعدًا في الدوائر الانتخابية. وحصل حزب العدالة على مقعد واحد، وفاز المستقلون بخمسة مقاعد. لذلك، بشكل عام، يمكن ملاحظة أنه على الرغم من أن حزب قوة الشعب حصل على 6 مقاعد إضافية، إلا أن نتائج انتخابات الدوائر الانتخابية في الانتخابات العامة الثانية والعشرين لم تختلف كثيرًا عن نتائج انتخابات الدوائر الانتخابية في الانتخابات العامة الحادية والعشرين. بالنظر إلى إجمالي نسبة الأصوات في الدوائر الانتخابية للأحزاب، حصل الحزب الديمقراطي الكوري على 52.33٪، وحصل حزب قوة الشعب على 46.29٪. بالمقارنة مع الانتخابات العامة الحادية والعشرين، حيث حصل الحزب الديمقراطي الكوري على 49.91٪ وحزب الاتحاد المستقبلي على 41.46٪، زادت نسبة الأصوات لكلا الحزبين في انتخابات الدوائر الانتخابية. يبدو أن نظام الحزبين قد تعزز أكثر في انتخابات الدوائر الانتخابية.

في الانتخابات العامة الثانية والعشرين، كما في الانتخابات السابقة، كان السلوك الانتخابي الإقليمي قويًا، حيث اكتسح الحزب الديمقراطي الكوري جميع المقاعد الـ 38 في منطقة هونام (جونبوك، جوننام، غوانغجو). وفي الوقت نفسه، حصل حزب قوة الشعب على 59 مقعدًا من أصل 65 مقعدًا في منطقة يونغنام (جيونغ بوك، جيونغ نام، بوسان، أولسان). حصل الحزب الديمقراطي الكوري على 3 مقاعد في جيونغ نام، ومقعد واحد في بوسان، ومقعد واحد في أولسان، وحصل حزب التقدم على مقعد واحد في أولسان.

بالنظر إلى تأثير شاغل المنصب، أعاد 152 من أصل 254 دائرة انتخابية ترشح النواب الحاليين مرة أخرى. كانت النسبة حوالي 60٪. من هؤلاء، فاز 138 نائبًا حاليًا مرة أخرى في نفس الدائرة الانتخابية، بينما فشل 14 نائبًا حاليًا. كانت النسبة حوالي 90٪ من النواب الحاليين الذين أعيد انتخابهم في نفس الدائرة الانتخابية. بالإضافة إلى ذلك، بالنظر إلى معدل فوز مرشحي الأحزاب التي ينتمي إليها النواب الحاليون، مع استبعاد الدوائر الانتخابية التي لم يترشح فيها النواب الحاليون، من بين إجمالي 246 دائرة انتخابية، باستثناء الدوائر الانتخابية الجديدة أو المدمجة بسبب إعادة ترسيم الدوائر الانتخابية والتي كان فيها انتماء النائب الحالي غير واضح، فاز مرشحو الأحزاب التي ينتمي إليها النواب الحاليون مرة أخرى في 219 دائرة انتخابية، بينما فاز مرشحو أحزاب أخرى في 27 دائرة انتخابية. كانت النسبة حوالي 90٪ من الدوائر الانتخابية التي فاز فيها مرشحو الأحزاب التي ينتمي إليها النواب الحاليون مرة أخرى.

يبدو أن هذه الانتخابات قد تكررت في أجزاء كثيرة دون تغيير كبير في المشهد العام للدوائر الانتخابية في البرلمان الحادي والعشرين. إذن، ماذا عن قرارات تصويت الناخبين الأفراد؟ <الجدول 1> هو جدول مقارنة متقاطعة لقرارات التصويت في الدوائر الانتخابية للانتخابات العامة الحادية والعشرين وقرارات التصويت في الدوائر الانتخابية للانتخابات العامة الثانية والعشرين، بناءً على نتائج استطلاع EAI للانتخابات العامة الثانية والعشرين. يوضح <الجدول 1> أن قرارات التصويت في الدوائر الانتخابية للانتخابات العامة الحادية والعشرين وقرارات التصويت في الدوائر الانتخابية للانتخابات العامة الثانية والعشرين متشابهة جدًا. خاصة، فإن الناخبين الذين صوتوا للحزب الديمقراطي الكوري وحزب قوة الشعب (حزب الاتحاد المستقبلي في الانتخابات العامة الحادية والعشرين) في الانتخابات العامة الأخيرة صوتوا مرة أخرى لنفس الحزب في هذه الانتخابات. من بين الناخبين الذين صوتوا للحزب الديمقراطي الكوري في الانتخابات العامة الحادية والعشرين، صوت 73.5٪ منهم مرة أخرى للحزب الديمقراطي الكوري. من ناحية أخرى، من بين الناخبين الذين صوتوا لحزب الاتحاد المستقبلي في الانتخابات العامة الأخيرة، صوت 84.7٪ منهم مرة أخرى لحزب قوة الشعب. في تصويت الدوائر الانتخابية، كان لدى مؤيدي حزب قوة الشعب اتساق أكبر في قرارات التصويت مقارنة بمؤيدي الحزب الديمقراطي الكوري، ويبدو أن هناك المزيد من الناخبين الذين صوتوا للحزب الديمقراطي الكوري قد غادروا. بالطبع، لم يغير هذا الفارق الكبير نتائج الانتخابات. في غضون ذلك، فإن الناخبين الذين لم يصوتوا في الانتخابات العامة الأخيرة يميلون إلى عدم التصويت في هذه الانتخابات أيضًا.

إذا نظرنا إلى هذه النتائج فقط، يمكننا أن نتوقع أن قرارات التصويت للناخبين الكوريين لن تتغير كثيرًا بناءً على تقييمهم للنواب في الدوائر الانتخابية، نظرًا لعدم وجود تغيير كبير في قرارات التصويت في الدوائر الانتخابية. ومع ذلك، لتحديد ما إذا كان تقييم الناخبين للنواب في الدوائر الانتخابية قد أثر فعليًا على قرارات التصويت، نحتاج إلى تحليل كيفية تقييم الناخبين للنواب في الدوائر الانتخابية وفحص الارتباط بين تقييم النواب في الدوائر الانتخابية وقرارات التصويت.

<الجدول 1>. مقارنة قرارات التصويت في الانتخابات العامة الحادية والعشرين وقرارات التصويت في الانتخابات العامة الثانية والعشرين

3. تقييم الناخبين للنواب في الدوائر الانتخابية

كيف يقيم الناخبون النواب في الدوائر الانتخابية؟ في ديمقراطية تمثيلية مثالية، يجب على الناخبين في الدوائر الانتخابية مراقبة وتقييم أنشطة نوابهم الحاليين بشكل دوري للتأكد مما إذا كانوا يمثلونهم بشكل جيد. ومع ذلك، سواء من الناحية العملية أو من منظور الاختيار العقلاني، ليس من السهل على الناخبين في الدوائر الانتخابية مراقبة وتقييم أنشطة نوابهم الحاليين في مناطقهم بشكل فردي. <الجدول 2> هو مثال لفحص مدى اهتمام الناخبين بالنواب في الدوائر الانتخابية قبل النظر في تقييم الناخبين للنواب الحاليين في الدوائر الانتخابية.

<الجدول 2>. مقارنة إجابات المستجيبين حول ترشح النواب الحاليين في الدوائر الانتخابية والترشح الفعلي

ملاحظة: "غير مؤكد" يعني أنه من الصعب التحقق مما إذا كان النائب الحالي قد ترشح بالفعل بسبب إعادة ترسيم الدوائر الانتخابية.

في استطلاع EAI للانتخابات العامة الثانية والعشرين، سألنا المستجيبين عن المنطقة التي يعيشون فيها وسألناهم عما إذا كان النائب الحالي في تلك المنطقة قد ترشح مرة أخرى في الانتخابات العامة الثانية والعشرين. في الواقع، كان هذا سؤالًا بسيطًا جدًا، وكان يجب أن يعرفه أي شخص يتخذ قرارًا بالتصويت في دائرة انتخابية. ومع ذلك، أجاب ما يقرب من 20٪ من جميع المستجيبين بـ "لا أعرف". بالإضافة إلى ذلك، أجاب حوالي 5.5٪ من المستجيبين بشكل مختلف عن حقيقة ترشح النائب الحالي. هذا يعني أن حوالي 25٪ من جميع المستجيبين لا يعرفون جيدًا من هو المرشح في دائرتهم الانتخابية. هذا يعني أن واحدًا من كل أربعة ناخبين في الدوائر الانتخابية لم يأخذ المرشحين في الاعتبار على الإطلاق. هذا يمكن أن يشكل تهديدًا خطيرًا للديمقراطية الكورية.

بالطبع، قد لا يكون جميع الناخبين مهتمين بالسياسة، لذلك قد لا يكون الناخبون الذين لا يعرفون من يترشح في دائرتهم قد صوتوا. إذا لم يصوتوا في دائرة انتخابية، فلا داعي لمعرفة من هم المرشحون.

ومع ذلك، فإن الحقيقة المثيرة للاهتمام هي أن حوالي 80٪ من المستجيبين الذين أجابوا بـ "لا أعرف" أو قدموا إجابات غير صحيحة حول المرشحين في الدوائر الانتخابية قد صوتوا في انتخابات الدوائر الانتخابية. <الجدول 3> يوضح الارتباط بين معرفة ترشح النواب الحاليين في الدوائر الانتخابية والتصويت. حوالي 80٪ من الناخبين الذين قالوا إنهم لا يعرفون ما إذا كان النائب الحالي قد ترشح في دائرتهم الانتخابية قد صوتوا، وحوالي 85٪ من الناخبين الذين أجابوا بشكل غير صحيح حول حقيقة ترشح النائب الحالي في دائرتهم الانتخابية قد صوتوا. تظهر هذه النتائج أن عددًا كبيرًا من الناخبين لا يولون أهمية للمرشحين في انتخابات الدوائر الانتخابية. بمعنى آخر، يبدو أن حوالي 20٪ من الناخبين الكوريين قد شاركوا في التصويت دون معرفة من هم المرشحون في انتخابات الدوائر الانتخابية.

<الجدول 3>. معرفة ترشح النواب الحاليين في الدوائر الانتخابية والتصويت

ومع ذلك، لا يمكننا أن نستنتج أن جميع الناخبين غير مهتمين بالمرشحين في الدوائر الانتخابية لمجرد أن حوالي 20٪ من الناخبين شاركوا في التصويت دون اهتمام بالمرشحين في الدوائر الانتخابية. لأن من بين الـ 80٪ المتبقين من الناخبين، قد يكون هناك مواطنون لا ينظرون إلى انتخابات الدوائر الانتخابية على أنها مجرد حرب بالوكالة للسياسة المركزية، بل يستخدمونها كوسيلة لضمان المساءلة السياسية للنواب في الدوائر الانتخابية.

قبل الخوض في البحث لمعرفة ما إذا كان الناخبون يصوتون بناءً على تقييمهم لأعضاء البرلمان عن الدوائر الانتخابية، استكشفت هذه الدراسة توزيع تقييمات الناخبين لأعضاء البرلمان عن الدوائر الانتخابية ومدى استقلالها عن الانتماء الحزبي.

تظهر الأشكال <شكل 1> و<شكل 2> و<شكل 3> توزيع تقييمات النواب الحاليين حسب الدوائر الانتخابية في مناطق سيول ودايجو/كيمبوك وغوانغجو/جيونبوك/جيوننام. بسبب قيود عينة الاستطلاع، لم يتمكن الباحثون من تأمين عدد كافٍ من العينات لكل من 254 دائرة انتخابية. من بين 254 دائرة انتخابية، كانت هناك 250 دائرة انتخابية بها مستجيب واحد على الأقل، وكانت الدائرتان الانتخابيتان اللتان حصلتا على أكبر عدد من المستجيبين هما “غوانغاكغو غاب” و“يونغينغ سي إيل” حيث كان عدد المستجيبين 15 لكل منهما. وكانت الدوائر الانتخابية الأربعة التي لم يكن بها أي مستجيبين هي “سيوكوكغو غاب” و“دونغهاي سي تايبك سي سامتشوك سي جيونسانغ غون” و“بوريونغ سي سيوتشون غون” و“هاي نام غون وان دو غون جين دو غون”. كان متوسط عدد المستجيبين لكل دائرة انتخابية 6. نظرًا لعدم وجود عدد كبير من العينات في كل دائرة انتخابية، قد لا يكون من المناسب مقارنة درجات تقييم النواب الحاليين مباشرة بين الدوائر الانتخابية. لذلك، لم يتم الإبلاغ في هذه الدراسة عن أي النواب الحاليين حصلوا على أعلى أو أدنى الدرجات في أي دائرة انتخابية. ومع ذلك، فإن النقطة المهمة هي مدى اختلاف تقييم النواب الحاليين حسب الدوائر الانتخابية، وكذلك مدى اختلاف تقييم النواب الحاليين داخل نفس الدائرة الانتخابية.

على الرغم من أن عدد العينات في كل دائرة انتخابية صغير، ولتحقيق أقصى قدر من التمثيل، فإن الرسوم البيانية 1 و 2 و 3 أدناه تتضمن فقط الدوائر الانتخابية التي بها 8 مشاركين على الأقل، والتي لا يتركز فيها تفضيل الحزب لدى الناخبين على حزب معين. أولاً، بالنظر إلى تقييمات أنشطة أعضاء البرلمان عن الدوائر الانتخابية في سيول، وهي منطقة محايدة نسبيًا وأقل تأثراً بالانقسامات الإقليمية، على الرغم من استمرار قوة حزب الديمقراطي الكوري مؤخرًا، فإنها تكون كما في الرسم البياني 1.

الرسم البياني 1: تقييم الناخبين لأنشطة أعضاء البرلمان عن الدوائر الانتخابية خلال السنوات الأربع الماضية (سيول)

يحتوي الرسم البياني 1 على 14 دائرة انتخابية. يمثل اللون الأزرق الغامق توزيع نقاط تقييم أنشطة أعضاء البرلمان في البرلمان، ويمثل اللون الأحمر توزيع نقاط تقييم أنشطة أعضاء البرلمان في الدوائر الانتخابية. تم قياس كل نقطة تقييم من 0 إلى 10 درجات. يوضح المستطيل في الرسم البياني الصندوقي (box plot) توزيع الـ 50% الوسطى باستثناء الـ 25% السفلية والعليا من العينة، ويُظهر الخط السفلي الحد الأدنى والخط العلوي الحد الأقصى. بالإضافة إلى ذلك، يوضح الخط الموجود في منتصف المستطيل القيمة الوسيطة. بالنظر إلى التفاصيل، في دوائر مثل "غورو-غويل" أو "سوتشو-غويل"، تكون تقييمات الناخبين لأعضاء البرلمان في الدوائر الانتخابية أعلى نسبيًا مقارنة بالدوائر الانتخابية الأخرى، ولا يوجد فرق كبير في توزيع التقييمات. في المقابل، في مناطق مثل "غانغنام-غوب"، "غواناك-غاب"، "نويونغ-غويل"، "يانغتشيون-غويل"، هناك فرق كبير في تقييمات الناخبين لأنشطة أعضاء البرلمان الحاليين. بشكل عام، تبين أن هناك العديد من المناطق التي تكون فيها تقييمات الأنشطة البرلمانية والأنشطة في الدوائر الانتخابية متشابهة.

توزيع تقييمات نشاط النواب الحاليين حسب الدوائر الانتخابية في دايجو/كيمبوك وغوانغجو/جيونبوك/جيوننام، حيث تتسم هذه المناطق بميول قوية نحو الإقليمية، هو ما يظهر في الأشكال <شكل 2> و<شكل 3>. من المثير للاهتمام أنه بالمقارنة مع سيول، يظهر أن الفروق في تقييم النواب الحاليين حسب الدوائر الانتخابية في هاتين المنطقتين أكبر. بالإضافة إلى ذلك، يتم تقسيم التقييمات في نفس المنطقة إلى مناطق ذات تقييمات متباينة بشكل كبير وأخرى ذات تقييمات متقاربة.

من النتائج المذكورة أعلاه، يمكننا أن نرى أن تقييمات أنشطة أعضاء البرلمان عن الدوائر الانتخابية تختلف اختلافًا كبيرًا حسب المنطقة ووفقًا للناخبين داخل المنطقة. هذا جزء مهم جدًا عند تحليل العلاقة بين تقييمات الناخبين لأعضاء البرلمان عن الدوائر الانتخابية واختيارات التصويت. وذلك لأنه يجب أن يكون هناك اختلاف كافٍ في تقييمات الناخبين لأعضاء البرلمان عن الدوائر الانتخابية بين الناخبين والمناطق حتى نتمكن من تحليل ما إذا كان هناك اختلاف في اختيارات التصويت بناءً على تقييمات أعضاء البرلمان عن الدوائر الانتخابية.

تقييم الناخبين لنشاط النواب الحاليين في دوائرهم الانتخابية خلال السنوات الأربع الماضية (دايجو/كيمبوك)

الرسم البياني 3: تقييم الناخبين لأنشطة أعضاء البرلمان عن الدوائر الانتخابية خلال السنوات الأربع الماضية (جوانغجو/جوننام/جونبوك)

ومع ذلك، قبل البدء في استكشاف العلاقة بين تقييم الناخبين للدوائر الانتخابية واختيارات التصويت في الدوائر الانتخابية، من الضروري فحص مدى استقلالية تقييم الناخبين لأعضاء البرلمان عن الدوائر الانتخابية. وذلك لأن الدراسات السابقة قد أثارت مخاوف مستمرة من أن تقييمات الناخبين لأعضاء البرلمان الحاليين أو الأوضاع الاقتصادية تتأثر بشكل كبير بالانتماء الحزبي بدلاً من أن تكون مستقلة أو موضوعية.

الجدول 4: تقييم أنشطة أعضاء البرلمان عن الدوائر الانتخابية خلال السنوات الأربع الماضية بناءً على الولاء الحزبي

الجدول 5: تقييم أنشطة أعضاء البرلمان عن الدوائر الانتخابية خلال السنوات الأربع الماضية بناءً على الولاء الحزبي

يُظهر الجدول 5 العلاقة بين الولاء الحزبي للناخب وتقييمات أنشطة أعضاء البرلمان في البرلمان، ويُظهر الجدول 6 العلاقة بين الولاء الحزبي وتقييمات أنشطة أعضاء البرلمان في الدوائر الانتخابية. تم تقسيم الولاء الحزبي للناخب إلى "دعم الحزب الحالي" للناخبين الذين يفضلون الحزب الذي ينتمي إليه عضو البرلمان الحالي، و "دعم حزب آخر" للناخبين الذين يدعمون حزبًا آخر، و "غير منحاز" للناخبين الذين ليس لديهم تفضيل حزبي. كما أثارت بعض المخاوف، تبين أن تقييمات أنشطة أعضاء البرلمان عن الدوائر الانتخابية لها علاقة ذات دلالة مع الولاء الحزبي للناخب. بعبارة أخرى، فإن الناخبين الذين لديهم ولاء حزبي للحزب الذي ينتمي إليه عضو البرلمان الحالي لديهم احتمالية أكبر لتقييم أنشطة عضو البرلمان الحالي بشكل إيجابي مقارنة بمن ليس لديهم. على العكس من ذلك، من المثير للاهتمام أن الناخبين غير المنحازين أو الذين يدعمون أحزابًا أخرى لديهم احتمالية أعلى لتقييم أنشطة عضو البرلمان الحالي بشكل سلبي مقارنة بمؤيدي الحزب الحالي. ومن المثير للاهتمام أن غير المنحازين لديهم احتمالية أعلى لتقييم أنشطة عضو البرلمان الحالي بشكل سلبي مقارنة بدعم حزب آخر.

في ضوء الحالات المذكورة أعلاه، يمكن القول أن تقييم الناخبين لأنشطة أعضاء البرلمان الحاليين عن دوائرهم الانتخابية ليس حراً تمامًا من تفضيلات الحزب لدى الناخبين. ومع ذلك، فإن معامل الارتباط (جاما) لم يكن مرتفعًا جدًا في كل من الجدول 4 والجدول 5. علاوة على ذلك، نظرًا لأن أكثر من نصف المجيبين قدموا تقييمات تتعارض مع انتمائهم الحزبي، فمن الصعب الادعاء بأن تقييمات الناخبين لأنشطة أعضاء البرلمان عن دوائرهم الانتخابية ملوثة تمامًا بالحزبية.

في هذه الدراسة، تم سؤال الناخبين عن تقييمهم لأنشطة نواب الدوائر الانتخابية، مع تقسيمها إلى أنشطة برلمانية وأنشطة في الدوائر الانتخابية. وذلك لأن الأنشطة الرئيسية للنواب تنقسم بشكل عام إلى أنشطة برلمانية وأنشطة في الدوائر الانتخابية.

الرسم البياني 4: تصور الناخبين لأهمية أنشطة نواب الدوائر الانتخابية

يوضح الرسم البياني 4 نتيجة السؤال حول أي جزء يجب أن يركز عليه نواب الدوائر الانتخابية بشكل أكبر، الأنشطة البرلمانية أم أنشطة الدوائر الانتخابية. بالنسبة للناخبين الكوريين، يبدو أنهم يعتقدون أن أنشطة نواب الدوائر الانتخابية يجب أن تتركز بشكل أكبر في الدوائر الانتخابية بدلاً من البرلمان. من بين جميع المستجيبين، باستثناء "لا أعرف" و "لم يجب"، أجاب 19.30٪ فقط بأن الأنشطة البرلمانية أكثر أهمية، و 21.92٪ اتخذوا موقفًا محايدًا، و 58.78٪ أجابوا بأن أنشطة الدوائر الانتخابية أكثر أهمية.

4. تأثير تقييم نواب الدوائر الانتخابية على اختيار التصويت في انتخابات الدوائر الانتخابية

أخيرًا، سنتناول تأثير تقييم أنشطة نواب الدوائر الانتخابية على اختيار التصويت في انتخابات الدوائر الانتخابية. على وجه التحديد، درسنا ما إذا كان التقييم الإيجابي لأنشطة النواب الحاليين في الدوائر الانتخابية يزيد من احتمالية التصويت لصالح النائب الحالي أو مرشح الحزب الذي ينتمي إليه النائب الحالي. يوضح الجدولان 6 و 7 على التوالي الارتباط بين تقييم أنشطة النواب الحاليين في الدوائر الانتخابية وبين التصويت لمرشحي الأحزاب التي ينتمي إليها النواب الحاليون.

الجدول 6: الارتباط بين تقييم أنشطة البرلمانيين في الدوائر الانتخابية واختيار تصويت الناخبين

الجدول 7: الارتباط بين تقييم أنشطة الدوائر الانتخابية للنواب في الدوائر الانتخابية واختيار تصويت الناخبين

في كل من الجدولين 6 و 7، تبين أن تقييم الناخبين لأنشطة النواب في الدوائر الانتخابية له ارتباط معنوي باختيار التصويت لمرشحي الأحزاب التي ينتمي إليها النواب الحاليون. ومع ذلك، كما ذكر أعلاه، يمكن أن يتأثر تقييم الناخبين لأنشطة النواب في الدوائر الانتخابية بعوامل أخرى مثل الانتماء الحزبي. لذلك، لتحديد ما إذا كان تقييم أنشطة النواب في الدوائر الانتخابية له تأثير معنوي على اختيار تصويت الناخبين، يجب إجراء تحليل متعدد المتغيرات (multivariate analysis) يشمل عوامل يمكن أن تؤثر على اختيار تصويت الناخبين، مثل الانتماء الحزبي، والميول الأيديولوجية، وتقييم أداء الرئيس. يوضح الجدول 8 نتائج إجراء تحليل الانحدار اللوجستي الثنائي (binary logistic regression) مع تضمين هذه المتغيرات. لم يتم تضمين متغيري تقييم الأنشطة البرلمانية وتقييم أنشطة الدوائر الانتخابية في نفس النموذج بسبب ارتباطهما العالي جدًا، مما قد يسبب مشكلة التعددية الخطية (multicollinearity). كان معامل الارتباط (بيرسون) بين تقييم الناخبين لأنشطة الدوائر الانتخابية وتقييم الأنشطة البرلمانية للنواب في الدوائر الانتخابية مرتفعًا جدًا بلغ 0.848.

الجدول 8: التصويت بأثر رجعي لمرشحي الأحزاب التي ينتمي إليها النواب الحاليون في الدوائر الانتخابية

ملاحظة: *P<0.05, **P<0.01, ***P<0.001

تشير نتائج الجدول 8 إلى أن كلاً من تقييم الأنشطة البرلمانية وتقييم أنشطة الدوائر الانتخابية للنواب في الدوائر الانتخابية له تأثير معنوي على اختيار التصويت لمرشحي الأحزاب التي ينتمي إليها النواب الحاليون في الدوائر الانتخابية. وذُكرت هذه النتائج على أنها ذات دلالة إحصائية حتى بعد التحكم في المتغيرات التي قد تؤثر على اختيار تصويت الناخبين وتقييم أنشطة النائب، مثل الانتماء الحزبي، والميول الأيديولوجية، وتقييم أداء الرئيس. بمعنى آخر، في ظل نفس تفضيل الحزب، والميول الأيديولوجية، وتقييم أداء الرئيس، فإن تقييم أنشطة النائب الحالي في البرلمان وأنشطته في الدوائر الانتخابية بشكل إيجابي يزيد من احتمالية اختيار النائب الحالي أو مرشح الحزب الذي ينتمي إليه في انتخابات الدائرة الانتخابية.

في غضون ذلك، كان للانتماء الحزبي، والميول الأيديولوجية، وتقييم أداء الرئيس تأثير معنوي على اختيار تصويت الناخبين في الدوائر الانتخابية، من بين متغيرات التحكم الرئيسية. وبشكل خاص، فإن ظهور تقييم أداء الرئيس كمتغير معنوي يشير، كما تظهر نتائج الأبحاث السابقة، إلى أن انتخابات الدوائر الانتخابية في كوريا لا تستخدم فقط كوسيلة لانتخاب النواب في الدوائر الانتخابية، ولكن أيضًا كوسيلة لتقييم أداء الرئيس والحزب الحاكم من قبل الناخبين.

5. خاتمة

حتى الآن، كان يُنظر إلى الانتخابات البرلمانية في كوريا على أنها تُحسم بتقييمات الرئيس والأحزاب، بدلاً من مساءلة النواب الأفراد. وتُظهر الانتخابات البرلمانية الثانية والعشرون أيضًا هذه التقييمات القوية للناخبين للسياسة المركزية. كما ورد في نتائج الجدول 8، أثر الانتماء الحزبي وتقييم أداء الرئيس بشكل كبير على اختيار تصويت الناخبين للنواب في الدوائر الانتخابية. ولهذه الأسباب، على المستوى الكلي، أسفرت النتائج الإجمالية للانتخابات عن انتصار ساحق للمعارضة على أساس شعار "محاسبة الحكومة".

ومع ذلك، فإن نتائج هذه الدراسة لا تظهر، على عكس ما يعتقده الأوساط الأكاديمية والإعلامية الحالية، أن انتخابات الدوائر الانتخابية لا تُحسم فقط من خلال كونها وكيلًا عن السياسة المركزية أو وسيلة لمحاسبة الحكومة الحالية. في حين أن حوالي 20٪ من إجمالي الناخبين شاركوا في التصويت في انتخابات الدوائر الانتخابية دون معلومات دقيقة عن المرشحين، فقد أظهرت نتائج التحليل الإحصائي أن عددًا معنويًا من الناخبين يتخذون قرارات التصويت في انتخابات الدوائر الانتخابية مع الأخذ في الاعتبار أنشطة النواب الحاليين في الدوائر الانتخابية وأنشطتهم البرلمانية. بمعنى آخر، أظهرت نتائج الاختبارات الإحصائية أن تقييم الناخبين لأنشطة النواب في الدوائر الانتخابية كان له تأثير معنوي على اختيار التصويت في انتخابات الدوائر الانتخابية. بمعنى آخر، حتى في ظل ظروف متساوية، كلما قيم الناخبون أنشطة النواب الحاليين في الدوائر الانتخابية بشكل إيجابي، زادت احتمالية التصويت للنائب الحالي أو مرشح الحزب الذي ينتمي إليه في الانتخابات المقبلة.

تُظهر نتائج هذه الدراسة أن عددًا معنويًا من الناخبين الكوريين يستخدمون انتخابات الدوائر الانتخابية كوسيلة سياسية لضمان المساءلة السياسية للنواب في الدوائر الانتخابية. وبعبارة أخرى، يمكن تقييم الانتخابات الحالية للدوائر الانتخابية بأنها تؤدي دورها إلى حد ما كنظام يضمن المساءلة السياسية لنواب الدوائر الانتخابية. ومع ذلك، هناك حاجة إلى مزيد من البحث لتحديد الظروف التي يستخدم فيها أي ناخبين تقييماتهم للنواب في الدوائر الانتخابية بشكل معنوي في اختيار تصويتهم للنواب في الدوائر الانتخابية.

المراجع

جيل جونغ آه وكانغ وون تايك (2020) "التصويت بأثر رجعي في الانتخابات البرلمانية الحادية والعشرين: تقييم استجابة الرئيس لجائحة كوفيد-19 والتحيز الحزبي" "نشرة جمعية دراسات الأحزاب الكورية" 19(4): 101-140.

هوانغ آه ران (2017) "التأثير المباشر وغير المباشر للنواب في الانتخابات البرلمانية: مع التركيز على الانتخابات العامة العشرين" "نشرة جمعية العلوم السياسية الكورية" 51(4): 123-146.

جمعية الدستور الكوري (:https://www.rokps.or.kr/dataroom/data_05.asp)

نيوزمين. 2023. “إذا تم الإبقاء على نظام الدوائر الانتخابية الصغرى، فيجب إدخال نظام التصويت التراتبي (التفضيلي): كيف سيتم تنفيذ 'قرار اجتماع الـ 500 شخص'، الجزء الثاني” 7 يونيو. (https://www.newsmin.co.kr/news/89606/)

■ المؤلف: شين جونغ سوب_أستاذ في قسم العلوم السياسية والعلاقات الدولية بجامعة سونغسيل.

■ المسؤول والتحرير: كيم سون هي_باحثة في معهد شرق آسيا (EAI)

    للاستفسار: 02-2277-1683 (داخلي 209) shkim@eai.or.kr