[سلسلة الأخبار الكاذبة والديمقراطية] رابعاً: الوعي والوضع الحالي للتدخل الانتخابي الأجنبي في كوريا

1. مقدمة

يمكن وصف عام 2024 بأنه عام الانتخابات في جميع أنحاء العالم. ستظهر هذه الانتخابات، التي يشارك فيها عدد غير مسبوق من الناخبين، الوضع الحالي للديمقراطية في جميع أنحاء العالم. لأول مرة، من المقرر إجراء أكثر من 70 انتخابات في دول يقطنها أكثر من نصف سكان العالم، أي 4.2 مليار نسمة (ستانديج 2023). في هذه الانتخابات، تتوقع العديد من وسائل الإعلام الأجنبية أن الديمقراطية مهددة بسبب المعلومات المضللة التي تستخدم الذكاء الاصطناعي (AI: artificial intelligence) والتدخل الانتخابي الأجنبي. تتزايد حالات استخدام المعلومات والصور والأصوات التي تم إنشاؤها بواسطة الذكاء الاصطناعي في السياسة، حيث أن ما يسمى بـ "التزييف العميق" (deepfake) هو فيديو مزيف يقلد الوجه والصوت، مما يجعل الأشخاص الذين يظهرون فيه كسياسيين حقيقيين ينقلون معلومات كاذبة مباشرة، وبالتالي يكون له تأثير كبير على الناخبين (هونغ سيوك جاي 2023). وفقًا لوزارة العدل التايوانية، في ديسمبر الماضي، نشر حساب على يوتيوب بعنوان "لا حرب إذا أكلت الأرز" (Eat Rice, No War) مقطع فيديو مزيفًا عميقًا يدعي أن المرشح لاي تشينغ تي (賴清德) لديه ثلاث عشيقات، وبعد ذلك استجاب يوتيوب لطلب الحكومة التايوانية بحذف الفيديو (لاو 2024).

علاوة على ذلك، تسعى الدول الاستبدادية، بقيادة روسيا والصين، إلى تقويض الديمقراطية من خلال دعم حملات المعلومات المضللة غالبًا، مستغلة الاستقطاب السياسي وعدم الرضا في المجتمعات الديمقراطية (هسو وآخرون 2024). كشف معهد بحثي في تايوان أن شبكات فيسبوك (Facebook) وتيك توك (TikTok) تنشر معلومات مضللة تم التلاعب بها من قبل الصين في تايوان كجزء من استراتيجية للتلاعب الانتخابي. تثير المعلومات المضللة بشكل أساسي شكوكًا حول الولايات المتحدة، وتنتقد المرشح لاي وحزب التقدم الديمقراطي الآخرين الذين يعارضون الصين (كريستوف 2024). ألقت النيابة العامة التايوانية القبض على لين (Lin) الذي نشر استطلاعات رأي مزيفة تزعم "مقابلة أكثر من 300 مواطن أو أخذ عينات منهم" من خلال ثماني جولات من استطلاعات الرأي، وتشتبه في أن هذه الاستطلاعات تم التلاعب بها وتنسيقها من قبل مسؤولي الحزب الشيوعي الصيني في مقاطعة فوجيان (福建省). ذكرت النيابة العامة أنها ستحقق بموجب قانون مكافحة التسلل (Anti-Infiltration Act) الجديد في تايوان، الذي تم سنه لمواجهة التدخل الصيني (لاو 2024). المعلومات المضللة والتدخل الانتخابي الأجنبي الذي حدث في الانتخابات الرئاسية التايوانية في 13 يناير يحمل أيضًا العديد من الدروس لكوريا.

مع تزايد وتطور محاولات القوى الأجنبية لاستغلال الاستقطاب السياسي لتقويض ثقة الجمهور وتقويض الديمقراطية، فإن الديمقراطية والانتخابات في كوريا ليست بمنأى عن هذا التدخل الانتخابي الأجنبي. على الرغم من عدم الكشف عن أي أعمال واضحة للتدخل الانتخابي الأجنبي قبل الانتخابات العامة الثانية والعشرين المقرر إجراؤها في أبريل من هذا العام، إلا أنه من المتوقع حدوث أنشطة متنوعة للتدخل الانتخابي الأجنبي نظرًا لأن نتيجة الانتخابات في كوريا تهم مصالح الدول المجاورة. على وجه الخصوص، من السهل توقع أن روسيا والصين وكوريا الشمالية، التي تم تحديدها كدول رئيسية في التدخل الانتخابي، ستنشط للتأثير على الانتخابات الكورية. يجب أن نهتم بهذه القضية ونبحث عن حلول لها، لأن التدخل الانتخابي الأجنبي يمكن أن ينشر الاستقطاب السياسي ويؤثر على نتائج الانتخابات، بل ويقوض نزاهة الانتخابات ويدفع الديمقراطية إلى الوراء.

ومع ذلك، لا يزال الوضع الحالي للتدخل الانتخابي الأجنبي غير مفهوم، ناهيك عن الأبحاث حوله في الداخل. تهدف هذه الدراسة إلى توفير بيانات أساسية حول التدخل الانتخابي الأجنبي وتحديد وضعه الحالي. سنركز على الأخبار الكاذبة وحملات المعلومات المضللة التي تظهر بشكل متكرر بين أعمال التدخل الانتخابي الأجنبي. أولاً، سنقدم نتائج استطلاع للرأي العام حول الوعي بالتدخل الانتخابي الأجنبي، بما في ذلك وجوده، والجهات الفاعلة فيه، وتأثيره، وطبيعته الحزبية، بناءً على بيانات استطلاع أجريت حول التدخل الانتخابي الأجنبي.[1] علاوة على ذلك، سنقوم بتحليل العلاقة بين التدخل الانتخابي الأجنبي والاستقطاب السياسي بناءً على هذه البيانات. نأمل أن تستخدم هذه الدراسة في الأبحاث المستقبلية ووضع تدابير للتدخل الانتخابي الأجنبي.[2]

2. مراجعة نظرية

سنبدأ بتعريف التدخل الانتخابي الأجنبي ثم نقدم محتويات الأدبيات الرئيسية ذات الصلة. سننظر في العلاقة بين التدخل الانتخابي الأجنبي والاستقطاب السياسي بناءً على مراجعة الأدبيات، ثم سننظر في هذه العلاقة بناءً على محتويات الاستطلاع.

2.1 تعريف التدخل الانتخابي الأجنبي

تم استخدام مصطلحات مختلفة مثل التأثير (influence)، والتدخل (meddling)، والتدخل (intervention أو interference) للإشارة إلى الحالات التي تتأثر فيها الانتخابات الوطنية بتدخل أجنبي. كانت هناك محاولات للتأثير على انتخابات الدول الأخرى في الماضي، ولكنها كانت بشكل أساسي في فترة الحرب الباردة عندما سعت القوى العظمى إلى تحقيق مصالحها، أو بعد الحرب الباردة، كان هناك تدخل في شكل مراقبة الانتخابات في الدول الديمقراطية حديثة النشأة التي كانت فيها آليات الانتخابات غير مكتملة. يقسم كوستانج ومارينوف (Corstange and Marinov 2012: 657) أنواع التدخل إلى تدخل حزبي وتدخل إجرائي، حيث يعرفون التدخل الحزبي بأنه محاولة لتعزيز أو منع مرشح أو حزب معين، والتدخل الإجرائي بأنه التدخل الذي يهدف إلى التأثير على وظيفة العملية الديمقراطية نفسها.

في الآونة الأخيرة، في المناقشات حول التدخل الانتخابي، تم التركيز بشكل أساسي على مشكلة التدخل الحزبي التي تفاقمت، ويتم الكشف عن ظواهر التدخل الانتخابي بأنواع مختلفة ولأغراض مختلفة من قبل دول مختلفة. يمكن القول إن المصطلحات المختلفة تُستخدم لأن هذه الظاهرة الجديدة لم يتم تنظيمها أكاديميًا بعد. لتجنب الالتباس في المصطلحات، تهدف هذه الورقة إلى استخدام مصطلح "إعاقة" مع الأخذ في الاعتبار التأثيرات السلبية (باستثناء التدخل الإجرائي) على العملية الانتخابية ونتائج الدول الأخرى، بدلاً من "تأثير" أو "تدخل". نظرًا لأن المعنى الحرفي لكلمة "interference" يتضمن معنى "إعاقة" بالإضافة إلى "تدخل"، فسنستخدم "إعاقة الانتخابات الأجنبية" (foreign electoral interference).

يعرف ليفين (Levin 2016: 192) التدخل الانتخابي الأجنبي بأنه "قيام دولة واحدة أو أكثر باتخاذ إجراءات متعمدة للتأثير على الانتخابات القادمة لدولة أخرى ذات سيادة، بطريقة علنية أو سرية، يُعتقد أنها ستفيد أو تضر بأحد الأطراف المتنافسة في تلك الانتخابات". ومع ذلك، فإن تعريف ليفين هذا يركز على أفعال الدولة، مما يمثل مشكلة. وذلك لأن الجهات الفاعلة الرئيسية في التدخل الانتخابي في الآونة الأخيرة هي أفراد أو منظمات تم تكليفهم أو السيطرة عليهم من قبل الدولة (هوليس وأوهلين 2021: 6). مع مراعاة هذه النقطة، يمكن تعريف التدخل الانتخابي الأجنبي على النحو التالي:

التدخل الانتخابي الأجنبي هو عمل تقوم به هيئة حكومية أجنبية أو فرد أو منظمة تم تكليفها من قبل هيئة حكومية، بهدف تعزيز مصالح الدولة المتدخلة، ويتضمن التدخل بطرق غير قانونية، علنية أو سرية، للتأثير على العملية الانتخابية ونتائجها في دولة أخرى.

2.2 الاستقطاب السياسي والتدخل الانتخابي الأجنبي

يستخدم التدخل الانتخابي الأجنبي بشكل أساسي المعلومات المضللة، لأن هذه الطريقة هي الأرخص وتحقق أعلى عائد. غالبًا ما تكون المعلومات المضللة مفيدة للمرشحين المؤيدين للدولة التي تقوم بالتدخل أو تضر بالمرشحين غير المؤيدين. بالإضافة إلى ذلك، تهدف إلى تحفيز الاستقطاب الداخلي، مما يؤدي إلى عدم الثقة الداخلية، أو تقويض نزاهة النظام الانتخابي (فونتيني 2023). تتسم أعمال التدخل الانتخابي المذكورة بطابع حزبي قوي، من خلال دعم أو تشويه سمعة مرشح معين أو إثارة قضايا مستقطبة.

تظهر الأبحاث الحديثة هذا الجانب الحزبي للتدخل الانتخابي. في دراسة استقصائية حول الوعي بالتدخل الانتخابي الأجنبي، تم الكشف عن أن الأمريكيين بشكل عام يدينون التدخل الأجنبي ويفقدون الثقة في الديمقراطية بسبب التدخل الانتخابي. كما أظهرت الدراسة ميلًا حزبيًا للانتقام من التدخل الانتخابي عندما تدعم القوى الأجنبية الحزب المعارض، على عكس دعم الحزب الذي يدعمونه (تومز ويكس 2020). يظهر التوجه الحزبي للتدخل الانتخابي الأجنبي أيضًا في دراسات حالة أخرى (كوستانج ومارينوف 2012).

يمكن أيضًا تأكيد الطبيعة الحزبية للمعلومات المضللة، وهي الطريقة الرئيسية للتدخل الانتخابي الأجنبي، من خلال دراسة التحيز الحزبي للأخبار الكاذبة. المناقشة النظرية الرئيسية حول المعلومات المضللة هي الاستدلال المدفوع (motivated reasoning). الاستدلال المدفوع هو ميل إلى الاستدلال في اتجاه ما يعتقده الشخص، مما يؤدي إلى استدلال موجه. يؤدي التحيز (predisposition) إلى تحيز التأكيد (confirmation bias) وتحيز عدم التأكيد (disconfirmation bias)، حيث يسعى تحيز التأكيد إلى البحث عن معلومات تدعم ما يعتقده الشخص، بينما يسعى تحيز عدم التأكيد إلى البحث عن معلومات لا تدعم ما يعتقده الشخص (فلين وآخرون 2017). وفقًا لدراسة أجريت في كوريا بناءً على الاستدلال المدفوع، تبين أن مدى جاذبية المرشح هو سبب رئيسي للأخبار الكاذبة، حيث يتم قبول أو رفض المعلومات المضللة في اتجاه مفيد للمرشح المعني (نو سونغ جونغ وآخرون 2017). كلما زاد التحزب، زاد قبول التقارير التي تتوافق مع الميول السياسية للشخص بشكل إيجابي، بينما يتم قبول التقارير التي تتعارض مع ميوله بشكل سلبي (لي جونغ هيوك 2015؛ أوه تايك سوب، بارك سونغ هي 2005). في دراسة حول الأخبار الكاذبة المتعلقة بكوريا الشمالية، قام يو جي يونغ ويون كوانغ إيل بتحليل تأثير الميول المحافظة على تحديد الأخبار الكاذبة المتعلقة بكوريا الشمالية، بناءً على نظرية أن الميول المحافظة عرضة للأخبار الكاذبة (يو جي يونغ، يون كوانغ إيل 2022). في النهاية، من المتوقع أن يتأثر التلاعب بالمعلومات المضللة، وهو الجزء الرئيسي من التدخل الانتخابي الأجنبي، بالاستقطاب السياسي فيما يتعلق بإدراك المعلومات المضللة وتحديدها.

3. الوعي بأعمال التدخل الانتخابي الأجنبي

لتحديد الوعي الأساسي بالتدخل الانتخابي الأجنبي، أجرينا استطلاعًا حول ما إذا كان المشاركون قد واجهوا أخبارًا كاذبة أو معلومات مضللة مشتبه في أنها تم إنشاؤها ونشرها من قبل جهات أجنبية فيما يتعلق بالانتخابات أو السياسة المحلية على وسائل التواصل الاجتماعي أو منصات أخرى عبر الإنترنت. كانت نسبة الردود التي تفيد بأنهم واجهوا هذه المعلومات 37.4% (466 شخصًا)، بينما كانت نسبة الردود التي تفيد بأنهم لم يواجهوها 62.6% (781 شخصًا).[3] من المفهوم أن عدد الردود التي تفيد بعدم مواجهة هذه المعلومات كان كبيرًا. في الواقع، لم تكن هناك تقريبًا أي حالات جدل حول التدخل الانتخابي الأجنبي في الانتخابات الكورية حتى الآن. يمكن العثور على حالة واحدة، لكنها لم تكن قضية مثيرة للجدل اجتماعيًا.[4] للمقارنة مع الماضي، قمنا أيضًا بتضمين سؤال استطلاع: "هل تعتقد أن هناك تدخلًا أو أعمالًا تخريبية سرية من قبل جهات أجنبية في الانتخابات الكورية في الماضي؟". كانت نتيجة ذلك أن 61.0% (761 شخصًا) يعتقدون بوجودها، بينما 39.0% (486 شخصًا) يعتقدون بعدم وجودها. تم الكشف عن أن معظم المستجيبين يدركون وجود مستوى كبير من أعمال التخريب، على الرغم من عدم وجود حالات واضحة للتدخل الانتخابي الأجنبي في الآونة الأخيرة.

سألنا المشاركين الذين أجابوا بأنهم واجهوا هذه المعلومات (466 شخصًا) عن المكان الذي واجهوا فيه الأخبار الكاذبة أو المعلومات المضللة التي يعتقدون أنها تم نشرها من قبل جهات أجنبية. كانت الخيارات: 1) الإنترنت (بوابات، فيسبوك، كاكاو توك، إلخ)، 2) وسائل الإعلام الجماهيرية مثل الصحف والتلفزيون، 3) مساحات الحياة الاجتماعية مثل أماكن العمل والمدارس، 4) التجمعات الخاصة مع الأصدقاء والزملاء، 5) مساحات غير متصلة بالإنترنت مثل التجمعات، 6) أخرى. كانت النتيجة أن الإنترنت (بوابات، فيسبوك، كاكاو توك، إلخ) كان هو الأكثر شيوعًا بنسبة 78.8% (367 شخصًا)، تليها وسائل الإعلام الجماهيرية مثل الصحف والتلفزيون بنسبة 9.9% (46 شخصًا)، والتجمعات الخاصة مع الأصدقاء والزملاء بنسبة 5.2% (24 شخصًا)، ومساحات الحياة الاجتماعية مثل أماكن العمل والمدارس بنسبة 3.4% (16 شخصًا)، ومساحات غير متصلة بالإنترنت مثل التجمعات بنسبة 1.5% (7 أشخاص)، وأخرى بنسبة 1.3% (6 أشخاص). بالمقارنة مع مسارات المعلومات المضللة العامة، فإن مسارات التدخل الانتخابي الأجنبي تظهر نمطًا مشابهًا تقريبًا.[5] الإنترنت هو المسار الرئيسي بشكل ساحق، يليه وسائل الإعلام الجماهيرية مثل الصحف والتلفزيون، ثم التجمعات الخاصة مع الأصدقاء والزملاء. الإنترنت (بوابات، فيسبوك، كاكاو توك، إلخ)، وهو الوسيلة الأرخص والأكثر انتشارًا، يمكن اعتباره المسرح الرئيسي للتدخل الانتخابي الأجنبي، ليس فقط من قبل الجهات الأجنبية ولكن أيضًا في كوريا.

فيما يتعلق بسؤال "هل تعتقد أن التدخل أو التخريب الانتخابي السري من قبل جهات أجنبية يمكن أن يؤثر على الانتخابات في بلدنا؟"، أجاب 20.2% (252 شخصًا) بأن "التأثير كبير"، و 57.7% (720 شخصًا) بأن "التأثير إلى حد ما"، مما يعني أن 77.9% يعتقدون أنه سيكون له تأثير. أجاب 18.7% (233 شخصًا) بأن "التأثير ليس كبيرًا"، و 3.4% (42 شخصًا) بأن "التأثير ليس له تأثير على الإطلاق". أدرك معظم الناس خطر التدخل الانتخابي الأجنبي.

من بين التدخلات أو أعمال التخريب في الانتخابات الأجنبية، فإن أكثر ما يثير القلق هو الأخبار الكاذبة وحملات المعلومات المضللة (71.1%) وتشكيل الرأي العام المؤيد أو المعارض لمرشح معين (70.6%). تليها الدعم المالي للمرشحين بنسبة 54.6%، واختراق آلات التصويت بنسبة 42.9%. تم الكشف عن أن الأخبار الكاذبة وحملات المعلومات المضللة، التي هي الأكثر انتشارًا بين أعمال التدخل الانتخابي الأجنبي، وتشكيل الرأي العام المؤيد أو المعارض لمرشح معين، هي الأعمال الأكثر إثارة للقلق.

تمت مطالبة المشاركين بتحديد الدول التي يعتقدون أنها تتدخل أو تخرب الانتخابات الكورية حتى المرتبة الثانية. في المرتبتين الأولى والثانية، احتلت الصين المرتبة الأولى. عند جمع المرتبتين الأولى والثانية، احتلت الصين المرتبة الأولى بنسبة 32.48%، وكوريا الشمالية المرتبة الثانية بنسبة 29.23%، والولايات المتحدة المرتبة الثالثة بنسبة 23.10%، واليابان المرتبة الرابعة بنسبة 10.30%. احتلت روسيا، التي يُنظر إليها على أنها تدخلت في الانتخابات الأمريكية وقامت بالعديد من التدخلات الانتخابية في دول أخرى مثل السويد، مرتبة منخفضة جدًا بنسبة 3.41%. على الرغم من أن معظم الناس يعتقدون أن روسيا والصين وكوريا الشمالية، وهي دول رئيسية في التدخل الانتخابي، ستتدخل، إلا أن هناك أيضًا آراء بأن الولايات المتحدة واليابان، وهما دولتان ديمقراطيتان، ستتدخلان. تم الكشف عن أن الردود حول الدول التي يُعتقد أنها ستتدخل في الانتخابات ذات طابع حزبي للغاية، وسيتم تقديم هذا الجزء في قسم الاستقطاب السياسي والتدخل الانتخابي.

في استطلاع "ما مدى ثقتك في قدرة الحكومة على منع التدخل أو التخريب الانتخابي الأجنبي إذا حدث؟"، أجاب 71.1% بأنهم "لا يثقون"، حيث أجاب 16.9% (211 شخصًا) بأنهم "يصعب الوثوق به جدًا"، و 54.2% (676 شخصًا) بأنهم "يصعب الوثوق به إلى حد ما". أجاب 1.8% (23 شخصًا) بأنهم "يثقون جدًا"، و 27.0% بأنهم "يثقون بشكل عام". على الرغم من أن الحكومات الأجنبية تبذل جهودًا لمنع أعمال التدخل الانتخابي، مثل إنشاء أقسام مخصصة في الهيئات الحكومية أو تشكيل لجان مشتركة بين القطاعين العام والخاص، وتنظيم حملات لزيادة الوعي العام بأعمال التدخل الانتخابي، إلا أن الحكومة الكورية لم تناقش هذه القضية أو تجمع الآراء حولها بعد. يبدو أن هناك حاجة إلى جهود على مستوى الحكومة لمعالجة التدخل الانتخابي في المستقبل القريب.

4. الوضع الحالي للتدخل الانتخابي الأجنبي والاستقطاب السياسي

4.1 الوضع الحالي للتدخل الانتخابي الأجنبي

استخدمنا استطلاعين للتحقيق في التدخل الانتخابي الأجنبي. نود أن نوضح أن هناك قيودًا لأن الاستطلاع البديل الذي تم اختياره تم استخدامه نظرًا لعدم العثور على استطلاع مناسب لهذه الدراسة. كان من الأفضل لو كانت هناك حالات تدخل انتخابي أجنبي مثيرة للجدل وحدثت مؤخرًا ويمكن لمعظم الناس التعرف عليها، لكن لم يتم العثور على مثل هذه الحالات. تم اختيار حالات تتضمن كوريا الشمالية والولايات المتحدة للتحقق من التحزب في القضايا المتعلقة بالأجانب، وحالات تبدو مرتبطة بالتدخل الانتخابي كبدائل.

تم استخدام استطلاعين: "تم اكتشاف آثار لاختراق كوريا الشمالية لنظام الانتخابات التابع للجنة الانتخابات الوطنية" و "العديد من الوثائق المتعلقة بشبهات التنصت والتسجيل من قبل الحكومة الأمريكية في تسريب وثائق وزارة الدفاع الأمريكية مزيفة". تم تقديم أربعة خيارات للاختيار من بينها: "صحيح تمامًا"، "صحيح إلى حد كبير"، "غير صحيح إلى حد كبير"، "غير صحيح على الإطلاق". في بيان صحفي حول نتائج استشارة نظام أمن المعلومات للجنة الانتخابات الوطنية في أكتوبر 2023، ذكرت اللجنة "لم يتم العثور على آثار لاختراق نظام الانتخابات بسبب اختراق كوريا الشمالية في استشارة الأمن"، مما يعني أن محتوى "تم اكتشاف آثار لاختراق كوريا الشمالية لنظام الانتخابات التابع للجنة الانتخابات الوطنية" هو معلومات مضللة (اللجنة الانتخابية الوطنية 2023). بالنسبة للسؤال الثاني حول شبهات التنصت والتسجيل الأمريكية في كوريا، قال كيم تاي هيو، المساعد الأول للأمن القومي، في مكالمة مع وزير الدفاع الأمريكي: "تتفق وجهات نظر البلدين على أن جزءًا كبيرًا من المعلومات المنشورة مزيف"، مما يعني أنها ليست معلومات مضللة (كيم دونغ ها 2023).

وفقًا لنتائج الاستطلاع، كانت نسبة الردود التي تفيد بأن "صحيح تمامًا" أو "صحيح إلى حد كبير" فيما يتعلق باختراق كوريا الشمالية لنظام الانتخابات 46.0%، بينما كانت نسبة الردود التي تفيد بأن "غير صحيح إلى حد كبير" أو "غير صحيح على الإطلاق" 54.0%. يظهر اتجاه مماثل في الاستطلاع الثاني المتعلق بالتنصت والتسجيل الأمريكي. كانت نسبة الردود التي تفيد بأن "صحيح تمامًا" أو "صحيح إلى حد كبير" 44.5%، بينما كانت نسبة الردود التي تفيد بأن "غير صحيح إلى حد كبير" أو "غير صحيح على الإطلاق" 55.5%. تبين أن نسبة الردود غير الصحيحة هي 46% في حالة اختراق كوريا الشمالية و 55.5% في حالة تزييف وثائق وزارة الدفاع الأمريكية، مما يشير إلى ضعف شديد في المعلومات المضللة الناتجة عن التدخل الانتخابي.

كانت نسبة الذين أجابوا بشكل صحيح على كلا السؤالين حول معلومات التدخل الانتخابي الأجنبي المضللة 19.0% (224 شخصًا)، بينما أجاب بشكل صحيح على واحد فقط 62.6% (780 شخصًا)، وأجاب بشكل خاطئ على كليهما 19.5% (243 شخصًا).

4.2 العلاقة بين التدخل الانتخابي الأجنبي والاستقطاب السياسي

بشكل عام، يعد استخدام المعلومات المضللة في التدخل الانتخابي الأجنبي لتعزيز المصالح الوطنية هو العمل الأكثر شيوعًا للتدخل الانتخابي. تكمن خطورة هذه المعلومات المضللة في الميل التأكيدي، حيث يثق الناس ويقبلون المعلومات التي تشبه آراءهم الحالية أكثر من صدق المعلومات. بمعنى آخر، في سياق الاستقطاب السياسي، من المتوقع أن يؤثر التحزب أو الأيديولوجية السياسية بشكل كبير على قبول المعلومات المضللة.

يمكن العثور على هذا الاتجاه بسهولة في نتائج الاستطلاع المذكورة أعلاه. يدرك معظم المستجيبين أن أعمال التدخل الانتخابي الأجنبي تضر بالأحزاب التي يدعمونها أو يفضلونها، ولكنها تفيد الأحزاب الأخرى. في استطلاع "هل تعتقد أن التدخل أو التخريب الانتخابي الأجنبي يؤثر بشكل مفيد على حزب معين في كوريا؟"، أجاب 73.8% (920 شخصًا) بـ "نعم"، بينما أجاب 26.2% (327 شخصًا) بـ "لا". من بين الـ 920 شخصًا الذين أجابوا بـ "نعم"، سألناهم عن الحزب الذي أفادته (الحزب الديمقراطي الموحد، حزب قوة الشعب، حزب العدالة، أخرى) وأجرينا تحليلًا تقاطعيًا مع الحزب الذي يدعمونه أو يفضلونه، حتى لو لم يكن لديهم حزب يدعمونه. الهدف هو فحص كيفية تأثير التدخل الانتخابي الأجنبي على أي حزب بناءً على دعم الحزب أو تفضيله. كما هو متوقع، كان هناك تصور قوي بأن الأحزاب الأخرى غير الحزب الذي يدعمونه أو يفضلونه تستفيد من التدخل الانتخابي الأجنبي. أجاب 74.0% من داعمي أو مفضلي الحزب الديمقراطي الموحد بأنه مفيد لحزب قوة الشعب، بينما أجاب 74.3% من داعمي أو مفضلي حزب قوة الشعب بأنه مفيد للحزب الديمقراطي الموحد. حتى بين داعمي أو مفضلي حزب العدالة التقدمي، أجاب أكثر من نصفهم بأنه مفيد لحزب قوة الشعب. النتيجة المثيرة للاهتمام هي حالة الذين أجابوا بعدم وجود حزب يدعمونه؛ حيث أفاد 36.6% بأنه مفيد للأحزاب الأخرى، تليها 35.1% لحزب قوة الشعب، و 27.8% للحزب الديمقراطي الموحد.

تم تأكيد الاستقطاب السياسي أيضًا في نتائج الاستطلاع حول الدول التي يُعتقد أنها قامت بالتدخل الانتخابي بناءً على دعم الحزب أو تفضيله. يعتقد داعمو أو مفضلو الحزب الديمقراطي الموحد وحزب العدالة أن الولايات المتحدة هي الأكثر احتمالًا للتدخل، تليها الصين أو كوريا الشمالية. يعتقد داعمو أو مفضلو حزب قوة الشعب أن كوريا الشمالية هي الأكثر احتمالًا للتدخل، تليها الصين. يعتقدون أن هناك تدخلًا أمريكيًا، ولكنه أقل بكثير من داعمي أو مفضلي الحزب الديمقراطي الموحد أو حزب العدالة. بالنسبة لأولئك الذين لا يدعمون حزبًا معينًا أو ليس لديهم حزب يدعمونه، فإن الصين هي الأكثر احتمالًا للتدخل، تليها كوريا الشمالية ثم الولايات المتحدة.

للنظر في العلاقة بين الاستقطاب السياسي والتدخل الانتخابي الأجنبي بمزيد من التفصيل، تم تحديد تحديد معلومات التدخل الانتخابي الأجنبي كمتغير تابع. تم تقسيم المتغير التابع إلى أربع فئات: تحديد كلا المعلومتين بشكل صحيح، وتحديد معلومات اختراق كوريا الشمالية بشكل صحيح فقط، وتحديد معلومات التنصت والتسجيل الأمريكية بشكل صحيح فقط، وأخيرًا، تحديد كلا المعلومتين بشكل خاطئ. تم استخدام فئة تحديد كلا المعلومتين بشكل خاطئ كفئة مرجعية للتحليل.

تم تقسيم المتغيرات المستقلة إلى متغيرات ديموغرافية (الجنس، العمر، منطقة الإقامة، التعليم)، ومتغيرات متعلقة بالسياسة (الحزب المدعوم أو المفضل، التوجه الأيديولوجي الشخصي، تقييم إدارة يون سيوك يول، تقييم إدارة مون جاي إن، المعرفة السياسية)، والتواصل السياسي (يوتيوب السياسي).[6] نظرًا لأن المتغير التابع فئوي ويتكون من 4 مستويات اسمية، تم إجراء تحليل الانحدار اللوجستي متعدد الحدود (multinominal logistic regression).

في تحليل الانحدار اللوجستي متعدد الحدود، تعتبر فئة "تحديد كلا المعلومتين بشكل خاطئ" هي الفئة المرجعية. مقارنة بفئة "تحديد كلا المعلومتين بشكل خاطئ"، كانت متغيرات تقييم إدارة الرئيس يون، وتقييم إدارة الرئيس السابق مون، والتوجه الأيديولوجي الشخصي، والحزب المدعوم أو المفضل ذات دلالة إحصائية في فئة "تحديد كلا المعلومتين بشكل صحيح".[7] جميعها متغيرات مرتبطة بالاستقطاب السياسي. انخفضت احتمالية التحديد كلما كان تقييم إدارة الرئيس يون أفضل، وكلما كان الحزب المدعوم أو المفضل هو حزب قوة الشعب، بينما زادت احتمالية التحديد كلما كان تقييم إدارة الرئيس مون أعلى، وكلما كان التوجه الأيديولوجي الشخصي تقدميًا.

مقارنة بفئة "تحديد كلا المعلومتين بشكل خاطئ"، في فئة "تحديد معلومات اختراق كوريا الشمالية بشكل صحيح"، كانت متغيرات تقييم إدارة الرئيس يون، وتقييم إدارة الرئيس السابق مون، والحزب المدعوم أو المفضل ذات دلالة إحصائية.[8] كما هو الحال في فئة "تحديد كلا المعلومتين بشكل صحيح" أعلاه (باستثناء التوجه الأيديولوجي الشخصي)، كانت المتغيرات التي تشير إلى الاستقطاب السياسي ذات دلالة إحصائية. النتيجة اللافتة للنظر هي أن الأشخاص الذين يعيشون في منطقة "دايجون/تشونغتشونغ/سيجونغ" كانوا أكثر قدرة على التحديد مقارنة بالمناطق الأخرى. لم تكن منطقة هولنام، التي كان من المتوقع أن تكون أكثر قدرة على التحديد بسبب وجود وجهات نظر ومعلومات أكثر إيجابية نسبيًا تجاه كوريا الشمالية، ذات دلالة إحصائية.

مقارنة بفئة "تحديد كلا المعلومتين بشكل خاطئ"، في فئة "تحديد شبهات التنصت والتسجيل الأمريكية بشكل صحيح"، كانت متغيرات الحزب المدعوم أو المفضل والمعرفة السياسية ذات دلالة إحصائية من بين المتغيرات السياسية. بالإضافة إلى ذلك، كانت العمر ومنطقة الإقامة ومستوى التعليم ذات دلالة إحصائية. انخفضت إمكانية التحديد عندما كان الحزب المدعوم أو المفضل هو حزب قوة الشعب، مما يظهر نفس النمط كما في تحديد كلا المعلومتين بشكل صحيح وتحديد اختراق كوريا الشمالية. على عكس المنطق السليم، انخفضت إمكانية التحديد كلما زادت المعرفة السياسية أو مستوى التعليم. لا يمكن الجزم بما إذا كان ذلك بسبب وجود نظرة أكثر نقدية تجاه إعلانات الحكومة، أو ما إذا كانت المعرفة السياسية تعزز التحيز التأكيدي، لذا يبدو أن هذا الجزء يتطلب المزيد من البحث والتحليل.[9]ومن بين المتغيرات السياسية، تبين أن الحزب السياسي المفضل والدراية السياسية كانا ذوي دلالة. بالإضافة إلى ذلك، تبين أن العمر ومنطقة الإقامة ومستوى التعليم ذوي دلالة. في حالة أن الحزب السياسي المفضل هو حزب قوة الشعب (People Power Party)، فإن قابلية التعريف تنخفض، وتظهر نمطًا مشابهًا للتعريف الصحيح بشكل عام، والتعريف باختراق كوريا الشمالية. على عكس الفهم الشائع، تبين أن ارتفاع الدراية السياسية أو ارتفاع مستوى التعليم يؤدي إلى انخفاض قابلية التعريف. سواء كان ذلك بسبب اكتساب وجهة نظر أكثر نقدية تجاه تصريحات الحكومة، أو بسبب أن الدراية السياسية تعزز التحيز التأكيدي، فإنه ليس من الواضح، ويبدو أن هذا الجزء يتطلب المزيد من البحث والتحليل.

مقارنة بـ "تحديد خاطئ للجميع"، أظهرت المتغيرات السياسية، وخاصة تلك التي تمثل التوجه السياسي، أهمية في جميع الحالات. ظهر الحزب المفضل في جميع الحالات الثلاث، وظهر تقييم إدارة الرئيس يون، والرئيس السابق مون كمتغيرات مهمة في حالتي "تحديد الجميع" و "قرصنة كوريا الشمالية"، مما يشير إلى أن الاستقطاب السياسي يؤثر على إدراك وتمييز التدخل الانتخابي الأجنبي. على وجه الخصوص، هناك ميل إلى عدم التمييز بشكل صحيح لدى الأشخاص ذوي الميول المحافظة، مما يجعلهم أكثر عرضة للتدخل الانتخابي الأجنبي.

5. الخلاصة

يمكن للتدخل الانتخابي الأجنبي أن يؤدي إلى تفاقم الاستقطاب السياسي في الدول المستهدفة من خلال تعميق الانقسامات القائمة وخلق انقسامات جديدة. علاوة على ذلك، يمكن أن يقوض الثقة في المؤسسات الديمقراطية من خلال إثارة الشكوك حول نزاهة الانتخابات وعدالتها. وفي نهاية المطاف، إذا تم اعتبار نتائج الانتخابات غير شرعية أو غير عادلة، فقد يؤدي ذلك إلى اضطرابات اجتماعية وعنف. كما أظهرت نتائج تحليل الاستطلاع أعلاه بوضوح الطبيعة الحزبية للتدخل الانتخابي الأجنبي، وأن هناك وعيًا خطيرًا جدًا بالتدخل الانتخابي الأجنبي، مما يجعل أعمال التدخل الانتخابي تهديدًا خطيرًا للديمقراطية الكورية. لذلك، يجب إيلاء اهتمام كبير للتدخل الانتخابي الأجنبي واتخاذ تدابير لمنعه في أقرب وقت ممكن.

في ديسمبر من العام الماضي، استعدادًا للانتخابات العامة هذا العام، عقدت النيابة العامة والشرطة اجتماعًا للوكالات الاستقصائية لمنع جرائم الانتخابات، وأعلنتا أنهما قررتا اختيار نشر المعلومات المضللة والدعاية السوداء، وتلقي الأموال المتعلقة بالانتخابات، وتدخل المسؤولين والمنظمات في الانتخابات كجرائم مستهدفة رئيسية والتحقيق فيها بدقة (هوانغ يون كي 2023). ومع ذلك، كما يتضح من هذا، فإن الاستعدادات للتدخل الانتخابي الأجنبي لم يتم تضمينها، مما يثير القلق.

يمكن الاستعداد للتدخل الانتخابي الأجنبي من أربعة جوانب: التشريع، وبناء نظام شراكة بين القطاعين العام والخاص، وزيادة الوعي بالتدخل الانتخابي، وأخيرًا، إضفاء الطابع المؤسسي على التعاون الدولي. أولاً، هناك حاجة إلى تشريع للتدخل الانتخابي الأجنبي. تمر دول أخرى بقوانين تجرم التدخل الانتخابي الأجنبي في انتخاباتها. في ديسمبر 2019، أقر المجلس التشريعي التايواني قانون مكافحة التسلل (Anti-infiltration Act) الذي يحظر على القوى الأجنبية تمويل أو توجيه أنشطة الضغط أو الحملات الانتخابية أو المعلومات المضللة المتعلقة بالانتخابات في تايوان (لي وهاماخر 2019). يجادل أولين (2021) أيضًا بأنه يجب تمرير قانون فيدرالي يجرم التدخل الانتخابي الأجنبي. يجب على الأحزاب الحاكمة والمعارضة أن تأخذ هذه القضية على محمل الجد وأن تناقشها لتشريعها في أقرب وقت ممكن. ثانيًا، بناء نظام شراكة بين القطاعين العام والخاص. تحث العديد من الحكومات شركات وسائل التواصل الاجتماعي على بذل المزيد من الجهد لتحديد مصادر المحتوى المكرر والكشف عنه، أو تنظمه بموجب القانون (باينز وجونز، 2018: 16-7). بدلاً من التنظيم القانوني، يجب البحث عن طرق للتحكم من خلال الشراكة بين القطاعين العام والخاص. ثالثًا، زيادة الوعي بالتدخل الانتخابي. من الضروري إصدار إعلانات خدمة عامة (PSA) بشكل متكرر خلال الفترة الانتخابية لتقديم تحذيرات عامة وغير حزبية للجمهور (بوسارد، رينينجر، وهيلموس 2021). أخيرًا، منع التدخل الانتخابي من خلال التعاون الدولي بين الدول التي تعاني من أعمال التدخل الانتخابي. يجب تقديم بدائل لمنع التدخل الانتخابي الأجنبي في أقرب وقت ممكن، خاصة قبل الانتخابات العامة في أبريل.

6. المراجع

كانغ هان-ديول. 2023. "لجنة مراقبة الاتصالات، أغلقت أخيرًا مركز الأخبار الكاذبة..."المراجعة السريعة" مستمرة." <كيونغ يانغ شينمون> 21 ديسمبر.

كيم يو-را. 2020. "حالة التشريعات المتعلقة بالمعلومات الكاذبة في الدورة العشرين للجمعية الوطنية والقضايا." 『مكتب أبحاث التشريعات بالجمعية الوطنية』.

جونغ سي-هون. 2017. "تعريف الأخبار الكاذبة والوضع الحالي للاستجابات المحلية والأجنبية." عرض في <ندوة سياسات لجنة الوساطة الإعلامية>، 7 ديسمبر.

اللجنة الانتخابية المركزية. 2023. "موقف بشأن نتائج استشارات أمن المعلومات للجنة الانتخابية المركزية." بيان صحفي. 10 أكتوبر.

تشوي سيونغ-بيل. 2020. "مراجعة قانونية لتنظيم الأخبار الكاذبة - مع التركيز على التنظيمات في قوانين الإعلام وقانون شبكات المعلومات والاتصالات." 『دراسات القانون العام』 21،1: 115-147.

مؤسسة النهوض بالإعلام الكوري. 2021. "مسح مستخدمي وسائل التواصل الاجتماعي لعام 2021." 31 ديسمبر.

هونغ سوك-جاي. 2024. "فيديو فضيحة الانتخابات الرئاسية التايوانية تم الكشف عنه..."دييب فيك" بـ 30 ألف وون في بنغلاديش." <هانغ يوري> 5 فبراير.

لجنة النطاق العريض. 2020. "موازنة: مكافحة المعلومات المضللة الرقمية مع احترام حرية التعبير." تقرير فريق العمل. 22 سبتمبر.

المفوضية الأوروبية. "مكافحة المعلومات المضللة عبر الإنترنت."https://digital-strategy.ec.europa.eu/en/policies/online-disinformation

____________________. "حزمة قانون الخدمات الرقمية."https://digital-strategy.ec.europa.eu/en/policies/digital-services-act-package

____________________. "قانون الخدمات الرقمية."https://commission.europa.eu/strategy-and-policy/priorities-2019-2024/europe-fit-digital-age/digital-services-act_en

____________________. "الإشراف على المنصات عبر الإنترنت الكبيرة جدًا ومحركات البحث المعينة بموجب قانون الخدمات الرقمية."https://digital-strategy.ec.europa.eu/en/policies/list-designated-vlops-and-slops

____________________. "قانون الخدمات الرقمية: المنصات عبر الإنترنت الكبيرة جدًا ومحركات البحث."https://digital-strategy.ec.europa.eu/en/policies/dsa-vlops

فلين دي. جيه. وآخرون. 2017. "طبيعة وأصول التصورات الخاطئة."علم النفس السياسي38: 127-150.

فانك، آلي، أدريان شاهباز، وكيان فيستينسون. 2023. "الحرية على الإنترنت 2023: القوة القمعية للذكاء الاصطناعي."

غرين، ياسمين وآخرون. 2023. "تدخلات المعلومات المضللة القائمة على الأدلة: تحديات وفرص القياس والتعاون." مؤسسة كارنيغي للسلام الدولي. 9 يناير.

هومبريشت، إيدا وآخرون. 2023. "مشاركة المعلومات المضللة في المقارنة عبر الوطنية: تحليل أنماط المرونة." المعلومات، الاتصالات والمجتمع 26، 7: 1342-1362.

هسو، تيفاني وآخرون. 2024. "الانتخابات والمعلومات المضللة تتصادم كما لم يحدث من قبل في عام 2024." نيويورك تايمز. 9 يناير.

كليبنشتاين، كين. 2023. "أنشأت الحكومة مكتبًا جديدًا للمعلومات المضللة للإشراف على جميع المكاتب الأخرى." إنترسبت. 5 مايو.

لاو، ستيوارت. 2024. "الصين تقصف تايوان بأخبار كاذبة قبل الانتخابات."بوليتيكو. 10 يناير.

ليفين، دوف هـ. 2016. "عندما تحصل قوة عظمى على صوت: تأثيرات التدخلات الانتخابية للقوى العظمى على نتائج الانتخابات." دراسات دولية فصلية 60، 2. يونيو: 189-202.

موروسولي، صوفي وآخرون. 2022. "تحديد الدوافع وراء نشر المعلومات المضللة عبر الإنترنت: دراسة حول المواقف السياسية والخصائص الفردية في سياق التفاعل مع المعلومات المضللة على وسائل التواصل الاجتماعي." عالم السلوك الأمريكي 0،0. https://doi.org/10.1177/00027642221118300

مايرز، ستيفن لي. 2023. "الولايات المتحدة تجرب نهجًا جديدًا للمعلومات المضللة الروسية: استباقها." نيويورك تايمز. 26 أكتوبر.

بيترسون، إريك وشانتو إينغار. 2021. "الفجوات الحزبية في المعلومات السياسية وسلوكيات البحث عن المعلومات: هل هو دافع للتفكير أم تشجيع؟" المجلة الأمريكية للعلوم السياسية 65،1: 133-147.

ستانديج، توم. 2023. "عشرة اتجاهات لتوم ستانديج لمراقبتها في عام 2024."الإيكونوميست. 6 نوفمبر.

تومز، مايكل، وجيسيكا إل. بي. ويكس. 2020. "الرأي العام بشأن التدخل الانتخابي الأجنبي."المراجعة الأمريكية للعلوم السياسية114، 3: 856-873.

تورنبرغ، بيتر. 2018. "غرف الصدى والمعلومات المضللة الفيروسية: نمذجة الأخبار الكاذبة كعدوى معقدة." PLoS ONE 13(9). https://doi.org/10.1371/journal.pone.0203958/

وزارة الخارجية الأمريكية. 2023. "تصدير المعلومات المضللة الموالية للكرملين: حالة نوفا ريزيستينسيا في البرازيل." تقرير خاص لمركز المشاركة العالمية. 19 أكتوبر.

_____________________. 2023. "نزع سلاح المعلومات المضللة: مسؤوليتنا المشتركة." مركز المشاركة العالمية. 20 أكتوبر.

اليونسكو. 2018. "الصحافة، "الأخبار الكاذبة" والمعلومات المضللة: دليل لتعليم وتدريب الصحافة."

اليونسكو. 2023. "مسح حول تأثير المعلومات المضللة وخطاب الكراهية عبر الإنترنت." سبتمبر.

وانليس، أليس وجاكوب شابيرو. 2022. "نموذج CERN لدراسة البيئة المعلوماتية." مؤسسة كارنيغي للسلام الدولي. 17 نوفمبر.

وايك، ريتشارد وآخرون. 2022. "يُنظر إلى وسائل التواصل الاجتماعي على أنها جيدة للديمقراطية في العديد من البلدان، لكن الولايات المتحدة هي استثناء كبير." مركز بيو للأبحاث. 6 ديسمبر.

[1]قام معهد دراسات شرق آسيا بتكليف معهد كوريا للأبحاث بإجراء استطلاع حول "الوعي بالأخبار الكاذبة والمعلومات المضللة" في يناير 2024. تمت كتابة هذه المقالة بناءً على نتائج هذا الاستطلاع.

[2]فيما يتعلق بالتدخل الانتخابي الأجنبي، تم طلب مشاركة المعلومات ذات الصلة من اللجنة الانتخابية المركزية، وجهاز المخابرات الوطني، والوكالة الكورية لأمن الإنترنت، ولكن لم يتم الحصول على تعاون في البيانات.

[3]في الاستطلاع الذي سأل “هل تلقيت أو رأيت بنفسك أخبارًا تعتقد أنها زائفة خلال الأشهر الستة الماضية؟”، أجاب 44.7% (557 شخصًا) بأنهم تلقوا أو رأوا، وأجاب 55.3% (690 شخصًا) بأنهم لم يتلقوا أو يروا.

[4]قبل ستة أسابيع من الانتخابات العامة العشرين في عام 2020، في 1 مارس، ادعى مبلغ مجهول من الداخل، قدم نفسه على أنه كوري من أصل كوري يعيش في كوريا، أنه تلقى أموالًا لتضليل الرأي العام لصالح الصين ونشر معلومات مضللة وأخبارًا كاذبة على مواقع ويب مختلفة.

[5]هذه البيانات تتعلق بمن أجابوا بأنهم تلقوا أو رأوا أخبارًا يعتقدون أنها زائفة خلال الأشهر الستة الماضية، وتوضح من أين حصلوا عليها.

[6]العمر - المتوسط 49.12، الانحراف المعياري 16.214

الجنس - ذكور 50.4% (628 شخصًا)، إناث 49.6% (619 شخصًا)

منطقة الإقامة - سيول 18.0% (225 شخصًا)، جيونجي/إنتشون 31.9% (398 شخصًا)، دايجون/تشونغتشونغ/سيجونغ 11.1% (138 شخصًا)، غوانغجو/جونلا 9.1% (114 شخصًا)، دايغو/جيونغبوك 10% (125 شخصًا)، بوسان/أولسان/جيونغنام 15.3% (191 شخصًا)، غانغوون/جيجو 4.5% (56 شخصًا)

التعليم - أقل من خريجي المدارس الثانوية 40.6% (506 شخصًا)، خريجي الجامعات وما فوق 59.4% (741 شخصًا)

المعتقدات الشخصية - تقدمي 27.2% (339 شخصًا)، وسطي 45.1% (563 شخصًا)، محافظ 27.7% (345 شخصًا) (تم سؤال المشاركين عن ميولهم الأيديولوجية على مقياس من 0 إلى 10، حيث يمثل 0 تقدميًا للغاية، و 5 وسطيًا، و 10 محافظًا للغاية. تم استخدام مقياس من 11 نقطة من 0 إلى 10 لقياس التوجه الأيديولوجي. في هذه الدراسة، تم تصنيف التقدميين على أنهم 0-4، والوسطيين على أنهم 5، والمحافظين على أنهم 6-10.)

تقييم إدارة الرئيس يون سيوك يول - تم تقييمه بنقاط من 0 إلى 10 وتم استخدام هذه النقاط (المتوسط 3.51، الانحراف المعياري 3.052).

تقييم إدارة الرئيس مون جاي إن - تم تقييمه بنقاط من 0 إلى 10 وتم استخدام هذه النقاط (المتوسط 4.54، الانحراف المعياري 2.845).

المعرفة السياسية - تم منح نقطة واحدة لكل إجابة صحيحة على الأسئلة المتعلقة بميزانية عام 2024، وعدد أعضاء الجمعية الوطنية، والحد الأدنى لسن التصويت، واسم رئيس الوزراء، وتم حساب المتوسط كمستوى للمعرفة السياسية (المتوسط 2.31، الانحراف المعياري 1.08).

الحزب المفضل - الحزب الديمقراطي 32.7% (408 شخصًا)، حزب قوة الشعب (370 شخصًا)، حزب العدالة 5.9% (74 شخصًا)، أحزاب أخرى 3.5% (44 شخصًا)، لا يوجد حزب مفضل 23.0 (287 شخصًا)، لا أعرف 5.1% (64 شخصًا)

يوتيوب السياسي - أشاهده كثيرًا 1، أشاهده أحيانًا 2، نادرًا ما أشاهده 3، لا أشاهده أبدًا 4 (المتوسط 2.67، الانحراف المعياري 1.001)

[7]مع كل زيادة نقطة واحدة في تقييم إدارة الرئيس يون، تنخفض احتمالية التعرف على جميع الأخبار بنسبة 10.6%، ومع كل زيادة نقطة واحدة في تقييم إدارة الرئيس مون، تزداد احتمالية التعرف على جميع الأخبار بمقدار 1.129 مرة. إذا كان الشخص تقدميًا، تزداد احتمالية التعرف على جميع الأخبار بمقدار 1.990 مرة مقارنة بالتوجهات الأيديولوجية الأخرى، وإذا كان الحزب المفضل هو حزب قوة الشعب، تنخفض الاحتمالية بنسبة 47.3%.

[8]مع كل زيادة نقطة واحدة في تقييم الرئيس يون، تنخفض احتمالية التعرف على القرصنة الكورية الشمالية بنسبة 10.4%، ومع كل زيادة نقطة واحدة في تقييم الرئيس مون، تزداد احتمالية التعرف بمقدار 1.085 مرة. إذا كان الحزب المفضل هو حزب قوة الشعب، تنخفض احتمالية التعرف بنسبة 50.3%، وإذا كانت منطقة الإقامة "دايجون/تشونغتشونغ/سيجونغ"، تزداد احتمالية التعرف بمقدار 2.722 مرة مقارنة بالمناطق الأخرى.

[9]إذا كان الحزب المفضل هو حزب قوة الشعب، تنخفض احتمالية التعرف بنسبة 51.7%، ومع كل زيادة نقطة واحدة في المعرفة السياسية، تنخفض احتمالية التعرف بنسبة 17.1%. مع كل زيادة سنة في العمر، تنخفض احتمالية التعرف بنسبة 2%. إذا كانت منطقة الإقامة "جيونجي/إنتشون"، تزداد الاحتمالية بمقدار 2.373 مرة مقارنة بالمناطق الأخرى، وإذا كان مستوى التعليم "أقل من خريجي المدارس الثانوية"، تزداد الاحتمالية بمقدار 1.458 مرة.

■ إيم سونغهوك، أستاذ في قسم العلاقات الدولية بجامعة سول الوطنية.

■ التحرير والمراجعة:بارك جي سو، باحث في EAI

    للاستفسارات والتحرير: 02 2277 1683 (داخلي 208) | jspark@eai.or.kr