[سلسلة الأخبار الكاذبة والديمقراطية] ② جوهر مشكلة الأخبار الكاذبة وسبل مواجهتها من خلال استطلاع الرأي: التركيز على الهياكل والفاعلين

1. مقدمة

ظهرت الأخبار الكاذبة كمشكلة اجتماعية خطيرة منذ الانتخابات الرئاسية الأمريكية عام 2016 واستفتاء "بريكست" في المملكة المتحدة. مع انتشار الأخبار الكاذبة بشكل يومي عبر وسائل التواصل الاجتماعي مثل تويتر، يتزايد قلق الجمهور. تشير تحليلات اتجاهات جوجل (trend.google.com) إلى أن الاهتمام بالأخبار الكاذبة ارتفع من أكتوبر 2016 وبلغ ذروته في أوائل يناير 2017 (ييوم جيونغ يون وجونغ سي هون، 2019، 10). في كوريا، برزت الأخبار الكاذبة كقضية مهمة منذ فترة عزل الرئيس بارك غيون هي والانتخابات الرئاسية المبكرة. انتشرت معلومات مختلفة حول الوضع السياسي بسرعة عبر وسائل الإعلام المختلفة دون التحقق من الحقائق بشكل صحيح (جونغ سانغ يون وجونغ سي هون، 2019، 11). في الانتخابات العامة لعام 2020، انتشرت أخبار كاذبة تتعلق بالفرز الإلكتروني للانتخابات وشبهات التزوير. المشكلة الأكثر خطورة هي أن الناس لا يزالون يرغبون في تصديقها كحقائق إذا كانت لا تتوافق مع معتقداتهم، حتى بعد ثبوت كذبها.

تزداد خطورة مشكلة الأخبار الكاذبة مع ارتباطها بالتغير الهيكلي الاجتماعي لعصر ما بعد الحقيقة (post-truth). يعرف قاموس أكسفورد ما بعد الحقيقة بأنه "متعلق بحالة لا تكون فيها الحقائق الموضوعية أقل تأثيرًا من عوامل أخرى في تشكيل الرأي العام" (Harsin 2015). بمعنى آخر، أصبح واقعنا هو أن الأكاذيب تطغى على الحقيقة، حيث يعتمد الناس بشكل أكبر على المشاعر والمعتقدات بدلاً من الحقائق الموضوعية عند الحكم على الحقيقة. في عصر ما بعد الحقيقة، يؤدي النسبية وفقًا لمبدأ "تعريف الموقف" (definition of situation) إلى زيادة القلق والأزمات (كيم غوانغ كي، 2020، 232). في مثل هذا العصر، لا يتم قبول الحقائق كحقائق، بل تصبح حقيقة ما هي عليه غير مهمة على الإطلاق. يشرح باركاس وشو (Farkas and Schou 2018) مشكلة الأخبار الكاذبة من خلال مفهوم "الدال العائم" (floating signifier) لـ لاكلاو (Laclau 2005). الدال العائم هو رؤية للعالم ومنظور صحيح تقدمه المجموعة التي انتصرت في الصراع بين المعسكرين المتعارضين (كيم غوانغ كي، 2020). الدال العائم هو منطق وحقيقة المجموعة التي انتصرت في صراع الهيمنة. حقيقة عصر ما بعد الحقيقة ليست حقيقة مطلقة، بل هي حقائق بديلة (alternative facts) نؤمن بها ونريد أن نؤمن بها. في هذا السياق، تستخدم المعسكرات المتعارضة بنشاط الأخبار الكاذبة للهيمنة ولإنشاء حقائق بديلة مألوفة لهم.

تحدث الثورة الصناعية الرابعة تغييرات قوية وواسعة النطاق في كل جانب من جوانب حياتنا، تختلف تمامًا عن الماضي. إن نطاق وعمق التغيير واسعان وعميقان، لا يشملان فقط أنماط الإنتاج وأنظمة التشغيل الاجتماعية، بل أيضًا تفكير وسلوك الإنسان. إن رؤية العالم لفهم العالم وقيم الحياة الفردية التي توجهها تهتز بالكامل. نعيش في عصر انتقالي حيث يتغير العالم بسرعة كبيرة، ولكننا لا نعرف إلى أي اتجاه يتجه، مما يسبب القلق. تتولد الأخبار الكاذبة وتنتشر في فجوات عدم اليقين وعدم القدرة على التنبؤ التي تظهر في العصر الانتقالي. في مثل هذه الظروف، غالبًا ما يكون من الصعب تحديد ما هو حقيقي وما هو كاذب، أو يستغرق الأمر وقتًا طويلاً لتحديد الحقيقة. في عالم كل شيء فيه غير مؤكد، تُستخدم الأخبار الكاذبة كوسيلة للفوز في صراع الهيمنة.

وبالتالي، فإن الأخبار الكاذبة هي مشكلة تنشأ في سياق العصر الانتقالي، الذي يتضمن التغيرات في الهياكل والأنظمة ومبادئ التشغيل الاجتماعية الناجمة عن الثورة الصناعية الرابعة، والتغيرات في الإدراك والقيم الفردية. يحلل هذا البحث أسباب انتشار الأخبار الكاذبة وسبل مواجهتها في المجتمع الكوري من منظور الهياكل والفاعلين. تحدث جميع الظواهر من خلال التفاعل بين الهياكل والفاعلين. تقيد الهياكل السلوك، ولكن بدون سلوك، لا توجد هياكل. يجادل منظرو الهيكلية بأن الهياكل العميقة للمجتمع تحدد المجتمع أكثر من الأفراد وسلوكياتهم. بمعنى آخر، يتم تحديد سلوك الفرد بقوة من خلال إطار علاقات اجتماعية معينة أو مبادئ تشغيل لا يمكن التحكم فيها فقط من خلال إرادة الفرد وقدرته. لا يمكن أن تكون أحكام واختيارات الأفراد بشأن الأخبار الكاذبة مستقلة تمامًا، بل تتأثر حتمًا بالهياكل السياسية والاجتماعية والبيئة الإعلامية. لذلك، يركز هذا البحث على تعميق الاستقطاب الناجم عن سياسات المعسكرات والصراعات الاجتماعية من منظور الهياكل السياسية والاجتماعية، والتغيرات في هيكل الاتصال السياسي الناجمة عن انتشار التكنولوجيا الرقمية. من منظور الفاعلين، يحلل البحث عملية إنتاج الأخبار الكاذبة وانتشارها وأسبابها من خلال التركيز على التغيرات في خصائص وسمات المواطنين.

2. الدراسات السابقة حول الأخبار الكاذبة

على الرغم من وجود تفسيرات مختلفة لتعريف الأخبار الكاذبة، تقترح الدراسات السابقة عمومًا استخدام مصطلح "المعلومات المضللة" (disinformation) أو "المعلومات الخاطئة" (misinformation) بدلاً من "الأخبار الكاذبة" (مين هي، 2022، 156). بشكل عام، تظهر الأخبار الكاذبة نمطًا من الانتشار في شكل أخبار يتم إنشاؤها بنية معينة (هوانغ يونغ سوك وكوون أوه سونغ، 2017؛ Allcott & Gentzkow, 2017). تتخذ الأخبار الكاذبة في الغالب شكل أخبار لإخفاء نية الخداع وكسب ثقة الأفراد. عندما تختلف الادعاءات والقيم التي يريد الناس تصديقها عن الحقائق العالمية، يبحث الناس عن حقائق بديلة (alternative fact) ويقبلون الأخبار الكاذبة (سترونغ، 2017). يرتبط قبول الأخبار الكاذبة بالتحيز التأكيدي (confirmation bias). التحيز التأكيدي هو عملية معالجة معلومات متحيزة لا تحكم على صحة المعلومات بناءً على المنطق والعقل، بل تعزز المعتقدات والأفكار الحالية من خلال اكتساب المعلومات التي يريدون تصديقها بشكل انتقائي (Hart et al. 2009). عندما تختلف تقارير وسائل الإعلام الحالية عن أفكارهم، ينشأ لدى الناس رغبة غريزية في البحث عن معلومات تتوافق مع معتقداتهم. في هذه الحالة، إذا ظهرت أخبار كاذبة تدعم أفكارهم، فإن الناس يقبلونها بنشاط دون التحقق من صحتها (ييوم جيونغ يون وجونغ سي هون، 2019، 12). تصبح فائدة المعلومات معيارًا أكثر أهمية من دقتها في تحديد ما إذا كانت المعلومات ستُقبل (Guess et al. 2019، 3).

تركز معظم الدراسات السابقة حول الأخبار الكاذبة على العمليات المعرفية على المستوى الفردي (cognitive processes)، أي تأثير انتشار الأخبار الكاذبة على الإدراك السياسي والحكم لدى الناخبين أو سلوكيات استهلاكهم للأخبار الكاذبة (Howard, Bradshaw, Kollanyi & Bolsolver 2017; Silverman 2016; Weeks & Garrett 2014).

تشمل النظريات التي تفسر دوافع مشاركة الأخبار الكاذبة بشكل عام نظرية الجهل (ignorance theory) ونظرية الاستقطاب (polarization theory). في حين أن نظرية الجهل تركز على الدقة، فإن نظرية الاستقطاب نظرية موجهة نحو الهدف. تحلل نظرية الجهل درجة مشاركة الأخبار الكاذبة من خلال متغيرات مثل العمر، والتفكير المعرفي (cognitive reflection)، والمعرفة السياسية، ومحو الأمية الرقمي. يفسر برانت وآخرون انتشار الأخبار الكاذبة من منظور مصدر الأخبار. وفقًا لهذه الدراسات، يبحث الناس عن أخبار كاذبة في المواقف التي لا تتاح فيها لهم فرصة كافية للحصول على أخبار حقيقية تدعم ادعاءاتهم (Brandt et al. 2014).

من ناحية أخرى، تركز نظرية الاستقطاب على الانتماء الحزبي، وهو دافع مهم لمشاركة الأخبار الكاذبة. وفقًا لدراسة غيس وآخرين، كان المحافظون والجمهوريون أكثر عرضة لمشاركة الأخبار الكاذبة على فيسبوك خلال الانتخابات الرئاسية الأمريكية لعام 2016 مقارنةً بالمؤيدين الديمقراطيين. خلال فترة الانتخابات، كان هناك المزيد من الأخبار الكاذبة الداعمة لترامب في العرض والاستهلاك، ويرجع ذلك إلى موقف استيعاب المعلومات الموجه نحو الهدف الذي يعطي الأولوية للفائدة السياسية للمعلومات (Guess et al. 2019).

يشرح أوزموندسن وآخرون من خلال دراسة حالة أمريكية أن مشاركة الأخبار الكاذبة مرتبطة ارتباطًا وثيقًا بالوضع السياسي المتزايد الاستقطاب. لذلك، يجادلون بأنه من الصعب حل مشكلة الأخبار الكاذبة دون حل مشكلة الاستقطاب السياسي في السياسة الواقعية (Osmundsen. et. als. 2021). تؤكد دراسة أميرة وآخرين أيضًا أن الاستقطاب السياسي هو المتغير الأكثر أهمية لمشاركة الأخبار الكاذبة، وتجادل بأن المشاعر السلبية تجاه الحزب المنافس هي الدافع الأكبر لمشاركة الأخبار الكاذبة. وفقًا لدراستهم، عندما يشعر الأفراد بالتهديد تجاه مجموعتهم، فإنهم يشاركون الأخبار الكاذبة بهدف الرد على هذا التهديد وتقويض مصداقية المجموعة المعارضة (Amira et al. 2019). تشرح دراسة برادي وآخرين أيضًا أنه عند تحديد أي مقال إخباري سيشاركه الفرد، فإنه يعطي الأولوية للمقالات التي تضر بالحزب المنافس أكثر من دعم المجموعة الداخلية (Brady et al. 2017). من ناحية أخرى، نشرت ليلكس وويستوود (Lelkes & Westwood 2017) دراسة تفيد بأن الأشخاص ذوي الانتماء الحزبي القوي يعطون الأولوية لمساعدة حزبهم الداخلي على إلحاق الضرر بالحزب الخارجي.

3. الوضع الحالي لإدراك الأخبار الكاذبة

أدرك غالبية المستجيبين أن مشاكل الأخبار الكاذبة خطيرة. أجاب 81.3٪ من المستجيبين بأن مشكلة الأخبار الكاذبة في المجتمع الكوري خطيرة، بينما كانت نسبة من أجابوا بـ "لا" 4.5٪ فقط. بالنسبة للعبارة "من المحتمل جدًا أن أنخدع بالأخبار الكاذبة"، وافق 60.8٪، بينما قال 13.4٪ فقط إنهم لن ينخدعوا. نظرًا لأن مشكلة الأخبار الكاذبة خطيرة ويعتقدون أنهم قد ينخدعون بها، فإن 58.7٪ من المستجيبين أيدوا ضرورة تنظيم الأخبار الكاذبة. قال 18.2٪ فقط إنه لا ينبغي معاقبة الأخبار الكاذبة لأن ذلك قد يقيد حرية الصحافة.

أفاد 44.7٪ من المستجيبين أنهم تلقوا أو شاهدوا أخبارًا يعتقدون أنها كاذبة خلال الأشهر الستة الماضية. فيما يتعلق بمسار الاتصال بالأخبار التي يعتبرونها كاذبة، أجاب غالبية ساحقة من المستجيبين (68.4٪) بأنها عبر الإنترنت (البوابات، فيسبوك، كاكاو توك)، بينما كانت وسائل الإعلام الجماهيرية مثل الصحف والتلفزيون 13.5٪ فقط. من ناحية أخرى، تم تحميل يوتيوب المسؤولية الأكبر عن إنتاج ونشر الأخبار الكاذبة، ولكن تم تحميل السياسيين ووسائل الإعلام التقليدية أيضًا مسؤولية عالية.

تماشيًا مع دراسات الحالة المحلية والدولية السابقة، وافق غالبية المستجيبين (63.8٪) على أن "منصات مثل كاكاو توك وفيسبوك، أو منصات مثل ناڤر وجوجل، قد فاقمت مشكلة المعلومات الخاطئة"، بينما كانت نسبة من أجابوا بـ "لا" 7.7٪ فقط. علاوة على ذلك، أدرك 74.3٪ من المستجيبين أن "الكذب ينتشر بشكل أسرع من الحقيقة على وسائل التواصل الاجتماعي". يمكن التأكيد على أن وسائل التواصل الاجتماعي هي عامل رئيسي يؤدي إلى تفاقم ظاهرة الأخبار الكاذبة.

4. العوامل المؤثرة على قبول الأخبار الكاذبة

يتأثر السلوك البشري بالعوامل السلوكية مثل القيم والأهداف الفردية، وكذلك بالعوامل الهيكلية مثل الأنظمة والمعايير الاجتماعية وإطار العلاقات الاجتماعية. في حين أن نظرية الفاعل تؤكد على الحكم المستقل والذاتي للفرد عند تفسير الظواهر الاجتماعية، يركز الهيكليون على إطار العلاقات الاجتماعية أو قواعد التشغيل التي تقيد سلوك الفرد (بانغ إن هيوك، 2008). يهدف هذا البحث إلى تحليل أسباب قبول الأخبار الكاذبة من خلال تقسيم المتغيرات المؤثرة على قبول الأخبار الكاذبة إلى عوامل فاعلة وعوامل هيكلية.

كعوامل فاعلة، تم اعتماد متغيرات تؤكد عليها نظرية الجهل (ignorance theory) مثل الجنس، والعمر، ومستوى التعليم، والطبقة الاجتماعية، والأيديولوجيا، والمعرفة السياسية. كعوامل هيكلية، تم استخدام متغيرات تسمح بقياس درجة التأثر بالانتماء الحزبي وهيكل الصراع الاجتماعي الذي تركز عليه نظرية الاستقطاب (polarization theory).

4.1 عوامل الفاعل

أفاد 48.4٪ من الرجال أنهم تلقوا أو شاهدوا أخبارًا كاذبة، بينما أفادت 40.9٪ من النساء بذلك. من ناحية أخرى، لم تكن هناك فروق حسب العمر في تجربة الأخبار الكاذبة. هذه نتيجة تختلف قليلاً عن الحالة الأمريكية. وفقًا لدراسة أوزموندسن وآخرين التي حللت محتوى تويتر خلال الانتخابات الرئاسية الأمريكية لعام 2016، كان كبار السن أكثر عرضة لمشاركة الأخبار الكاذبة من الشباب. تشير دراسة غيس وآخرين (Guess et. als. 2019) أيضًا إلى أن كبار السن الذين تزيد أعمارهم عن 65 عامًا شاركوا أخبارًا كاذبة أكثر بست مرات من الأشخاص في العشرينات من العمر، ويرجع ذلك على الأرجح إلى نقص المعرفة الرقمية لديهم مقارنة بالجيل الشاب.

كان هناك ارتباط كبير بين الاهتمام السياسي وتجربة الأخبار الكاذبة. بلغ متوسط المجموعة التي ليس لديها اهتمام سياسي على الإطلاق 0.18 (0 لعدم التجربة، 1 للتجربة)، في حين بلغ متوسط المجموعة التي لديها اهتمام سياسي عالٍ جدًا 0.62.

أظهر مستوى المعرفة السياسية أيضًا ارتباطًا إيجابيًا مع تجربة الأخبار الكاذبة. بلغ متوسط المجموعة التي لم تجب على أي من أسئلة المعرفة السياسية الأربعة بشكل صحيح 0.33، في حين أن المجموعة التي أجابت على جميع الأسئلة الأربعة بشكل صحيح كان لديها متوسط 0.63، مما يشير إلى احتمال أعلى لتجربة الأخبار الكاذبة. من ناحية أخرى، لم يكن هناك ارتباط بين متغيرات مثل الطبقة الاجتماعية، ومستوى التعليم، والشعور بالكفاءة، وتجربة الأخبار الكاذبة.

بعد ذلك، تم تحليل المتغيرات التي تؤثر على قبول الأخبار الكاذبة. أولاً، هناك 8 أخبار كاذبة قيد التحليل، 4 منها هي الأخبار التي يرغب الأشخاص ذوو الميول المحافظة في تصديقها، والأربعة المتبقية هي الأخبار التي يرغب الأشخاص ذوو الميول التقدمية في تصديقها.

※ أخبار كاذبة ذات ميول محافظة

1-أ. الخسارة الكبيرة في شركة كوريا للطاقة الكهربائية ناتجة عن سياسة الطاقة النووية.

1-ب. كانت هناك تلاعب في فرز الأصوات وتزوير في الانتخابات العامة لعام 2020.

1-ج. تم اكتشاف آثار لاختراق كوريا الشمالية لنظام الانتخابات التابع للجنة الانتخابات الوطنية عبر القرصنة.

1-د. بسبب "تجريد السلطة القضائية للنيابة العامة" (تعديل صلاحيات التحقيق بين النيابة العامة والشرطة)، زاد عبء التحقيق على الشرطة، مما أدى إلى نقص في أفراد المراكز.

※ أخبار كاذبة ذات ميول تقدمية

2-أ. أصبح الازدحام المروري حول مقر الرئاسة شديدًا بعد نقله إلى يونغسان.

2-ب. تخفي الحكومة الحالية الحقائق المتعلقة بمياه الصرف الصحي (المعالجة) من محطة فوكوشيما النووية في اليابان.

2-ج. شرب وزير العدل هان دونغ هون الخمر مع الرئيس يون سوك يول و 30 محاميًا من شركة كيم آند تشو حتى وقت متأخر من الليل في حانة في تشونغدام دونغ.

2-د. حدثت قضية داي جانغ دونغ بسبب "تحقيق متساهل" من قبل الرئيس يون سوك يول في قضية القروض غير القانونية لبنك بوسان للادخار عندما كان مدعيًا عامًا.

كان مستوى قبول الأخبار الكاذبة مرتفعًا إلى حد ما. كان مستوى قبول الأخبار الكاذبة ذات الميول التقدمية أعلى من الأخبار الكاذبة ذات الميول المحافظة. بالنسبة للازدحام المروري الناجم عن نقل مقر الرئاسة، اعتبر 68.1٪ أنه حقيقة، وبالنسبة لإخفاء مياه الصرف الصحي من فوكوشيما، صدق 59.6٪ أنها حقيقة. من ناحية أخرى، بالنسبة لتزوير الانتخابات العامة لعام 2020، اعتبر 33.9٪ فقط أنها حقيقة، وكان هناك اعتقاد أكبر بأن اختراق كوريا الشمالية لنظام الانتخابات كذب.

تم فحص تأثير 9 متغيرات فاعلة، بما في ذلك الجنس والعمر ومستوى التعليم والمعرفة السياسية، على قبول الأخبار الكاذبة باستخدام تحليل الانحدار الخطي. بالنسبة لقبول الأخبار الكاذبة ذات الميول المحافظة، كانت المتغيرات ذات المغزى هي الطبقة الاجتماعية ومستوى التعليم والأيديولوجيا والمعرفة السياسية والشعور بالكفاءة 2. كلما انخفضت الطبقة الاجتماعية ومستوى التعليم، زاد احتمال تصديق الأخبار الكاذبة ذات الميول المحافظة. في حالة الأيديولوجيا، كان من الطبيعي أن يميل الأشخاص المحافظون أكثر إلى تصديق الأخبار الكاذبة ذات الميول المحافظة. بالنسبة للاهتمام السياسي، لم يكن هناك دلالة إحصائية، ولكن المعرفة السياسية أظهرت علاقة سلبية (-)، مما يعني أنه كلما انخفضت المعرفة السياسية، زاد احتمال تصديق الأخبار الكاذبة ذات الميول المحافظة. من بين متغيرات الشعور بالكفاءة، كلما اعتقد الناس أن المسؤولين لا يستمعون إلى أصوات الشعب، زاد احتمال قبول الأخبار الكاذبة ذات الميول المحافظة.

النتيجة التي تشير إلى أن زيادة المعرفة السياسية تقلل من احتمالية قبول الأخبار الكاذبة تم إثباتها أيضًا في دراسات الحالة الخارجية. وفقًا لنظرية الجهل (ignorance theory)، يفترض أن الناس يرغبون في مشاركة المعلومات الدقيقة، ولكنهم في النهاية يشاركون الأكاذيب بسبب نقص التفكير المعرفي (cognitive reflection) أو الدافع للتمييز بين الحقيقة والحقيقة. تظهر دراسة حالة أمريكية أجراها بيني كوك وراند (Pennycook & Rand 2019) أن الأشخاص الذين يحققون أداءً أفضل في اختبار التفكير المعرفي (cognitive reflection test) يمكنهم بشكل أفضل معرفة ما إذا كان عنوان المقال الإخباري صحيحًا أم كاذبًا. بالإضافة إلى ذلك، تشير دراسة غيس وآخرين (Guess et. als. 2019) أيضًا إلى أن كبار السن أكثر عرضة لمشاركة الأخبار الكاذبة على فيسبوك، ويرجع ذلك على الأرجح إلى نقص المعرفة الرقمية لديهم مقارنة بالجيل الشاب.

بالنسبة لاحتمالية قبول الأخبار الكاذبة ذات الميول التقدمية، كانت المتغيرات ذات المغزى هي العمر والأيديولوجيا والشعور بالكفاءة 2 فقط. كلما كان العمر أصغر والميول تقدمية أكثر، زاد احتمال قبول الأخبار الكاذبة ذات الميول التقدمية. من بين متغيرات الشعور بالكفاءة، كما هو الحال مع الأخبار الكاذبة المحافظة، كلما أدرك الناس أن المسؤولين لا يستمعون إلى أفكار الشعب، زاد احتمال قبول الأخبار الكاذبة ذات الميول التقدمية. من ناحية أخرى، على عكس قبول الأخبار الكاذبة ذات الميول المحافظة، لم يكن لمستويات التعليم والمتغيرات المعرفية السياسية تأثير كبير على قبول الأخبار الكاذبة ذات الميول التقدمية.

4.2 العوامل الهيكلية

بعد ذلك، تم إجراء تحليل انحدار خطي لمعرفة مدى تأثير المتغيرات مثل تقييمات الإعجاب وعدم الإعجاب ليون سوك يول ولي جاي ميونغ، والصراع بين يونغنام وهونام، والصراع بين الحزب الحاكم والمعارضة، والصراع الأيديولوجي، وتجمعات الشبكات عبر الإنترنت المتشابهة في التفكير، والتي تؤثر على هيكل الاستقطاب في مجتمعنا، على قبول الأخبار الكاذبة.

من بين إجمالي 1247 مستجيبًا، كان هناك 209 مستجيبين اعتبروا جميع الأخبار الكاذبة المحافظة الأربعة صحيحة، وكان هناك 448 مستجيبًا قبلوا جميع الأخبار الكاذبة التقدمية الأربعة على أنها صحيحة. عند تقييم الإعجاب وعدم الإعجاب بـ يون سوك يول ولي جاي ميونغ (من 0 إلى 10)، كان تقييم الإعجاب بـ يون سوك يول لمتقبلي الأخبار الكاذبة المحافظة 4.48، بينما كان تقييم لي جاي ميونغ 2.80. بالنسبة لمتقبلي الأخبار الكاذبة التقدمية، كان تقييم الإعجاب بـ يون سوك يول 1.67، وكان تقييم لي جاي ميونغ 5.27. أظهر تقييم أداء حكومة يون سوك يول أيضًا فرقًا صارخًا بين متقبلي الأخبار الكاذبة المحافظة ومتقبلي الأخبار الكاذبة التقدمية، مما يؤكد أن هيكل الاستقطاب السياسي يؤثر بشكل كبير على قبول الأخبار الكاذبة.

بعد ذلك، تم فحص تأثير 6 متغيرات متعلقة بهيكل الاستقطاب على قبول الأخبار الكاذبة المحافظة من خلال تحليل الانحدار الخطي. أظهرت النتائج أن تقييمات الإعجاب وعدم الإعجاب بـ يون سوك يول ولي جاي ميونغ، وإدراك الصراع بين يونغنام وهونام والصراع بين الحزب الحاكم والمعارضة، كان لها تأثير كبير على قبول الأخبار الكاذبة المحافظة. كلما زاد الإعجاب بـ يون سوك يول وقلّت كراهية لي جاي ميونغ، زاد احتمال تصديق الأخبار الكاذبة المحافظة. من ناحية أخرى، كلما أدرك الناس أن الصراع بين يونغنام وهونام شديد، زاد احتمال قبول الأخبار الكاذبة المحافظة، ولكن في حالة الصراع بين الحزب الحاكم والمعارضة، كان العكس صحيحًا، حيث كلما قل إدراك الصراع، زاد احتمال قبول الأخبار الكاذبة. من ناحية أخرى، لم يكن لشبكات التجمعات المتشابهة في التفكير في الفضاء عبر الإنترنت تأثير كبير على قبول الأخبار الكاذبة المحافظة. تعرب العديد من الدراسات عن قلقها بشأن الاستقطاب العاطفي وظاهرة التكتلات في الفضاء عبر الإنترنت. يُقال إن الارتباط القوي مع الأشخاص ذوي الميول المتشابهة في الفضاء عبر الإنترنت يؤدي إلى تكوين التكتلات ومشكلة التحيز التأكيدي. ومع ذلك، لم تؤثر درجة تطابق الآراء السياسية للأصدقاء والمعارف الذين يتواصلون عبر كاكاو توك أو فيسبوك مع قبول الأخبار الكاذبة المحافظة في هذه الدراسة.

بعد ذلك، تم فحص العوامل الهيكلية التي تؤثر على قبول الأخبار الكاذبة ذات الميول التقدمية. كما هو الحال مع الأخبار الكاذبة المحافظة، كان لتقييمات الإعجاب وعدم الإعجاب بـ يون سوك يول ولي جاي ميونغ تأثير واضح على قبول الأخبار الكاذبة التقدمية. من ناحية أخرى، لم يظهر تأثير الصراع بين يونغنام وهونام، ولكن إدراك الصراع بين الحزب الحاكم والمعارضة والصراع الأيديولوجي أثر على قبول الأخبار الكاذبة التقدمية. كلما قل إدراك الصراع بين الحزب الحاكم والمعارضة وزاد إدراك الصراع الأيديولوجي، زاد احتمال قبول الأخبار الكاذبة التقدمية. كما هو الحال مع الأخبار الكاذبة المحافظة، لم يكن لهيكل الاستقطاب في الفضاء عبر الإنترنت تأثير كبير على قبول الأخبار الكاذبة التقدمية.

4.3 مقارنة عوامل الفاعل والعوامل الهيكلية

أخيرًا، عند مقارنة ملاءمة نموذج متغيرات الفاعل ونموذج المتغيرات الهيكلية، كانت قيمة R² المعدلة لنموذج متغيرات الفاعل 0.115، وهي أقل من قيمة R² المعدلة لنموذج المتغيرات الهيكلية البالغة 0.231 لقبول الأخبار الكاذبة المحافظة. في قبول الأخبار الكاذبة التقدمية، كانت قيمة R² المعدلة لنموذج متغيرات الفاعل 0.305، وهي أقل من قيمة R² المعدلة لنموذج المتغيرات الهيكلية البالغة 0.554. يشير هذا إلى أن المتغيرات الهيكلية التي تشير إلى درجة الاستقطاب تؤثر بشكل أكبر على قبول الأخبار الكاذبة في المجتمع الكوري مقارنة بمتغيرات الفاعل.

للمقارنة بين تأثيرات متغيرات الفاعل والمتغيرات الهيكلية على قبول الأخبار الكاذبة، تم إجراء تحليل انحدار خطي للمتغيرات الإجمالية. أظهرت المتغيرات التي كان لها تأثير كبير (على مستوى 95٪) على قبول الأخبار الكاذبة المحافظة أنها العمر، والطبقة الاجتماعية، والاهتمام السياسي، والمعرفة السياسية، وتقييم الإعجاب وعدم الإعجاب بـ يون سوك يول، وتقييم الإعجاب وعدم الإعجاب بـ لي جاي ميونغ، والصراع بين يونغنام وهونام، والصراع بين الحزب الحاكم والمعارضة. من بين هذه، كان المتغير الأكثر تأثيرًا هو تقييم الإعجاب وعدم الإعجاب بـ يون سوك يول (β=.303)، يليه تقييم الإعجاب وعدم الإعجاب بـ لي جاي ميونغ (β=-2.29)، ثم الصراع بين يونغنام وهونام (β=.108)، والصراع بين الحزب الحاكم والمعارضة (β=-.107). كلما زاد الإعجاب بـ يون سوك يول وقلّت كراهية لي جاي ميونغ، زاد احتمال اعتبار الأخبار الكاذبة المحافظة حقيقة. كلما أدرك الناس أن العلاقة بين يونغنام وهونام، وبين الحزب الحاكم والمعارضة، هي علاقة صراع شديد، زاد احتمال قبول الأخبار الكاذبة المحافظة. من ناحية أخرى، من بين متغيرات الفاعل، كانت المتغيرات ذات التأثير العالي على قبول الأخبار الكاذبة هي العمر (β=-.084) والطبقة الاجتماعية (β=-.083). بمعنى آخر، كلما كان العمر أصغر وكلما أدرك الشخص أن طبقته الاجتماعية أقل، زاد احتمال قبول الأخبار الكاذبة المحافظة كحقيقة.

يقارن الجدول 14 أدناه المتغيرات الهيكلية ومتغيرات الفاعل التي تؤثر على قبول الأخبار الكاذبة التقدمية. كما هو الحال مع الأخبار الكاذبة المحافظة، كان لتقييمات الإعجاب وعدم الإعجاب بـ يون سوك يول (β=-.445) ولي جاي ميونغ (β=.324) التأثير الأكبر على قبول الأخبار الكاذبة التقدمية. بمعنى آخر، كلما قل الإعجاب بـ يون سوك يول وزاد الإعجاب بـ لي جاي ميونغ، زاد احتمال اعتبار الأخبار الكاذبة التقدمية حقيقة. المتغيرات التالية ذات التأثير الكبير كانت العمر (β=-.158) وإدراك الصراع بين التقدميين والمحافظين (β=.116). كلما كان العمر أصغر وكلما أدرك الناس أن الصراع بين المجموعات التقدمية والمحافظة في مجتمعنا شديد، زاد احتمال اعتبار الأخبار الكاذبة التقدمية حقيقة.

من بين جميع المتغيرات، كانت المتغيرات التي تؤثر على قبول كل من الأخبار الكاذبة المحافظة والتقدمية هي العمر، وتقييم الإعجاب وعدم الإعجاب بـ يون سوك يول، وتقييم الإعجاب وعدم الإعجاب بـ لي جاي ميونغ، وإدراك الصراع بين الحزب الحاكم والمعارضة - 4 متغيرات. من بين هذه، كان المتغير الأكثر تأثيرًا هو المشاعر العاطفية تجاه الرئيس يون سوك يول.

يمكن اعتبار السياسة الشخصية سمة مميزة للسياسة الكورية التي ظهرت باستمرار من فترة التحرير حتى الوقت الحاضر. تظهر جميع الصراعات الإقليمية والأيديولوجية والجيلية وصراعات الحزب الحاكم والمعارضة التي تشكل محور صدوع السياسة الكورية نمط صراع حول الرئيس أو زعيم المعسكر. كما أظهرت الدراسات السابقة، هناك اختلافات عاطفية كبيرة بين المجموعات التقدمية والمحافظة، ولكن لا يوجد فرق يستحق الذكر في السياسات والمواقف المحددة. يظهر صراع الأجيال والجندر نمطًا مشابهًا. على الرغم من أن ظاهرة الاستقطاب بين المجموعات شديدة للغاية، إلا أنه لا يوجد فرق كبير في السياسات الفعلية أو إدراك الجندر. في النهاية، فإن ظاهرة الاستقطاب السياسي والصراع السياسي في المجتمع الكوري هي إلى حد كبير نتيجة "تعبئة التحيز" (mobilization of bias) من قبل السياسيين، أكثر من كونها اختلافات فعلية بين المجموعات. تظهر مشكلة الأخبار الكاذبة أيضًا نمطًا مشابهًا لعوامل الصراع الحالية. المتغير الأكثر تأثيرًا على قبول ونشر الأخبار الكاذبة كحقائق، مما يسبب مشاكل اجتماعية، هو تقييم الإعجاب وعدم الإعجاب تجاه القادة السياسيين.

5. الخلاصة

من خلال استطلاع الرأي، تأكدنا من أن مشكلة الأخبار الكاذبة في مجتمعنا خطيرة. أدرك غالبية ساحقة من المستجيبين (81.3٪) أن مشكلة الأخبار الكاذبة في المجتمع الكوري خطيرة. كان القلق بشأن الأخبار الكاذبة مرتفعًا أيضًا. أجاب العديد من المستجيبين (60.8٪) بأنهم من المحتمل جدًا أن ينخدعوا بالأخبار الكاذبة، بينما كانت نسبة من يعتقدون أنهم لن ينخدعوا قليلة (13.4٪). نظرًا لارتفاع القلق الناجم عن الأخبار الكاذبة، فإن 58.7٪ من المستجيبين أيدوا تنظيم الأخبار الكاذبة على حرية الصحافة. كانت المسؤولية عن الأخبار الكاذبة عالية لكل من يوتيوب والسياسيين ووسائل الإعلام. كما هو الحال مع الحالات الخارجية، أجاب غالبية المستجيبين (63.8٪) بأن وسائل التواصل الاجتماعي تفاقم مشكلة الأخبار الكاذبة، واعتقدت غالبية ساحقة (74.3٪) أن الأكاذيب تنتشر بشكل أسرع من الحقيقة.

كانت نسبة تصديق الأخبار الكاذبة التي ثبت أنها خاطئة مرتفعة أيضًا. على وجه الخصوص، كان مستوى قبول الأخبار الكاذبة ذات الميول التقدمية أعلى من الأخبار الكاذبة ذات الميول المحافظة. من بين الأخبار الكاذبة المحافظة، كانت الأخبار التي تفيد بأن نقص أفراد المراكز ناتج عن "تجريد السلطة القضائية للنيابة العامة" هي الأكثر تصديقًا (61.9٪). من بين الأخبار التقدمية، كان الخبر الذي صدقه معظم الناس (68.1٪) هو حدوث ازدحام مروري بسبب نقل مقر الرئاسة. من ناحية أخرى، بالنسبة لتزوير الانتخابات العامة لعام 2020، اعتبر 33.9٪ فقط أنها حقيقة، وكان هناك اعتقاد أكبر بأن اختراق كوريا الشمالية لنظام الانتخابات كذب.

تم فحص المتغيرات المؤثرة على قبول الأخبار الكاذبة من خلال نماذج الفاعل ونماذج الهيكل. من بين 9 متغيرات فاعلة، كانت المتغيرات التي لها تأثير كبير على قبول الأخبار الكاذبة المحافظة هي الأيديولوجيا، والطبقة الاجتماعية، ومستوى التعليم، والمعرفة السياسية، والشعور بالكفاءة، وكان تأثير متغير الأيديولوجيا هو الأعلى (β = .293). بالنسبة للأخبار الكاذبة التقدمية، كانت الأيديولوجيا (β = -.374)، والعمر (β = -.261)، ومتغير الشعور بالكفاءة 2 ذات مغزى. في حالة نموذج الهيكل، كانت المتغيرات مثل تقييم الإعجاب وعدم الإعجاب بـ يون سوك يول، وتقييم الإعجاب وعدم الإعجاب بـ لي جاي ميونغ، والصراع بين يونغنام وهونام، والصراع بين الحزب الحاكم والمعارضة، ذات مغزى لاحتمالية تصديق الأخبار الكاذبة المحافظة. بالنسبة لاحتمالية تصديق الأخبار الكاذبة التقدمية، أظهر تقييم الإعجاب وعدم الإعجاب بـ يون سوك يول (β= -.526) وتقييم الإعجاب وعدم الإعجاب بـ لي جاي ميونغ (β= .337) قوة تفسيرية عالية، كما كانت متغيرات الصراع بين الحزب الحاكم والمعارضة والصراع الأيديولوجي ذات مغزى.

وكما هو الحال في الحالات الخارجية مثل الولايات المتحدة، تم التأكد من أن هيكل الاستقطاب السياسي هو المتغير الأكثر تأثيراً في قبول الأخبار الكاذبة في كوريا. كما هو موضح في هذا الاستطلاع الإدراكي، فإن التغيرات في بيئة الاتصال السياسي، مثل انتشار وسائل التواصل الاجتماعي، لها أيضاً آثار سلبية تعزز انتشار الأخبار الكاذبة. علاوة على ذلك، تنتشر الأكاذيب بشكل أسرع من الحقيقة. ويرغب الكثيرون في تنظيم الأخبار الكاذبة. ومع ذلك، فإن مدى إمكانية حل مشكلة الأخبار الكاذبة من خلال التنظيم أمر مشكوك فيه. خلص أوزمونسن وآخرون، الذين درسوا حالات الأخبار الكاذبة في الولايات المتحدة، إلى أنه من الصعب حل مشكلة الأخبار الكاذبة دون حل مشكلة أكبر تتمثل في الاستقطاب السياسي. ومع ذلك، أعربوا أيضاً عن أسفهم لأن حل الاستقطاب أصعب بكثير من إضافة وظائف التحقق من الحقائق إلى منصات وسائل التواصل الاجتماعي (Osmundsen et. als. 2021, 1013).

يتزامن انتشار الأخبار الكاذبة مع التغير الاجتماعي الذي يسمى عصر ما بعد الحقيقة. في عصر عدم اليقين وعدم القدرة على التنبؤ، ليس من السهل التمييز بين الكذب والحقيقة. الأخبار الكاذبة ليست المعلومات الوحيدة التي تسبب الصراع الاجتماعي والارتباك. حتى لو كانت حقيقية، فإن الأخبار المتحيزة تقسم المجتمع وتعرضه للخطر بقدر الأخبار الكاذبة. مع انتشار الوسائط الرقمية، تغيرت سلوكيات استهلاك المعلومات لدى الأفراد أيضاً. الأهم من ذلك، أصبح التعرض الانتقائي، حيث يختار الناس المعلومات التي تناسب أذواقهم، شائعاً، مما يؤدي إلى تعزيز ظواهر المجموعات المتجانسة والتحيز التأكيدي. حتى لو بحث الناس عن الأخبار الحقيقية وليس الأخبار الكاذبة وشاركوها، إذا كان المحتوى مليئاً بالمعلومات التي تحتوي على انتقادات وازدراء للمعارضين، فستكون النتائج سلبية بنفس القدر مثل الأخبار الكاذبة. في هذه العملية، يؤسس الناس بسهولة "حقائق بديلة" مفيدة لتعزيز قيم ومصالح مجموعتهم الداخلية ومهاجمة المجموعات الخارجية. والنتيجة تؤدي بالطبع إلى الاستقطاب السياسي والانقسام الاجتماعي.

لحل مشكلة الأخبار الكاذبة، هناك حاجة إلى جهود لتنفيذ تدابير مختلفة مثل التنظيم والتثقيف المدني. وفوق كل شيء، يجب فرض رقابة صارمة وعقوبات صارمة على يوتيوب والسياسيين ووسائل الإعلام، التي يُنظر إليها على أنها الجناة الرئيسيون للأخبار الكاذبة. هناك حاجة أيضاً إلى تدابير لمواجهة وسائل التواصل الاجتماعي التي تنشر الأخبار الكاذبة. ومع ذلك، فإن الحقيقة التي يمكن تأكيدها من الحالات الخارجية وهذه الدراسة هي أن الحل النهائي لمشكلة الأخبار الكاذبة يكمن في حل الاستقطاب السياسي.

6. المراجع

كيم جوانج كي. 2020. "ظهور عصر ما بعد الحقيقة والأخبار الكاذبة، ومنفعة فيبر." "نظرية اجتماعية" خريف/شتاء.

مين هي. 2022. "أخبار زائفة: بعد ذلك: انكشاف الأخبار الزائفة بين المحافظين والتقدميين والتحيز في الثقة بالمؤسسات." مجلة الدراسات السياسية والمعلومات، المجلد 25، العدد 3.

بارك أران. 2020. “دراسة استقصائية حول تصورات وسائل الإعلام الإخبارية والمعلومات المضللة.” 『تقرير سياسات الإعلام』 العدد 7. مركز كوريا لتقدم الإعلام.

بانغ إن هيوك. 2008. “دراسة حول آثار نظريات المؤسسية الجديدة على العلاقة بين الهيكل والفاعل: من أجل تأسيس تقسيم ثلاثي للهيكل-المؤسسة والفكر-الفاعل.” 『دراسات العلوم الاجتماعية』 المجلد 16، العدد 2.

يوم جيونغ يون و جونغ سي هون. 2018 “دراسة حول تصور الأخبار الكاذبة وتأثير التحقق من الحقائق.” 『مجلة دراسات الإعلام الكوري』 المجلد 62، العدد 2.

يوم جيونغ يون و جونغ سي هون. 2019. “عوامل تؤثر على التعرض للأخبار الكاذبة وانتشارها.” 『مجلة دراسات الإعلام الكوري』 المجلد 63، العدد 1.

أوه تايك سوب، بارك سيونغ هي. 2015. “تصور وسائل الإعلام المعادية: هل هي الرسالة أم المرسل؟.” 『مجلة دراسات الإعلام الكوري』 المجلد 49، العدد 2.

لي جونغ هيوك. 2015. “تأثير التصور المتحيز للتقارير الإعلامية على تقييم العدالة: اختبار مقارن لوسائل الإعلام الصديقة، المحايدة، والمعادية.” 『مجلة دراسات الإعلام الكوري』 المجلد 59، العدد 1.

هوانغ يونغ سيوك و كوون أوه سونغ. 2017. “دراسة حول مفهوم الأخبار الكاذبة ووسائل تنظيمها”. 『الإعلام والقانون』 المجلد 16، العدد 1.

Allcott, H., & Gentzkow, M. 2017. “Social media and fake news in the 2016 election.” Journal of Economic Perspectives. Vol. 31, No. 2.

Amira, Karyn, Jennifer Cole Wright, and Daniela Goya-Tocchetto. 2019. “In-group Love versus Out-group Hate: Which Is More Important to Partisans and When?” Political Behavior. 60.

Brady, William J., Julian A. Wills, John T. Jost, Joshua A. Tucker, and Jay J. Van Bavel. 2017. “Emotion Shapes The Diffusion of Moralized Content in Social Networks.” Proceedings of the National Academy of Sciences. 114 (28).

Brandt, Mark J., Christine Reyna, John R. Chambers, Jarret T. Crawford, and Geoffrey Wetherell. 2014. “The Ideological-conflict Hypothesis: Intolerance among Both Liberals and Conservatives.” Current Directions in Psychological Science. Vol. 23, No. 1.

Farkas, John and Jannick Schou. 2018. “Fake News as a Floating Signifier: Hegemony, Antagonism and the Politics of Falsehood.” Journal of the European Institute for Communication and Culture. Vol. 25, No. 3.

Frey, D. 1986. “Recent research on selective exposure to information.” In L. Berkowitz (Eds.). Advances in experimental social psychology Vol. 19. New York, NY: Academic Press.

Guess, Andrew, Jonathan Nagler, and Joshua Tucker. 2019. “Less Than You Think: Prevalence and Predictors of Fake News Dissemination on Facebook.” Science Advances. Vol. 5, Issue 1.

Gunther, A.C., Miller, N. and Liebhart, J.L. 2009. “Assimilation and contrast in a test of the hostile media effect.” Communication Research. Vol. 36, No. 6.

Harsin, Jayson. 2015. "Regimes of Posttruth, Postpolitics, and Attention Economies". Communication, Culture and Critique. Vol. 8, No. 2.

Hart, W., Albarracin, D., Eagly, A. H., Brechan, I., Lindberg, M. & Merrill, L. 2009. “Feeling validated versus being correct: A meta-analysis of selective exposure to information.” Psychological Bulletin. Vol. 135, No. 4.

Iyengar, S. and Hahn, K.S. 2009. “Red media, blue media: Evidence of ideological selectivity in media use.” Journal of communication. Vol. 59, No.1.

Lacla, Ernesto. 1990. New Reflections on the Revolution of Our Times. London, UK: Verso.

Levendusky, M.S. 2013. “Why do partisan media polarize viewers?” American Journal of Political Science. Vol. 57, No. 3.

Nelkes, Yphtach and Sean J. Westwood. 2017. “The limits of partisan prejudice.” The Journal of Politics. Vol. 79, No. 2.

Nielsen, R.K. and Graves, L. 2017. “News you don't believe.” Audience perspectives on fake news. Reuters Institute for the Study of Journalism. University of Oxford.

Osmundsen, Mathias, Alexander Bor, Peter B. Vahlstrup, Anja Bechnann, and Michael B. Petersen. 2021. “Partisan Polarization is the Primary Psychological Motivation behind Political Fake News Sharing on Twitter. American Political Science Review. Vol. 115, No. 3.

Pennycook, Gordon, and David G. Rand. 2019. “Lazy, Not Biased: Susceptibility to Partisan Fake News Is Better Explained by Lack of Reasoning Than by Motivated Reasoning.” Cognition. 188.

Strong, S. I. 2017. “Alternative facts and the post-truth society: Meeting the challenge.” University of Pennsylvania Law Review Online. Vol. 165, No. 1.

Stroud, N.J. 2008. “استخدام وسائل الإعلام والميول السياسية: مراجعة مفهوم التعرض الانتقائي.” السلوك السياسي. المجلد 30، العدد 3. p style="text-align: justify;">

■ يونغ سونغ، أستاذ العلوم السياسية بجامعة كيونغهي.

■ المسؤول والتحرير:بارك جي سو، باحث في EAI

    للاستفسارات والتحرير: 02 2277 1683 (ext. 208) | jspark@eai.or.kr