[ADRN Working Paper] المساءلة الأفقية في آسيا: دراسات حالة قطرية (التقرير النهائي الأول)

في عام 2022، اختارت شبكة أبحاث الديمقراطية في آسيا (ADRN) المساءلة الأفقية، من خلال قدرة مؤسسات الدولة على مساءلة السلطة التنفيذية، والمساءلة الرأسية من خلال الانتخابات والأحزاب ومشاركة المواطنين، كمتطلبات لتحقيق ديمقراطية قوية ومستدامة في آسيا.

على هذه الخلفية، نشرت شبكة أبحاث الديمقراطية في آسيا هذا التقرير لتقييم الحالة الراهنة للاتجاهات والمسارات للمساءلة الأفقية في المنطقة من خلال دراسة الظاهرة وتأثيرها داخل بلدان آسيا، بالإضافة إلى إصلاحاتها الرئيسية في المستقبل القريب.

يستكشف التقرير أسئلة معاصرة مثل:

● ما هي الآليات المؤسسية الدستورية والقانونية التي تساءل الحكومة التنفيذية؟

● إلى أي مدى حققت الآليات الدستورية والقانونية للمساءلة الأفقية وظائفها المتوقعة للحد من تصرفات أعضاء السلطة التنفيذية؟

● ما هي محددات أداء المساءلة الأفقية؟

● ما الذي ينبغي عمله لتحسين حالة أداء المساءلة الأفقية؟

بالاعتماد على مجموعة غنية من الموارد والبيانات، يقدم هذا التقرير تحليلات خاصة بكل بلد، ويسلط الضوء على مجالات التحسين، ويقترح توصيات سياسية لتطبيق أساليب المساءلة الأفقية في بلدانهم وفي منطقة آسيا الأوسع.

المساءلة الأفقية في إندونيسيا

ديفي دارماوان[1]، سري نورياني[2]

الوكالة الوطنية للبحث والابتكار

1. مقدمة

بصفتها دولة ديمقراطية جديدة في موجة التحول الديمقراطي الثالثة، من المثير للاهتمام ملاحظة أداء الحكومة الإندونيسية في الحفاظ على المساءلة الأفقية، خاصة بعد تعديل الدستور. في بداية عصر الإصلاح، أدرجت إندونيسيا مبادئ الضوابط والتوازنات في الدستور لتوليد المساءلة الأفقية بين السلطات التنفيذية والتشريعية والقضائية. لذلك، فإن الدستور حاسم أيضًا لقياس تكوين آليات المساءلة الأفقية من خلال تسليط الضوء على السلطات التنفيذية والتشريعية والقضائية الدستورية.

هناك مجموعة متنوعة من المؤشرات التجريبية لقياس السلطات التنفيذية والتشريعية والقضائية لوصف المساءلة الأفقية القانونية في إندونيسيا. أولاً، بالنسبة للسلطة التنفيذية أو المنح الدستورية لإجراءات السلطة التنفيذية، استخدمنا 'مؤشر السلطة التنفيذية' من Constitute، والذي يتراوح من 0 إلى 7 ويشمل وجود أو عدم وجود سبعة جوانب مهمة للتشريع التنفيذي: (1) سلطة اقتراح التشريعات؛ (2) سلطة إصدار المراسيم؛ (3) سلطة اقتراح تعديلات دستورية؛ (4) سلطة إعلان حالة الطوارئ؛ (5) سلطة النقض؛ (6) سلطة الطعن في دستورية التشريعات؛ و (7) سلطة حل الهيئة التشريعية. درجة المؤشر هي متوسط العناصر الثنائية السبعة، مع وجود أرقام أعلى تشير إلى مزيد من السلطة التنفيذية وأرقام أقل تشير إلى سلطة تنفيذية أقل (Elkins, Ginsburg, and Melton 2023). بناءً على البيانات المقدمة من Constitute، فإن درجة مؤشر السلطة التنفيذية في إندونيسيا هي 4، مما يعكس أحكامها الدستورية لـ (1) سلطة اقتراح التشريعات،[3](2) سلطة اقتراح تعديلات دستورية،[4](3) سلطة إعلان حالة الطوارئ؛[5]و (4) سلطة النقض.[6]

ثانياً، بالنسبة للسلطة التشريعية، استخدم القياس البيانات المقدمة من مؤشر السلطة التشريعية من مسح طوره M. Steven Fish و Mathew Kroenig في كتاب "دليل الهيئات التشريعية الوطنية: مسح عالمي" (مطبعة جامعة كامبريدج، 2009)، والذي يتراوح من صفر (الأقل قوة) إلى واحد (الأكثر قوة) ليعكس القوة الإجمالية للهيئة التشريعية. درجة المؤشر هي ببساطة متوسط العناصر الثنائية الاثني والثلاثين التالية، مع أربعة محاور رئيسية (التأثير على السلطة التنفيذية، الاستقلالية المؤسسية، السلطات المحددة، والقدرة المؤسسية). وبالتالي، فإن التراكم الكلي بأرقام أعلى يشير إلى مزيد من السلطة التشريعية وأرقام أقل تشير إلى سلطة تشريعية أقل (Fish and Kroenig 2009). بناءً على نتائج المسح الذي أجري في 2006-2007، فإن درجة قوة الهيئة التشريعية الإندونيسية هي 0.56، مما يعني أن السلطة التشريعية في الديمقراطية الرئاسية الإندونيسية لا تزال مؤثرة على الرغم من هيمنة الرئاسة.

ثالثاً، بالنسبة للسلطة القضائية، استخدمت البيانات لقياس "مؤشر السلطة القضائية" من Constitute والذي يتراوح من 0 إلى 6 ويشمل وجود أو عدم وجود ميزات السلطة القضائية. هناك ست ميزات لبناء الدرجة، بما في ذلك (1) ما إذا كان الدستور ينص على المراجعة القضائية؛ (2) ما إذا كانت المحاكم تتمتع بسلطة الإشراف على الانتخابات؛ (3) ما إذا كان أي محكمة تتمتع بسلطة إعلان عدم دستورية الأحزاب السياسية؛ (4) ما إذا كان القضاة يلعبون دورًا في عزل السلطة التنفيذية، على سبيل المثال في عملية العزل؛ (5) ما إذا كان أي محكمة تتمتع بأي قدرة على مراجعة إعلانات الطوارئ؛ و (6) ما إذا كان أي محكمة تتمتع بسلطة مراجعة المعاهدات. بناءً على الدساتير الإندونيسية، تكمن درجة السلطة القضائية في نقطة واحدة وهي القدرة القضائية على عزل السلطة التنفيذية المذكورة في الميزة رقم (4) ما إذا كان القضاة يلعبون دورًا في عزل السلطة التنفيذية، على سبيل المثال في عملية العزل.[7] تُظهر درجة السلطة القضائية هذه أن السلطة القضائية لديها سلطة أقل للحد من الإجراءات التنفيذية.

للأسف، بعد عقدين من الإصلاح، انخفضت المساءلة الأفقية قليلاً. بناءً على بيانات V-Dem حول مؤشر المساءلة الأفقية،[8] يُظهر الرسم البياني أن معدل المساءلة الأفقية ارتفع حوالي عام 2000 في الوقت الذي حدث فيه الإصلاح وبدأت مرحلة جديدة من الديمقراطية. ومع ذلك، فقد انخفض قليلاً في السنوات الأخيرة.

الشكل 1. مؤشر المساءلة الأفقية لـ V-Dem: إندونيسيا 1990-2022

يشير هذا الاتجاه المتناقص لمؤشر المساءلة الأفقية إلى مشكلة في تطبيق آليات المساءلة الأفقية والضوابط والتوازنات لمنع سوء تصرف المسؤولين العامين. إذا استمر هذا الاتجاه، فإن انخفاض المساءلة الأفقية سيتبعه نفس الانخفاض في المساءلات الأخرى، الرأسية والقطرية، والتي ستؤدي جميعها في وقت واحد إلى تدهور ديمقراطي من الداخل (Sato et al. 2022). هذا يعني أن الانتخابات والمشاركة العامة الأخرى تجاه الحكومة لن تكون ذات مغزى لتقدم الديمقراطية في غياب المساءلة الأفقية.

يمكن أن يفسر تأثير عجز المساءلة الأفقية في إندونيسيا سبب تجربة إندونيسيا للتدهور الديمقراطي. يتم تأكيد هذه الحجة من خلال بيانات مؤشر الديمقراطية المقدمة من Freedom House. وفقًا لـ Freedom House، حققت إندونيسيا مكاسب ديمقراطية رائعة منذ سقوط النظام الاستبدادي في عام 1998. ومع ذلك، يُظهر مؤشر الديمقراطية انخفاضًا في التقدم الديمقراطي الإندونيسي. يفيد التحديث الأخير من Freedom House في عام 2022 أن مؤشر الديمقراطية الإندونيسي لا يزال "حراً جزئياً" بنطاق درجة 59/100 (لم يعد حراً). جادل Roylance (2015) بأنه بمجرد أن تحقق الدولة وضع "حر"، يجب أن تكون صلبة وموثوقة لمكافحة الانتكاس إلى الدول الاستبدادية وتعزيز التقدم في تنفيذ الحكم الرشيد مع المساءلة. للأسف، تُظهر حالة إندونيسيا عملية تدريجية في الحفاظ على الديمقراطية بسبب غياب الضوابط والتوازنات بين فروع الدولة كمؤسسات ديمقراطية. علاوة على ذلك، ذكرت V-Dem أن درجة إندونيسيا قد انخفضت على مدى السنوات العشر الماضية بشكل كبير وعلى مستوى ذي دلالة إحصائية كما هو موضح في مؤشر الديمقراطية الليبرالية (LDI) 2022 أدناه.

الشكل 2. مؤشر الديمقراطية الليبرالية لـ V-Dem: إندونيسيا 1990-2022

بناءً على الرسم البياني أعلاه، يبدو أن عرض التدهور الديمقراطي في إندونيسيا يتأثر بعجز المساءلة الأفقية. على الرغم من الإشادة بها لنجاحها في إجراء انتخابات منتظمة على المستويين الوطني والمحلي، إلا أن تقدم الانتقال الديمقراطي في إندونيسيا يبدو أقل واعدة بسبب الافتقار إلى المساءلة الأفقية. قد يؤدي الفشل في الحفاظ على المساءلة الأفقية إلى انتكاسات ديمقراطية حيث يمكن أن تصبح مؤسسات الدولة فاسدة وتنتهك المبادئ الديمقراطية. وبالتالي، فإن غياب المساءلة الأفقية سيترك الانتخابات غير ذات مغزى باعتبارها المؤسسة الوحيدة المتبقية التي تمثل الدول الديمقراطية. بالنظر إلى الممارسات الديمقراطية في إندونيسيا، لا تزال الجهود المبذولة لتطبيق المساءلة الأفقية وتحقيق مبدأ الضوابط والتوازنات بين فروع الدولة تمثل مشكلة بسبب عدم المساواة في السلطة لمساءلة الرئيس. تحتاج هذه الحالة إلى فحص نقدي، خاصة لتقييم قدرة الحكومة الديمقراطية الجديدة على أداء ضوابطها وتوازناتها بين مؤسسات الدولة.

البحث حول الضوابط والتوازنات لتجسيد المساءلة الأفقية ذو صلة خاصة في الوقت الحاضر، حيث تشهد إندونيسيا ركودًا ديمقراطيًا وضعفًا في وظيفة آلية الضوابط والتوازنات الخاصة بها. جادل علماء الديمقراطية بأن حالة الديمقراطية يجب أن تكرس مبادئ الضوابط والتوازنات لدفع التراجع نحو الأنظمة الاستبدادية للحفاظ على التوطين الديمقراطي. بخلاف ذلك، يمكن أن تظل الديمقراطية راكدة، تتميز بهيمنة النخبة التي تلقي بظلالها على العملية الديمقراطية داخل الساحة السياسية الإندونيسية. بالنظر إلى هذه الحالة كخلفية، تهدف هذه الورقة إلى شرح تجسيد المساءلة الأفقية في إندونيسيا والفجوة بين القواعد والممارسات للحفاظ على الضوابط والتوازنات تجاه الرئيس كرئيس للسلطة التنفيذية.

2. خطاب مفاهيم المساءلة الأفقية

وجود المساءلة يحدد جودة الديمقراطية وفعالية الحكم. على الرغم من صعوبة تحقيق إجماع حول تعريف المساءلة بين العلماء، إلا أن المساءلة، من الناحية المفاهيمية، لها سمتان رئيسيتان، وهما الإجابة والمسؤولية للمسؤولين العامين. ضمن هذا المفهوم، هناك نوعان من الجهات الفاعلة التي يمكن أن توفر المساءلة السياسية. أولاً، المسؤولون العامون المنتخبون مسؤولون أمام الناخبين. ثانيًا، العديد من وكالات الدولة مكلفة رسميًا بالإشراف و/أو معاقبة المسؤولين العامين والبيروقراطيات. الأول يتعلق بالمساءلة الرأسية، والأخير يتعلق بالمساءلة الأفقية، أو كما أسماها Mainwaring، المساءلة داخل الدولة. في الدول الديمقراطية، تميل المساءلة الأفقية إلى أن تكون أضعف من نظيرتها الرأسية لأن الفضائل المؤسسية الاستبدادية أكثر صعوبة في التحول من تنظيم انتخابات حرة ونزيهة (De Almeida Lopes Fernandes et al. 2020). في الوقت الحاضر، لا يزال تجسيد المساءلة الأفقية في بعض الدول الديمقراطية يمثل مشكلة (O’Donnel 1998).

المساءلة الأفقية ضرورية لمنع الفساد وتجاوزات الدولة غير السليمة لأن المساءلة الأفقية، من الناحية المفاهيمية، تشير إلى إجراءات "تهدف صراحة إلى منع أو إلغاء أو تصحيح أو/و معاقبة الإجراءات (أو عدم الإجراءات في نهاية المطاف) من قبل وكالة دولة أخرى تعتبر غير قانونية، سواء على أساس التجاوز أو الفساد" (O’Donnell 2003، ص 35). بنفس المنوال، أوضح Ziegenhain (2015) بشكل أكبر حول المساءلة الأفقية التي تشير إلى قدرة المؤسسات الحكومية على التحقق من الانتهاكات من قبل الوكالات والفروع الحكومية الأخرى. بالإضافة إلى ذلك، غالبًا ما تكون وكالات الدولة المستقلة، التي تتحكم وتدقق في الإجراءات الحكومية، ضرورية لضمان المساءلة الأفقية. تساهم هذه المؤسسات التي تعمل كوكالات للتقييد، مثل لجان الانتخابات المستقلة، ووكالات التدقيق، وهيئات مكافحة الفساد، وأمناء المظالم، أيضًا في المساءلة الأفقية (Ziegenhain 2015). لذلك، فإن وجود مثل هذه المؤسسات هو مفتاح إقامة المساءلة.

تتكون علاقة المساءلة في الدول الديمقراطية من آلية الضوابط والتوازنات التي تنبع من التفاعل بين المؤسسات المذكورة أعلاه. ومع ذلك، تختلف قائمة المؤسسات التي تعمل كجهات فاعلة للمساءلة بين الديمقراطية البرلمانية والديمقراطية الرئاسية. يتم تحديد الجهات الفاعلة للمساءلة من خلال العلاقة بين المبدأ والوكيل حيث يلعب الناخبون دور المبدأ، والمسؤول العام كوكيل تم انتخابه من خلال انتخابات مشروعة. الفرق الأساسي بين الديمقراطيات الرئاسية والبرلمانية هو أن الاتصال الهرمي بين الناخبين-المبادئ والسلطة التنفيذية لا يتوسط من خلال الأغلبية التشريعية في النظام الرئاسي كما هو الحال في النظام البرلماني. أي أنه بينما تستند الديمقراطيات البرلمانية بشكل أساسي إلى التسلسلات الهرمية المتداخلة للمساءلة الرأسية، فإن الأنظمة الرئاسية مبنية على التفاعل بين التبادل الأفقي والمساءلة الرأسية. هذا التمييز الأساسي له عواقب وخيمة على الحوافز التشريعية في الأنظمة الرئاسية (Shugart and Haggard 2001)، وبدوره، على مدى جودة عمل المساءلة الأفقية لمواءمة حوافز الجهات الفاعلة في مختلف الفروع مع مصالح المبدأ النهائي، وهو المواطنون.

بصفتها دولة ديمقراطية رئاسية، تمارس المساءلة الأفقية في إندونيسيا فقط من قبل الجهات الفاعلة الحكومية داخل الدولة من قبل وكالات حكومية مختلفة، إذا لزم الأمر، ضد الرئيس باعتباره أعلى سلطة في الدولة لمنع أي تجاوزات قانونية. يجادل معظم العلماء بأن العلاقة بين مؤسسات الدولة وهيئات الرقابة أمر بالغ الأهمية لعمل نظام المساءلة الأفقية. لذلك، تقع ممارسة المساءلة الأفقية على وجه التحديد على أداء المسؤولين العامين المنتخبين من السلطتين التنفيذية والتشريعية حيث حصل كلاهما على تفويض من الناخبين لتنفيذ سلطاتهما. وبالتالي، فإن الجهات الفاعلة الحكومية الأخرى مثل المحكمة القضائية، وأمين المظالم، ولجنة مكافحة الفساد (KPK) ستكون وكالة الرقابة التي تتحمل مسؤولية طلب التوضيح ومعاقبة الرئيس وأعضاء البرلمان كمسؤولين عامين منتخبين على أفعالهم وتقصيرهم وفقًا للقانون والدستور.

للأسف، تواجه المساءلة الأفقية تحديًا من داخل الجهات الفاعلة الحكومية بسبب آفة "فخ المساءلة". اتهم Slater حدوث هذا الوضع بسبب ممارسة سياسات الكارتل لتأمين تقاسم السلطة بين الأحزاب السياسية (Slater 2004). علاوة على ذلك، فإن سياسات الكارتل، التي ترتكب بسبب غياب حزب معارض في الحكومة، تعيق توازنًا ديناميكيًا بين الجهات الفاعلة الحكومية الرئيسية، وهو أمر مهم للمساءلة الأفقية. لن تعمل المساءلة الأفقية بشكل صحيح أبدًا إذا تمكنت جهة فاعلة واحدة من السيطرة على الآخرين، مما يشير إلى أن النظام الديمقراطي في خطر أن يصبح غير مستقر وعرضة للحكم الاستبدادي. بدون مؤسسات فعالة يمكنها توفير قيود موثوقة في الديمقراطية الرئاسية، وخاصة على السلطات التنفيذية القوية، فإن جودة الديمقراطية تميل إلى الركود أو التراجع.

3. الآليات المؤسسية الدستورية والقانونية للمساءلة الأفقية

بالإشارة إلى مفاهيم المساءلة الأفقية، فإن وكيل المساءلة في الديمقراطية الرئاسية ليس الرئيس فقط، بل أيضًا أعضاء البرلمان لأن كلاهما مسؤولان منتخبان ويحملان تفويضًا من الناخبين. ومع ذلك، فإن ممارسة المساءلة الأفقية تحد من نطاقها فقط على أعلى سلطة في الديمقراطية الرئاسية، الرئيس، كرئيس للدولة والحكم. قامت إندونيسيا بمأسسة آلية المساءلة الأفقية لمساءلة الرئيس عن أدائه المكتوب في الدستور ومنظم بين مختلف القوانين، لمنع الرئيس من الانتهاكات القانونية. هناك بعدان مهمان لإنشاء آلية مساءلة أفقية: الإجابة والعقوبات. أولاً، يتم ضمان مساءلة الرئيس من خلال رقابة أعضاء البرلمان (الهيئة التشريعية للدولة)، كما هو موضح في المادة 20 أ من الدستور. لذلك، يحق للهيئة التشريعية للدولة طلب وطلب توضيح بشأن قضية معينة أو سياسات عامة اتخذها الرئيس لمعالجة المخالفات المحتملة. ثانيًا، هناك أحكام للعقوبات عندما يُتهم الرئيس بانتهاك القانون. وفقًا للدستور الإندونيسي، وخاصة دستور عام 1945، يتم تحديد العقوبات في الحالات التي يرتكب فيها الرئيس مخالفات قانونية مثل الفساد والرشوة. تتراوح العقوبة من تقديم توضيح وإمكانية العزل من المنصب أو العزل كما هو مذكور في المواد 7 أ، 7 ب، و 7 ج من دستور عام 1945. تتضمن عملية العزل هذه أدوار الهيئة التشريعية للدولة والمحكمة الدستورية (MK).

كما هو موضح أعلاه، عرف O’Donnell المساءلة الأفقية بأنها "وجود وكالات دولة ممكّنة قانونًا ومخولة، ومستعدة وقادرة فعليًا، لاتخاذ إجراءات تتراوح من الرقابة الروتينية إلى العقوبات الجنائية أو العزل فيما يتعلق بالإجراءات أو التقصير من قبل وكلاء أو وكالات أخرى في الدولة قد تُعتبر غير قانونية." وبالتالي، فإن قائمة الجهات الفاعلة الحكومية التي يمكنها ممارسة علاقة المساءلة تجاه الرئيس لا تشمل فقط الجهات الفاعلة الحكومية التي لديها القدرة على فرض عقوبات من الفرع القضائي، بل أيضًا وكالات الرقابة دون الحاجة بالضرورة إلى القدرة على فرض عقوبات ولكن يُتوقع منها إحالة المخالفات المحتملة إلى الجهات الفاعلة التي يمكنها فرض عقوبات؛ هذه السلطة العقابية غير المباشرة كافية لتوصيف علاقة المساءلة، مثل أمين المظالم ولجنة مكافحة الفساد (KPK). في هذا الصدد، تشمل الجهات الفاعلة الحكومية التي يمكنها إقامة علاقات مساءلة تجاه الرئيس وكالات الرقابة الحكومية وكذلك أعلى محكمة من الفرع القضائي لمراقبة الرئيس في ممارسة سلطته. علاوة على ذلك، تشمل وكالات الرقابة الحكومية لجنة مكافحة الفساد وأمين المظالم بينما يشمل الفرع القضائي المحكمة الدستورية والمحكمة العليا. يتم تنظيم جميع الجهات الفاعلة الحكومية المدرجة هذه بموجب قوانين وطنية محددة لإقامة علاقات مساءلة للتحقق من مساءلة الرئيس.

3.1. الهيئات التشريعية للدولة (أعضاء البرلمان)

أسس دستور جمهورية إندونيسيا الرئيس كسلطة تنفيذية ومجلس ممثلي الشعب (DPR) كسلطة تشريعية. تكمن سلطة الرئيس في المادة 4 الفقرة (1) من دستور عام 1945 بينما يمكن العثور على سلطة مجلس ممثلي الشعب في المادة 20 الفقرة (1) من دستور عام 1945 التي تنص بوضوح على أن سلطة سن القوانين تقع في يد مجلس ممثلي الشعب. بالإضافة إلى ذلك، تُظهر المادة 20 الفقرة (2) من دستور عام 1945 العلاقة بين مجلس ممثلي الشعب والرئيس في التشريع، خاصة في مشاركة الرئيس في صياغة القوانين واللوائح وكذلك في الحصول على موافقة مشتركة مع مجلس ممثلي الشعب على مشروع القانون الذي تمت مناقشته.

بالإضافة إلى عملية سن القوانين، يمكن أيضًا رؤية العلاقات بين الرئيس ومجلس ممثلي الشعب في عملية تشكيل اللوائح الحكومية بدلاً من القوانين (Perpu). اللوائح الحكومية بدلاً من القوانين (Perpu) هي لوائح يصدرها الرئيس في "مسائل الضرورة الملحة"، لذلك تختلف عملية صياغتها عن عملية القوانين. بشكل عام، تم دائمًا تشكيل القوانين من قبل الرئيس بموافقة مجلس النواب أو تم تشكيلها من قبل مجلس النواب وتمت الموافقة عليها بشكل مشترك من قبل مجلس النواب والرئيس. ومع ذلك، يتم تشكيل اللوائح الحكومية بدلاً من القوانين (Perpu) من قبل الرئيس دون موافقة مجلس ممثلي الشعب بسبب "ضرورة ملحة" تتطلب تسريع عملية سن القوانين للتغلب على الأزمة الملحة.

إذا تمت الموافقة على اللائحة الحكومية بدلاً من القانون من قبل مجلس ممثلي الشعب في جلسة عامة، فيجب سنها لتصبح قانونًا. على العكس من ذلك، إذا لم تحصل اللائحة الحكومية بدلاً من القانون على موافقة مجلس ممثلي الشعب في اجتماع عام، فيجب إلغاؤها وإعلان بطلانها متبوعًا بإجراء من قبل مجلس ممثلي الشعب أو الرئيس بتقديم مشروع قانون بشأن إلغاء اللوائح الحكومية بدلاً من القانون. بناءً على هذه المخططات، يمكن رؤية العلاقة بين الرئيس ومجلس ممثلي الشعب ضمن عملية التشريع. على الرغم من أن كلاً من الرئيس ومجلس ممثلي الشعب لديهما تفويض شرعي من الناخبين كمبادئ للمساءلة، إلا أن علاقتهما تصور الضوابط والتوازنات التي تشكل المساءلة الأفقية في العملية التشريعية. بغض النظر عن أن الهيئة التشريعية لا تملك القدرة على فرض عقوبات، فإن الدستور يمنح الحق لمجلس ممثلي الشعب في طلب الإجابة من الرئيس في حالة وجود اتهام بانتهاكات قانونية ارتكبها الرئيس. علاوة على ذلك، يمكن لمجلس ممثلي الشعب الاستمرار في مطالبة المحكمة الدستورية بإجراء فحص للرئيس كجزء من إجراءات العزل أو مطالبة وكالات حكومية أخرى مثل المدعي العام لجمهورية إندونيسيا، ولجنة مكافحة الفساد، بتنفيذ إنفاذ القانون وفرض عقوبات في حالة تورط الرئيس في أي انتهاك قانوني.

3.2. لجنة مكافحة الفساد (KPK)

تم إضفاء الطابع المؤسسي على لجنة مكافحة الفساد (KPK) منذ عام 2002، بعد فترة وجيزة من الإصلاح. تتمتع لجنة مكافحة الفساد بسلطة مراقبة إدارة حكومة الدولة، والإشراف على الوكالات الحكومية المخولة بتنفيذ القضاء على أعمال الفساد الإجرامية. بناءً على سلطتها، لم تحصل لجنة مكافحة الفساد على قدرة مباشرة على فرض عقوبات على الرئيس أو المسؤولين العامين الآخرين، ولكن يمكنها الإشراف على مزاعم الفساد والتحقيق فيها وإحالتها إلى المحكمة لمتابعة الإجراءات القضائية. بشكل عام، يمكن للجنة مكافحة الفساد التحقيق مع جميع الجهات الفاعلة في الدولة إذا اشتبه في تورطها في الفساد. ومع ذلك، في السنوات الأخيرة، أضعفت الحكومة لجنة مكافحة الفساد من خلال مراجعة وضعها المؤسسي. منذ أن تم تعديل قانون لجنة مكافحة الفساد رقم 30/2002 بظهور قانون جديد رقم 19/2019، لم تعد لجنة مكافحة الفساد مؤسسة مستقلة، بل أصبحت مسؤولة أمام الرئيس بصفته رئيس السلطة التنفيذية. ونتيجة لذلك، سيكون من الصعب للغاية على لجنة مكافحة الفساد التحقيق في أي قضية فساد قد يرتكبها الرئيس. في سياق استدامة المساءلة الأفقية، تغير وضع لجنة مكافحة الفساد من كونها جهة فاعلة في الدولة يمكنها مراقبة جميع التجاوزات القانونية ضد الرئيس أو أعضاء البرلمان أو أي جهة فاعلة في الدولة، إلى كونها وكيل المساءلة بحد ذاتها. تم اختيار لجنة مكافحة الفساد من قبل الرئيس، وبهذه الوسيلة يكون الرئيس هو المسؤول الرئيسي الذي يمكنه المطالبة بالمساءلة وفرض العقوبات على لجنة مكافحة الفساد. بعبارة أخرى، لا يمكن للجنة مكافحة الفساد المساس إلا بأعضاء البرلمان والتحكم في سوء تصرفات المشرعين في الدولة.

3.3. أمين المظالم للجمهورية الإندونيسية

أمين المظالم الإندونيسي هو مؤسسة دولة تتمتع بسلطة الإشراف على تنفيذ الخدمات العامة التي تأتي أموالها من ميزانية الدولة (APBN) أو ميزانية الحكومة المحلية (APBD). من الناحية المؤسسية، تم تعزيز تشكيل أمين المظالم الإندونيسي، الذي تم إنشاؤه في الأصل بموجب مرسوم رئاسي (Keppres) رقم 44 لعام 2000 بشأن لجنة أمين المظالم الوطنية، من خلال سن القانون (UU) رقم 37 لعام 2008 بشأن أمين المظالم للجمهورية الإندونيسية. يتمتع أمين المظالم الإندونيسي بوظائف وسلطات وسلطات استراتيجية، خاصة في الإشراف على تنفيذ الخدمات العامة. في القانون رقم 37 لعام 2008، تم تحديد أن أمين المظالم الإندونيسي يعمل على الإشراف على تنفيذ الخدمات العامة التي ينظمها المسؤولون الحكوميون والمسؤولون الحكوميون، سواء في المركز أو في المناطق، بما في ذلك تلك التي تنظمها الشركات المملوكة للدولة (BUMN) والشركات المملوكة للمناطق (BUMD) والكيانات القانونية المملوكة للدولة (BHMN)، بالإضافة إلى الكيانات الخاصة أو الأفراد المكلفين بتقديم خدمات عامة معينة. لدى أمين المظالم الإندونيسي أيضًا مهمة تلقي وفحص وقراءة التقارير المتعلقة بسوء الإدارة المزعوم في تنفيذ الخدمات العامة؛ ولديه سلطة طلب المعلومات وإجراء الاستدعاءات، بالإضافة إلى تقديم توصيات بشأن إكمال التقرير (بما في ذلك توصيات بدفع تعويضات و/أو إعادة تأهيل للطرف المتضرر). لا يمتلك أمين المظالم الإندونيسي حاليًا سلطة الموافقة على التقارير العامة فحسب، بل لديه أيضًا سلطة إجراء تحقيقات بمبادرة منه؛ يمكنهم حتى فرض عقوبات من خلال توصيات نهائية وملزمة، ويجب على متلقي التوصية تنفيذها.

في سياق أداء واجباته لمنع سوء الإدارة، يُمنح أمين المظالم سلطة تقديم المشورة للرئيس، ومجلس ممثلي الشعب/مجلس ممثلي الشعب الإقليمي، أو رؤساء الإدارات الحكومية لتحسين وتنظيم المؤسسات من حيث إجراءات الخدمة والقوانين واللوائح لمنع سوء الإدارة. بالنسبة للتقارير التي ثبت أنها سوء إدارة، لا يقدم أمين المظالم عقوبات قانونية مثل المؤسسة القضائية (قاضي العقوبات) التي يمكنها فرض عقوبات وغرامات. كمؤسسة دولة تتمتع بسلطة مراقبة الانتهاكات في الخدمات العامة واتخاذ إجراءات بشأنها، يمكن لأمين المظالم فرض عقوبات في شكل عقوبات إدارية على الطرف المبلغ عنه ورؤسائه الذين لا ينفذون التوصيات. في غضون ذلك، تُفرض العقوبات الجنائية على أي شخص يعيق أمين المظالم في إجراء فحص مفروض من قبل مؤسسة قضائية حيث يتم تقديم فحص الطرف المعيق على أساس تقرير من أمين المظالم. القدرة الإشرافية للحصول على المساءلة الأفقية بين مؤسسات الدولة المتنافسة التي يمتلكها أمين المظالم تقتصر على الحق في الحصول على إجابات. على الرغم من أن قدرة أمين المظالم "كمقدم للعقوبات" للمؤسسات الحكومية التي ترتكب سوء إدارة في الخدمات العامة، تقتصر على العقوبات الإدارية، إلا أن أمين المظالم لا يزال بإمكانه القيام بوظيفة إشرافية جيدة على المسؤولين الحكوميين بشكل عام. لأنه في القانون رقم 28 لعام 1999 بشأن المسؤولين الحكوميين النظيفين والخاليين من الفساد والتعاون والمحسوبية (KKN)، يشير تعريف المسؤولين الحكوميين إلى جميع المسؤولين الحكوميين الذين يمارسون الوظائف التنفيذية والتشريعية والقضائية وغيرهم من المسؤولين الذين ترتبط وظائفهم وواجباتهم الرئيسية بإدارة الدولة.

3.4. الفرع القضائي: المحكمة العليا (MA) والمحكمة الدستورية (MK)

وفقًا لدستور عام 1945، تمارس السلطة القضائية في إندونيسيا من قبل المحكمة العليا والهيئات القضائية الفرعية وكذلك المحكمة الدستورية. بصفتها أعلى محكمة في نظام سيادة القانون، تتمتع المحكمة العليا بسلطة الإشراف والمراقبة على جميع العمليات القضائية للمحاكم العليا والمحاكم الابتدائية، كما هو مذكور في القانون رقم 3/2009 بشأن المحكمة العليا. كما ينص على ذلك في المادة 24 أ (1) من دستور عام 1945 بأن المحكمة العليا تتمتع بسلطة الفصل في مستوى النقض، وفحص اللوائح التنظيمية التي تقل عن القانون ضد القانون ولديها صلاحيات أخرى يمنحها القانون. علاوة على ذلك، وفقًا لدستور عام 1945، تشمل واجبات وصلاحيات المحكمة العليا تقديم الاعتبارات للرئيس فيما يتعلق بمنح العفو وإعادة التأهيل. بناءً على هذه السلطات، من المستحيل إدراج المحكمة العليا في علاقة مساءلة مع الرئيس أو المسؤولين المنتخبين الآخرين نظرًا لعدم امتلاكها القدرة على المطالبة بمساءلة الرئيس أو حتى أعضاء البرلمان. على الرغم من ذلك، فإن دور المحكمة العليا مشروع كمراقب للمؤسسات الحكومية للتحكم في المسؤولين العامين نظرًا لدورها في إقامة العدل وسيادة القانون في إندونيسيا، خاصة عندما يرتكب المسؤولون العامون عملاً غير قانوني بشكل عام، أو فسادًا، أو رشوة، أو سلوكًا إجراميًا آخر.

هناك جهة قضائية أخرى قائمة وهي المحكمة الدستورية (MK) التي تم إنشاؤها بناءً على تفويض المادة 24 ج من دستور عام 1945. من الناحية المعيارية، تتمتع المحكمة الدستورية بسلطة اتخاذ قرارات نهائية بشأن مراجعة القوانين ضد الدستور، والفصل في النزاعات حول سلطات مؤسسات الدولة التي تمنحها الدستور، وحل الأحزاب السياسية، وكذلك تسوية النزاعات حول نتائج الانتخابات العامة. على الرغم من هذه السلطات، فإن المحكمة الدستورية هي المحكمة الوحيدة التي لديها القدرة على فرض عقوبات على الرئيس عندما يُشتبه في أن الرئيس و/أو نائب الرئيس قد انتهك القانون ولم يعد يستوفي الشروط اللازمة لكونهما رئيسًا ونائبًا للرئيس. لذلك، فإن علاقة المساءلة بين المحكمة الدستورية والرئيس قوية بما يكفي للتحكم في الرئيس ليبقى مسؤولاً وخاضعًا للمساءلة. إذا ثبتت صحة الاتهام بارتكاب الرئيس مخالفات، يمكن للمحكمة الدستورية أن تقرر عزل الرئيس من منصبه وتأسيس عملية العزل.

3.5. مكتب المدعي العام

مكتب المدعي العام هو مؤسسة حكومية غير وزارية يرأسها المدعي العام. وضع المدعي العام كمؤسسة دولة مشابه للوزارات في مجلس الوزراء الرئاسي. بعبارة أخرى، يتم وضعه على المستوى الوزاري، لذا فإن مكتب المدعي العام ليس مسؤولاً هرميًا تحت أي وزارة. في هذا الصدد، يقود المدعي العام مكتب المدعي العام الذي ينقسم إلى حد ما إلى مجالات قانونية بدءًا من المستوى الإقليمي (مكتب المدعي العام الأعلى) إلى مستوى المقاطعة (مكتب المدعي العام للدولة) في جميع أنحاء إندونيسيا. بعبارة أخرى، المدعي العام هو مسؤول حكومي يعمل كقائد وأعلى شخص مسؤول عن مكتب المدعي العام وكالمراقب لواجبات وسلطات مكتب المدعي العام الأعلى ومكتب المدعي العام للدولة في إندونيسيا. في سياق أداء واجبات السلطة القضائية وكجزء من المؤسسات الحكومية، فإن مكتب المدعي العام مسؤول بشكل مباشر أمام الرئيس لأن المدعي العام يتم تعيينه وعزله من قبل الرئيس وهو مسؤول أمامه كما هو مذكور في المادة 19 من القانون رقم 5/1991 بشأن مكتب المدعي العام للجمهورية الإندونيسية. بالنظر إلى دوره، يساهم المدعي العام بشكل كبير في مراقبة والتحكم في التجاوزات القانونية من قبل الرئيس أو أي مسؤولين عامين آخرين. ليس هذا فحسب، بل إن المدعي العام لديه القدرة على فرض عقوبات في نظام إنفاذ القانون كلما انتهك الرئيس أو المسؤولون الحكوميون الآخرون القانون الحالي. لذلك، تشير هذه الأدوار مباشرة إلى علاقة المساءلة الأفقية بين مكتب المدعي العام والجهات الفاعلة في الدولة، بما في ذلك الرئيس الحالي.

4. أداء المساءلة الأفقية

تمت كتابة رسم خرائط للمؤسسات الرئيسية في المساءلة الأفقية التي تشمل الفرع القضائي ووكالات الرقابة في إندونيسيا في الدستور وكذلك في اللوائح المحددة. ومع ذلك، فإن حقيقة أوجه القصور في المساءلة الأفقية المصورة في بيانات مؤشر المساءلة الأفقية في الشكل 1 تشير إلى أن أداء كل مؤسسة رئيسية يواجه تحديًا لمعالجته.

4.1. أداء المحكمة الدستورية

المؤسسة الرئيسية في الفرع القضائي لتقليل التوسع التنفيذي هي المحكمة الدستورية، حيث تركز المحكمة العليا ومكتب المدعي العام بشكل أساسي على إنفاذ القانون ضمن نظام العدالة العام. منذ تشكيل المحكمة الدستورية في عام 2003، اكتسب أداء المحكمة الدستورية ثقة الجمهور في الحكم. ومع ذلك، في أواخر فترة رئاسة جوكوي، انخفضت ثقة الجمهور في المحكمة الدستورية بشكل كبير. ترشيح المرشحين للرئاسة ونائب الرئيس للترشح في انتخابات عام 2024 كان الواقع السياسي لتدمير كرامة المحكمة الدستورية. من ناحية أخرى، يثبت هذا التوسع التنفيذي، كما اشتبه العلماء بوجود سيناريو سياسي لدفع جيبان راكابومينغ راكا، ابن الرئيس جوكو ويدودو، للترشح في الانتخابات الرئاسية وانتخابات نائب الرئيس، على الرغم من أن جيبان فشل في تلبية شرط العمر للترشح كمرشح لمنصب نائب الرئيس.

4.2. أداء وكالات الرقابة (لجنة مكافحة الفساد (KPK) وأمين المظالم)

المؤسسة الرئيسية لإنشاء المساءلة الأفقية تجاه الرئيس بصفته رئيس الحكومة هي لجنة مكافحة الفساد (KPK) لأن أمين المظالم يتعامل فقط مع مراقبة المسؤولين العامين في تقديم الخدمات العامة المباشرة للمجتمع. ومع ذلك، فإن محاولات إضعاف لجنة مكافحة الفساد قد أعاقت بنجاح هذه الوكالة الرقابية عن تعظيم أدوارها في مراقبة تورط الرئيس في الفساد. بدأ تدهور هذه الوكالات الرقابية بإلغاء سلطة لجنة مكافحة الفساد ووضع المؤسسة تحت السلطة الرئاسية. في هذا السيناريو، أصبحت لجنة مكافحة الفساد وكيل المساءلة للحكومة وهي مسؤولة أمام الرئيس، وليس وكالات الرقابة لمراقبة أي مخالفات يرتكبها الرئيس. تفاقم ترتيب السلطة هذا للجنة مكافحة الفساد بسبب رئيس لجنة مكافحة الفساد نفسه، فيرلي باهوري، الذي ارتكب رشوة وفسادًا. ونتيجة لذلك، فإن هذا الواقع السياسي يصور كيف أن لجنة مكافحة الفساد لا تؤدي أداءً في اتجاه إيجابي لتعزيز المساءلة الأفقية.

5. الفجوات بين "القانوني" و "الفعلي" لاستدامة المساءلة الأفقية

على الرغم من التنظيم القوي في الدستور والتشريعات المختلفة، إلا أن مبدأ الضوابط والتوازنات يصعب تنفيذه. يتأثر تحدي كل مؤسسة في أداء الضوابط والتوازنات تجاه بعضها البعض بالسياسة الداخلية. تتبنى إندونيسيا النظام الرئاسي المدمج مع نظام متعدد الأحزاب. هذا المزيج يميل إلى خلق طريق مسدود سياسي إذا فشل الرئيس في استيعاب مصالح الأحزاب السياسية المتنوعة. لذلك، حاول الرئيس المنتخب إنشاء تحالف قوي مع الأحزاب السياسية لخلق حكومة فعالة ومتماسكة وتقليل المعارضة المحتملة. وبالتالي، فإن الترتيب السياسي المفضل الذي اختاره الرئيس حدد العلاقة الائتلافية مع الأحزاب السياسية، بما في ذلك مع الهيئة التشريعية للدولة التي كانت أيضًا عضوًا في الأحزاب السياسية القائمة. في الممارسة العملية، اعتمد أداء الهيئة التشريعية للدولة على سياسة الأحزاب السياسية ونخبها. ثم يتم تحديد نموذج الضوابط والتوازنات في الحكومة الإندونيسية من خلال العلاقة بين الرئيس والهيئات التشريعية للدولة، والأحزاب السياسية التابعة لها ونوابها، حيث لم تكن هناك أحزاب معارضة كبيرة لموازنة الرئيس وتحالفه الداعم والتحكم فيه.

تركيز الرئيس على الحفاظ على العلاقات مع كل من الائتلاف والمعارضة في البرلمان يؤدي إلى تهميش أدوار مؤسسات الدولة الأخرى. وفقًا لـ ليلي روملي (2021)، فإن هذه الفكرة تؤدي في النهاية إلى عجز مؤسسات الدولة الأخرى مثل مجلس ممثلي الشعب الإقليمي (DPD) كغرفة ثانية والمؤسسات القضائية مثل المحكمة العليا والمحكمة الدستورية عن أداء أدوارها الرقابية سواء في الوظائف التشريعية أو في إنفاذ القانون. هذه الممارسة تقوض في النهاية دور القضاء، الذي يميل إلى أن يكون أداة لدعم السلطة التنفيذية أو دعم سياسات مجلس النواب في أداء وظائفه. كما ساهم غياب الائتلاف كأمل أخير لمأسسة وظيفة الضوابط والتوازنات في تدهور جودة الحكم الديمقراطي في إندونيسيا. يتفاقم هذا الوضع بسبب تصميم مؤسسة تمثيلية تضع غرفة ثانية ذات وظائف محدودة، فقط في مسائل التشريع. ونتيجة لذلك، في ظل هذا الوضع، من الواضح أن تنفيذ المساءلة الأفقية يكاد يكون غير موجود. بالإضافة إلى ذلك، هناك اختلال في التوازن بين الوظائف والسلطات بين الغرفة الأولى والثانية في البرلمان، مما يؤدي إلى غياب الضوابط والتوازنات الداخلية في البرلمان. يسلط هذا الضوء على مفارقة المساءلة الأفقية الناتجة عن عدم المساواة في السلطة بين الجهات الفاعلة في الدولة. علاوة على ذلك، فإن الهيمنة المستمرة لمجلس النواب في الائتلاف مع الحكومة تميل إلى إنتاج منتجات قانونية تعاملية وتنازلية في النهاية. لذلك، يتم تحديد الضوابط والتوازنات في إندونيسيا من قبل الرئيس كرئيس للسلطة التنفيذية والأحزاب السياسية ونوابها في السلطة التشريعية. لذلك، سيركز هذا القسم على العلاقات بين مجلس النواب والرئيس وبين السلطة القضائية والرئيس على المستوى الوطني لنقل كيفية عمل المساءلة الأفقية في الحكم الإندونيسي.

5.1. العلاقة بين مجلس النواب والرئيس: الائتلاف يعيق المساءلة الأفقية

الظواهر السياسية التي حدثت في إندونيسيا، خاصة بالنظر إلى تنفيذ الانتخابات الرئاسية المباشرة، أرسلت رسالة مفادها أن الائتلافات تُبنى دائمًا من قبل الرئيس الحالي، سواء في بداية الانتخابات أو خلال إدارة الحكومة، للحفاظ على السلطة والاستقرار السياسي. ومع ذلك، فإن تشكيل ائتلاف يشمل جميع الأحزاب السياسية تقريبًا في البرلمان أصبح يعرف باسم الائتلاف "السمين" (gemuk).

تجلى اتجاه تشكيل ائتلاف "جموك" بعد الانتخابات في عصر الإصلاح. كان ذلك واضحًا بشكل خاص بعد انتخابات عام 2004، حيث في البداية، كانت إدارة الرئيس سوسيلو بامبانغ يودويونو (SBY) - يوسف كالا (JK)، التي كانت في السلطة من 2004-2009، تمتلك ائتلافًا أقلية في البرلمان حيث كانت الأصوات التي حصلت عليها 7.45٪ فقط، مما يعني أن هناك 56 مقعدًا فقط أو 10.26٪ في مجلس النواب (فيترا أرسيل 2017: 215). هذا الوضع الأقلي في البرلمان جعل إدارة SBY-JK تشعر بعدم الأمان بالتأكيد؛ لذلك، تم تشكيل "جموك" في مجلس النواب حيث انضمت جميع الأحزاب تقريبًا لتشكيل ائتلاف، باستثناء الحزب الديمقراطي الإندونيسي للنضال (PDI-Perjuangan)، الذي لعب دور المعارضة. أسفرت الانتخابات الرئاسية لعام 2009 عن إدارة SBY-Boediono، التي شغلت منصبها من 2009-2014 وأدت مرة أخرى إلى تشكيل ائتلاف "سمين" في مجلس النواب. الائتلاف الذي نجح في تأمين حكومة SBY لفترتين أدى إلى أن تحافظ القيادة الرئاسية التالية على ثقافة الائتلافات "السمينة" كخطوة نحو نجاح الحكم. جوكوي، في فترته الأولى والثانية بعد انتخابات 2014 و 2019، بنى أيضًا ائتلافًا وفقًا للإطار "السمين" في الحكومة، وهو إدارة Jokowi-JK من 2014-2019. حتى للفترة الثانية 2019-2024، جلبت حكومة إندونيسيا المتقدمة بقيادة Jokowi-Ma’ruf شخصيات كانت قادة أحزاب المعارضة كوزراء.

يشير شرح كيفية تشكيل الرئيس للائتلاف المذكور أعلاه إلى أنه لا توجد حاليًا معارضة قوية بما يكفي لمحاسبة الرئيس عن المساءلة الأفقية. يعتمد تشكيل هذه الائتلافات على سياسات الكارتل وأدى إلى فخ المساءلة. يعكس هذا الوضع ما ذكره سلاتر عن فخ المساءلة الذي يعيق دمقرطة الدولة على المستوى الوطني. في غضون ذلك، حتى ما يقرب من عقدين بعد الإصلاح، قامت دوائر خارج الأحزاب وخارج البرلمان بأداء دور المعارضة، والذي كان متقطعًا وغير قابل للاستخدام كمقياس للرقابة على حكومة فعالة. ونتيجة لذلك، بدلاً من أن تصبح مجالاً لحياة ديمقراطية صحية، فإن إندونيسيا محاصرة حاليًا في ممارسة احتكارية بسبب وضعها لمصالح قلة فوق مصالح الجماهير. غالبًا ما تتلاعب مصالح مجموعة من الأشخاص المقربين من السلطة بسياسات الحكومة الموجهة للشعب. غالبًا ما تتلاعب مصالح مجموعة من الأشخاص المقربين من السلطة بالسياسات الحكومية الموجهة للشعب. تميل الديمقراطية إلى أن تكون مصطنعة، مما يسمح للحكومة بجني الثمار دون معارضة فعالة. يشير فشل مأسسة المعارضة إلى أن الرئيس لا يخضع للضوابط والتوازنات من قبل البرلمان. لا توجد معارضة إلا قبل الانتخابات في سياق المنافسة الانتخابية التي تتسم باتحاد جميع صفوف قادة أحزاب المعارضة مع الرئيس المنتخب. المعارضة الحالية لا تستند إلى صراعات برامجية، أو اختلافات في وجهات النظر السياسية، أو أيديولوجيات، مما يشير إلى عدم وجود ممارسة للضوابط والتوازنات لموازنة السلطة التنفيذية للرئيس.

5.2. العلاقة بين الرئيس والمحكمة الدستورية كسلطة قضائية: العزل شبه مستحيل

المؤسسة القضائية الإندونيسية، المحكمة الدستورية (MK)، تتمتع بسلطة التعامل مع عملية العزل لمحاسبة السلطة التنفيذية، خاصة في حالة الاشتباه في أن الرئيس و/أو نائب الرئيس قد انتهك القانون أو لم يعد يستوفي الشروط اللازمة لكونه رئيسًا و/أو نائبًا للرئيس. إجراء عزل الرئيس و/أو نائب الرئيس هو في الأساس سلسلة من العمليات الطويلة ويتطلب مشاركة العديد من مؤسسات الدولة العليا بخلاف المحكمة الدستورية نفسها، بما في ذلك مجلس ممثلي الشعب (DPR) ومجلس الشعب الاستشاري (MPR). في هذه الحالة، لا يمكن تقديم مبادرة عملية العزل إلا من قبل مجلس النواب، الذي يجب أن يقدمها إلى مجلس الشعب الاستشاري. ومع ذلك، لا يمكن لمجلس النواب تقديم طلب إلى المحكمة الدستورية إلا بدعم ما لا يقل عن ثلثي إجمالي عدد أعضاء مجلس النواب الحاضرين في اجتماع عام يحضره ما لا يقل عن ثلثي إجمالي عدد أعضاء مجلس النواب. هذا الشرط صعب التحقيق لأن غالبية أعضاء مجلس النواب يأتون من الحزب الفائز في الانتخابات وشركائه في الائتلاف. ونتيجة لذلك، لا يمكن لمجلس النواب تقديم طلب تعسفي لعزل الرئيس و/أو نائب الرئيس دون دعم ما لا يقل عن ثلثي أعضائه. بعد التقديم، إذا قررت المحكمة الدستورية أن الرئيس و/أو نائب الرئيس قد انتهك القانون، يعقد مجلس النواب اجتماعًا عامًا لتقديم اقتراح عزل الرئيس و/أو نائب الرئيس إلى مجلس الشعب الاستشاري. يجب أن يحضر الجلسة العامة لمجلس الشعب الاستشاري ما لا يقل عن ثلاثة أرباع الأعضاء وأن يوافق عليه ما لا يقل عن ثلثي الأعضاء الحاضرين، وبعد ذلك تتاح للرئيس و/أو نائب الرئيس فرصة لتقديم تفسيراتهم في الجلسة العامة لمجلس الشعب الاستشاري. وبالتالي، فإن قرار مجلس الشعب الاستشاري يحدد في النهاية ما إذا كان يمكن المضي قدمًا في العزل أم لا.

في الممارسة العملية، حدثت قضية العزل مرة واحدة ضد الرئيس سوسيلو بامبانغ يودويونو (SBY) والتي نشأت فيما يتعلق بالتحقيق في قضية بنك 센شري. أظهرت نتائج الاستنتاجات المؤقتة للجنة الخاصة لمجلس النواب بشأن بنك 센شري أن الحكومة تلقت دعمًا من فصيلين، وهما الحزب الديمقراطي وحزب الصحوة الوطنية (PKB). سبعة أحزاب سياسية أخرى، وهي حزب العدالة والرفاهية (PKS)، وحزب جولكار، والحزب الديمقراطي الإندونيسي للنضال (PDIP)، وحزب جيريندرا، وحزب هانورا، وحزب الوحدة والتنمية (PPP)، وحزب أمانات ناسيونال (PAN)، على العكس من ذلك، ذكرت أن منح أموال الإنقاذ لبنك سينشري انتهك القانون. في البداية، كانت الاتهامات الكاذبة موجهة فقط إلى السلطات النقدية ومساعدي الرئيس. ومع ذلك، مع تقدم التطورات، بدأت الأحزاب السياسية في الظهور، على الرغم من أنها لم تكن في اتجاه "صريح" تجاه الرئيس، حيث اعتبروا هم أيضًا مسؤولين جزئيًا عن كيفية إدارة الحكومة، خاصة فيما يتعلق بعملية إنقاذ بنك سينشري. ومع ذلك، بناءً على اللوائح المتعلقة بعملية العزل، يبدو أن شروط عزل الرئيس ليست سهلة التحقيق؛ بناءً على نتائج الانتخابات الرئاسية، حصل الحزب الديمقراطي، الذي يدعم SBY وبويديونو، على دعم حقيقي من أكثر من 60٪ من ناخبيه. لذلك، فإن شرط الدعم من قبل ثلثي عدد أعضاء مجلس النواب ليس من السهل تحقيقه أيضًا لأن غالبية أعضاء مجلس النواب يأتون من الحزب الديمقراطي بدعم من أحزاب الائتلاف الشريكة له. بالطبع، سيحاول الحزب الديمقراطي وائتلافه بذل قصارى جهده لإحباط جهود العزل التي يبذلها خصومهم السياسيون. الإجراءات المتخذة نحو العزل صعبة التحقيق حاليًا لأن مجلس النواب هو في الغالب جزء من الائتلاف "السمين" متحالف مع الرئيس.

أخيرًا، محاولة القيام بعزل الرئيس ليست سهلة الإنجاز لأن الآلية المطلوبة لتنفيذها طويلة جدًا، مع شروط ليست سهلة التحقيق أيضًا. يؤدي تحدي مراقبة الرئيس ليكون مسؤولاً إلى مفارقة المساءلة الأفقية، لأن المساءلة تكاد تكون غير موجودة نظرًا لأن المحكمة الدستورية يجب أن تراجع قضية الرئيس بناءً على قرار برلماني.

6. الخلاصة

قبل التعديل الدستوري، كان ترتيب تقاسم السلطة في الحكومة الإندونيسية غير واضح لأنه كان يحتوي على عناصر من النظام البرلماني والنظام الرئاسي. في هذا النظام، كان الرئيس يُنتخب ويُعين من قبل مجلس الشعب الاستشاري (MPR) بصفته أعلى حامل للسلطة في الدولة. لذلك، فإن دور الرئيس مفوض من قبل مجلس الشعب الاستشاري، مما يجعل الرئيس مسؤولاً أمام مجلس الشعب الاستشاري. بعبارة أخرى، تظهر سمة برلمانية من خلال أدوار مجلس الشعب الاستشاري، ولكن من ناحية أخرى هناك أيضًا خصائص للنظام الرئاسي حيث يلعب الرئيس دورين كرئيس للدولة ورئيس للحكومة. التغييرات التي أدخلت على دستور عام 1945 أوضحت بالتالي نظام الحكم الإندونيسي باعتماد نظام الانتخابات الرئاسية المباشرة للقضاء على الدور الأعلى لمجلس الشعب الاستشاري.

إلى جانب الشرط الغامض لنظام الحكم، استفاد الرئيس سوهارتو من ترتيب تقاسم السلطة المركزي في الفرع التنفيذي. تم تدوين ذلك في الدستور حيث تنظم 13 مادة من أصل 37 مادة في دستور عام 1945 سلطات الرئيس (المادة 4 إلى المادة 15 والمادة 22). بالإضافة إلى ذلك، يمارس الرئيس أيضًا سلطات تشريعية، ويمتلك سلطات تتعلق بإنفاذ القانون مثل الحق في منح الإلغاء والعفو. علاوة على ذلك، تم تقنين وإصدار جميع المنتجات القانونية تقريبًا بتوجيه من الرئيس أو بهدف تعزيز سلطة الرئيس. حدث هذا الوضع بسبب غياب الضوابط والتوازنات التي يمكن أن تمارسها السلطتان التشريعية والقضائية لموازنة دور الرئيس كسلطة تنفيذية. على الرغم من أنه في الدستور قبل التعديل، كانت هناك سمة برلمانية حيث كان على الرئيس مراعاة مجلس الشعب الاستشاري والحصول على موافقة مجلس النواب لصياغة قانون، إلا أنه في الواقع، خلال فترة النظام الجديد، لم يتم سن أي قوانين مبادرة من مجلس النواب حيث نشأت جميع المبادرات من السلطة التنفيذية. بعبارة أخرى، كان على مجلس النواب فقط تمريرها سواء أحبوا ذلك أم لا. لذلك، غالبًا ما تظهر السخرية ضد مجلس النواب الذي يتمثل دوره في كونه "مؤسسة ختم موافق".

تجربة تعديل دستور عام 1945 في الفترة 1999-2002 أدت إلى تغيير جوهري في إندونيسيا. كان الهدف من تغيير الدستور هو تنفيذ الضوابط والتوازنات بين فروع الدولة. ومع ذلك، يختلف ترتيب الضوابط والتوازنات في إندونيسيا عن المفهوم العام لآلية الضوابط والتوازنات التي تتجذر بشكل أساسي في فصل السلطات بين كل فرع من فروع الدولة. في إندونيسيا، تعمل السلطات التنفيذية والتشريعية والقضائية بالتنسيق في ممارسة سلطاتها، على سبيل المثال، في عملية صنع السياسات الوطنية، سيعمل البرلمان دائمًا مع الرئيس. أشار العلماء الإندونيسيون إلى نظام الضوابط والتوازنات في إندونيسيا على أنه اعتماد ترتيب انتشار السلطة في الحكومة. علاوة على ذلك، سبب آخر للتغيير الدستوري في إندونيسيا هو تعزيز النظام الرئاسي، حيث أن إندونيسيا لديها نظام حكومي مختلط يجمع بين النظام البرلماني والرئاسي. وبالتالي، فإن التعديل الدستوري له آثار على التغييرات في نظام الحكم العام لتحفيز مساءلة الحكومة. هناك على الأقل ثلاث نقاط تغيير مؤسسي فيما يتعلق بالترتيبات الدستورية.

أولاً، أوضحت التغييرات لتعزيز النظام الرئاسي تقسيم السلطة بين السلطات التنفيذية والقضائية والتشريعية. ومع ذلك، لتجنب تركيز السلطة بشكل أكبر في يد الرئيس كرئيس للدولة ورئيس للحكومة، تم وضع ترتيب جديد للسلطة لتقليل سلطة الرئيس فقط في نطاق التقسيم التنفيذي. تم تحسين هذا النموذج الجديد لتقاسم السلطة مقارنة بالنموذج الموجود في النظام السابق حيث كان للرئيس ذات مرة سلطة إضافية تجاوزت التشريع وتدخلت في إنفاذ القانون. ثانيًا، تعديل وضع مجلس الشعب الاستشاري من أعلى مؤسسات الدولة ليصبح مؤسسة دولة ذات سلطة محدودة للغاية مساوية للمؤسسات القائمة الأخرى على المستوى الوطني. أدى إعادة تحديد موقع مجلس الشعب الاستشاري هذا إلى المساواة بين مؤسسات الدولة من جميع الفروع بحيث يكون لديها القدرة أفقيًا على التحكم والتوازن مع بعضها البعض. وبالتالي، يمكن تنفيذ وظيفة الضوابط والتوازنات. ثالثًا، تغييرات لتعزيز دور مجلس النواب في مجال التشريع والإشراف على السلطة التنفيذية. الأسباب الثلاثة المذكورة كخلفية للتعديل الدستوري تظهر جدية الحكومة الجديدة التي تشكلت بعد الإصلاح في تنفيذ آليات الضوابط والتوازنات الأفقية في مؤسسات الدولة. لذلك، أكد الدستور الجديد بعد التعديل الرابع على اعتماد النظام الرئاسي وأكد أيضًا على تطبيق مبدأ الضوابط والتوازنات بين فروع الدولة بما في ذلك السلطات التنفيذية والقضائية والتشريعية.

ومع ذلك، أظهر أداء كل فرع من فروع الحكومة أن هناك تحديًا لإنشاء آليات المساءلة الأفقية والضوابط والتوازنات. يحدث هذا الوضع بسبب ضعف موقف لجنة مكافحة الفساد وضعف المعارضة في النظام السياسي الإندونيسي. ولّدت هذه الظروف مفارقة المساءلة الناتجة عن عدم المساواة في القوة والموارد بين الجهات الفاعلة. لحل هذه المفارقة، من الناحية المثالية، يجب على الطرفين تشكيل وكالات مستقلة نسبيًا لا تقف في علاقة تبعية رسمية أو تفوق تجاه بعضها البعض. بعبارة أخرى، تفترض المساءلة الأفقية تقسيمًا مسبقًا للسلطات وتمييزًا وظيفيًا داخليًا معينًا للدولة. في حالة السياسة الإندونيسية، فإن عدم المساواة في القوة بين الفروع التنفيذية والتشريعية والقضائية هو نتيجة للمؤسسات الرسمية وغير الرسمية. تتمتع السلطة التشريعية بسلطة غير متكافئة للتحقق من مساءلة الرئيس لأنها أضعفتها سياسات الكارتل التي تعتبر ضرورية لتشكيل ائتلاف مع الحكومة قبل وبعد الانتخابات. في غضون ذلك، تواجه السلطة القضائية معضلة مماثلة حيث يتطلب عزل الرئيس توفير واتفاقيات من البرلمانيين الذين استقطبتهم الحكومة الائتلافية. هذا الوضع يؤدي بشكل أكبر إلى فخ المساءلة.

ونتيجة لذلك، فإن غياب المعارضة كحل أخير لمأسسة المساءلة الأفقية من الفرع التشريعي تجاه الرئيس قد ساهم أيضًا في تدهور جودة الحكم الديمقراطي في إندونيسيا. تفاقم هذا الوضع بسبب تصميم مؤسسة تمثيلية تضع غرفة ثانية ذات وظائف محدودة فقط فيما يتعلق بالتشريع. ونتيجة لذلك، في ظل هذا الوضع، من الواضح أن تنفيذ المساءلة الأفقية يكاد يكون غير موجود. بالإضافة إلى ذلك، هناك اختلال في التوازن بين الوظائف والسلطات بين الغرفة الأولى والثانية في البرلمان، مما يؤدي إلى غياب الضوابط والتوازنات الداخلية داخل البرلمان. تشهد هذه الحالة على مفارقة المساءلة الأفقية من خلال إنتاج عدم المساواة في القوة بين الجهات الفاعلة في الدولة. ■

المراجع

Adserà, A, Boix, C. and Payne, M. 2003. “Are you being served? Political Accountability and Quality of Government.” Journal of Law, Economics, and Organization 19, 2: 445-490.

Ambardi, K. 2008. The making of the Indonesian multiparty systеm: A cartelized party systеm and its origin. The Ohio State University.

Arndt, Christiane and Oman, Charles. 2006. Uses and Abuses of Governance Indicators, Development Center Studies. Paris: OECD Publishing.

Arsil, Fitra. 2017. Teori Sistem Pemerintahan: Pergeseran Konsep dan Saling Kontribusi Antar Sistem Pemerintahan di Berbagai Negara (Government Systеms Theory: Conceptual Shifts and Mutual Contributions Between Government Systеms in Various Countries).

Buehler, M. 2010. “Decentralisation and Local Democracy in Indonesia: The Marginalisation of the Public Sphere in Aspinall.” in E., & Mietzner, M. (Eds.) 2010. Problems of Democratisation in Indonesia: Elections, Institutions and Society. Institute of Southeast Asian Studies.

Choi, E., & Woo, J. 2010. “Political corruption, economic performance, and electoral outcomes: A cross-national analysis.” Contemporary Politics 16, 3: 249-262.

Coppedge M, Gerring J, Lindberg SI, Skaaning S, Teorell J, Altman D, Andersson F, Bernhard M, Fish SM, Glynn A, Hicken A, Knutsen CH, Marquardt KL, McMann K, Mechkova V, Miri F, Paxton P, Pernes J, Pemstein D, Staton J, Stepanova N, Tzelgov E, Wang Y, Zimmerman B. 2016. 2016 V-Dem Dataset Version 6.2. Varieties of Democracy V-Dem Project.

De Almeida Lopes Fernandes, Gustavo Andrey, Marco Antonio Carvalho Teixeira, Ivan Filipe de Almeida Lopes Fernandes, and Fabiano Angélico. 2020. “The Failures of Horizontal Accountability at the Subnational Level: A Perspective from the Global South.” Development in Practice 30, 5: 687-693.

Freedom House. 2022. “Freedom in the World 2022: The Global Expansion of Authoritarian Rule.” https://freedomhouse.org/report/freedom-world/2022/global-expansion-authoritarian-rule (Accessed January 29, 2024)

Hagopian, F. 2016. “Brazil’s Accountability Paradox.” Journal of Democracy 27, 3: 119–128.

حميد، ساندرا. 2012. “السياسة الإندونيسية في عام 2012: التحالفات والمساءلة ومستقبل الديمقراطية.”نشرة دراسات الاقتصاد الإندونيسي 48، 3: 325-345.

هيدالغو، د. ف.، ج. كانيلو، و ر. ليما دي أوليفيرا. 2016. “هل يمكن للسياسيين أن يراقبوا أنفسهم؟ أدلة تجريبية طبيعية من محاكم التدقيق البرازيلية.”دراسات سياسية مقارنة 49، 13: 1739–1773.

جونز، ج. و. 1992. “البحث عن المساءلة المحلية.” في س. ليتش (محرر).تعزيز الحكم المحلي في التسعينيات. لندن: لونغمان، 49-78.

كاتز، ريتشارد س.، وبيتر ماير. 1995. “نماذج متغيرة لتنظيم الأحزاب وديمقراطية الأحزاب: ظهور حزب الكارتل.”سياسات الأحزاب 1، 1: 5-28.

كيني، تشارلز د. 2003. “المساءلة الأفقية: المفاهيم والصراعات.”المساءلة الديمقراطية في أمريكا اللاتينية 165: 55.

خاتمي، السيد. 2017. “مفهوم المساءلة في الحكم الرشيد.” فيالمؤتمر الدولي حول الديمقراطية والمساءلة والحوكمة (ICODAG 2017)، 30-33. دار نشر أتلانتس.

كريستيانسن، شتاين، آغوس دويوانتو، آغوس براموسينتو، وإروان آغوس بوترانتو. 2009. “إصلاحات القطاع العام والشفافية المالية: تجارب من المقاطعات الإندونيسية.”جنوب شرق آسيا المعاصر 31، 1: 64-87.

ليندبرغ، س. إ. 2009. “المساءلة: المفهوم الأساسي وأنواعه الفرعية.” أوراق عمل حول السلطة والسياسة في أفريقيا رقم 1.

لويرمان، آنا، كايل إل. ماركوارت، وفاليريا ميتشكوفا. 2020. “تقييد الحكومات: مؤشرات جديدة للمساءلة الرأسية والأفقية والقطرية.”المراجعة الأمريكية للعلوم السياسية 114، 3: 811-820.

ماينوارينغ، س. وويلنا س. 2003.المساءلة الديمقراطية في أمريكا اللاتينية. أكسفورد: مطبعة جامعة أكسفورد.

ميلو، م. أ.، س. بيريرا، و س. م. فيغيريدو. 2009. “الضوابط السياسية والمؤسسية على الفساد: تفسير أداء مؤسسات التدقيق البرازيلية.”دراسات سياسية مقارنة 42، 9: 1217–1244.

مولغان، ر. 2000. “المساءلة: مفهوم دائم التوسع؟”الإدارة العامة 78، 3: 555-573.

أودونيل، ج. 1998. “المساءلة الأفقية في الديمقراطيات الجديدة.”مجلة الديمقراطية 9، 3: 112-126.

______. 2003. “المساءلة الأفقية: القانونية.”المساءلة الديمقراطية في أمريكا اللاتينية, 34.

براكا، س.، و م. م. تايلور. 2014. “التقدم نحو المساءلة: تطور مؤسسات مكافحة الفساد في البرازيل، 1985-2010.”سياسات أمريكا اللاتينية والمجتمع 56، 2: 27–48.

رودان، غاري، وكارولين هيوز. 2014. سياسات المساءلة في جنوب شرق آسيا: هيمنة الأيديولوجيات الأخلاقية. أكسفورد: مطبعة جامعة أكسفورد.

روملي، ليلي. 2021. “النظام ثنائي المجلس: تعزيز التمثيل السياسي على المستوى الوطني.” تقرير فريق الانتخابات – مركز الدراسات السياسية. غير منشور، جاكرتا.

رويلانس، تايلر. 2015. “الحرية ليست دائماً أبدية.” فريدوم هاوس. 29 يناير.https://freedomhouse.org/article/freedom-isnt-always-forever (تم الوصول إليه في 29 يناير 2024)

سعيد، مختار، أحسنول معين، ومحمد نور الهدى. 2021. “مشاكل المساءلة السياسية الأفقية والرأسية للمسؤولين المنتخبين في إندونيسيا.”مجلة الدراسات القانونية الإندونيسية 6: 83.

ساكيب، ن. ح. 2020. “المساءلة الأفقية لمنع الفساد.”الموسوعة العالمية للإدارة العامة والسياسة العامة والحوكمة, 1-6. doi:10.1007/978-3-319-31816-5_3930-1

ساتو، يوكو، مارتن لوندستيدت، كيلي موريسون، فانيسا أ. بويز، وستافان إي. ليندبرغ. 2022. “النظام المؤسسي في فترات الاستبداد.” ورقة عمل V-Dem رقم 133.https://doi.org/10.2139/ssrn.4239798 (تم الوصول إليه في 29 يناير 2024)

شيدلر، أندرياس. 1999. “تحديد مفهوم المساءلة.” في مارك ف. بلاتنر، لاري دايموند، وأندرياس شيدلر،الدولة المقيدة ذاتياً: السلطة والمساءلة في الديمقراطيات الجديدة. بولدر: مطبعة رينر، 13-29.

شمیتر، فيليب وتيري كارل. 1991. "ما هي الديمقراطية وما ليست عليه".مجلة الديمقراطية صيف 1991: 103-109.

شمیتر، فيليب سي. 1999. "حدود المساءلة الأفقية"، في مارك ف. بلاتنر، لاري دايموند، وأندرياس شيدلر،الدولة المقيدة ذاتيًا: السلطة والمساءلة في الديمقراطيات الجديدة. بولدر: مطبعة رينر، 59-62.

شوجارت وهاجارد. 2001. "المؤسسات والسياسة العامة في الأنظمة الرئاسية". في هاجارد وماكوبينز، محرران.الرؤساء والبرلمانات. كامبريدج: مطبعة جامعة كامبريدج.

سليتر، دان. 2004. "فخ المساءلة في إندونيسيا: احتكارات الأحزاب وسلطة الرئيس بعد الانتقال الديمقراطي".إندونيسيا 78: 61-92.

معهد فارييتيز أوف ديموكراسي (V-Dem). 2023. "تقرير الديمقراطية 2023: تحدي الاستبداد".https://v-dem.net/documents/29/V-dem_democracyreport2023_lowres.pdf (تم الوصول إليه في 29 يناير 2024)

ويليامز، أ. 2015. "مؤشر عالمي لشفافية المعلومات والمساءلة".مجلة الاقتصاد المقارن 43: 804-824.

زيجنهاين، باتريك. 2015.الهندسة المؤسسية والمساءلة السياسية في إندونيسيا وتايلاند والفلبين. سنغافورة: معهد دراسات جنوب شرق آسيا.

زونيغا، نيفيس، ماثيو جينكينز، وديفيد جاكسون. 2018.هل الشفافية الأكثر تحسن المساءلة؟ منظمة الشفافية الدولية.

[1]باحث في مركز أبحاث السياسات، الوكالة الوطنية للبحث والابتكار

[2]مدير أبحاث السياسات الإقليمية والابتكار، الوكالة الوطنية للبحث والابتكار

[3]المادة 5 الفقرة 1: لرئيس الحق في تقديم مشاريع القوانين إلى مجلس النواب. والمادة 20: (1) يملك مجلس النواب سلطة وضع القوانين. (2) يناقش مجلس النواب والرئيس كل مشروع قانون للتوصل إلى موافقة مشتركة. (3) إذا فشل مشروع قانون في التوصل إلى موافقة مشتركة، فلا يجوز إعادة تقديمه خلال نفس فترة دورات مجلس النواب. (4) يوقع الرئيس مشروع قانون تمت الموافقة عليه بشكل مشترك ليصبح قانونًا. (5) إذا فشل الرئيس في توقيع مشروع قانون تمت الموافقة عليه بشكل مشترك في غضون 30 يومًا بعد هذه الموافقة، يصبح مشروع القانون قانونًا بموجب القانون ويجب نشره.

[4]المادة 37: (1) يجوز إدراج اقتراح لتعديل مواد هذا الدستور في جدول أعمال جلسة المجلس الاستشاري الشعبي إذا تم تقديمه من قبل ثلث إجمالي أعضاء المجلس الاستشاري الشعبي على الأقل. (2) يجب تقديم أي اقتراح لتعديل مواد هذا الدستور كتابيًا ويجب أن يوضح بوضوح المواد المراد تعديلها وأسباب التعديل. (3) لتعديل مواد هذا الدستور، تتطلب جلسة المجلس الاستشاري الشعبي حضور ثلثي إجمالي الأعضاء على الأقل. (4) يتم اتخاذ قرار تعديل مواد هذا الدستور بموافقة ما لا يقل عن خمسين بالمائة زائد واحد من إجمالي أعضاء المجلس الاستشاري الشعبي. (5) لا يجوز تعديل الأحكام المتعلقة بشكل الدولة الموحدة لجمهورية إندونيسيا.

[5]المادة 12: يجوز للرئيس إعلان حالة الطوارئ. تنظم القوانين شروط إعلان حالة الطوارئ والتدابير اللاحقة المتعلقة بها. والمادة 22: (1) في حالة الضرورة الملحة، يحق للرئيس إصدار لوائح حكومية بدلاً من القوانين. (2) يجب أن تحصل هذه اللوائح الحكومية على موافقة مجلس النواب في جلسته التالية. (3) في حالة عدم وجود هذه الموافقة، يتم إلغاء هذه اللوائح الحكومية.

[6]المادة 20 الفقرة 2: يناقش مجلس النواب والرئيس كل مشروع قانون للتوصل إلى موافقة مشتركة والفقرة 5: إذا فشل الرئيس في توقيع مشروع قانون تمت الموافقة عليه بشكل مشترك في غضون 30 يومًا بعد هذه الموافقة، يصبح مشروع القانون قانونًا بموجب القانون ويجب نشره.

[7]المادة 7 باء: (1) يجوز لمجلس النواب تقديم اقتراح بعزل الرئيس و/أو نائب الرئيس إلى المجلس الاستشاري الشعبي فقط بعد تقديم طلب إلى المحكمة الدستورية للتحقيق والمحاكمة وإصدار قرار بشأن رأي مجلس النواب بأن الرئيس و/أو نائب الرئيس قد انتهك القانون من خلال عمل خيانة أو فساد أو رشوة أو أي عمل إجرامي خطير آخر، أو من خلال سوء السلوك الأخلاقي، و/أو أن الرئيس و/أو نائب الرئيس لم يعد يستوفي شروط شغل منصب الرئيس و/أو نائب الرئيس. (2) يتم اتخاذ رأي مجلس النواب بأن الرئيس و/أو نائب الرئيس قد انتهك القانون أو لم يعد يستوفي شروط شغل منصب الرئيس و/أو نائب الرئيس في سياق تنفيذ وظيفة الإشراف لمجلس النواب. (3) لا يتم تقديم طلب مجلس النواب إلى المحكمة الدستورية إلا بدعم من ثلثي إجمالي أعضاء مجلس النواب الحاضرين في جلسة عامة يحضرها ثلثي إجمالي أعضاء مجلس النواب على الأقل. (4) تلتزم المحكمة الدستورية بالتحقيق والمحاكمة والوصول إلى القرار الأكثر عدلاً بشأن رأي مجلس النواب في غضون تسعين يومًا على الأكثر بعد استلام طلب مجلس النواب من قبل المحكمة الدستورية. (5) إذا قررت المحكمة الدستورية أن الرئيس و/أو نائب الرئيس قد ثبت أنه انتهك القانون من خلال عمل خيانة أو فساد أو رشوة أو أي عمل إجرامي خطير آخر، أو من خلال سوء السلوك الأخلاقي؛ و/أو ثبت أن الرئيس و/أو نائب الرئيس لم يعد يستوفي شروط شغل منصب الرئيس و/أو نائب الرئيس، يعقد مجلس النواب جلسة عامة لتقديم اقتراح بعزل الرئيس و/أو نائب الرئيس إلى المجلس الاستشاري الشعبي. (6) يعقد المجلس الاستشاري الشعبي جلسة لاتخاذ قرار بشأن اقتراح مجلس النواب في غضون ثلاثين يومًا على الأكثر بعد استلام الاقتراح. (7) يتم اتخاذ قرار المجلس الاستشاري الشعبي بشأن اقتراح عزل الرئيس و/أو نائب الرئيس خلال جلسة عامة للمجلس الاستشاري الشعبي يحضرها ثلاثة أرباع إجمالي الأعضاء على الأقل ويتطلب موافقة ما لا يقل عن ثلثي إجمالي الأعضاء الحاضرين، بعد منح الرئيس و/أو نائب الرئيس الفرصة لتقديم شرحه في الجلسة العامة للمجلس الاستشاري الشعبي.

[8] https://www.v-dem.net/data_analysis/CountryGraph/

المساءلة الأفقية في منغوليا:

تحديات الموازنة (المضادة)

غانبات دامبا[1]، مينا سوماادي[2]

أكاديمية التعليم السياسي

1. مقدمة

يعتبر دستور عام 1992 "مخطط الديمقراطية المنغولية" (Sanders 1992). وقد خدم هذا الدستور ديمقراطية منغوليا بشكل جيد، حيث تم عقد ثماني دورات انتخابية بانتظام حتى الآن، مما أسفر عن نتائج غير مؤكدة وعزز المنافسة متعددة الأحزاب على أصوات الشعب. في مؤشر الديمقراطية الليبرالية لمشروع تنوع الديمقراطيات (V-Dem)، بدأت منغوليا بنتيجة 0.41 في عام 1991، ومع تقلبات طفيفة، انتهت بنتيجة 0.49 في عام 2021 (مشروع V-Dem 2022). وفي ذروتها، وصلت إلى 0.61 في عام 1999. ويعكس هذا أن طريق منغوليا نحو التنمية الديمقراطية لم يكن سلسًا وكان له صعود وهبوط. ومع ذلك، فإن هذه النتائج تضع منغوليا باستمرار في فئة "الديمقراطية الانتخابية". وفي حين أن هذا يعد إنجازًا مقارنة بالدول الأخرى ما بعد الشيوعية في المنطقة، إلا أنها لا تزال ديمقراطية تواجه تحديات مؤسسية ولديها مجال كبير للتحسين.

بناءً على ذلك، يفحص هذا التقرير الهيكل الداخلي للديمقراطية المنغولية من منظور الضوابط والتوازنات المؤسسية الموجودة في ظل الإطار الدستوري. لذلك، نقدم مفهوم المساءلة الأفقية، الذي يعد جزءًا من سلسلة من القيود على استخدام الحكومة للسلطة السياسية. في وسائل الإعلام المنغولية والمناقشات السياسية، لا تعد المساءلة الأفقية مصطلحًا شائع الاستخدام. وباعتبارها حجر زاوية في الحكم الرشيد، فإنها تقيس مدى مساءلة الحكومة أمام فروع أخرى (Lührmann et al 2017). وهذه قضية مهمة بشكل خاص للحكم المنغولي لمعالجتها، نظرًا لنطاق الإصلاحات التي غيرت موازين القوى الداخلية بين فروع الحكومة في السنوات الأخيرة. علاوة على ذلك، بسبب انخفاض مستوى الثقة في المؤسسات العامة وعدم الإيمان بحيادية السياسيين (مؤسسة سانت مارال 2023)، يلجأ الجمهور بشكل متزايد إلى الاحتجاجات كإجراء مفضل لمحاسبة الحكومة. بشكل عام، يشير هذا إلى أن المواطنين لم يعودوا يتحلون بالصبر للاعتماد على الضوابط والتوازنات المؤسسية لتمثيل المصالح العامة أو الدفاع عنها؛ وبدلاً من ذلك، يميلون بشكل متزايد إلى تولي الأمور بأيديهم.

ونتيجة لذلك، أصبحت معالجة قضايا الحكم ذات الصلة مهمة متزايدة لجودة واستدامة الديمقراطية المنغولية.

يتتبع مشروع V-Dem أن مؤشر المساءلة الأفقية (المقاس من منخفض إلى مرتفع (0-1)) في منغوليا كان له درجة 0.9 في عام 1991 وطوال الفترة المتبقية من التسعينيات (مشروع V-Dem 2022). ومع ذلك، فقد انخفض بعد كل تعديل دستوري في عامي 1999/2000 و 2019. وفي النهاية، بعد تقلبات، انتهى بنتيجة 0.78 في عام 2021 (مشروع V-Dem 2022). وفي حين أن السياق التاريخي الأوسع، فإن الدرجات في العقود الثلاثة الماضية هي الأعلى منذ انتقال منغوليا إلى الديمقراطية، فإن الانخفاض التدريجي في مؤشر المساءلة الأفقية يتبع الاتجاه العام لانخفاض مساءلة الحكومة.

الشكل 1. مؤشرات المساءلة الأفقية والديمقراطية الليبرالية في منغوليا

المصدر: مشروع V-Dem

إقليميًا، يمكن اعتبار أداء منغوليا في المساءلة الأفقية مرتفعًا نسبيًا. وفي حين أنه ليس على مستوى الديمقراطيات المتقدمة، إلا أنه يؤدي بشكل أفضل من البلدان ذات الدخل المماثل. بناءً على المقارنة الإقليمية للمساءلة الأفقية، يمكن ملاحظة أنه منذ إدخال دستور عام 1992، فإن وضع منغوليا وانخفاضها متشابهان إلى حد كبير مع الهند والفلبين. ومن بين هذه الحالات، فإن العامل الأكثر أهمية المرتبط بالانخفاض في المساءلة الأفقية هو الضعف المستمر في استقلال القضاء (انظر تقارير عن الهند والفلبين). وبالمثل، يكافح الفرع القضائي في منغوليا للحفاظ على استقلاله بعد سلسلة من الإصلاحات الدستورية والقانونية. علاوة على ذلك، في البيئة السياسية الحالية، تتمتع وكالات الرقابة بقدرة محدودة وليست حرة من التدخل السياسي. ونتيجة لذلك، فإن القيود المفروضة على المسؤولين التشريعيين والتنفيذيين ضعيفة.

الشكل 2. مقارنة إقليمية لمؤشر المساءلة الأفقية

المصدر: مشروع V-Dem

في الأبحاث عبر البلدان، وجدت ساتو وآخرون (2022) أنه في عملية الاستبداد، يبدأ التدهور المؤسسي بالمساءلة الأفقية، يليه انخفاض في المساءلة القطرية، وفي النهاية المساءلة الرأسية. وفقًا للتطورات الأخيرة، يمكن بالفعل العثور على بعض العلامات المبكرة للتآكل الديمقراطي في منغوليا. ومع عدم توازن ميزان القوى بين الفروع المختلفة، سنتناول بعض القضايا المثيرة للقلق، والتي قد تشير إلى بعض الوصفات العامة التي يمكن أن تواجه هذه العملية. يمكن أن يقدم المزيد من التحقيق أيضًا تفسيرًا مؤسسيًا لأداء منغوليا الديمقراطي الجيد والحكم غير الفعال.

الاستنتاج الرئيسي للبحث الحالي المقارن هو أنه إذا كان لدى بلد ما مساءلة أفقية أفضل، فيمكن تحسين جودة ديمقراطيته. في الوقت نفسه، إذا كان هناك تآكل في المساءلة الأفقية، فسوف تتدهور جودة الديمقراطية. بناءً على الملاحظات الطولية لمشروع V-Dem، يمكننا أن نرى أن انخفاض المساءلة الأفقية يرتبط بانخفاض جودة الديمقراطية الليبرالية المنغولية.

وبالتالي، للكشف عن العوامل التي تساهم في هذا الاتجاه، تم تنظيم الدراسة على النحو التالي. نبدأ بتقييم المساءلة الأفقية "بحكم القانون" و "بحكم الواقع" في منغوليا من منظور مقارن. يلي ذلك تقديم نظام للدستور للضوابط والتوازنات في منغوليا. بعد ذلك، نصف التسلسل الهرمي الحالي للسلطة بين فروع الحكومة، يليه وصف للتعديلات الدستورية الأخيرة ونتائجها على توزيع السلطة السياسية. ثم نتناول الإجراءات القانونية المتاحة لموازنة سوء السلوك الموجود في كل فرع من فروع الحكومة. بعد ذلك، نقيم استقلالية السلطة القضائية بمزيد من التفصيل. أخيرًا، نفحص الوكالات الرقابية وقدراتها ونختتم الدراسة.بحكم القانون وبحكم الواقع المساءلة الأفقية في منغوليا من منظور مقارن. يلي ذلك تقديم نظام للدستور للضوابط والتوازنات في منغوليا. بعد ذلك، نصف التسلسل الهرمي الحالي للسلطة بين فروع الحكومة، يليه وصف للتعديلات الدستورية الأخيرة ونتائجها على توزيع السلطة السياسية. ثم نتناول الإجراءات القانونية المتاحة لموازنة سوء السلوك الموجود في كل فرع من فروع الحكومة. بعد ذلك، نقيم استقلالية السلطة القضائية بمزيد من التفصيل. أخيرًا، نفحص الوكالات الرقابية وقدراتها ونختتم الدراسة.

2. منغوليا في السياق المقارن

تهدف هذه الدراسة إلى تقييم العوامل المتعلقة بالاتجاهات الأخيرة في التدهور الديمقراطي في منغوليا. كما يتضح من البيانات، كانت معظم التغييرات تدريجية وتتطلب تحقيقًا يبدأ بتقديم دستور عام 1992 الذي أسس الديمقراطية. بالإضافة إلى ذلك، هناك عوامل رسمية وغير رسمية متورطة في العملية. وبالتالي، من المفيد تحليليًا فصل المساءلة الأفقية "بحكم القانون" و "بحكم الواقع".بحكم القانون وبحكم الواقع المساءلة الأفقية.

تصف المساءلة الأفقية بحكم القانون مقدار السلطة التي يمنحها الدستور للسلطات التنفيذية والتشريعية والقضائية. سيعتمد ذلك على مؤشر السلطة التنفيذية ومشروع الدساتير المقارنة، ومؤشر السلطة التشريعية، ومؤشر الاستقلال القضائي (Elkins et al 2022). تظهر المؤشرات المستندة إلى دستور عام 1992 أن السلطة التنفيذية كانت كبيرة، حيث حصلت على 6 درجات على مقياس يتراوح من 0 إلى 7. وكان مؤشر السلطة التشريعية 0.33 على نطاق من 0 إلى 1، مما يشير إلى سلطة تشريعية أقل. يوضح الشكل 3 أنه إقليميًا، تتمتع السلطة التنفيذية المنغولية بسلطة كبيرة، بينما تتمتع السلطة التشريعية بسلطة متوسطة. يمكن ملاحظة أن السلطة التنفيذية تُقاس بأنها أوسع نطاقًا مما هي عليه في كمبوديا وكوريا الجنوبية وباكستان وتايلاند. علاوة على ذلك، يظهر الشكل 4 أن منغوليا تحصل على 4 درجات للاستقلال القضائي في نطاق من 0 إلى 6، والتي يمكن اعتبارها متوسطة في المنطقة.

الشكل 3. السلطة التنفيذية مقابل السلطة التشريعية

المصدر: بيانات من مشروع الدساتير المقارنة

في البداية، قدم الدستور المنغولي توازنًا بين السلطتين التنفيذية والتشريعية. وبالتالي، قبل التعديلات، كانت السلطتان التشريعية والتنفيذية المنغولية متوازنتين نسبيًا. في المقابل، تم تصميم سلطات السلطة القضائية لتكون أضعف من البداية. أدت التعديلات الدستورية اللاحقة بشكل أساسي إلى تعطيل التوازن بين السلطتين التنفيذية والتشريعية، مما أدى إلى الوضع الحالي حيث تهيمن السلطة التشريعية، وتكون السلطتان الأخريان ضعيفين.

الشكل 4. السلطة التنفيذية مقابل الاستقلال القضائي

المصدر: بيانات من مشروع الدساتير المقارنة

وبالنظر إلى هذا، من المهم الإشارة إلى أن السلطة التنفيذية في منغوليا معقدة، وفي التحليلات المستقبلية، سيكون من الضروري التمييز بين الوضع قبل وبعد التعديلات الدستورية لعام 2019. قبل التعديلات، كان هناك غموض حول من هو رئيس السلطة التنفيذية، حيث كان هناك تداخل كبير بين الرئيس ورئيس الوزراء. على وجه التحديد، ينص الدستور صراحة على أن مجلس الوزراء، برئاسة رئيس الوزراء، هو "أعلى جهاز تنفيذي للدولة" (المادة 38.1). ومع ذلك، فإن دور الرئيس في التعيينات والمبادرات التشريعية يعني سلطة تنفيذية (المادة 33.1). والجدير بالذكر أن تعديل عام 2019 أنهى هذا الغموض بتوسيع سلطات رئيس الوزراء لتشكيل مجلس الوزراء بالكامل، مما أوضح أن رئيس الوزراء هو رئيس السلطة التنفيذية من الآن فصاعدًا. قد تحتاج المؤشرات المستقبلية إلى عكس هذا التغيير.

ومع ذلك، نظرًا لأننا نركز على الوضع العام ونعتبر الرئيس رئيسًا للسلطة التنفيذية، ينبغي ملاحظة أن السلطات الممنوحة للرئيس كسلطة تنفيذية وطنية مقيدة بشكل كبير. ولهذا الغرض، سنقوم بتفصيل المؤشر التنفيذي بعمق أكبر. المؤشر إضافي ويتكون من سبعة جوانب تقيس وجود أو عدم وجود صلاحيات رئاسية معينة. الجانب الأول يقيس سلطة اقتراح التشريعات وهو موجود (المادة 26.1). الثاني يشمل سلطة إصدار المراسيم وهو موجود أيضًا. حتى لو كان للرئيس سلطة إصدار المراسيم، ينص الدستور على ضرورة توقيع رئيس الوزراء عليها لتكون فعالة (المادة 33.1.3). على الرغم من ذلك، في الدستور المنغولي، يتم تقييد كلتا السلطتين بشكل كبير بسبب افتقار الرئيس إلى السلطات المتعلقة بالميزانية. وبالتالي، بغض النظر عن التطلعات، من غير المرجح أن تتحقق أي من مبادرات الرؤساء ما لم تحصل على دعم تشريعي.

يشمل القياس الثالث سلطة اقتراح التعديلات، وهو مقيد أيضًا، حيث يمكن للرئيس فقط اقتراح تعديلات دستورية بالاشتراك مع "الأجهزة أو المسؤولين المختصين الذين لديهم الحق في المبادرة التشريعية"، أو بشكل أكثر تحديدًا، "الرئيس وأعضاء البرلمان العظيم للدولة (البرلمان) والحكومة (مجلس الوزراء)" (المادتان 68.1 و 26.1). القياس الرابع الذي يغطي سلطة إعلان حالات الطوارئ موجود؛ ومع ذلك، فهو مقيد أيضًا بقرار الهيئة التشريعية المصادقة عليه أو إلغائه (المادة 33.1.12). سلطة الاعتراض موجودة في منغوليا، ولكنها محدودة بقدرة البرلمان على تجاوزها بأغلبية ثلثي أعضائه (المادة 31.1.1). سلطة الطعن في دستورية التشريعات غائبة، حيث أن هذه السلطة محجوزة للمحكمة الدستورية (تست). السابع يشمل سلطة حل الهيئة التشريعية. هذه السلطة محدودة أيضًا حيث تنص المادة 22.2 على أن الرئيس لا يمكنه فعل ذلك إلا بالاتفاق مع رئيس البرلمان.

بناءً على ذلك، هناك شروط متعددة في الدستور تفرض ضوابط على السلطة الرئاسية. على وجه الخصوص، ستة من سبع سلطات في المؤشر موجودة، ولكن جميعها مقيدة إما بشكل مباشر من قبل السلطة التشريعية أو بشكل غير مباشر من خلال الميزانية. ونتيجة لذلك، فإن حق النقض هو أهم سلطة للرئاسة بسبب قدرة الرئيس على استخدامه بشكل متكرر وجذب انتباه الجمهور. لذلك، نقترح أن هناك قيودًا في قدرة المؤشر على التقاط الفروق الدقيقة للسلطة التنفيذية، ونتيجة لذلك، يمكن المبالغة في تقدير دور الرئيس في الضوابط والتوازنات. بناءً على المؤشرات الحالية من مشروع الدساتير المقارنة، قد يبدو أن السلطة التنفيذية المنغولية مهيمنة وأنها استثناء في المنطقة. خاصة، حيث يظهر أن الرئيس المنغولي أقوى حتى من الرئيس في كوريا الجنوبية، التي لديها نظام رئاسي. ومع ذلك، بالنظر إلى جميع القيود المدرجة في الدستور المنغولي والتعديلات الأخيرة، فإن الواقع مختلف تمامًا. وبالتالي، سيتعين تحديث المؤشرات لتعكس الوضع الجديد.

في النهاية، أدت التعديلات الدستورية لعام 2019 إلى تغيير كبير في التوازن الذي أرسته دساتير عام 1992. ونتيجة للتحول المستمر للسلطة نحو السلطة التشريعية بعد تعديلات 1999/2000 و 2019، أصبحت السلطة التشريعية هي المهيمنة. ونتيجة لذلك، أصبح العلاقة بين السلطات الثلاث غير متوازنة مع تركيز السلطة بشكل أساسي في الهيئة التشريعية. وقد تفاقم هذا الخلل بشكل أكبر بسبب الضعف الكبير للسلطة التنفيذية من خلال القيود الجديدة المفروضة على الرئاسة.

على وجه التحديد، تم تقليل السلطات التنفيذية للرئيس بشكل كبير من خلال إدخال فترة ولاية واحدة، وسن أعلى، ودور مخفض في التعيينات القضائية. على وجه الخصوص، قللت هذه التغييرات من حوافز الدور النشط في العلاقات بين السلطات. في الماضي، جعلت احتمالات إعادة الانتخاب الرؤساء أكثر ميلًا لمتابعة أجندتهم الخاصة، ولكن منذ عام 2019، أدى التحول إلى رئاسة فترة واحدة (6 سنوات) إلى تقليل المبادرات للنشاط السياسي. أما بالنسبة للسلطة القضائية، فعلى الرغم من الإعلان الدستوري عن استقلالها، فإن تصميمها الأصلي الذي جعل كبار القضاة والمدعين العامين معينين سياسيين قدم ثغرة. بالنظر إلى نظرة أكثر شمولاً للسلطات، فإن تصميم دستور عام 1992 وازن بين السلطتين التنفيذية والتشريعية مع ترك السلطة القضائية بضعف مدمج في هذه التعيينات السياسية. ومع ذلك، بعد التعديلات الأخيرة، مال التوازن على النحو التالي:

لتلخيص، من حيث المساءلة الأفقية "بحكم القانون"، فإن التصميم الدستوري لعام 2019 في منغوليا يفتقر إلى التوازن. في حين أن دستور عام 1992 الأصلي قد وضع هيكلًا جيدًا لتجنب تركيز السلطة في فرع معين، فإن التعديلات اللاحقة في 1999/2000 و 2019 قد غيرت هذا التوازن. بعد التعديلات، أصبحت السلطة التشريعية مهيمنة، وبسبب الاختلالات القائمة، لا يمكن للسلطتين التنفيذية والقضائية التحقق منها بشكل كافٍ. ما يزيد المشكلة هو أن وكالات الرقابة الرئيسية ليست خالية من التدخل السياسي. قد يفسر هذا أيضًا انخفاض مستويات المساءلة الأفقية والانخفاضات المقابلة في مستويات الديمقراطية الليبرالية (الشكل 1). بشكل عام، يؤدي هذا إلى استنتاج أن المساءلة الأفقية "بحكم الواقع" أقل حتى من المساءلة "بحكم القانون".بحكم القانون وبحكم الواقع المساءلة الأفقية أقل حتى من المساءلة "بحكم القانون".بحكم القانون المساءلة. ستركز الأقسام التالية بشكل أكبر على ترتيبات السلطة على المستوى المحلي لمزيد من التفصيل في الحالة.

3. الضوابط والتوازنات

قدم دستور عام 1992 شكلًا شبه رئاسي للحكومة. أدى ترتيب السلطة هذا إلى صراعات مستمرة على السلطة بين مكتب الرئيس ورئيس الوزراء ومجلس وزرائه والبرلمان. يُنسب هذا الترتيب الدستوري إلى وضع الديمقراطية المنغولية في ميزة هيكلية طويلة الأجل بين الدول ما بعد الشيوعية التي تتحول إلى الديمقراطية بشكل عام (Fish 1998). على الجانب الإيجابي، خلال انتقال منغوليا إلى الديمقراطية، لم يتمكن أي فرع من احتكار السلطة، مما أصبح ترتيبًا مؤسسيًا إيجابيًا يمنعها من الانجراف نحو الاستبداد كما شوهد في دول الاتحاد السوفيتي السابقة في آسيا (Fish 2001). ومع ذلك، على الجانب السلبي، يمكن أن يؤدي هذا الترتيب إلى نزاعات على السلطة وجمود سياسي خلال فترات التعايش (الرئيس والأغلبية البرلمانية من أحزاب معارضة) والحكومات المنقسمة.

تاريخيًا، حدث المثال الأكثر بروزًا عندما شلت النزاعات بين مختلف فروع الحكومة الدورة البرلمانية من 1996 إلى 2000، مما ساهم في النقاشات حول الاستقرار السياسي أو وظائف النظام الديمقراطي. ومع ذلك، لم يكن تغيير هذا النظام فكرة شائعة أبدًا بناءً على استطلاعات الرأي، حيث دعم معظم السكان الديمقراطية كشكل من أشكال الحكم (Sant Maral Foundation 2023). لذلك، عالج تقديم التعديلات الدستورية الأولى جزئيًا النزاعات الدستورية. تتماشى هذه الجمودات السياسية خلال فترات التعايش والحكومات الائتلافية اللاحقة مع البحث العام في الأنظمة شبه الرئاسية.

في المقام الأول، قدم التوازن المؤسسي لدستور عام 1992 تداخلًا بين مكتب الرئيس ورئيس الوزراء والبرلمان. استند التصميم إلى مبادئ الضوابط والتوازنات بين مختلف فروع الحكومة التي اعتمدت على التنسيق. في الممارسة العملية، اعتمد الدستور على "التوافق" بين السلطتين التنفيذية والتشريعية؛ وهو طموح يصعب تحقيقه خلال فترات الحكومات المنقسمة والتعايش في ديمقراطية جديدة. كان هذا التوافق أو الاتفاق (حسب الترجمة) بين الرئيس والبرلمان مطلوبًا صراحة في العديد من المواد في دستور عام 1992، ولكن تم عكس معظمها لاحقًا بالتعديلات في 1999/2000 و 2019. علاوة على ذلك، أدى غياب أو عدم تطور المؤسسات لضمان استمرارية السياسات إلى تفاقم النقاشات حول الاستقرار والوظائف.

في النهاية، تم تقديم تعديلين دستوريين رئيسيين لمعالجة بعض هذه النزاعات المؤسسية. كحل، حولوا توازن السلطة من الرئيس إلى البرلمان. في حين أن القرار يستند إلى حجة أن مثل هذه التحولات تقلل من احتمالية سياسات الرجل القوي المرتبطة برئيس قوي للغاية، إلا أنه بسبب هيمنة الحزب الواحد، أدى ذلك إلى تركيز السلطة مع برلمان ورئيس وزراء قويين للغاية. ونتيجة لذلك، أصبح توازن القوى السابق بين مختلف فروع الحكومة غير متكافئ، وتغير التوازن المؤسسي الذي خدم الديمقراطية المنغولية بشكل جيد منذ عام 1992. لا يزال من المبكر تقييم ما إذا كان هذا تطورًا إيجابيًا أم سلبيًا، حيث يتم مناقشة تعديلات دستورية وإصلاحات إضافية. ومع ذلك، فإن بعض التطورات الأخيرة مثل التعديل الدستوري في أغسطس 2022، وقوانين الأمن السيبراني، وقوانين حقوق الإنسان تثير المخاوف، مع التقديم المفاجئ للتشريعات دون مناقشة عامة أو رقابة دنيا.

في التصميم الدستوري، فصل السلطة في السلطتين التشريعية والقضائية واضح. وفقًا للمادة 20، يحتفظ البرلمان أحادي المجلس، البرلمان العظيم للدولة، بالسلطة التشريعية. تنص المادة 47.1 على أن المحاكم والمحكمة العليا تمارس السلطة القضائية. ومع ذلك، كانت السلطة التنفيذية دائمًا أكثر غموضًا بسبب التداخل بين الرئيس ورئيس الوزراء. تنص المادة 38.1 من الدستور صراحة على أن مجلس الوزراء، برئاسة رئيس الوزراء، هو "أعلى جهاز تنفيذي للدولة". ومع ذلك، فإن دور الرئيس في التعيينات والمبادرات التشريعية الممنوحة بموجب المادة 33.1 يعني سلطة تنفيذية.

4. التسلسل الهرمي للسلطة

على الرغم من الغموض القانوني بشأن التسلسل الهرمي السياسي الدقيق والقيود الدستورية الكبيرة، تعتبر الرئاسة قمة المؤسسة السياسية. هذا لأن الرئاسة ترمز إلى ذروة السلطة السياسية في منغوليا، مدعومة بتصويت وطني مباشر والشرعية الشعبية التي تمنحها، مما يجعل المناصب الحكومية الأخرى تابعة إلى حد ما. من المثير للجدل ما إذا كان المنصب الثاني الأعلى هو رئيس الوزراء أو رئيس (المتحدث) البرلمان. دستوريًا، يعتبر منصب رئيس الوزراء أقوى بكثير من الرئاسة وهو أكثر وضوحًا للجمهور. بعد التعديلات الدستورية في عام 2019، أصبح من الواضح أن رئيس الوزراء هو رئيس السلطة التنفيذية ويحتل معظم سلطاتها. على سبيل المثال، في الحالات التي لا يوجد فيها توافق على هيكل وتكوين مجلس الوزراء مع الرئيس، يمكن لرئيس الوزراء تشكيل مجلس وزرائه الخاص عن طريق تقديمه فقط إلى البرلمان والرئيس (نسخة 2019 المعدلة المادة 39.4). ومع ذلك، وفقًا للدستور، فإن رئيس الوزراء ومجلس وزرائه مسؤولون بشكل جماعي أمام البرلمان فقط (المادتان 25.1.6 و 41.2). أيضًا، نظرًا للسلطات الأوسع للسلطة التشريعية، وبشكل خاص، السلطات لإزالة حصانة البرلمانيين (قانون البرلمان 2020، المادة 9.1)، فإن رئيس البرلمان يحتل فعليًا المنصب الثاني الأعلى. يحل رئيس البرلمان أيضًا محل الرئيس في حالة الغياب أو العجز أو الاستقالة. لذلك، يحتل رئيس الوزراء المنصب الثالث الأعلى.

كان التصميم المثالي للرئاسة هو التوسط بين الأطراف والفصائل المتعارضة أو أن تكون "فوق السياسة" (Chimid et al. 2016). قبل التعديلات الدستورية لعام 2019، لم يكن بإمكان الرؤساء تحمل أن يكونوا غير حزبيين في فترة الولاية الأولى إذا سعوا لإعادة انتخابهم. بعد تعديلات عام 2019 هذه، التي رفعت سن المرشحين الرئاسيين من 45 إلى 50 وحددتهم بفترة واحدة مدتها ست سنوات، انخفضت حوافز الرئيس "للنشاط" خلال فترة ولايتهم ودورهم في فصل السلطات بشكل كبير. حاليًا، دور الرئيس كقوة موازنة ضئيل، وأقوى سلطة هي حق النقض، الذي يظل محدودًا بقدرة البرلمان على تجاوزه بأغلبية ثلثي أعضائه.

بالإضافة إلى ذلك، قبل التعديلات الدستورية لعام 2019، لعب الرئيس دورًا بارزًا في الترشيحات القضائية. على وجه الخصوص، يمكن للرئيس تعيين جميع القضاة بناءً على اقتراح المجلس القضائي العام (المادة 51.2) ويمكنه تعيين المدعي العام ونوابه بالاتفاق مع البرلمان (المادة 56.2). بعد تعديلات عام 2019، يقتصر عدد القضاة المعينين على خمسة من أصل عشرة، ويتم اختيار الباقين من خلال جلسات استماع مفتوحة (المادة 49.5). على وجه التحديد، أثر هذا التعديل على المادة 49.5: يتم اختيار خمسة أعضاء من المجلس القضائي العام من بين القضاة وترشيح الأعضاء الخمسة الآخرين علنًا. سيعملون مرة واحدة لمدة أربع سنوات، وسيتم انتخاب رئيس المجلس القضائي العام من بين أعضاء المجلس القضائي العام. سيتم تقديم تقارير عن أنشطة المجلس القضائي العام فيما يتعلق بضمان استقلال القضاة إلى المحكمة العليا. سيتم تحديد تنظيم المجلس القضائي العام، واللوائح التشغيلية، ومتطلبات أعضائه، وقواعد التعيين بموجب القانون. ظل الدستور غامضًا بشأن من بالضبط يجب أن يقوم بهذه التعيينات، تاركًا الأمر للتكهنات بأنه على الأرجح البرلمان. ومع ذلك، من المفترض أن تفصل القوانين الجديدة في الترشيحات والتعيينات.

دستوريًا، المحكمة العليا هي أعلى هيئة قضائية. المجلس القضائي العام هو هيئتها الإدارية. في حالات قضاة المحكمة العليا، يختار المجلس القضائي العام ويرشح القضاة للتعيين إما من قبل الرئيس أو البرلمان. يمنح الدستور المحكمة العليا سلطة فحص جميع قرارات المحاكم الدنيا وتقديم تفسير رسمي لجميع القوانين باستثناء الدستور. تمنح المادتان 64.1 و 66 المحكمة الدستورية السلطة العامة للتفسير الدستوري. ومع ذلك، نظرًا لنظام التعيين، من المثير للجدل بشدة ما إذا كانت السلطة القضائية والمدعون العامون يمكن أن يكونوا مستقلين حقًا في النظام الحالي. علاوة على ذلك، في عام 2019، سمح قانون الوضع القانوني للقضاة لمجلس الأمن القومي المكون من الرئيس ورئيس الوزراء ورئيس البرلمان بإقالة القضاة (Transparency International 2019; Dierkes 2019).

5. الإصلاح الدستوري الأخير والنتائج السياسية

في عام 2019، دفعت الحكومة بقيادة حزب الشعب المنغولي إلى تعديلات دستورية شاملة حولت توازن السلطة إلى البرلمان وحددت فترة الرئاسة. ومع ذلك، لم تذهب هذه التغييرات بعيدًا بما يكفي في تغيير طبيعة النظام السياسي، وظل شبه رئاسي. بعد ذلك، كانت هناك تعديلات أخرى. ألغى التعديل في 25 أغسطس 2022 القيود التي أدخلتها تعديلات عام 2019 على قضية "الدبل ديل".[3] قدم التعديل الثاني في 31 مايو 2023 نظامًا انتخابيًا مختلطًا حيث يتم انتخاب 78 عضوًا في البرلمان بالأغلبية و 48 بالتمثيل النسبي.[4]

يلقي إلغاء عام 2022 الضوء على الأهمية المستمرة لقضية "الدبل ديل" ("давхар дээл"، الديل هو الملابس المنغولية التقليدية). إنها واحدة من أكثر القضايا القانونية سياسية التي تتمحور حول النقاش حول ما إذا كان يمكن لأعضاء مجلس الوزراء وأعضاء البرلمان شغل مناصب متزامنة. كان قرار المحكمة الدستورية الأولي هو أنه لا يمكنهم ذلك، لكن تعديل 1999/2000 عكسه. ومع ذلك، حددت تعديلات عام 2019 عدد هؤلاء الأعضاء في البرلمان بأربعة، لكن تعديل عام 2022 أزال هذا القيد. في جوهر هذه القضية هو أن أعضاء البرلمان يتمتعون بالحصانة السياسية (المادة 29.2)؛ وبالتالي، يؤدي ذلك إلى زيادة خطر إساءة استخدام السلطة، حيث يتمتع أعضاء مجلس الوزراء الذين هم أعضاء في البرلمان في نفس الوقت بالوصول إلى الموارد والحصانة للتهرب من العدالة. في سياق منغوليا مع الفساد المنهجي، تصبح هذه قضية مثيرة للجدل بشكل خاص.

أما تعديل عام 2023، فهو يتعلق بشكل أكبر بتوسيع الهيئة التشريعية من 76 إلى 126 عضوًا. قدم هذا التعديل أيضًا نظامًا انتخابيًا مختلطًا (78 مقعدًا بالأغلبية و 48 مقعدًا نسبيًا) وتبعه تغييرات مقابلة في قوانين الانتخابات. منذ عام 1992، كان لدى منغوليا في الغالب نظام انتخابي بالأغلبية، وكان لديها نظام مختلط فقط لانتخابات البرلمان لعام 2012 (48 مقعدًا بالأغلبية و 28 مقعدًا نسبيًا). أعاد إدخال المكون النسبي أيضًا عكس حكم المحكمة الدستورية لعام 2016 ضده. نظرًا لأن عملية الاعتماد والأساس المنطقي وراء هذا التعديل لم تكن مفتوحة للتحدي أو النقاش العام، فمن المحتمل أن تكون قد كانت حالة أخرى من المساومة بين النخب خلف الأبواب المغلقة مع تسوية ناتجة بين السياسيين الذين يمكنهم الفوز بمناطق انتخابية محددة وأولئك الذين يتمتعون بشعبية على مستوى البلاد ويحظون بفرص أفضل في قائمة وطنية.

ومع ذلك، من غير المرجح أن يكون الحاجة إلى التوسيع قد حظيت بدعم شعبي، والمنظور الرسمي هو أن كل هذا جزء من جلب "الاستقرار" إلى النظام السياسي و "تقريب البرلمانيين من الشعب" (Lkhaajav 2023). في وقت سابق، شمل الأساس المنطقي للتوسيع أيضًا اعتبارات جيوسياسية، مثل تقليل فرص التأثير الخارجي على عدد أكبر من السياسيين والاستجابة لعدد السكان المتزايد (Bayarlkhagva 2022). ومع ذلك، من المهم ملاحظة أن هذه التغييرات لا تعالج القضايا الرئيسية التي تؤثر على استقرار النظام السياسي، مثل انخفاض الثقة في المؤسسات السياسية وضعف النظام الحزبي. يرتبط بهذا نقص المعارضة الحقيقية في النظام مما يقلل من مساءلة الحزب الحاكم.

وبالنظر إلى هذا، فإن الأبحاث السابقة حول آثار الإصلاح الانتخابي التي قارنت أداء الأنظمة الانتخابية سلطت الضوء على الأهمية المستمرة للانقسام بين المناطق الحضرية والريفية في منغوليا (Maškarinec 2018). لم يتضح بعد كيف سيتم توزيع الولايات بالضبط. ومع ذلك، بالنظر إلى أن أولان باتور استمرت في الحصول على أقل من نصف جميع الولايات على الرغم من أنها تضم ما يقرب من نصف السكان، فليس من المؤكد أن يتم النظر في التوزيع الحالي للسكان. المشكلة الرئيسية هي الخلل القائم في الولايات المخصصة للتمثيل الريفي والحضري. أسباب عدم التناسب سياسية في الغالب حيث تميل الدوائر الانتخابية الريفية إلى التصويت لحزب الشعب المنغولي الحاكم، ويميل الناخبون في المناطق الحضرية إلى الإدلاء بأكبر عدد من أصوات الاحتجاج. بشكل عام، ألقى هذا بظلال من الشك على التمثيل والمساواة في التصويت، ولكنه لم يتم الطعن فيه بنجاح في ظل توزيع السلطة الحالي.

الشكل 5. التوزيع السابق للولايات بين أولان باتور وبقية البلاد

المصدر: المفوضية العامة للانتخابات في منغوليا

*ملاحظة: تم استبعاد انتخابات عام 2012، حيث تم تقديم نظام مختلط في ذلك الوقت.

في النهاية، المشكلة الرئيسية في الإصلاحات الأخيرة هي أنها تم تمريرها دون تقديم فرصة للطعن فيها أو الاعتراض عليها. هذا يثير مزيدًا من القلق بشأن حالة المساءلة التي يقدمها الوضع السياسي الحالي. على المدى الطويل، كان الانتقال الكامل إلى النظام البرلماني هدفًا سياسيًا طالما سعى إليه النخب السياسية. الاعتقاد السائد هو أن الاستقرار في صنع القرار سينتج عن تحول السلطة إلى البرلمان وإنشاء منصب رئيس وزراء قوي. دعمت الرؤساء الطموحون في الغالب الانتقال إلى النظام الرئاسي. ومع ذلك، كان أحد التغييرات الهامة التي أدخلتها التعديلات الدستورية لعام 2019 تغييرًا كبيرًا في نظام الضوابط والتوازنات. تحول التوازن المؤسسي بين السلطات التنفيذية والتشريعية والقضائية نحو برلمان ورئيس وزراء يتمتع بسلطة مطلقة. لم يكن ينبغي أن يكون هذا مشكلة؛ ومع ذلك، فقد حدث في بيئة ذات آليات رقابة متناقصة مطلوبة لموازنة سوء السلوك أو الطعن فيه.

6. موازنة سوء السلوك

نظرًا للقوانين العديدة التي تم سنها في الثلاثين عامًا الماضية، هناك قول بأن القانون المنغولي يدوم ثلاثة أيام. ونتيجة لذلك، مقارنة بالدستور، تم تعديل قانون البرلمان وقانون مجلس الوزراء (1993) عشرات المرات (وقت كتابة هذا التقرير، العدد هو 38+ مرة لكل منهما)، مما يجعله مجالًا مثيرًا للجدل للغاية للتفسير للمحامين أو أي شخص آخر. بعض المجالات غامضة أو غير قابلة للتتبع بعد التعديلات لأن المصالح السياسية المختلفة تتصادم، وتشارك السياسة رفيعة المستوى.

فيما يتعلق بالإجراءات الدستورية لإقالة رؤساء الوزراء، فقد أدت مذكرة حجب الثقة إلى إقالة رؤساء وزراء في ثلاث مناسبات على الأقل.[5] تمكن آخرون من النجاة من مذكرة حجب الثقة. أما بالنسبة لعزل الرؤساء، فلم تتم إقالة أي رئيس أثناء توليه المنصب حتى الآن. تم القبض على ن. إنخبيار بعد انتهاء فترة ولايته وهو الرئيس السابق الوحيد الذي عاد إلى السياسة الحزبية. تقاعد رؤساء سابقون آخرون من الحياة السياسية.

ومع ذلك، فإن قضية خ. باتولغا جديرة بالملاحظة أيضًا وتظهر الصراعات بين السلطات المختلفة. على وجه الخصوص، قللت التعديلات الدستورية لعام 2019 من سلطة الرئيس ومنحت المزيد من السلطة لرئيس الوزراء. كان أحد الجوانب البارزة هو إدخال حد أقصى لفترة رئاسية واحدة مدتها ست سنوات، مما أثار نقاشات بين السياسيين والخبراء القانونيين بشأن تطبيقه الفوري على الرئيس الحالي. وبالتالي، في عام 2021، بعد قرار المحكمة الدستورية الذي منع الرؤساء الحاليين والسابقين من الترشح لإعادة الانتخاب، رد الرئيس خ. باتولغا بإصدار مرسوم بحل حزب الشعب المنغولي الحاكم (MPP). واتهم حزب الشعب المنغولي بالتأثير على قرار المحكمة والتورط في منظمة غير حكومية مرتبطة بأفراد متقاعدين من الجيش، وهو ما اعتبره غير لائق للأحزاب السياسية. وسط شائعات عن مناورات سياسية مثل إلغاء اجتماعات الغرفة الصغيرة وتغيير أحد قضاة المحكمة من قبل البرلمان، قضت المحكمة الدستورية ضد إعادة انتخاب الرؤساء الحاليين والسابقين.

في المقابل، يتكون البرلمان من 76 عضوًا، وبعد ثماني دورات انتخابية، هناك عدد أكبر بكثير من البرلمانيين للتحقيق معهم. منذ البداية، كان العقبة الأكثر تحديًا للملاحقة القضائية هي الحصانة البرلمانية، التي يكفلها الدستور في المادة 29.2 وتنظمها المادة 9.8 (المادة 34.7 سابقًا) في قانون البرلمان (نسخة 07 مايو 2020). ومع ذلك، تنص المادة 9.1 على أن البرلمان يقرر ما إذا كان سيعلق صلاحيات عضو البرلمان. وبشكل أكثر تحديدًا، في المادة 9.1.1، عندما "يقدم المدعي العام للدولة اقتراحًا إلى الجمعية الوطنية لاعتقاله بالأدلة أثناء ارتكابه لعمل إجرامي أو في مسرح الجريمة، ثم لتعليق صلاحياته."

تحدٍ قانوني آخر في عام 2016 لمكافحة سوء السلوك يأتي من قانون الأسرار الرسمية والدولة. ينتقد بشكل أساسي لكونه يغطي صفقات داخلية. في حين تم تعديله على مر السنين، كانت التغييرات غير جوهرية، وظلت التحديات الرئيسية قائمة نظرًا لأن نطاقه محدد بشكل واسع جدًا (انظر المادة 5 "التعريفات" حيث يعتبر كل شيء تقريبًا "سر دولة") وفترات التصنيف طويلة ويمكن تمديدها بسهولة (انظر المادة 17 "مدة سرية المعلومات").

في ضوء ذلك، فإن الضوابط والتوازنات الحالية تجعل من النادر مقاضاة المسؤولين الحكوميين رفيعي المستوى. يعد وجود الغضب العام والمظاهرات أحد العوامل الحاسمة في إثارة القضايا البارزة. من بين القضايا الأخيرة التي حظيت باهتمام عام كبير كان إقالة رئيس المجلس م. إنخبولد في عام 2019 بعد الاحتجاج العام على فضائح الفساد البارزة (Bittner 2019). فيما يتعلق بالمحكمة الدستورية، كانت قضية بارزة أخرى هي إقالة رئيسها د. أودبايار، بسبب الضغط العام المتزايد على تورطه في التحرش الجنسي بمضيفة طيران كورية جنوبية على متن رحلة من أولان باتور إلى إنتشون ("وكالة إيكون الإخبارية 2019-11-22). وفي الآونة الأخيرة، أدت فضيحة الفحم عام 2022 إلى سقوط عدد من السياسيين (بما في ذلك عضوين في البرلمان) بعد إثارة احتجاج واسع النطاق في أولان باتور. هناك قضايا أخرى تتعلق بأعضاء البرلمان؛ ومع ذلك، حدث الكثير منها بعد انتهاء فترة ولايتهم أو تم إلغاؤها في النهاية. السبب الرئيسي هو أن القضاء يكاد يكون غير قادر على الحفاظ على حياده السياسي أو استقلاله في ظل ترتيبات السلطة الحالية.

7. استقلال السلطة القضائية

كما ذكرنا سابقًا، دستوريًا، تتمتع المحكمة العليا بسلطة مراجعة جميع قرارات المحاكم الأدنى وتقديم تفسير رسمي لجميع القوانين باستثناء الدستور (المادة 50). تحتفظ المحكمة الدستورية بالسلطة العامة للتفسير الدستوري (المادتان 64.1 و 66). هناك نقاش بين العلماء والسياسيين حول الحاجة إلى محكمة دستورية منفصلة عندما يمكن للمحكمة العليا أن تتولى واجب التفسير الدستوري. بعد الكثير من الأخذ والرد في الحجج، تأتي الدلالة الأكثر ترجيحًا حتى الآن من تكوين المحكمة الدستورية. في حين أن أعضاء المحكمة العليا مطالبون صراحة بأن يكونوا محامين محترفين (المادة 51.3 "يجوز تعيين مواطن منغولي بلغ سن الخامسة والثلاثين ولديه تعليم عالٍ في القانون ومهنة لا تقل عن عشر سنوات قاضيًا في المحكمة العليا")، يجب أن يتمتع أعضاء المحكمة الدستورية بمؤهلات عالية في السياسة والقانون (المادة 65.2 "يجب أن يكون عضو المحكمة الدستورية مواطنًا منغوليًا بلغ سن الأربعين ولديه مؤهلات عالية في السياسة والقانون")، وتم تطبيق مبدأ توزيع السلطة بين الفروع المختلفة في ترشيحاتهم. تتكون المحكمة الدستورية من تسعة أعضاء بالتوزيع التالي: البرلمان والرئيس والمحكمة العليا ترشح كل منها ثلاثة أعضاء (المادة 65).

بشكل عام، يعد النظام الحالي لتعيينات القضاة أحد العوائق الرئيسية أمام استقلال القضاء. تؤدي الترشيحات السياسية للقضاة والمدعي العام إلى خطر كبير بتسييس القضاء. العائق الكبير التالي هو تعديل قانون الوضع القانوني للقضاة في عام 2019 الذي يسمح لمجلس الأمن القومي بإقالة القضاة (Transparency International 2019؛ Dierkes 2019). هناك حجج معقولة بأن ذلك ضروري بسبب الفساد الحالي في النظام القانوني. المشكلة هي أن الفساد رفيع المستوى متوطن في النظام بأكمله، ويمكن أن تخدم إقالة القضاة أيضًا دوافع سياسية. وبالتالي، فإن المشكلات المتعلقة بالحياد السياسي للقضاء واستقلاله تقوض وظيفة السلطة القضائية كقوة موازنة للسلطات الأخرى في الحكومة.

منذ البداية، أثر إرث النظام القانوني الاشتراكي على السلطة القضائية لفترة أطول، حيث كان الإصلاح في هذا الفرع تدريجيًا أكثر مقارنة بالتحولات الاقتصادية والسياسية في التسعينيات. خلال فترة الشيوعية، كان النظام القانوني خاضعًا بالكامل لدولة الحزب. بعد تأسيس الديمقراطية، أدى مفهوم فصل السلطات والحاجة إلى الابتعاد عن حكم الحزب الواحد إلى تبني المصلحين لدستور قائم على مُثُل الضوابط والتوازنات. وبالتالي، كان إدخال قضاء مستقل هدفًا معلنًا. ومع ذلك، فإن نظام التعيين الخارجي للمناصب الرئيسية في القضاء والنيابة العامة قد سيّس هذا الفرع. في حين أن التعيين السياسي لقضاة المحكمة العليا هو ممارسة موجودة أيضًا في بلدان أخرى، فإن التحدي في منغوليا هو أن العملية برمتها لمعايير الاختيار غير شفافة وغير قابلة للاعتراض، لذا فإن التعيينات غالبًا ما تكون تسوية خلف الأبواب المغلقة مع الولاء كمتطلب رئيسي.

8. وكالات الرقابة وقدراتها

تعاني منغوليا من مشكلة طويلة الأمد مع الفساد في القطاع العام. ومع ذلك، فإن العقبة الرئيسية أمام التشريع ليست وجود ثغرات وتناقضات بقدر ما هي القضايا الملخصة في ضعف سيادة القانون. وفقًا لتقييمات منظمة الشفافية الدولية، تحتل منغوليا في عام 2021 المرتبة 110 من أصل 180 دولة في مؤشر مدركات الفساد بدرجة 35، مما يضعها ضمن الدول التي تعاني من مشكلة فساد خطيرة (Transparency International 2022).

الهيئتان الرئيستان للرقابة هما مكتب التدقيق الوطني المنغولي والهيئة المستقلة لمكافحة الفساد في منغوليا (IAAC). مكتب التدقيق الوطني المنغولي هو مؤسسة التدقيق المركزية في البلاد. يمنحه قانون تدقيق الدولة (2020) ولاية واسعة. تنص المادة 5.1 على أن "الهدف الرئيسي لتدقيق الدولة هو مراقبة تخطيط وتوزيع واستخدام وإنفاق الأموال العامة والميزانيات والممتلكات العامة بطريقة قانونية واقتصادية وفعالة وذات كفاءة، وكذلك تحسين الإدارة المالية العامة ودعم التنمية الاقتصادية المستدامة." عمليًا، ومع ذلك، فهو محدود في الموارد البشرية وغالبًا ما يواجه مشاكل في القدرة الإجمالية (ADB 2019). وليس من المستغرب أنه عندما تُضاف السياسة رفيعة المستوى، فمن النادر أن يجد تدقيق الدولة أي مخالفات. يمنح الدستور البرلمان سلطات الميزانية بموجب المادة 25.1.7. استجابة لذلك، تمنح المادة 6.1 من قانون تدقيق الدولة مكتب التدقيق الوطني المنغولي ولاية تدقيق كل شيء باستثناء البرلمان. وبشكل خاص، تنص المادة 6.5 من قانون تدقيق الدولة على أنه يمكنه تدقيق البرلمان "بطلب من البرلمان."

الهيئة المستقلة لمكافحة الفساد هي مؤسسة رقابية أخرى ذات ولاية واسعة للغاية تسمح لها بالتحقيق في قضايا الفساد وتثقيف الجمهور حول آليات الوقاية. وفقًا لقانون مكافحة الفساد (2006)، فإن الهيئة المستقلة لمكافحة الفساد مسؤولة عن إقرارات الدخل والأصول للرئيس ورئيس الوزراء ومجلس وزرائه وأعضاء البرلمان والمسؤولين الذين يعينونهم (المادة 11.1.1). حتى الآن، فإن أهم العقبات أمام قدرتها على التحقيق بنشاط في قضايا الفساد للمسؤولين الحكوميين رفيعي المستوى تتعلق إما بالحصانة السياسية أو قوانين العفو. اعتبارًا من يوليو 2021، أصدرت منغوليا قانون العفو السابع لها (Baljmaa 2020). المشكلة هي أن بعض قوانين العفو هذه تنطبق على مجموعة واسعة من القضايا التي من شأنها أيضًا توفير الحماية من الملاحقة القضائية بتهمة الفساد أو تؤدي إلى إنهاء القضايا قيد التحقيق من قبل الهيئة المستقلة لمكافحة الفساد (UNCAC Coalition 2015). بشكل عام، تواجه الهيئة المستقلة لمكافحة الفساد اتهامات متكررة بالعمل بشكل عشوائي أو بتحيز سياسي كبير. في الماضي، كان بإمكان الرئيس تعيين رئيس الهيئة المستقلة لمكافحة الفساد، ولكن في يناير 2021، أجرت البرلمان تعديلات على قانون مكافحة الفساد نقلت هذه السلطة إلى رئيس الوزراء (المادة 21، محدثة؛ Baljmaa 2020). يمكن اعتبار هذا التحول بمثابة تمكين إضافي لمنصب رئيس الوزراء.

تساهم هذه العوامل المؤسسية في تدهور الضوابط والتوازنات السليمة في النظام وتفسر سبب عدم اكتشاف أو التحقيق بشكل كافٍ في الكثير من الفساد رفيع المستوى.

9. الآفاق

في أعقاب تطور عناوين الأخبار في السنوات الأخيرة، بدأ المحللون والمعلقون في وصف التطورات السياسية المنغولية بأنها أزمة ديمقراطية. في حين أن هناك مشاكل متعددة تساهم في التدهور العام للحكم الديمقراطي، فإن القضية الأساسية الموصوفة في هذا التقرير هي أنه لا توجد حاليًا أنظمة رقابة فعالة لتشكيل ضوابط وتوازنات سليمة. لقد تم كسر التوازن السابق للضوابط والتوازنات، لكن النظام الجديد غير متوازن للغاية. كما لوحظ سابقًا، لم يكن ينبغي أن يكون تحول السلطة إلى السلطة التشريعية مشكلة، ولكنه حدث في سياق نظام حزبي ضعيف ونظام قضائي ضعيف.

بشكل عام، يؤدي هذا إلى استنتاج أنه على الرغم من التصميم الدستوري والنية، فإن مبدأ فصل السلطات يواجه تحديات كبيرة. علاوة على ذلك، أصبح من الصعب بشكل متزايد إنفاذه في البيئة السياسية الحالية، حيث لا تستطيع الفروع الأخرى ووكالات الرقابة موازنة السلطة التشريعية بشكل كافٍ. ونتيجة لذلك، يؤدي هذا إلى آفاق قاتمة للمساءلة الأفقية على المدى القصير. أما بالنسبة للمدى المتوسط والطويل، فلا يزال من السابق لأوانه الحكم، حيث أن هذا النوع من ترتيبات السلطة غير مستقر وهناك حديث عن مزيد من الإصلاحات. على الرغم من إصرار النخبة السياسية على أن الإصلاحات تمت لضمان الاستقرار السياسي، إلا أن هناك عوامل أخرى يجب مراعاتها. أحد القناعات الأساسية للنخب السياسية هو أن التغيير السريع للحكومة يقوض الاستقرار السياسي؛ ونتيجة لذلك، ركزت جميع الإصلاحات الرئيسية الأخيرة على ترسيخ السلطة التشريعية ورئيس الوزراء وحكومته. في الواقع، لم يكن ينبغي أن يكون تغيير الحكومة مشكلة، ولكن التغيير السريع للموظفين المدنيين والعامين في المؤسسات المقابلة كان مشكلة لصنع السياسات وتنفيذها.

لوحظ سابقًا أنه إذا كان هناك تآكل في المساءلة الأفقية، فإن جودة الديمقراطية ستتدهور (Sato et al. 2022). أيضًا، بالنسبة للسياسة الداخلية، من المهم الإشارة إلى أن الأبحاث عبر الوطنية تظهر أن أنظمة الحزب المهيمن تكون أكثر عرضة للاحتجاجات الجماهيرية (Ulfelder 2005). علاوة على ذلك، من المرجح أن يؤدي عدم الاستقرار الإقليمي الحالي إلى مزيد من التدهور الاقتصادي، مما يعني موارد أقل للإصلاح ومخاطر أعلى في فقدان السلطة السياسية. بشكل عام، يؤدي ذلك إلى مزيد من عدم اليقين والمخاطر خارجيًا وداخليًا.

الصورة الكبيرة هي أنه منذ أن بدأت منغوليا دمقرطتها في عام 1989، كان أداؤها الديمقراطي مرتفعًا نسبيًا بين موجة الديمقراطيات الثالثة. خاصة، عندما نأخذ في الاعتبار أن الإرث المؤسسي السوفيتي ومستويات التنمية الاقتصادية تجعلها أقرب تحليليًا إلى دول آسيا الوسطى ما بعد السوفيتية. ومع ذلك، إذا نظرنا إلى التطورات منذ عام 1992 (عندما تم ترسيخ الديمقراطية بالدستور)، فبحلول الآن لا نزال نلاحظ تدهورًا تدريجيًا في جودة ديمقراطيتها.

ومع ذلك، على الرغم من هذه التحديات، من المرجح أن تظل النخبة السياسية مهتمة بالنظام الديمقراطي. يجعل الموقع الجيوسياسي لمنغوليا ديمقراطيتها عرضة للتأثيرات المؤسسية المتسربة من الصين وروسيا. ومع ذلك، فإن سياستها الخارجية المتمثلة في جذب أطراف ثالثة تجعل النخب السياسية مهتمة بالحفاظ على النظام الديمقراطي. كانت هذه السياسة الخارجية حجر الزاوية في الشؤون الخارجية المنغولية، وهي تحاول أساسًا موازنة اعتماد منغوليا على الصين وروسيا من خلال إيجاد شركاء آخرين. ضمنيًا، كان لها أيضًا تأثير دائم على اختيارها للنظام السياسي حيث دعمت عضوية منغوليا في مجتمع الديمقراطيات. ومع ذلك، نظرًا للمشاكل الحالية مع الفساد المنهجي، فإن النخبة السياسية غير مهتمة بتقوية دور القضاء وسيادة القانون، وهما أمران حاسمان لتعزيز جودة الديمقراطية في منغوليا. في ضوء انتخابات عام 2024 البرلمانية التي ستشمل هيئة تشريعية أكبر بكثير، لم يتضح بعد في المستقبل ما إذا كان هذا سيضمن بالفعل الاستقرار السياسي ويزيد من الكفاءة.

10. الحلول

في ظل ترتيبات السلطة الحالية، كيف نعزز المساءلة الأفقية؟

يمنح مؤشر سيادة القانون لمشروع العدالة العالمي، الذي يتراوح من 0 إلى 1، منغوليا درجة إجمالية قدرها 0.54، مما يشير إلى أداء "متوسط" (World Justice Project 2022). عالميًا، تحتل المرتبة 65 من أصل 128 دولة، وإقليميًا، فإن أدائها الإجمالي هو الأقرب إلى إندونيسيا. من بين العوامل الرئيسية المدرجة في هذا المؤشر هو أنها تسجل أدنى درجة فيما يتعلق بغياب الفساد في الحكومة. إذا تعمقنا في العوامل الفرعية، يمكننا أن نرى أن لديها واحدة من أسوأ الأداءات في استخدام المنصب لتحقيق مكاسب خاصة من قبل المسؤولين العموميين في السلطة التشريعية. اعتبارًا من عام 2020، احتلت المرتبة 114 من أصل 128 دولة، مما يضعها ضمن أسوأ المؤدين عالميًا وإقليميًا.

وصف هذا التقرير الإطار الدستوري الحالي واختلال التوازن في ترتيبات السلطة التي تم إدخالها من خلال التعديلات. أحد المخاطر الرئيسية في البيئة السياسية الحالية هو التركيز المفرط للسلطة في الهيئة التشريعية، والتي لا تستطيع أي ضوابط مؤسسية قائمة موازنتها بشكل كافٍ. والأهم من ذلك، أن تحولات السلطة حدثت في وقت كان فيه هيمنة حزب واحد، ومؤسسات موازنة ضعيفة، والأهم من ذلك، نقص في استقلال القضاء. كل هذا يؤدي إلى بيئة سياسية يكون فيها المسؤولون العموميون في السلطة بالكاد مسؤولين. القلق الرئيسي هو أنه يؤدي أيضًا إلى انخفاض الشفافية في صنع القرار في الهيئة التشريعية مع القليل من الرقابة أو فرصة للطعن من قبل أي مؤسسات أخرى.

وبالتالي، يجب أن يركز الحل الرئيسي على تعزيز وتحسين السلطة القضائية. في الوقت الذي تكون فيه معظم المؤسسات الموازنة ضعيفة، يظل هذا هو النهج العام. وذلك بالنظر إلى أن اختلال التوازن في السلطة بين الفروع المختلفة وثيق الصلة بالسلطة القضائية، حيث أن تعيينات القضاة والقيود على الميزانية تعرضها لخطر كبير للتلاعب من قبل فروع الحكومة الأخرى.

في حين أن إصلاح القضاء كان على جدول الأعمال طوال عملية التحول الديمقراطي في منغوليا، إلا أن الجهود السابقة للنهج من أعلى إلى أسفل أو بناء المؤسسات لإصلاح القضاء باءت بالفشل (Fenwick 2001؛ White 2009؛ Chimid 2017). تظل المشكلة دون حل حتى الآن، حيث أن هذه الأساليب لا تعمل بشكل جيد على مستوى أعمق في البلدان التي تعاني من الفساد المنهجي، حيث يكون أصحاب المصلحة الرئيسيون هم المصلحون والمصلحون على حد سواء.

كمشكلة مستمرة، يُعزى ذلك إلى حقيقة أن المؤسسات المشاركة في الإصلاحات القضائية قد تجاهلت المشاكل الأساسية، مثل فساد السلطة القضائية (White 2009). بالإضافة إلى ذلك، في حين أن هناك الكثير من التركيز على الاستقلال السياسي، فإن المشاكل تتعلق أيضًا بميزانية القضاء ونزاهته وشفافيته ومساءلته. في النهاية، يشير هذا إلى أنه في الإطار المؤسسي الحالي في منغوليا، فإن النهج المختلط مع الضغط من القاعدة للإصلاح والتنفيذ هو الأنسب.

تشمل الحلول العامة الأخرى أن منغوليا بحاجة إلى مواصلة تطوير نظامها الحزبي. حاليًا، يساهم ضعف النظام الحزبي في نقص المعارضة كقوة موازنة في النظام الديمقراطي. على وجه الخصوص، لمواجهة المصالح الخاصة، يجب أن تلعب المعارضة دورًا مهمًا في توجيه الوكالات المسؤولة عن منع الفساد والتحقيق فيه (O’Donnell 1998). من غير المرجح على الإطلاق أن تكون هناك إرادة سياسية في ظل التركيز الحالي للسلطة لمنح الوكالات الوقائية أو وكالات الرقابة القدرة الفعلية على ضمان العدالة. حتى الآن، أدى التركيز المفرط للسلطة وانخفاض المساءلة فقط إلى زيادة خطر عدم اتخاذ القرارات بما يخدم المصالح الأوسع للمجتمع.

أخيرًا، تعد المساءلة الحكومية عملية متعددة الأطراف ومتعددة الأبعاد. لذلك، بالإضافة إلى التحسينات في نطاق المساءلة الأفقية، تحتاج مساءلة الحكومة أمام مواطنيها (المساءلة العمودية) والإعلام والمجتمع المدني (المساءلة القطرية) إلى التحسن. كجزء من النهج الشامل الذي يؤدي إلى تحسينات وشفافية في الحكم، فإن الضغط من القاعدة سيشمل زيادة النشاط من قبل وسائل الإعلام ومنظمات المجتمع المدني المختلفة التي تضمن المساءلة القطرية. أما بالنسبة للمساءلة العمودية، فإن يقظة المؤثرين في الرأي العام والمواطنين تزداد أهمية أيضًا. هذان الجانبان من المساءلة، ومع ذلك، سيكونان موضوعًا للبحث المستقبلي.

نود أن نشير إلى أن مفهوم "الضوابط والتوازنات" لا يزال جديدًا نسبيًا في منغوليا. تاريخيًا لم يكن هناك سابقة، وخلال الحقبة الشيوعية لم يسمح الرقابة المركزية والشاملة للحزب حتى بوجود أي قوى موازنة. وبالتالي، فإن إنجاز للنظام الديمقراطي الحديث هو تقديم المفهوم والشرط المرتبط به "المساءلة". ومع ذلك، يظل مفهومًا غامضًا لعامة السكان وحتى لبعض الأجيال الأكبر سنًا من السياسيين. الترجمة المنغولية الأكثر شيوعًا للمساءلة هي "хариуцлага"، والتي لا تنقل معناها بشكل صحيح في سياق ديمقراطي. القضية الرئيسية هي أن الترجمة المباشرة لـ "хариуцлага" هي "المسؤولية"، والتي حملت المفهوم بشكل غير ضروري بنبرة أبوية. علاوة على ذلك، فإن مبادئ فصل السلطات ليست بديهية أيضًا لأولئك غير المألوفين بإطار الحكم الديمقراطي. وبالتالي، منذ البداية، بالنسبة للشخص العادي، يمكن أن يؤدي ذلك إلى عقلية وتوقعات غير صحيحة حول اتجاه وأنواع المساءلة في علاقات السلطة.

ومع ذلك، فإن إنجاز النظام الديمقراطي هو أن قضايا مثل أنواع المساءلة واحتياجاتها تحظى بالاهتمام. لذلك من المهم للتطور المستقبلي للديمقراطية المنغولية مواصلة هذه المناقشات ومحاولة حلها فور ظهورها. في نهاية المطاف، لا تزال الديمقراطية المنغولية شابة نسبيًا وستتطلب المزيد من التعديلات والتحسينات. والأهم من ذلك، أن هذه التغييرات ستتطلب مشاركة جميع أصحاب المصلحة بشكل مفتوح وشفاف، حيث أن الديمقراطية المستقرة لا تحتاج فقط إلى ناخبين نشطين بل أيضًا ناخبين مستنيرين.

11. الخلاصة

يمكننا أن نستنتج أنه في حين أن آفاق زيادة المساءلة الأفقية للحكومة ليست جيدة على المدى القصير، فإن النظام لا يزال لديه القدرة على التحسن. هناك العديد من العوامل الرئيسية التي تتحدى الأداء السليم للضوابط والتوازنات في النظام والتي تحتاج إلى معالجة مستمرة. والأهم من ذلك، هناك نقص في استقلال القضاء. في النظام الحالي، من المرجح جدًا أن يكون أعضاء القضاء الرئيسيون معينين سياسيًا؛ ونتيجة لذلك، فإن حيادهم السياسي واستقلالهم مشكوك فيهما. وبالمثل، يصبح هذا مشكلة إضافية عند التعامل مع القضايا التي تشمل المناصب العليا. كان مدى الإصلاح القضائي في الماضي يعوقه في الغالب النهج من أعلى إلى أسفل الذي اتبعته الوكالات المانحة. في المستقبل، قد يكون النهج المختلط، بما في ذلك الضغط من القاعدة من المواطنين والمجتمع، نهجًا أفضل لضمان استمرار تطور الديمقراطية المنغولية بشكل إيجابي وضمان سيادة القانون. بالإضافة إلى ذلك، هناك حاجة إلى مزيد من الشفافية في صنع القرار لضمان عدم تمرير التشريعات فحسب، بل يتم فحصها أيضًا. ولهذا الغرض، يجب تحسين دور المساءلة القطرية، والتي ستشمل، كحد أدنى، تحسين وصول وسائل الإعلام وتغطيتها.

قضية أخرى تثير القلق أشار إليها هذا التقرير هي أن وكالات الرقابة الرئيسية، مثل مكتب التدقيق الوطني والهيئة المستقلة لمكافحة الفساد، ليست خالية من التدخل السياسي. أما بالنسبة للسبل الأخرى، فهناك نقص في الدعم والفرص لإشراك وكالات رقابة المواطنين. بشكل عام، تخلق هذه التحديات فجوات كبيرة في المساءلة الأفقية في النظام. في حين أنها ليست واضحة ويصعب تقييمها على المدى القصير، فإن العديد من هذه التحديات المؤسسية لها تأثير تراكمي على جودة الديمقراطية.

ليس من المبالغة القول إنه ما لم يتم تحسين الطرق المؤسسية لتوجيه الاهتمامات العامة، فقد تزداد حالات الاحتجاجات الجماعية في البيئة السياسية الحالية. على وجه الخصوص، أدت المزايا المؤسسية طويلة الأجل للحزب الحاكم وضعف المعارضة الحالي إلى نظام يهيمن عليه حزب واحد، وهو عرضة للاحتجاجات. في حين أن الاحتجاج ليس بالضرورة تهديدًا ويمكن أن يكون منفذًا سياسيًا في الديمقراطية، فإن القضية هي أن استجابة الحكومة للاحتجاج العام كانت سطحية في الغالب وركزت لاحقًا على الحد من مخاوف المتظاهرين بدلاً من معالجتها. بمرور الوقت، فإن خطر اتباع هذا النهج هو أنه ما لم يتم تحسين قضايا الحكم الأساسية، وخاصة الطرق المؤسسية للدفاع عن المصلحة العامة وتمثيلها، فقد يصبح المواجهة بين الحكومة والجمهور أكثر خطورة. ومع ذلك، على المدى القصير، نظرًا لجميع فوائد الوضع الراهن، من غير المرجح أن تدفع النخبة السياسية الحالية وتنفذ الإصلاحات اللازمة، تاركة يقظة المواطنين ومشاركتهم كأدوات أساسية تؤدي إلى تغيير السياسات. ■

المراجع

بنك التنمية الآسيوي: ADB. 2019. "منغوليا: تعزيز وظيفة التدقيق العليا." تقرير المساعدة الفنية لبنك التنمية الآسيوي.https://www.adb.org/sites/default/files/project-documents/52285/52285-001-tar-en.pdf

بالجمعة ت. 2020. "تعديل قانون مكافحة الفساد."وكالة مونتسامي للأنباء. 31 ديسمبر. https://montsame.mn/en/read/248530

———. 2021. "منغوليا تعتمد قانون العفو السابع."وكالة مونتسامي للأنباء. 5 يوليو. https://montsame.mn/en/read/269044

بايرلاخفا، مونخنارن. 2022. "التعديلات الدستورية الجديدة في منغوليا: إصلاح حقيقي أم انتهازية سياسية؟"الدبلوماسي, 1 يوليو. https://thediplomat.com/2022/07/new-constitutional-amendments-in-mongolia-real-reform-or-political-opportunism/

بيتنر، بيتر. 2019. "أزمة الديمقراطية في منغوليا مستمرة."الدبلوماسي. 31 يناير. https://thediplomat.com/2019/01/mongolias-crisis-of-democracy-continues/

شيميد، إنخباتار. 2017. "تطور استقلال القضاء وولادة المراجعة الإدارية في منغوليا". مجلة أكاديميا سينيكا القانونية،القانون الإداري المقارن في آسيا، العدد 21 (سبتمبر): 155–219.

تشيميد، إينخباطار، توم غينسبورغ، أمارجارغال بيلجيد، باتشيميغ ميجيددورج، دافادولام تسغميد، مونخسايخان أودونخوو، وسولونغو دامدينسورين. 2016. “تقييم أداء دستور منغوليا لعام 1992.” برنامج الأمم المتحدة الإنمائي. https://www.undp.org/mongolia/publications/assessment-performance-1992-constitution-mongolia

ديركس، جوليان. 2019. “بداية نهاية الديمقراطية؟” منغوليا فوكس (مدونة). 27 مارس. https://blogs.ubc.ca/mongolia/2019/judicial-appointments-national-security-council/

إلكينز، زاكاري وتوم غينسبورغ. 2022 “خصائص الدساتير الوطنية، الإصدار 4.0.” مشروع الدساتير المقارنة. آخر تعديل: 24 أكتوبر. comparativeconstitutionsproject.org

فينويك، ستيوارت. 2001. ‘سيادة القانون في منغوليا: المحكمة الدستورية والبرلمان المتآمر.’ المجلة الأسترالية للقانون الآسيوي 3، 3: 213–235.

فيش، ستيفن مايكل. 1998. “منغوليا: ديمقراطية بلا متطلبات مسبقة.” مجلة الديمقراطية 9، 3: 127–141. https://doi.org/10.1353/jod.1998.0044

______. 2001. “الشذوذ الآسيوي الداخلي: دمقرطة منغوليا في منظور مقارن.” دراسات شيوعية وما بعد الشيوعية 34، 3: 323–338. https://doi.org/10.1016/S0967-067X(01)00011-3

‘اللجنة الانتخابية العامة لمنغوليا’. ن.د. تم الوصول إليه في 31 يوليو 2023. https://gec.gov.mn/

وكالة أنباء إيكون. 2019. “تمت إقالة رئيس المحكمة الدستورية د. أودبايار من منصبه [Цэцийн Дарга Д.Одбаярыг Албан Тушаалаас Нь Ч?л??лл??].” 22 نوفمبر. https://ikon.mn/n/1qba

قانون مكافحة الفساد [Авлигын эсрэг хууль] (2006). https://legalinfo.mn/

قانون التدقيق الحكومي [Т?рийн аудитын хууль] (2020). https://legalinfo.mn/

قانون مجلس الوزراء [Засгийн газрын тухай хууль] (1993). https://legalinfo.mn/

قانون الوضع القانوني للقضاة [Ш??гчийн эрх з?йн байдлын тухай хууль] (2019). https://legalinfo.mn/

قانون البرلمان [Их Хурлын тухай хууль] (2020). https://legalinfo.mn/

قانون الأسرار الحكومية والرسمية [Т?рийн болон албаны нууцын тухай хууль] (2016). https://legalinfo.mn/

لخاجاف، بولور. 2023. ‘الإصلاح الدستوري في منغوليا يوسع البرلمان، ويعزز نظام انتخابي مختلط’. الدبلوماسي. 2 يونيو. https://thediplomat.com/2023/06/mongolias-constitutional-reform-enlarges-parliament-advances-a-mixed-electoral-systеm/

لورمان، آنا، كايل إل. ماركوارت، وفاليريا ميتشكوفا. 2020. ‘تقييد الحكومات: مؤشرات جديدة للمساءلة العمودية والأفقية والقطرية’. المراجعة الأمريكية للعلوم السياسية 114، 3: 811–820. https://doi.org/10.1017/S0003055420000222

ماشكارينيك، بافيل. 2018. ‘الإصلاح الانتخابي لعام 2016 في منغوليا: من النظام المختلط والمنافسة متعددة الأحزاب إلى نظام الفائز يحصل على كل شيء وهيمنة الحزب الواحد’. مجلة الدراسات الآسيوية والأفريقية 53، 4: 511–531. https://doi.org/10.1177/0021909617698841

أودونيل، غييرمو أ. 1998. ‘المساءلة الأفقية في الديمقراطيات الجديدة’. مجلة الديمقراطية 9، 3: 112–126. https://doi.org/10.1353/jod.1998.0051

ساندرز، آلان ج. ك. 1992. “دستور منغوليا الجديد: مخطط للديمقراطية.” المسح الآسيوي 32، 6: 506–520. https://doi.org/10.2307/2645157

مؤسسة سانت مارال. 2023. “باروميتر السياسة #22.” https://www.santmaral.org/publications

ساتو، يوكو، مارتن لوندستيدت، كيلي موريسون، فانيسا أ. بويز، وستافان آي. ليندبرغ. 2022. “النظام المؤسسي في نوبات الاستبداد.” ورقة عمل V-Dem رقم 133. https://doi.org/10.2139/ssrn.4239798

دستور منغوليا (1992). https://legalinfo.mn/

منظمة الشفافية الدولية. 2019. “سيادة القانون واستقلال القضاء تحت التهديد في منغوليا”. 4 يوليو. https://www.transparency.org/en/press/rule-of-law-and-independence-of-judiciary-under-threat-in-mongolia

______. 2022. “مؤشر مدركات الفساد لعام 2021 - استكشف النتائج”. 25 يناير. https://www.transparency.org/en/cpi/2021

Ulfelder, Jay. 2005. “العمل الجماعي المثير للجدل وانهيار الأنظمة السلطوية”. International Political Science Review 26, 3: 311–334. https://doi.org/10.1177/0192512105053786

ائتلاف اتفاقية الأمم المتحدة لمكافحة الفساد. 2015. “منظمات دولية تدعو البرلمان المنغولي لسحب قانون العفو عن الفساد”. 8 أكتوبر. https://uncaccoalition.org/international-organisations-call-on-mongolian-parliament-to-withdraw-corruption-amnesty-law/

مشروع V-Dem. 2022. “مجموعة بيانات V-Dem V12”. https://doi.org/10.23696/vdemds22

White, Brent T. 2009. ‘متعفن حتى النخاع: استيلاء المشاريع وفشل الإصلاح القضائي في منغوليا’. East Asia Law Review 4: 209–275.

مشروع العدالة العالمي. 2022. “مؤشر سيادة القانون - منغوليا”. https://worldjusticeproject.org/rule-of-law-index/country/2020/Mongolia

[1] رئيس مجلس إدارة أكاديمية التربية السياسية

[2] باحث أول، مؤسسة سانت مارال

[3] انظر الوثيقة على الرابط https://legalinfo.mn/mn/detail?lawId=367&type=2 (باللغة المنغولية).

[4] انظر الوثيقة على الرابط https://legalinfo.mn/mn/detail?lawId=16759482929681&showType=1 (باللغة المنغولية).

[5] العدد الدقيق صعب التتبع، بسبب غياب المعلومات المفتوحة حول الموضوع.

حالة المساءلة الأفقية في باكستان:

التحديات الحالية والإصلاحات

محمد حبيب[1]

المعهد الباكستاني للتنمية التشريعية والشفافية

1. الخلفية

تتحقق المساءلة الأفقية، المعرفة بأنها مدى مساءلة مؤسسات الدولة للسلطة التنفيذية للحكومة، عندما تنفذ مؤسسات الدولة المختلفة وظائفها في الضوابط والتوازنات لمنع إساءة استخدام السلطة من قبل السلطات التنفيذية. على سبيل المثال، عندما تشرف السلطة التشريعية على السلطة التنفيذية أو تراجع السلطة القضائية القوانين التي تمررها السلطة التشريعية، فهذا يعتبر شكلاً من أشكال المساءلة التي تسير أفقياً 'بين أقران' (O’Donnell 1998؛ Lindberg 2013).

تُعرف وظيفة الرقابة التي تمارسها مؤسسات الدولة المختلفة على بعضها البعض أيضاً بالمساءلة الأفقية. وتشمل اللجان التشريعية المساءلة الأفقية وتستجوب الحكومة التنفيذية بشأن أدائها وتحاسبها. في باكستان، يمكن للجمعية الوطنية والمجالس الإقليمية ممارسة المساءلة من خلال التصويت بسحب الثقة. لذلك، تؤكد آلية المساءلة الأفقية على الفصل بين السلطات بين مؤسسات الدولة لمنع الإساءة من خلال السماح لمؤسسات الدولة الأخرى بطلب المعلومات، واستجواب المسؤولين، وربما معاقبة السلوك غير السليم (Rose-Ackerman 1996).

تقوم الدول الديمقراطية على ثلاث ركائز: السلطة التشريعية، والسلطة القضائية، والسلطة التنفيذية، وتتحدد وظائفها بوضوح. صياغة القوانين، وتقديمها وإقرارها، والتدقيق في أعمال السلطات التنفيذية، وتوفير منتدى للتعبير عن المشاعر العامة من قبل الممثلين المنتخبين هي الوظائف الرئيسية للسلطة التشريعية. تقوم السلطة القضائية بتسوية النزاعات بين الحكومة والمجموعات والأفراد، وتكون السلطة التنفيذية مسؤولة عن إدارة شؤون الدولة وتنفيذ القوانين. في باكستان، يكون التمييز بين السلطة التشريعية والتنفيذية غير واضح في القمة لأن رئيس الوزراء هو المسؤول التنفيذي الأعلى في البلاد وكذلك زعيم الأغلبية في الجمعية الوطنية، وبالتالي فهو جزء من ركيزتي الدولة. بشكل عام، لا تتدخل كل من هذه المؤسسات الثلاث في مجالات بعضها البعض؛ ومع ذلك، فإن الحل المبكر لمجلسين إقليميين في البنجاب وخيبر بختونخوا (KP) في 14 يناير و 17 يناير 2023 على التوالي، أثار تساؤلات حول المؤسسة العليا بين هذه المؤسسات الحكومية. أصبح التدخل بين المؤسسات قضية خطيرة للغاية في باكستان لدرجة أن رئيس القضاة السابق في باكستان، عاصف سعيد خوسا، اقترح حواراً كبيراً بين مؤسسات الدولة، بما في ذلك السلطة القضائية، والسلطة التنفيذية، والبرلمان، والجيش، ووكالات الاستخبارات، لحلها (Mehboob 2019).

وبالمثل، على مدى العقدين الماضيين، أصبحت 'المساءلة' الشعار السياسي الأكثر شهرة في باكستان (Mehboob, 2022). وفقًا لمؤشر مدركات الفساد الذي نشرته منظمة الشفافية الدولية، حصلت باكستان على أسوأ تصنيف، وقد تدهور هذا التقييم منذ عام 2019 (TI 2023).

أظهر مؤشر مكافحة الفساد (CCI) أيضًا أداءً ضعيفًا لباكستان في المساءلة الأفقية. من عام 2013 إلى عام 2020، احتلت درجة باكستان أقل من 1.0، باستثناء عام 2014، عندما كانت درجتها 0.83. يتم تنفيذ المساءلة الأفقية من خلال مؤسسات مثل السلطة القضائية، والسلطة التشريعية، وغيرها من وكالات الرقابة، بما في ذلك مكتب المساءلة الوطني (NAB)، ومؤسسات مكافحة الفساد الإقليمية (ACEs)، ومكتب المدقق العام لباكستان (AGP)، ومكاتب أمناء المظالم الفيدرالية والإقليمية.

يُعتقد على نطاق واسع في باكستان أن مكتب المساءلة الوطني هو السبب الرئيسي لعدم الاستقرار السياسي وأحد العقبات أمام الازدهار الاقتصادي. بصرف النظر عن أدائه الضعيف، هناك تصور بين السلطة القضائية والسياسيين ووسائل الإعلام بأنه متورط في مساءلة انتقائية وهندسة سياسية واضطهاد سياسي منذ إنشائه (Iqbal and Mustafa 2022).

يقوم برلمان باكستان بالمساءلة المالية للقطاع العام من خلال لجنة تسمى لجنة الحسابات العامة (PAC). وفي الوقت نفسه، تشرف اللجان الدائمة على سياسات وأداء الحكومة المنتخبة. تشمل طرق الرقابة الأخرى إشعارات لفت الانتباه، والعرائض، ونقاط الأهمية العامة، والقرارات التي تثار في البرلمان، ويتم طرح أسئلة على البرلمانيين أثناء المداولات حول أعمال الحكومة التنفيذية. في الديمقراطيات البرلمانية، تعتبر اللجان 'عيون البرلمان وآذانه وأياديه وحتى دماغه'. هناك قول آخر حول أهمية اللجنة هو أن 'الكونغرس في دورة هو عرض عام للكونغرس، بينما الكونغرس في غرفة لجانه هو الكونغرس في العمل' (Wilson W. 1885). في باكستان، يمكن اعتبار 'الكونغرس' بمثابة 'البرلمان'.

يهدف هذا البحث إلى وصف هيكل المساءلة الأفقية في باكستان. علاوة على ذلك، يهدف إلى تقييم الوضع الحالي للمساءلة الأفقية في باكستان ودراسة نقاط القوة والضعف في آليات المساءلة، بما في ذلك القوانين واللوائح. يساعد البحث أيضًا في تطوير فهم أساسي للتحديات الرئيسية لآليات المساءلة الأفقية في باكستان من خلال تقديم وجهات نظر مختلفة حول كيفية مساهمة المساءلة الأفقية في ديمقراطية عاملة. كما يسلط البحث الضوء على الإصلاحات المطلوبة لتعزيز هياكل المساءلة لضمان عمل مؤسسات الدولة بفعالية وكفاءة. وبشكل أكثر تحديدًا، يتناول البحث الأسئلة البحثية التالية لتسليط الضوء على القضايا المتعلقة بالضوابط والتوازنات على السلطات التنفيذية من قبل السلطات التشريعية والقضائية وغيرها من الهيئات الرقابية في باكستان:

• ما هي الآليات المؤسسية الدستورية والقانونية التي تحاسب الحكومة التنفيذية؟

• إلى أي مدى حققت الآليات الدستورية والقانونية للمساءلة الأفقية وظائفها المتوقعة لتقييد تصرفات أعضاء السلطة التنفيذية؟

• ما هي محددات أداء المساءلة الأفقية؟

• ما الذي ينبغي عمله لتحسين حالة أداء المساءلة الأفقية؟

2. آليات المساءلة الأفقية في باكستان

تعد مساءلة السلطة التنفيذية عنصرًا أساسيًا في النظام الديمقراطي. تتكون حكومة باكستان من ثلاث مؤسسات رئيسية: الحكومة التنفيذية، والبرلمان، والسلطة القضائية. تتكون السلطة التنفيذية من مجلس وزراء برئاسة رئيس الوزراء. تشمل السلطة التشريعية مجلس الشيوخ والجمعية الوطنية والمجالس الإقليمية الأربعة. وأخيرًا، تتكون السلطة القضائية من المحكمة العليا والمحاكم العليا والمحاكم الدنيا. تقوم العديد من وكالات الرقابة بالتحقق من إساءة استخدام السلطة من قبل السلطات التنفيذية، بما في ذلك مكتب المساءلة الوطني (NAB)، ومكتب المدقق العام لباكستان (AGP)، ومكاتب أمناء المظالم الفيدرالية والإقليمية، ومؤسسات مكافحة الفساد على المستويات الإقليمية.

الشكل 1. الهيكل الحكومي لباكستان

2.1. السلطة التشريعية

يقوم برلمان باكستان والمجالس الإقليمية بثلاث وظائف رئيسية: التشريع، والتمثيل، والرقابة، أو مراقبة أداء الحكومة المنتخبة من خلال اللجان العامة ولجان الوزارات. تتطلب قواعد الإجراءات وسلوك الأعمال في البرلمان والمجالس الإقليمية تشكيل لجان دائمة لكل وزارة وإدارة في الحكومة الفيدرالية والإقليمية على التوالي. تمنح هذه القواعد هذه اللجان الدائمة سلطة فحص النفقات والإدارة والتشريعات المفوضة والالتماسات العامة وسياسات الوزارة المعنية، بما في ذلك الهيئات العامة التابعة لها، وتقديم تقريرها عن النتائج والتوصيات إلى الوزارة/الإدارة، والتي بدورها تقدم ردها إلى اللجنة (الجمعية الوطنية لباكستان بدون تاريخ).

علاوة على ذلك، يمكن لأعضاء البرلمان والمجالس الإقليمية طرح أسئلة مختلفة ذات أهمية عامة كتابيًا تتعلق بمهام وعمل مختلف وزارات الأقسام. تجيب الوزارة المعنية كتابيًا للبرلمان، ثم توضع الإجابات أمام البرلمان في يوم محدد مخصص لكل وزارة.

تحدد قواعد عمل الجمعية الوطنية أيضًا تكوين ولجان لجنة الحسابات العامة. تنظم قواعد مماثلة في المجالس الإقليمية عمل لجان الحسابات العامة في تلك المجالس.

تقدم الحكومة مقترح ميزانية إلى الجمعية الوطنية للموافقة عليه. من خلال القيام بذلك، تسعى الحكومة للحصول على موافقة الهيئة التشريعية على سياساتها وبرامجها، وتحصل فعليًا على إذن لتنفيذها. وفقًا للمادة 171 من دستور جمهورية باكستان الإسلامية، يقدم المدقق العام للتقارير السنوية إلى الرئيس، الذي يقدمها بعد ذلك أمام الجمعية الوطنية. للفحص الشامل، تتم إحالة هذه التقارير إلى لجنة الحسابات العامة، التي تعمل بموجب المبادئ التوجيهية المنصوص عليها في قواعد الإجراءات وقواعد العمل في الجمعية الوطنية، 2007 (تشيما 2020).

الأداء

هناك 36 لجنة دائمة في الجمعية الوطنية، عقدت 1005 اجتماعات خلال الدورة الخامسة عشرة للجمعية الوطنية (13 أغسطس 2018 - 9 أغسطس 2023). من ناحية أخرى، عقدت لجنة الحسابات العامة 177 اجتماعًا من ديسمبر 2018 إلى يونيو 2023 واستردت 1.154 تريليون روبية باكستانية. وبالمثل، ناقشت 12741 فقرة من أصل 33562 فقرة، وأرسلت 119 فقرة إلى مكتب المساءلة الوطني (NAB) و 97 فقرة إلى وكالة التحقيقات الفيدرالية (FIA)، وسوت 721 منحة و 3839 فقرة خلال نفس الفترة.

تتطلب قواعد عمل الجمعية الوطنية تشكيل لجان دائمة في غضون 30 يومًا من انتخاب رئيس الوزراء ورؤساء هذه اللجان في غضون شهر آخر. للأسف، خلال الدورة الخامسة عشرة للجمعية الوطنية، تم تشكيل هذه اللجان بتأخير حوالي ستة أشهر، في 5 فبراير 2019. وبالمثل، بسبب مواجهة سياسية بين حكومة حزب حركة إنصاف باكستان (PTI) والمعارضة، تأخر انتخاب رئيس لجنة الحسابات العامة أيضًا (PILDAT 2023).

يمكن للجمعية الوطنية تشكيل لجان خاصة للقيام بالمهام المدرجة في القرار. على سبيل المثال، تم تشكيل لجنة خاصة للسكك الحديدية في 22 أبريل 2008 من قبل الجمعية الوطنية من خلال قرار بشأن تخصيص أراضي السكك الحديدية الباكستانية (PR) لنادي رويال بالم للجولف والرياضة، لاهور، بأسعار رمزية. في الأصل، تم منح 103 فدانًا من الأراضي للمقاول في عقد إيجار مدته 33 عامًا في عام 2001، ولكن في وقت لاحق من ذلك العام، زادت الأراضي إلى 140 فدانًا، وزادت فترة الإيجار إلى 49 عامًا. في 26 أغسطس 2010، قدمت اللجنة تقريرها، الذي أوصى بإنهاء العقد، واسترداد الخسائر من المقاول، واتخاذ إجراءات قانونية ضد المسؤولين المتورطين (الجمعية الوطنية لباكستان 2010). تولت المحكمة العليا (SC) القضية بأكملها في عام 2011 ولاحقًا، في 28 يونيو 2019، قضت بأن الاتفاقية شابتها النية الخبيثة والمحسوبية، ومنحت المشروع لطرف محدد مسبقًا مع تجاهل الأطراف الأخرى. ونتيجة لذلك، افتقرت إلى الشفافية والنزاهة والانفتاح. ألغت المحكمة العليا اتفاقية الإيجار لعام 2001، وأعادت حيازة الأراضي إلى السكك الحديدية الباكستانية. كما وجهت مكتب المساءلة الوطني (NAB) لمواصلة القضية وفقًا للقانون ضد المسؤولين التنفيذيين في السكك الحديدية الباكستانية (الشيخ 2019). يوضح هذا المثال كيف استجابت لجنة خاصة بفعالية لتجاوز المسؤولين التنفيذيين غير المصرح به.

2.2. السلطة القضائية

تتكون السلطة القضائية في باكستان من المحكمة العليا، والمحاكم العليا على المستوى الإقليمي، والمحكمة العليا في إسلام آباد في إقليم العاصمة إسلام آباد، والمحاكم الدنيا. السلطة القضائية في باكستان مستقلة دستوريًا وقانونيًا في فحص ومعاقبة المخالفات التنفيذية. عندما تفشل الحكومة في اتخاذ إجراء سريع وحاسم، مما يؤدي إلى انتهاك الحقوق الأساسية للشعب، فإن الدستور يمكّن المحاكم من ضمان حماية الحقوق الأساسية. وبالمثل، يمنح دستور جمهورية باكستان الإسلامية السلطة للمحكمة العليا، المعروفة باسم صلاحيات "سو موتو" بموجب المادة 184 (3)، لإصدار أوامر عندما ترى أن مسألة ذات أهمية عامة تتعلق بإنفاذ الحقوق الأساسية على المحك (مهبوب 2020).

علاوة على ذلك، يوفر الدستور إطارًا شاملاً لإنشاء النظام القضائي في البلاد، بما في ذلك إجراءات تعيين وعزل قضاة المحاكم العليا والمؤهلات اللازمة. في عام 2010، أدخل البرلمان تغييرًا هامًا في عملية تعيين القضاة من خلال إنشاء اللجنة القضائية لباكستان (JCP) من خلال التعديلين الثامن عشر والتاسع عشر للدستور الباكستاني. فيما يتعلق بتعيين قضاة المحكمة العليا، وفقًا للمادتين 175 و 175 أ من دستور باكستان، يتم تعيين القضاة في المحكمة العليا والمحاكم العليا من قبل اللجنة القضائية. تتكون اللجنة من رئيس قضاة باكستان كرئيس لها، وأربعة قضاة هم الأعلى مرتبة في المحكمة العليا، وقاضٍ سابق أو قاضٍ سابق في المحكمة العليا، ووزير العدل الاتحادي، والمدعي العام لباكستان، ومحامٍ أقدم في المحكمة العليا.

بمجرد أن توافق اللجنة القضائية على تعيين فرد لمنصب قاضٍ في المحكمة العليا، ينتقل الترشيح إلى اللجنة البرلمانية، التي تتكون من ثمانية أعضاء، مقسمين بالتساوي بين الحكومة والمعارضة، بالإضافة إلى ممثلين عن الجمعية الوطنية ومجلس الشيوخ. أمام اللجنة فترة أسبوعين للتداول بشأن الترشيح. إذا تمت الموافقة عليه، يتم إرسال الاسم إلى الرئيس عبر رئيس الوزراء للتعيين الرسمي. إذا، لأي سبب يجب توثيقه، لم توافق اللجنة البرلمانية على التوصية بأغلبية ثلاثة أرباع، يتم إبلاغ القرار مرة أخرى إلى اللجنة عبر رئيس الوزراء. في هذا السيناريو، تلتزم اللجنة باقتراح مرشح آخر.

يحدد الدستور أيضًا عملية فصل القضاة من المحاكم العليا، والتي يشرف عليها المجلس القضائي الأعلى (SJC). يرأس المجلس القضائي الأعلى رئيس قضاة باكستان كرئيس له، ويضم أيضًا اثنين من القضاة الأعلى مرتبة، أحدهما من المحكمة العليا والآخر من المحاكم العليا. يتمتع المجلس القضائي الأعلى بسلطة، سواء بشكل مستقل أو استجابةً لمرجع بدأه الرئيس، لاقتراح عزل قاضٍ بناءً على سوء السلوك أو العجز البدني أو العقلي. بهذه الطريقة، يحمي الدستور حرية واستقلالية وعدالة القضاء الأعلى (مجلس الشيوخ الباكستاني 2018).

تُجرى الإجراءات القضائية بشفافية وهي مفتوحة للجمهور ووسائل الإعلام. وفقًا لقواعد المحكمة العليا لعام 1980، يتم تحديد تشكيل هيئات المحكمة حسب تقدير رئيس القضاة. في الحالات التي يكون فيها للقضاة الذين يترأسون عريضة أو استئناف آراء مختلفة، يجوز لرئيس القضاة، حسب تقديره، ترتيب سماع القضية أو الاستئناف وحلها من قبل قاضٍ آخر أو هيئة محكمة أكبر يعينها رئيس القضاة. وبالمثل، بموجب المادة 186 أ من دستور باكستان، تتمتع المحكمة العليا بسلطة، لصالح العدالة، نقل أي قضية معلقة أو استئناف أو إجراءات قانونية أخرى من محكمة عليا إلى محكمة عليا أخرى.

الأداء

الشكل 2. عدد القضايا العالقة في جميع محاكم باكستان (2004-2022)

أداء السلطة القضائية في باكستان ضعيف لدرجة أن أعضاء البرلمان ووسائل الإعلام والجمهور يتساءلون عنه في كثير من الأحيان. يمكن قياس هذا الأداء بعدد القضايا التي تم البت فيها. هناك 56,544 قضية عالقة لدى المحكمة العليا اعتبارًا من 31 أغسطس 2023 (المحكمة العليا لباكستان 2023). وفي الوقت نفسه، هناك أكثر من 2.1 مليون قضية عالقة أمام جميع محاكم باكستان اعتبارًا من ديسمبر 2022. علاوة على ذلك، احتلت باكستان المرتبة 129 من أصل 140 دولة وفقًا لمؤشر سيادة القانون لعام 2022 الذي صاغه مشروع العدالة العالمي، بينما في عام 2021، احتلت باكستان المرتبة 130 من أصل 139 دولة (مشروع العدالة العالمي 2022).

مثال آخر على التعدي غير القانوني للسلطة التنفيذية هو "مرجع توشاخانا" ضد رئيس الوزراء السابق، عمران خان، الذي وجهت إليه المحكمة الجنائية في إسلام آباد اتهامًا في 9 يناير 2024، في مرجع جديد قُدم ضده في 19 ديسمبر 2023، للاحتفاظ بمجموعة مجوهرات، أهداها ولي العهد السعودي، مقابل تقييم أقل من قيمتها. في قضية منفصلة رفعها مفوض الانتخابات الباكستاني ضد السيد خان لعدم ذكر تفاصيل الهدايا الحكومية في إقراراته الضريبية، في أغسطس 2023، حُكم عليه بالسجن ثلاث سنوات من قبل محكمة ابتدائية في إسلام آباد، والتي تم تعليقها لاحقًا من قبل المحكمة العليا في إسلام آباد (بلال 2024). على الرغم من تعليق الحكم، لا يزال الإدانة وما يترتب عليها من حرمان من تولي منصب عام قائمًا حيث يتم الطعن في القضية أمام المحكمة العليا.

2.3. وكالات رقابية أخرى

2.3.1. مكتب المساءلة الوطني

هناك العديد من وكالات الرقابة في باكستان إلى جانب السلطة القضائية والسلطة التشريعية لأداء الضوابط والتوازنات على السلطة التنفيذية ومنع إساءة استخدام السلطة من قبل المسؤولين التنفيذيين. وتشمل هذه مكتب المساءلة الوطني (NAB)، والمدقق العام لباكستان (AGP)، وأمناء المظالم الاتحاديين والإقليميين، ومؤسسات مكافحة الفساد (ACEs) على المستوى الإقليمي. المؤسسة الرئيسية المكرسة لمكافحة الفساد هي مكتب المساءلة الوطني. يحكم قانون مرسوم المساءلة الوطني (NAO) لعام 1999 عملياته. في فبراير 2002، أطلق مكتب المساءلة الوطني الاستراتيجية الوطنية لمكافحة الفساد (NACS)، وهي مبادرة شاملة تشمل مسوحات واسعة، ودراسة نماذج وكالات مكافحة الفساد الدولية، والمشاركة مع أصحاب المصلحة المحليين (مكتب المساءلة الوطني بدون تاريخ).

إلى جانب دور رئيس فريق المراقبة والتفتيش، توجد أيضًا محاكم المساءلة للحماية من إساءة استخدام السلطة المحتملة. كما اعتمد مكتب المساءلة الوطني مدونة سلوك متاحة للجمهور عبر موقعه على الإنترنت. يحيل مكتب المساءلة الوطني القضايا إلى محاكم المساءلة، والتي تقرر بعد ذلك القضايا وفقًا للقانون.

تم استخدام المساءلة وأشكالها المؤسسية المختلفة باستمرار من قبل الحكومات العسكرية والمنتخبة على حد سواء في باكستان، غالبًا لاستهداف المنافسين سياسيًا. لم يؤدِ هذا الاستخدام السيئ لسلطة المساءلة وممارسة المساءلة الانتقائية إلى تآكل ثقة الجمهور في هذه المؤسسات فحسب، بل أعاق أيضًا التشغيل الفعال للهيئات الحكومية. أبرزت المحكمة العليا باستمرار العيوب في قوانين المساءلة. تجدر الإشارة إلى أن الدورة الخامسة عشرة للجمعية الوطنية شهدت تعديلات متعددة على مرسوم المساءلة الوطني (NAO). للأسف، لم تنبع هذه التعديلات من جهد مدفوع بالإصلاح داخل الجمعية الوطنية نفسها، حيث يقدم الممثلون المنتخبون مشاعر الجمهور. بدلاً من ذلك، تم تقديم كل تعديل من قبل الحكومة الحالية، مع القليل من المدخلات الموضوعية من أعضاء الجمعية الوطنية لإصلاح هذا القانون المثير للجدل على الرغم من عقدين من الخبرة (PILDAT 2023).

طعن رئيس الوزراء السابق، عمران خان، في التعديلات التي أجرتها الحكومة الائتلافية في عام 2022. أمام المحكمة العليا في 25 يونيو 2022، وبعد 53 جلسة، احتفظت المحكمة العليا بحكمها في 5 سبتمبر 2023. علق رئيس القضاة، القاضي عمر عطا بنديال، بأن شيئًا موجزًا سيصدر قريبًا. وأعرب عن خيبة أمله من مكتب المساءلة الوطني (NAB) وذكر أن الادعاء الرئيسي ضد المؤسسة هو افتقارها إلى معايير راسخة، مما يؤدي غالبًا إلى إساءة استخدام السلطة عند متابعة قضايا الفساد ذات القيمة المنخفضة. وطلب مرة أخرى من مكتب المساءلة الوطني تقديم تقرير شامل يوضح عدد القضايا التي أعادتها محاكم المساءلة إلى مكتب المساءلة الوطني بعد تمرير هذه التعديلات. عندما دعت العريضة إلى المساءلة الشاملة، تساءل القاضي سيد منصور علي شاه لماذا تم استبعاد الممارسات الفاسدة للضباط العسكريين العاملين من اختصاص مكتب المساءلة الوطني. عندما تناولت المادة 209 من الدستور عزل القضاة، تساءل أيضًا كيف يمكن للمجلس القضائي الأعلى (SJC) إصدار أمر لاسترداد الأموال المكتسبة بطرق غير مشروعة في حالة عزل قاضٍ في محكمة عليا (إقبال 2023c).

الأداء

إنه أمر غير مسبوق في ثقافة باكستان، حيث تم مساءلة الأشخاص في المناصب العليا وممرات السلطة، وتمت متابعة العديد من قضايا الفساد البارزة والتحقيق فيها ومقاضاة مرتكبيها من قبل مكتب المساءلة الوطني (NAB)، بغض النظر عن وضعهم أو نسبهم السياسي. وفقًا للتقرير السنوي لعام 2022، عالج مكتب المساءلة الوطني 25,699 شكوى، بما في ذلك 21,495 شكوى تم تلقيها خلال عام 2022، وأذن بـ 544 تحققًا من الشكاوى، وأجرى 219 تحقيقًا. علاوة على ذلك، أكمل 49 تحقيقًا وقدم 30 إحالة فقط إلى محاكم المساءلة في عام 2021. استرد مكتب المساءلة الوطني 11.394 مليار روبية باكستانية فقط من الأموال المسروقة خلال العام وسجل انخفاضًا بنسبة 88٪ في الاستردادات حيث استرد 91.195 مليار روبية باكستانية خلال عام 2021 (مكتب المساءلة الوطني 2023). تظهر التقارير الواردة من المؤسسات الدولية في باكستان أيضًا صورة قاتمة. وفقًا للتقارير السنوية لمنظمة الشفافية الدولية منذ عام 2010، انخفضت درجة باكستان في مؤشر مدركات الفساد (CPI) باستمرار منذ عام 2019.

الشكل 3. درجة مؤشر مدركات الفساد (CPI) لباكستان (2010-2022)

2.3.2. المدقق العام لباكستان

يشغل مكتب المدقق العام لباكستان (AGP) منصبًا دستوريًا هامًا، ويعتبر مكونًا أساسيًا في إطار الحوكمة المالية والمساءلة في باكستان لضمان الاستخدام المسؤول للأموال العامة. يرأس المدقق العام أيضًا مؤسسة المراجعة العليا (SAI). تُعرّف المواد من 168 إلى 171 من الدستور أدوار ومواعيد تعيين وعزل ووظائف وسلطات المدقق العام. يتم تعيين المدقق العام بموجب المادة 168 من الدستور. تُقدم تقاريره أمام الجمعية الوطنية والمجالس الإقليمية وتعتبر جزءًا من لجنة الحسابات العامة لهذه المجالس. يمكّن الدستور والتشريعات الداعمة المدقق العام من إجراء تقييمات محايدة وموضوعية لعملية الحوكمة المالية لتعزيز العمليات الحكومية. يلعب المدقق العام دورًا حيويًا في ضمان الشفافية والمساءلة في العمليات الحكومية.

تشمل وظائف المدقق العام تحديد أشكال ومبادئ وطرق الاحتفاظ بالحسابات على المستويين الاتحادي والإقليمي، والتصديق على الحسابات السنوية التي أعدها المراقب المالي العام أو الأفراد المصرح لهم، وتقديم الحسابات المصدقة مع الملاحظات أو التعليقات أو التوصيات اللازمة إلى الرئيس أو المحافظين أو السلطات المعينة، وإعداد تقارير عن حسابات الاتحاد والمقاطعات لتقديمها إلى الهيئات التشريعية المعنية. يخضع نطاق واختصاص مكتب المدعي العام للمادة 170 (2) من دستور باكستان (المدقق العام لباكستان بدون تاريخ).

الأداء

وفقًا للتقرير السنوي للمدقق العام لباكستان للسنة المالية 2020-2021، أجرت عمليات المراجعة المالية الاتحادية (FAO)، التي تعمل تحت إشراف وسلطة مختلف أقسام المراجعة داخل مكتب المدقق العام، عمليات تدقيق لـ 6,848 كيانًا داخل الحكومات الاتحادية والإقليمية خلال سنة المراجعة 2020-2021. قامت بمراجعة مبلغ 19,149.49 مليار روبية باكستانية واستردت مبلغ 487.24 مليار روبية باكستانية (المدقق العام لباكستان 2022).

وفقًا لتقرير صادر عن منظمة "فرايتيز أوف ديموكراسي" (V-Dem) السويدية بعنوان "تقرير الديمقراطية 2023: التحدي في مواجهة الاستبداد"، تحتل باكستان المرتبة 106 في مؤشر الديمقراطية الليبرالية، بينما تحتل الهند وبنغلاديش المرتبتين 97 و 147 على هذا المؤشر على التوالي. يلتقط مؤشر الديمقراطية الليبرالية (LDI) لمنظمة V-Dem كلاً من الجوانب الانتخابية والليبرالية للديمقراطية ويتراوح من أدنى (0) إلى أعلى (1) مستويات للديمقراطية (V-Dem 2023).

الشكل 4. مؤشر المساءلة الأفقية لباكستان (1950-2022)

وبالمثل، وفقًا لمنظمة V-Dem، تذبذب أداء باكستان في مؤشر المساءلة الأفقية منذ عام 1950. في عام 2020، كانت الدرجة 0.77. وانخفضت إلى 0.71 في عام 2021 وزادت في عام 2022 إلى 0.73، مما يعكس أن أداء باكستان في المساءلة الأفقية يختلف من وقت لآخر بسبب العديد من العوامل، بما في ذلك الوضع السياسي للبلاد (V-Dem 2023).

2.4. العلاقات بين المؤسسات

2.4.1. تدخل الجيش في الشؤون السياسية

تحليل شامل للمشهد السياسي والنظام الديمقراطي في باكستان غير مكتمل دون حساب تدخل وتأثير المؤسسة الأمنية في عمل الديمقراطية.

المبدأ المعياري المقبول على نطاق واسع هو أن كل مؤسسة دولة في باكستان يجب أن تلتزم بصرامة بمسؤولياتها الدستورية المحددة. ومع ذلك، غالبًا ما لا يتم الالتزام بهذا المبدأ بصرامة في الممارسة العملية. ونتيجة لذلك، تنشأ مراكز قوى متعددة بشأن القضايا السياسية الهامة التي تواجه الأمة. أولئك الذين يمتلكون سلطة غير رسمية يمارسون نفوذًا وسيطرة كبيرة، بينما تلتزم الهيئات الدستورية إما بتوجيهات مركز القوة المهيمن أو تختار عدم تأكيد أدوارها الدستورية. يؤدي هذا الوضع إلى تحديات مستمرة لفعالية الحكم الديمقراطي داخل البلاد.

في كلمة ألقاها في حفل يوم الدفاع والشهداء الذي أقيم في 23 نوفمبر 2022، قال قائد الجيش السابق (COAS)، الجنرال (متقاعد) قمر جاويد باجوا، إن الجيش الباكستاني قرر، في فبراير 2021، الامتناع عن التدخل في الشؤون السياسية. واعترف بأن الجيش الباكستاني تلقى انتقادات في كثير من الأحيان، وعزا جزءًا كبيرًا من هذه الانتقادات إلى تدخله التاريخي في السياسة، والذي اعتبره غير دستوري على مدى السنوات الـ 70 الماضية ("Dawn 2022-11-24). بعد تعيينه قائدًا جديدًا للجيش، أكد الجنرال سيد عاصم منير أيضًا أن الولاء الأساسي للجيش الباكستاني هو لدولة باكستان وتفانيه في أداء دوره الدستوري (أسد 2023). ولكن للأسف، تظهر الأنشطة مزيدًا من التدخل من قبل المؤسسة في الشؤون السياسية للدولة.

بين 2 و 3 سبتمبر، التقى قائد الجيش (COAS) برجال الأعمال في لاهور وكراتشي وطمأنهم بالدعم في الأزمة الاقتصادية المستمرة. كما أنه عضو في اللجنة العليا لمجلس تسهيل الاستثمار الخاص (SIFC)، الذي شكله رئيس الوزراء السابق، السيد شهباز شريف، في 20 يونيو 2023 لإحياء اقتصاد البلاد والاستفادة من القطاعات الرئيسية، بما في ذلك الإنتاج الدفاعي، والزراعة/الثروة الحيوانية، والمعادن/التعدين، وتكنولوجيا المعلومات والطاقة، من خلال التنمية المحلية وكذلك الاستثمارات من الدول الصديقة (خان 2023). لاحقًا، تم أيضًا تمرير قانون برلماني لترسيخ الأساس القانوني لمجلس تسهيل الاستثمار الخاص (SIFC) ودور الجيش فيه للمستقبل.

2.4.2. تدخل السلطة القضائية في الشؤون البرلمانية

الشكاوى المتعلقة بتجاوز السلطة القضائية لسلطتها وتدخلها في مجالات البرلمان ليست ظاهرة جديدة في باكستان. جاء أحد أبرز تعبيرات هذه المخاوف مباشرة من المحكمة العليا، وتحديداً من رئيس القضاة السابق آصف سعيد خوسا، في 17 يناير 2019. وأكد على الحاجة إلى حوار بين المؤسسات في باكستان لتقييم الأخطاء التي ارتكبتها جميع فروع الحكومة الثلاثة. تصور القاضي خوسا هذا الحوار ليشمل البرلمان والقضاء والسلطة التنفيذية والجيش وأجهزة الاستخبارات. واعتقد أن فحص الأخطاء الماضية التي ارتكبتها السلطات القضائية والتنفيذية والتشريعية أمر لا بد منه، بالإضافة إلى مناقشة الحالات المزعومة لتدخل السلطة القضائية في مجال السلطة التنفيذية من خلال التدخل في مسائل السياسة مثل الخصخصة، وتحديد الحد الأقصى لسعر البيع لبعض السلع مثل السكر. بالإضافة إلى ذلك، سلط القاضي خوسا الضوء على المخاوف بشأن الاستخدام الواسع النطاق لسلطة السلطة القضائية الدستورية في الأمور الإدارية واستكشف طرقًا لعودة السلطة القضائية إلى دورها التقليدي والفعال كمحكم ("Dawn 2019-01-17).

يكشف استعراض موجز للحوادث الأخيرة أن العلاقة بين البرلمان والسلطة القضائية لم تتحسن، بل أصبحت أكثر توترًا بمرور الوقت. فيما يلي بعض الأمثلة الهامة على التدخل المؤسسي والتصارع بين المؤسسات.

2.4.3. نزاع انتخابات جمعية البنجاب

أصدرت المحكمة العليا الباكستانية حكمًا بأغلبية 3-2 في 1 مارس 2023، وأمرت بإجراء انتخابات للمجالس الإقليمية للبنجاب وخيبر بختونخوا في غضون 90 يومًا بعد حل المجلسين في 14 يناير و 17 يناير 2023 على التوالي. لاحقًا، أبطلت هيئة محكمة مكونة من 3 أعضاء في المحكمة العليا في 4 أبريل 2023 قرار مفوضية الانتخابات الباكستانية (ECP) الصادر في 22 مارس 2023 بتأجيل انتخابات جمعية البنجاب. كما حددت المحكمة 14 مايو كموعد لانتخابات جمعية البنجاب، لكنها أجرت أيضًا تعديلات كبيرة على جدول الانتخابات بأكمله كما أعلنته مفوضية الانتخابات في الأصل.

بالإضافة إلى ذلك، وجهت هيئة المحكمة الحكومة الفيدرالية بصرف 21 مليار روبية باكستانية لمفوضية الانتخابات بحلول 10 أبريل 2023، لإجراء انتخابات للمجلسين وأمرت مفوضية الانتخابات بتقديم تقريرها إلى المحكمة بحلول 11 أبريل، موضحة حالة الأموال. بعد أمر المحكمة، أعلنت مفوضية الانتخابات عن الانتخابات المقرر إجراؤها في 14 مايو في 5 أبريل 2023، لكنها أبلغت المحكمة بأن الحكومة الفيدرالية مترددة في الإفراج عن الأموال المطلوبة (إقبال 2023a). لاحقًا، رفضت الجمعية الوطنية مشروع قانون حكومي في 13 أبريل 2023، بعنوان "مشروع قانون فرض رسوم على الانتخابات العامة (المجالس الإقليمية للبنجاب وخيبر بختونخوا) لعام 2023، بأغلبية الأصوات. في وقت سابق، رفضت اللجان الدائمة للجمعية الوطنية للشؤون المالية والإيرادات هذا المشروع.

احتفظت المحكمة العليا بحكمها في 19 يونيو 2023، بشأن طلب مراجعة مفوضية الانتخابات الذي طعن في قرار المحكمة العليا الصادر في 4 أبريل 2023، والذي حدد 14 مايو 2023 كموعد لانتخابات جمعية البنجاب. في النهاية، في 4 أغسطس 2023، أصدرت المحكمة العليا حكمًا شاملاً، مؤكدة أن مسؤولية إجراء الانتخابات في غضون 90 يومًا بموجب المادة 224 (2) من الدستور تقع على عاتق مفوضية الانتخابات. في شرح مفصل من 25 صفحة أعده القاضي منيب اختر، أكدت المحكمة أن ليس فقط مقدمي الالتماس أمام المحكمة رسميًا، بل أيضًا الناخبون بأكملهم في البنجاب وخيبر بختونخوا، وكذلك المواطنون المقيمون هناك، هم الأطراف المتضررة فيما يتعلق بحقوقهم الأساسية بموجب المادة 17 من الدستور (الأخبار 2023).

مررت الجمعية الوطنية لباكستان بالإجماع قرارين في 28 مارس و 6 أبريل 2023، لحث المحكمة العليا على عدم التدخل في الشؤون السياسية للحكومة الفيدرالية ومفوضية الانتخابات مما تسبب في عدم الاستقرار السياسي في البلاد. ودعت القرارات أيضًا إلى تشكيل محكمة كاملة للمحكمة العليا للنظر في قضايا الشؤون الدستورية. علاوة على ذلك، ألزمت الجمعية الوطنية رئيس الوزراء شهباز شريف بعدم تنفيذ أوامر المحكمة العليا. في جلستها المشتركة التي عقدت في 10 أبريل 2023، مرر مجلس الشورى (البرلمان) قرارًا بإجراء انتخابات متزامنة لجميع المجالس بموجب المادة 218 (3)، التي تنص على واجب مفوضية الانتخابات في تنظيم وإجراء انتخابات عادلة وفقًا للقانون (الجمعية الوطنية لباكستان 2023b).

في 26 أبريل 2023، انتقد رئيس الجمعية الوطنية، راجا برويز أشرف، بشدة في رسالة، توجيه المحكمة العليا بتجاوز الجمعية الوطنية ووصف أوامر المحكمة العليا الأخيرة بالإفراج عن الأموال للانتخابات بأنها انتهاك للسلطة التشريعية للبرلمان. وحث المحكمة العليا على الامتناع عن التدخل في المسائل السياسية والتشريعية، وأكد على السلطات المالية الممنوحة للجمعية الوطنية ودورها في الموافقة على النفقات من الصندوق الاتحادي الموحد (FCF). ذكّر الرئيس أيضًا رئيس القضاة بأنه بينما للمحكمة سلطة تفسير الدستور، إلا أنها لا تملك سلطة إعادة كتابة الدستور أو تقويض سيادة البرلمان (واسط 2023). استجابةً لأمر المحكمة العليا المؤرخ 14 أبريل 2023، تم تقديم اقتراح في الجمعية الوطنية في 17 أبريل 2023، من قبل السيناتور محمد إسحاق دار، الذي شغل أيضًا منصب وزير المالية والإيرادات. سعى الاقتراح إلى الموافقة على تخصيص إضافي قدره 21 مليار روبية باكستانية للحكومة الفيدرالية خلال السنة المالية الحالية لمفوضية الانتخابات الباكستانية. ومع ذلك، لم يوافق المجلس على الاقتراح (الجمعية الوطنية لباكستان 2023c).

2.4.4. قانون المحكمة العليا (الممارسة والإجراءات)، 2023

وفقًا للحكم التفصيلي للمحكمة العليا بشأن قانون المحكمة العليا (الممارسة والإجراءات) لعام 2023، الصادر في 27 ديسمبر 2023، أعلنت المحكمة العليا أن رئيس القضاة ليس سيد جدول الأعمال ولا يمكنه استبدال حكمه بحكم الدستور، ولا يمكن لرأيه أن يسود على القضاة الآخرين. أيدت المحكمة دستورية قانون المحكمة العليا (الممارسة والإجراءات) لعام 2023 الذي سنه البرلمان لأنه لا ينتهك أي حقوق أساسية ويسهل إنفاذها. في هذا الحكم، تم التأكيد على أن الدستور يمكّن البرلمان من التشريع بشأن ممارسة وإجراءات المحكمة العليا بموجب المادة 191؛ ومع ذلك، فإن الاستئناف المقدم ضد قرار بموجب المادة 184 (3) من الدستور لن ينطبق بأثر رجعي (إقبال 2023b).

في 29 مارس 2023، أقرّت الجمعية الوطنيةقانون المحكمة العليا (الممارسة والإجراءات)، لعام 2023 (القانون رقم 17 لعام 2023). رفض الرئيس التصديق على هذا المشروع وأعاده إلى البرلمان في 8 أبريل 2023، لإعادة النظر فيه. أقرّت الجلسة المشتركة للبرلمان هذا المشروع في 10 أبريل 2023. على الرغم من أن الرئيس رفض مرة أخرى التصديق على هذا المشروع في 19 أبريل 2023، فقد اعتبر المشروع قانونًا للبرلمان في 21 أبريل 2023، وفقًا لدستور جمهورية باكستان الإسلامية.

وفقًا للقانون، تتكون كل هيئة قضائية من لجنة تضم رئيس قضاة المحكمة العليا والقاضيين الأعلى رتبة، والتي ستكون مسؤولة بعد ذلك عن سماع وتسوية جميع القضايا أو الاستئنافات أو المسائل المعروضة أمام المحكمة العليا. يتم تحديد القرارات داخل هذه اللجنة بنظام التصويت بالأغلبية. وبالمثل، ستقرر هذه اللجنة ما إذا كانت ستبدأإجراءات من تلقاء نفسهاوفقًا للمادة 184 (3) من الدستور. إذا اقتنعت اللجنة بأن القضية تتعلق بمسألة ذات أهمية عامة كبيرة تتعلق بإنفاذ الحقوق الأساسية المنصوص عليها في الفصل الأول من الجزء الثاني من الدستور، فستشكل لجنة من ثلاثة أعضاء للفصل فيالقضية التي تنظر فيها من تلقاء نفسها.

علاوة على ذلك، فإن هذه اللجنة نفسها، المكونة من رئيس قضاة المحكمة العليا والقاضيين الأعلى رتبة، مخولة بتشكيل لجنة لتفسير أي حكم دستوري أمام المحكمة العليا. علاوة على ذلك، يمنح القانون الحق للأفراد الذين يسعون لمراجعة حكم صادر عن المحكمة العليا بموجب المادة 188 من الدستور في تعيين محاميهم المختار. كما يلزم المحكمة العليا بتسريع نظر القضايا في غضون 14 يومًا في الحالات التي تذكر فيها الطلب الحاجة الملحة أو تسعى للحصول على تعويض مؤقت في استئناف أو قضية أو مسألة (الجمعية الوطنية لباكستان 2023a).

في قرار اعتمدته الجمعية الوطنية في 13 أبريل 2023، انتقد المجلس بشدة المحكمة العليا بشأن الجدول الزمني التعسفي الظاهر لنظر الالتماس الذي يطعن في قانون المحكمة العليا (الممارسة والإجراءات)، لعام 2023. وأعرب القرار عن مخاوف جدية بشأن ما اعتبر محاولة من قبل السلطة القضائية للتعدي على السلطة التشريعية للبرلمان والتدخل في اختصاصه الدستوري. وأكد على الالتزام الراسخ بدعم سيادة البرلمان كما يقتضي الدستور. كما أعرب القرار عن خيبة الأمل بشأن استبعاد قاضيين كبيرين من مقاطعتي بلوشستان وخيبر بختونخوا. علاوة على ذلك، دعا إلى حل الهيئة القضائية، بحجة أنها تشكلت قبل اكتمال العملية التشريعية (كياني 2023).

وافقت الجمعية الوطنية على قرار في 14 أبريل 2023، لإدانة قرار الهيئة القضائية المكونة من ثمانية أعضاء في المحكمة العليا الذي منع الحكومة من تنفيذ قانون المحكمة العليا (الممارسة والإجراءات)، لعام 2023. كما رفض القرار بحزم ما اعتبره محاولة لتقويض سلطة البرلمان في التشريع والتعدي على اختصاصه الدستوري. ووجه القرار ضد توجيه المحكمة العليا الذي أمر بنك الدولة الباكستاني بالإفراج عن 21 مليار روبية باكستانية لإجراء الانتخابات في البنجاب وخيبر بختونخوا (واسم 2023).

2.4.5. قانون المحكمة العليا (مراجعة الأحكام والأوامر)، لعام 2023

تم تقديمقانون المحكمة العليا (مراجعة الأحكام والأوامر)، لعام 2023 (القانون رقم 23 لعام 2023)وتم إقراره في 14 أبريل 2023، من قبل الجمعية الوطنية، بينما أقره مجلس الشيوخ في 5 مايو 2023، وتم سنه في 26 مايو 2023.

وفقًا للقانون، يجب النظر في طلب المراجعة من قبل هيئة قضائية تضم عددًا أكبر من القضاة مقارنة بالهيئة المسؤولة عن الحكم أو الأمر الأصلي وفقًا للمادة 184. يمنح القانون مقدم الطلب امتياز اختيار أي محامٍ من المحكمة العليا للمراجعة. علاوة على ذلك، فإنه يمنح الحق في تقديم طلب مراجعة لأي فرد يشعر بأنه متضرر من أمر صادر بموجب المادة 184 (3). على الرغم من أن الإطار الزمني لتقديم مثل هذا الطلب للمراجعة يقتصر على 60 يومًا من بدء القانون، إلا أنه يحدد حدًا زمنيًا قدره 60 يومًا لتقديم طلب المراجعة بعد صدور الأمر الأصلي.

لاحقًا، أنهت المحكمة العليا هذا القانون في 11 أغسطس 2023. وفقًا للحكم، فإن أي محاولة عن طريق التشريع العادي للتدخل في نطاق سلطات واختصاص المحكمة العليا، بما في ذلك على سبيل المثال لا الحصر، اختصاص المراجعة الخاص بها، تشكل قراءة وتفسيرًا خاطئًا وغير صحيح للدستور (باتي 2023).

2.4.6. حوادث أخرى رئيسية للتدخل

في 24 مارس 2021، رفض رئيس المحكمة العليا في إسلام آباد (IHC)، القاضي أثار من الله، التماسًا يتعلق بانتخاب رئيس مجلس الشيوخ الذي جرى في 12 مارس 2021، وأكد أن الإجراءات البرلمانية خارج نطاق اختصاص المحكمة العليا. في هذه الانتخابات، فاز السيد محمد صادق سنجراني على مرشح المعارضة، السيناتور سيد يوسف رضا جيلاني، على الرغم من أن المعارضة كانت تمتلك الأغلبية في المجلس. والجدير بالذكر أن سبعة (7) أصوات تم رفضها من قبل رئيس الجلسة، السيناتور مظفر حسين شاه، والتي تم الإدلاء بها لصالح السيد جيلاني (خان 2021). طعن السيد جيلاني، من خلال التماس أمام المحكمة العليا في إسلام آباد، في هذا القرار.

على عكس قرار المحكمة العليا في إسلام آباد بعدم التدخل في الإجراءات البرلمانية، في 8 أبريل 2022، أعادت المحكمة العليا تشكيل الجمعية الوطنية وألغت قرار نائب الرئيس. علاوة على ذلك، أمرت رئيس الوزراء السابق، السيد عمران خان، بمواجهة تصويت بحجب الثقة في 9 أبريل 2023. كما قضت المحكمة بأن المشورة التي قدمها رئيس الوزراء بحل الجمعية الوطنية، والتي أدت إلى أمر الرئيس، انتهكت الدستور ولم تكن لها قيمة قانونية (إقبال 2022a).

قرار المحكمة العليا بتاريخ 17 مايو 2022، أثناء تفسير المادة 63-أ من الدستور، سأل من خلال إحالة قدمها الرئيس الدكتور عارف علوي بشأن 26 عضوًا في المجلس التشريعي الإقليمي من حزب إنصاف (PTI) صوتوا ضد توجيهات الحزب في انتخاب رئيس وزراء البنجاب الذي جرى في 16 أبريل 2022، أن الأصوات التي أدلى بها المشرعون انتهاكًا لتوجيهات حزبهم يجب ألا تؤخذ في الاعتبار عند تحديد نتيجة اقتراح (إقبال 2022b). انشق القاضي مظاهر علام خان ميان خيل والقاضي جمال خان ماندوخيل عن القرار ووصفاه بأنه "إعادة كتابة أو قراءة للدستور".

أقرت الجمعية الوطنية قرارًا في 27 يوليو 2022، بتشكيل لجنة برلمانية خاصة مشتركة لإجراء الإصلاحات القضائية المطلوبة. كما ذكرت أن البرلمان هو الهيئة التشريعية العليا، وأن إقرار القوانين هو امتيازها الوحيد (واسم 2022).

2.4.7. النزاعات بين السلطتين القضائية والتنفيذية

في مايو 2019، قدم الرئيس الدكتور عارف علوي إحالة، بناءً على نصيحة رئيس الوزراء السابق، السيد عمران خان، ضد القاضي الحالي في المحكمة العليا، القاضي قاضي فائز عيسى، والتي زعمت أنه حصل على ثلاث (3) عقارات في لندن بين عامي 2011 و 2015، بأسماء زوجته وأطفاله ولكنه لم يكشف عن هذه المعلومات في إقراراته المالية. رفضت المحكمة العليا، في مراجعة، الإحالة في 26 أبريل 2021. ومع ذلك، قدمت الحكومة الفيدرالية التماسًا للمراجعة التصحيحية، والتي لم يكن لها أي حكم في دستور باكستان. تم قبول الالتماس للنظر فيه وظل معلقًا لدى رئيس قضاة المحكمة العليا، والذي فسره الكثيرون على أنه تكتيك ضغط ضد القاضي عيسى. لاحقًا، في 30 مارس 2023، بعد ما يقرب من عام من توليه منصب رئيس الوزراء، أصدر السيد محمد شهباز شريف أمرًا بسحب التماس المراجعة التصحيحية. وأشار إلى هذا الإجراء على أنه "لا أساس له ومحفز سياسيًا". بعد ذلك، في 31 مارس 2023، وافق الرئيس علوي على سحب كل من إحالة المراجعة التصحيحية وطلب الاستئناف المدني (CMA) ضد القاضي قاضي فائز عيسى. تم اتخاذ هذا القرار بناءً على نصيحة رئيس الوزراء، وفقًا للمادة 48 من الدستور. أخيرًا، في 21 يوليو 2023، رفض رئيس القضاة بانديال التماس المراجعة التصحيحية (Dawn 2023-04-01).

بعد عدة أيام من هزيمته في تصويت الثقة، أعرب رئيس الوزراء السابق السيد خان عن أسفه بشأن قرار حكومته ببدء إحالة ضد القاضي عيسى واعترف بأنه كان خطأ. وذكر كذلك أن إدارته لم يكن ينبغي لها أن تنخرط في صراعات غير ضرورية مع السلطة القضائية.

لاحقًا، نأى بنفسه عن القرار بالقول إن الإحالة ضد القاضي عيسى، التي قدمت خلال فترة ولايته كرئيس للوزراء، تم تنفيذها بأوامر من "سلطة" كانت أعلى من المدير العام للاستخبارات العسكرية آنذاك (DG ISI)، الفريق (متقاعد) فائز حميد، مما يشير إلى قائد الجيش السابق باجوا (عدنان 2023). ومع ذلك، فإن تقديم هذه الإحالة وإجراءاتها اللاحقة بدت وكأنها أدت إلى توتر العلاقات داخل الهيئة القضائية العليا. خلال جلسات الاستماع، اتهم القاضي عيسى القاضي بانديال بخرق مدونة السلوك من خلال تولي دور مقدم شكوى ضده. وبالمثل، حثت زوجة القاضي عيسى، السيدة سارينا عيسى، كلاً من القاضي بانديال والقاضي منيب اختر على الكشف عن أصولهما من أجل الشفافية في مساءلة القضاة. أكد القاضي عيسى على أهمية منع أي قاضٍ في المحكمة العليا من تحمل المشقات التي مر بها هو وعائلته.

تشمل العديد من الأمثلة الأخرى لهذه التجاوزات قرار المحكمة العليا بفتح مراكز التسوق في عام 2020، والتي أغلقتها الحكومة في البداية بسبب إجراءات الإغلاق بسبب فيروس كورونا. بالإضافة إلى ذلك، كانت هناك غرامة قدرها 6 مليارات دولار أمريكي فرضها المركز الدولي لتسوية منازعات الاستثمار (ICSID) في عام 2019، جزئيًا لأن المحكمة العليا أبطلت عقد التعدين ريكو ديك بين حكومة بلوشستان وشركة دولية، شركة تيثيان للنحاس (TCC). مثال آخر هو قضية شركة كاركي التركية للطاقة، التي نجحت في الحصول على حكم من المركز الدولي لتسوية منازعات الاستثمار (ICSID) بقيمة 860 مليون دولار أمريكي ضد الحكومة الباكستانية في عام 2017 لأن المحكمة العليا أمرت بإنهاء العقد مع كاركي.

3. تحديات في آليات المساءلة الأفقية

في باكستان، على الرغم من صلاحياتها، لم تكن اللجان البرلمانية على المستويين الوطني والإقليمي نشطة أو فعالة للغاية. على ما يبدو، لا توجد قيود دستورية أو قانونية أو مؤسسية على الفرع التشريعي للتحقق من السلطة التنفيذية بشكل كافٍ؛ ومع ذلك، هناك حاجة ماسة لتعزيز أداء اللجان لممارسة الرقابة على السلطات التنفيذية. على سبيل المثال، وفقًا لقواعد عمل الجمعية الوطنية، يتم إحالة مشاريع القوانين إلى اللجان للنظر فيها ومناقشتها وتقديم توصيات بشأنها، ولكن مشروع قانون المالية لا يحال إلى أي لجنة دائمة للمناقشة. بموجب المادة 73 من دستور جمهورية باكستان الإسلامية، يُطلب من مجلس الشيوخ تقديم توصياته بشأن مشروع قانون المالية في غضون 14 يومًا بعد إحالته من قبل الجمعية الوطنية لباكستان الذي يحتوي على بيان الميزانية السنوية. يمكن للجمعية الوطنية تمرير مشروع قانون المالية مع أو بدون توصيات مجلس الشيوخ.

وبالمثل، فإن لجنة الحسابات العامة (PAC) لديها أحكام محدودة حيث تركز بشكل أساسي على المدخلات ومراجعات الامتثال بدلاً من المخرجات ومراجعات الأداء، وبالتالي تفشل في تقييم مدى كفاءة إدارة النفقات. علاوة على ذلك، توجد تراكم كبير لتقارير المراجعة، وتكرس لجنة الحسابات العامة معظم وقتها لمناقشة تقارير السنوات السابقة. تشارك لجنة الحسابات العامة بشكل أساسي في الرقابة الاسترجاعية على السلطة التنفيذية، وتفتقر إلى ما يعادل مكتب ميزانية برلماني للقيام بالرقابة الاستشرافية، كما هو الحال في المملكة المتحدة. بالإضافة إلى ذلك، تتأثر آليات المساءلة للجنة الحسابات العامة بالطبيعة السياسية المتأصلة لعضويتها. غالبًا ما يُظهر الأعضاء من مقاعد الحزب الحاكم داخل لجنة الحسابات العامة ترددًا في إخضاع حكومتهم للمساءلة التشريعية.

وبالمثل، تواجه السلطة القضائية العديد من التحديات. تم إنشاء السياسة القضائية الوطنية (NJP) في عام 2009 لتقليل تراكم القضايا داخل السلطة القضائية، وحماية استقلالها، والقضاء على الفساد. ومع ذلك، لم يتم تنفيذها بشكل صحيح. ظهرت هذه السياسة في أعقاب حركة استعادة القضاة (2007-2009) وسعت إلى تحسين أداء قطاع العدالة، مما أدى في النهاية إلى تعزيز ثقة الجمهور في إقامة العدل. وضعت لجنة صنع السياسات القضائية الوطنية (NJPMC) السياسة القضائية الوطنية، وقدمت تدابير قصيرة وطويلة الأجل لتسريع حل القضايا من خلال تنفيذ أطر زمنية محددة لفئات مختلفة من القضايا مع التركيز القوي على معالجة القضايا الأقدم. ومع ذلك، على الرغم من هذه التدابير، لم تتمكن كل من السلطة القضائية العليا والدنيا من التعامل بفعالية مع تراكم القضايا.

علاوة على ذلك، يكشف استعراض موجز للتطورات الأخيرة أنه بدلاً من الاستفادة من سلطتها ودعمها العام لتعزيز الديمقراطية والمؤسسات الديمقراطية، استخدمت السلطة القضائية نفوذها للتدقيق والانتقاد وتقويض فروع الحكومة الأخرى في بعض الأحيان، بما في ذلك السلطة التنفيذية والتشريعية. غالبًا ما أعرب القضاة البارزون عن مظالمهم ضد الممثلين المنتخبين والأحزاب السياسية في المجال العام، وفي بعض المناسبات، أهانوا البيروقراطية المدنية. لذلك، فإن الأحكام المختلفة للمحكمة العليا تتعرض لانتقادات واسعة من قبل السياسيين والمحامين ووسائل الإعلام، بما في ذلك إقالة رئيس الوزراء السابق سيد يوسف رضا جيلاني في عام 2012 ومحمد نواز شريف في عام 2017. وبالمثل، كان هناك انتقاد كبير للسلطة القضائية من قبل البرلمانيين فيقضية من تلقاء نفسهابشأن انتخابات البنجاب.

منذ إنشائها، واجهت الهيئة الوطنية للمساءلة (NAB) أيضًا تحديات مختلفة ولديها العديد من أوجه القصور. أحدها هو التأجيلات المتكررة للمحكمة، والتي تؤدي إلى تأخير في تقدم القضايا الجارية أو التحقيقات التي تجريها الهيئة الوطنية للمساءلة. يؤثر الوقت المستغرق في الإجراءات القضائية على وتيرة العمل ويؤدي إلى تراكم القضايا داخل الهيئة الوطنية للمساءلة، مما قد يؤثر على الكفاءة العامة لعملية المساءلة. بالإضافة إلى ذلك، فإن الحاجة إلى تخصيص موارد للأنشطة المتعلقة بالمحكمة قد تضغط على قدرة المكتب، ونتيجة لذلك، تعيق قدرته على التعامل مع القضايا الجديدة بفعالية أو الاستجابة بسرعة للتحديات الناشئة. بالإضافة إلى ذلك، هناك نقص في محاكم المساءلة، مما زاد من تراكم القضايا.

ثانيًا، تحظى القضايا البارزة التي تشمل شخصيات سياسية بتغطية إعلامية كبيرة، مما يضخم مدى وصولها وتأثيرها على الرأي العام. ومع ذلك، فإن الحقيقة هي أن القضايا البارزة قليلة، وقضايا "الغش العام" أكثر عددًا. لسوء الحظ، فإن دور وسائل الإعلام في تغطية القضايا البارزة يشكل رأيًا عامًا معينًا وصورة سلبية لأداء الهيئة الوطنية للمساءلة.

ثالثًا، غالبًا ما تتعرض عملية المساءلة في باكستان للانتقاد بسبب طول مدة التحقيقات والاستقصاءات وتقديم القضايا الرسمية أمام المحاكم والإجراءات القضائية، حيث تستغرق القضايا عدة سنوات لتختتم لأسباب عديدة، بما في ذلك على سبيل المثال لا الحصر، التعقيدات القانونية، وعدم الكفاءة الإدارية، وتراكم القضايا القضائية، والتدخل السياسي، والتكتيكات التأخيرية من قبل المتهمين المعنيين.

رابعًا، كانت مصداقية الهيئة الوطنية للمساءلة في باكستان موضوع تدقيق وانتقاد من قبل السلطة القضائية والسياسيين والبرلمان والجمهور. هناك تصور شائع في باكستان بأن الهيئة الوطنية للمساءلة مخترقة وتعمل كأداة للاضطهاد السياسي في بعض الأحيان. السبب وراء هذا التصور هو أن بعض إجراءات وقرارات الهيئة الوطنية للمساءلة يُنظر إليها على أنها متأثرة بدوافع سياسية أو تحيزات. أصبح هذا التصور قويًا لدرجة أن القضايا الحقيقية أحيانًا تصبح مثيرة للجدل. يعتقد بعض الخبراء أنه إلى جانب الهيئة الوطنية للمساءلة، لدى باكستان بالفعل العديد من مؤسسات وقوانين المساءلة الأخرى، لكن هذه المؤسسات تفتقر إلى الموارد الكافية للتنفيذ.

بالإضافة إلى الاضطهاد السياسي، فإن تأثير المؤسسة هو أيضًا عامل مهم، حتى خلال الحكومات المدنية. استقال رئيس الهيئة الوطنية للمساءلة السابق بعد سبعة أشهر فقط من توليه المنصب، مشيرًا إلى "التدخل" و "الضغط" كأسباب لمغادرته. في ديسمبر 2022، اتهم رئيس الوزراء السابق السيد عمران خان قائد الجيش السابق (COAS)، الجنرال (متقاعد) قمر جاويد باجوا بتوجيه وممارسة السيطرة على الهيئة الوطنية للمساءلة خلال فترة ولايته كرئيس للوزراء. وزعم كذلك أن قائد الجيش قدم تنازلات كبيرة لقادة الأحزاب السياسية الرئيسية، بما في ذلك حزب الرابطة الإسلامية الباكستانية (ن) وحزب الشعب الباكستاني (مالك 2023).

4. إصلاحات لتحسين حالة المساءلة الأفقية

من الضروري توفير برلمان شامل وممثل وشفاف حقًا لتعزيز أسس الديمقراطية البرلمانية وتعزيز الثقة في المؤسسات الديمقراطية. سيساعد هذا النهج في مساءلة الحكومة وحماية مصالح المواطنين العاديين. يمكن للبرلمان النظر في الإصلاحات التالية لتعزيز أداء المساءلة الأفقية.

أحد الأدوار الأساسية للجمعية الوطنية هو الموافقة السنوية على الميزانية الفيدرالية. ومما يؤسف له أن البرلمان

المساءلة الأفقية والرعاية الديمقراطية:

دراسة حالة كوريا الجنوبية في منظور مقارن

جونغ كيم[1]

معهد شرق آسيا

1. مقدمة

تصف هذه الدراسة آليات المساءلة الأفقيةبحكم القانونوتفحص أداء المساءلة الأفقيةبحكم الواقعلكوريا الجنوبية على مدى العقدين الماضيين منذ عام 2000، مع وضع البلاد في سياق مقارن للديمقراطيات الموجة الثالثة.

وتظهر أن كوريا الجنوبية صممت على النحو الأمثل آليات الضوابط والتوازنات بين الفروع على الورق من خلال وضع قيود تشريعية وقضائية على السلطة التنفيذية بطريقة غير متحيزة. كما تكشف عن التناقضات الخطيرة بين آليات المساءلة الأفقيةبحكم القانونوأداء المساءلة الأفقيةبحكم الواقعمن خلال اكتشاف التدهور المبكر وعكس النتائج اللاحقة للمساءلة بين الفروع في البلاد. وأخيرًا، تؤكد أن تذبذب المساءلة الأفقية بين التآكل والاستعادة يرتبط بتقلب الديمقراطية بين التآكل والمرونة في كوريا الجنوبية. وتشرح تذبذب المساءلة الأفقية من خلال تقديم ديناميكية الرعاية الديمقراطية، والتي تحدث إما عندما يتجاوز الرئيس الليبرالي، الذي يعطي الأولوية للولاية الانتخابية على القيود الدستورية، نحو الإفراط الشعبوي، أو عندما يتجاوز الرئيس المحافظ، الذي يعطي الأولوية للقيود الدستورية على الولاية الانتخابية، نحو الإفراط الأوليغاركي.

في القسم التالي، تقدم هذه الدراسة مجموعة متنوعة من المؤشرات التجريبية لقياس السلطات التنفيذية والتشريعية والقضائية لوصف آليات المساءلة الأفقية في كوريا الجنوبية من الناحية القانونية ومقارنتها بالدول الأخرى التي مرت بمرحلة التحول الديمقراطي الثالثة. يستخدم القسم الثالث عدة مقاييس تجريبية لتقدير أداء المساءلة الأفقية في كوريا الجنوبية من الناحية الفعلية وتأثيره على جودة الديمقراطية، مع العثور على فجوة كبيرة بين المساءلة القانونية والمساءلة الفعلية. يرتبط أداء المساءلة الفعلية بجودة الديمقراطية. في القسم قبل الأخير، تدعي هذه الدراسة أن ديناميكيات الانجراف الديمقراطي يمكن أن تفسر الفجوة بين المساءلة القانونية والمساءلة الفعلية من خلال تحليل حلقتي عزل رئاسيتين كدراستي حالة للانجراف الديمقراطي في البلاد. يلخص الاستنتاج نتائج البحث وتداعياته.من الناحية القانونيةآليات المساءلة الأفقية في كوريا الجنوبية من الناحية القانونية ومقارنتها بالدول الأخرى التي مرت بمرحلة التحول الديمقراطي الثالثة. يستخدم القسم الثالث عدة مقاييس تجريبية لتقدير أداء المساءلة الأفقية في كوريا الجنوبية من الناحية الفعلية وتأثيره على جودة الديمقراطية، مع العثور على فجوة كبيرة بين المساءلة القانونية والمساءلة الفعلية. يرتبط أداء المساءلة الفعلية بجودة الديمقراطية. في القسم قبل الأخير، تدعي هذه الدراسة أن ديناميكيات الانجراف الديمقراطي يمكن أن تفسر الفجوة بين المساءلة القانونية والمساءلة الفعلية من خلال تحليل حلقتي عزل رئاسيتين كدراستي حالة للانجراف الديمقراطي في البلاد. يلخص الاستنتاج نتائج البحث وتداعياته.من الناحية الفعليةأداء المساءلة الأفقية وتأثيره على جودة الديمقراطية، مع العثور على فجوة كبيرة بين المساءلة القانونية والمساءلة الفعلية. يرتبط أداء المساءلة الفعلية بجودة الديمقراطية. في القسم قبل الأخير، تدعي هذه الدراسة أن ديناميكيات الانجراف الديمقراطي يمكن أن تفسر الفجوة بين المساءلة القانونية والمساءلة الفعلية من خلال تحليل حلقتي عزل رئاسيتين كدراستي حالة للانجراف الديمقراطي في البلاد. يلخص الاستنتاج نتائج البحث وتداعياته.المساءلة القانونيةوالمساءلة الفعلية.المساءلة الفعليةوالمساءلة الفعليةالمساءلة الفعليةأداء المساءلة الفعلية يرتبط بجودة الديمقراطية. في القسم قبل الأخير، تدعي هذه الدراسة أن ديناميكيات الانجراف الديمقراطي يمكن أن تفسر الفجوة بين المساءلة القانونية والمساءلة الفعلية من خلال تحليل حلقتي عزل رئاسيتين كدراستي حالة للانجراف الديمقراطي في البلاد. يلخص الاستنتاج نتائج البحث وتداعياته.المساءلة القانونيةوالمساءلة الفعلية.المساءلة الفعليةمن الناحية القانونية والمساءلة الفعلية. يلخص الاستنتاج نتائج البحث وتداعياته.

2. المساءلة الأفقية من الناحية القانونية: كوريا الجنوبية في سياق مقارنالمساءلة الأفقية من الناحية القانونية: كوريا الجنوبية في سياق مقارن

في هذا القسم، أقدم مؤشرات تجريبية لآليات المساءلة الأفقية من الناحية القانونية في كوريا الجنوبية. كنموذج لتقييم التكوين الورقي لآليات المساءلة الأفقية، أستخدم مصادر البيانات التالية لقياس قوة أحكام الضوابط والتوازنات الدستورية بين السلطات. بالنسبة للسلطة التنفيذية أو الهبات الدستورية للإجراءات التنفيذية، أستخدم "مؤشر السلطة التنفيذية" منمن الناحية القانونيةآليات المساءلة الأفقية في كوريا الجنوبية. كنموذج لتقييم التكوين الورقي لآليات المساءلة الأفقية، أستخدم مصادر البيانات التالية لقياس قوة أحكام الضوابط والتوازنات الدستورية بين السلطات. بالنسبة للسلطة التنفيذية أو الهبات الدستورية للإجراءات التنفيذية، أستخدم "مؤشر السلطة التنفيذية" منConstituteوالذي يتراوح من 0 إلى 1 ويشمل وجود أو عدم وجود سبعة جوانب مهمة للتشريع التنفيذي: (1) سلطة اقتراح التشريعات؛ (2) سلطة إصدار المراسيم؛ (3) سلطة اقتراح التعديلات الدستورية؛ (4) سلطة إعلان حالة الطوارئ؛ (5) سلطة النقض؛ (6) سلطة الطعن في دستورية التشريعات؛ و (7) سلطة حل الهيئة التشريعية. درجة المؤشر هي متوسط العناصر الثنائية السبعة، مع الأرقام الأعلى التي تشير إلى المزيد من السلطة التنفيذية والأرقام الأقل التي تشير إلى سلطة تنفيذية أقل (Elkins, Ginsburg, and Melton 2023).

تبلغ درجة مؤشر السلطة التنفيذية لكوريا الجنوبية 0.43، مما يعكس أحكامها الدستورية لـ (1) سلطة اقتراح التشريعات،[2] (2) سلطة إصدار المراسيم،[3] (3) سلطة اقتراح التعديلات الدستورية،[4] (4) سلطة إعلان حالة الطوارئ،[5] و (5) سلطة النقض،[6] ولكن لا توجد أحكام دستورية لـ (6) سلطة الطعن في دستورية التشريعات و (7) سلطة حل الهيئة التشريعية.

بالنسبة للسلطة التشريعية أو الهبات الدستورية لقيود الهيئة التشريعية على الإجراءات التنفيذية، أستخدم "مؤشر السلطة التشريعية" منHandbook of National Legislatureوالذي يتراوح من 0 إلى 1 ويشمل وجود أو عدم وجود اثنتين وثلاثين جانبًا مهمًا من القيود التشريعية على الإجراءات التنفيذية. درجة المؤشر هي ببساطة متوسط العناصر الثنائية الاثنتين والثلاثين التالية، مع الأرقام الأعلى التي تشير إلى المزيد من السلطة التشريعية والأرقام الأقل التي تشير إلى سلطة تشريعية أقل (Fish and Kroenig 2009):

(أ) تأثير الهيئة التشريعية على السلطة التنفيذية، والذي يشمل (1) ما إذا كانت الهيئة التشريعية وحدها، دون تدخل أي وكالات أخرى، يمكنها عزل الرئيس أو استبدال رئيس الوزراء؛ (2) ما إذا كان الوزراء قد يشغلون مناصبهم كأعضاء في الهيئة التشريعية في نفس الوقت؛ (3) ما إذا كانت الهيئة التشريعية لديها سلطات استدعاء مسؤولي السلطة التنفيذية وعقد جلسات استماع مع مسؤولي السلطة التنفيذية الذين يشهدون أمام الهيئة التشريعية أو لجانها بانتظام؛ (4) ما إذا كانت الهيئة التشريعية يمكنها إجراء تحقيق مستقل في الرئيس التنفيذي ووكالات السلطة التنفيذية؛ (5) ما إذا كانت الهيئة التشريعية لديها سلطات رقابة فعالة على وكالات القسر؛ (6) ما إذا كانت الهيئة التشريعية تعين رئيس الوزراء؛ (7) ما إذا كان موافقة الهيئة التشريعية مطلوبة لتأكيد تعيين الوزراء أو أن الهيئة التشريعية نفسها تعين الوزراء؛ (8) ما إذا كانت الدولة تفتقر إلى الرئاسة تمامًا أو أن هناك رئاسة، ولكن يتم انتخاب الرئيس من قبل الهيئة التشريعية؛ (9) ما إذا كانت الهيئة التشريعية يمكنها التصويت بسحب الثقة من الحكومة؛

(ب) الاستقلالية المؤسسية للهيئة التشريعية، والتي تشمل (10) ما إذا كانت الهيئة التشريعية معفاة من الحل من قبل السلطة التنفيذية؛ (11) ما إذا كانت أي مبادرة تنفيذية بشأن التشريعات تتطلب تصديقًا أو موافقة من الهيئة التشريعية قبل أن تدخل حيز التنفيذ؛ (12) ما إذا كانت القوانين التي أقرتها الهيئة التشريعية لا يمكن نقضها أو لا يمكن نقضها بشكل أساسي؛ (13) ما إذا كانت قوانين الهيئة التشريعية هي العليا وليست خاضعة للمراجعة القضائية؛ (14) ما إذا كانت الهيئة التشريعية لديها الحق في اقتراح مشاريع قوانين في جميع مجالات السياسة؛ (15) ما إذا كان إنفاق الأموال التي تخصصها الهيئة التشريعية إلزاميًا؛ (16) ما إذا كانت الهيئة التشريعية تتحكم في الموارد التي تمول عملياتها الداخلية وتوفر الامتيازات لأعضائها؛ (17) ما إذا كان أعضاء الهيئة التشريعية معفيين من الاعتقال و/أو الملاحقة الجنائية؛ و (18) ما إذا كان جميع أعضاء الهيئة التشريعية منتخبين؛

(ج) السلطات المحددة للهيئة التشريعية، والتي تشمل (19) ما إذا كانت الهيئة التشريعية وحدها، دون تدخل أي وكالات أخرى، يمكنها تعديل الدستور؛ (20) ما إذا كانت موافقة الهيئة التشريعية ضرورية لإعلان الحرب؛ (21) ما إذا كانت موافقة الهيئة التشريعية ضرورية للتصديق على المعاهدات مع الدول الأجنبية؛ (22) ما إذا كانت الهيئة التشريعية لديها سلطة منح العفو؛ (23) ما إذا كانت الهيئة التشريعية لديها سلطة العفو؛ (24) ما إذا كانت الهيئة التشريعية تراجع ولديها الحق في رفض التعيينات في السلطة القضائية أو أن الهيئة التشريعية نفسها تعين أعضاء السلطة القضائية؛ (25) ما إذا كان رئيس البنك المركزي تعينه الهيئة التشريعية؛ (26) ما إذا كان للهيئة التشريعية صوت كبير في تشغيل وسائل الإعلام المملوكة للدولة؛

(د) القدرة المؤسسية للهيئة التشريعية، والتي تشمل (27) ما إذا كانت الهيئة التشريعية في دورة انعقاد منتظمة؛ (28) ما إذا كان لكل مشرع سكرتير شخصي؛ (29) ما إذا كان لكل مشرع عضو واحد على الأقل غير سكرتير لديه خبرة في السياسة؛ (30) ما إذا كان المشرعون مؤهلين لإعادة الانتخاب دون أي قيود؛ (31) ما إذا كان المقعد في الهيئة التشريعية منصبًا جذابًا بما يكفي لاهتمام المشرعين بشكل عام والسعي لإعادة انتخابهم؛ و (32) ما إذا كانت إعادة انتخاب مشرع حالي شائعة بما يكفي بحيث تحتوي الهيئة التشريعية في أي وقت معين على عدد كبير من الأعضاء ذوي الخبرة العالية.

تبلغ درجة مؤشر السلطة التشريعية لكوريا الجنوبية 0.59، مما يعكس أحكامها الدستورية لـ:

(أ) تأثير الهيئة التشريعية على السلطة التنفيذية فيما يتعلق بـ (2) ما إذا كان الوزراء قد يشغلون مناصبهم كأعضاء في الهيئة التشريعية في نفس الوقت،[7] (3) ما إذا كانت الهيئة التشريعية لديها سلطات استدعاء لمسؤولي السلطة التنفيذية وعقد جلسات استماع مع مسؤولي السلطة التنفيذية الذين يشهدون أمام الهيئة التشريعية أو لجانها بانتظام،[8] (4) ما إذا كانت الهيئة التشريعية يمكنها إجراء تحقيق مستقل في الرئيس التنفيذي ووكالات السلطة التنفيذية،[9] و (5) ما إذا كانت الهيئة التشريعية لديها سلطات رقابة فعالة على وكالات القسر؛

(ب) الاستقلالية المؤسسية للهيئة التشريعية فيما يتعلق بـ (10) ما إذا كانت الهيئة التشريعية معفاة من الحل من قبل السلطة التنفيذية، (11) ما إذا كانت أي مبادرة تنفيذية بشأن التشريعات تتطلب تصديقًا أو موافقة من الهيئة التشريعية قبل أن تدخل حيز التنفيذ،[10] (14) ما إذا كانت الهيئة التشريعية لديها الحق في اقتراح مشاريع قوانين في جميع مجالات السياسة، (15) ما إذا كان إنفاق الأموال التي تخصصها الهيئة التشريعية إلزاميًا، (16) ما إذا كانت الهيئة التشريعية تتحكم في الموارد التي تمول عملياتها الداخلية وتوفر الامتيازات لأعضائها، و (18) ما إذا كان جميع أعضاء الهيئة التشريعية منتخبين؛[11]

(ج) السلطات المحددة للهيئة التشريعية فيما يتعلق بـ (20) ما إذا كانت موافقة الهيئة التشريعية ضرورية لإعلان الحرب،[12] (21) ما إذا كانت موافقة الهيئة التشريعية ضرورية للتصديق على المعاهدات مع الدول الأجنبية،[13] و (24) ما إذا كانت الهيئة التشريعية تراجع ولديها الحق في رفض التعيينات في السلطة القضائية أو أن الهيئة التشريعية نفسها تعين أعضاء السلطة القضائية؛[14]

(د) القدرة المؤسسية للهيئة التشريعية فيما يتعلق بـ (27) ما إذا كانت الهيئة التشريعية في دورة انعقاد منتظمة،[15] (28) ما إذا كان لكل مشرع سكرتير شخصي، (29) ما إذا كان لكل مشرع عضو هيئة موظفين واحد على الأقل غير سكرتير يتمتع بخبرة في السياسات، (30) ما إذا كان المشرعون مؤهلين لإعادة الانتخاب دون أي قيود؛ (31) ما إذا كان المقعد في الهيئة التشريعية منصبًا جذابًا بما يكفي لكي يهتم المشرعون عمومًا بالسعي لإعادة انتخابهم؛ و (32) ما إذا كانت إعادة انتخاب مشرع حالي شائعة بما يكفي بحيث تحتوي الهيئة التشريعية في أي وقت معين على عدد كبير من الأعضاء ذوي الخبرة العالية.

بالنسبة للسلطة القضائية أو الهبات الدستورية للقيود القضائية على الإجراءات التنفيذية، أستخدم 'مؤشر السلطة القضائية' من Constitute، والذي يتراوح من 0 إلى 1 ويلتقط وجود أو عدم وجود اثني عشر جانبًا مهمًا من القيود القضائية على الإجراءات التنفيذية. درجة المؤشر هي ببساطة متوسط العناصر الثنائية الاثني عشر، مع تشير الأرقام الأعلى إلى مزيد من السلطة القضائية والأرقام الأقل إلى سلطة قضائية أقل (Elkins, Ginsburg, and Melton 2023):

(أ) الاستقلال القضائي، والذي يشمل (1) ما إذا كان الدستور يحتوي على بيان صريح للاستقلال القضائي؛ (2) ما إذا كان الدستور ينص على أن القضاة لديهم تعيينات مدى الحياة؛ (3) ما إذا كانت التعيينات في أعلى محكمة تشمل إما مجلسًا قضائيًا أو ممثلين اثنين (أو أكثر)؛ (4) ما إذا كان الإعفاء محظورًا أو مقيدًا بحيث يتطلب اقتراح تصويت بأغلبية فائقة في الهيئة التشريعية، أو إذا كان بإمكان المجلس العام أو القضائي فقط اقتراح الإعفاء ويتطلب ممثل سياسي آخر للموافقة على مثل هذا الاقتراح؛ (5) ما إذا كان الإعفاء مقصورًا صراحة على الجرائم والقضايا الأخرى المتعلقة بسوء السلوك أو الخيانة أو انتهاكات الدستور؛ و (6) ما إذا كانت المرتبات القضائية محمية من التخفيض.

(ب) القدرة القضائية، والتي تشمل (7) ما إذا كان الدستور ينص على المراجعة القضائية؛ (8) ما إذا كانت المحاكم تتمتع بسلطة الإشراف على الانتخابات؛ (9) ما إذا كانت أي محكمة تتمتع بسلطة إعلان عدم دستورية الأحزاب السياسية؛ (10) ما إذا كان القضاة يلعبون دورًا في عزل السلطة التنفيذية، على سبيل المثال في عملية العزل؛ (11) ما إذا كانت أي محكمة تتمتع بأي قدرة على مراجعة إعلانات الطوارئ؛ و (12) ما إذا كانت أي محكمة تتمتع بسلطة مراجعة المعاهدات.

تبلغ درجة مؤشر السلطة القضائية لكوريا الجنوبية 0.58، مما يعكس أحكامها الدستورية لـ:

(أ) الاستقلال القضائي، والذي يشمل (1) ما إذا كان الدستور يحتوي على بيان صريح للاستقلال القضائي،[16] (3) ما إذا كانت التعيينات في أعلى محكمة تشمل إما مجلسًا قضائيًا أو ممثلين اثنين (أو أكثر)،[17] (5) ما إذا كان الإعفاء مقصورًا صراحة على الجرائم والقضايا الأخرى المتعلقة بسوء السلوك أو الخيانة أو انتهاكات الدستور، و (6) ما إذا كانت المرتبات القضائية محمية من التخفيض.[18]

(ب) القدرة القضائية، والتي تشمل (7) ما إذا كان الدستور ينص على المراجعة القضائية،[19] (9) ما إذا كانت أي محكمة تتمتع بسلطة إعلان عدم دستورية الأحزاب السياسية،[20] (10) ما إذا كان القضاة يلعبون دورًا في عزل السلطة التنفيذية؛[21] ولكن لا توجد أحكام دستورية بشأن (8) ما إذا كانت المحاكم تتمتع بسلطة الإشراف على الانتخابات، (11) ما إذا كانت أي محكمة تتمتع بأي قدرة على مراجعة إعلانات الطوارئ، و (12) ما إذا كانت أي محكمة تتمتع بسلطة مراجعة المعاهدات.

لوضع مؤشر السلطة التنفيذية والتشريعية والقضائية لكوريا الجنوبية في سياق مقارن، أقوم ببناء عينة من ثمانية عشر ديمقراطيًا من الموجة الثالثة من دول شرق وجنوب شرق آسيا: إندونيسيا (1999)، منغوليا (1991)، الفلبين (1988)، كوريا الجنوبية (1988)، تايوان (1996)، وتايلاند (1998)؛ (2) أوروبا الوسطى والشرقية: بلغاريا (1991)، الجمهورية التشيكية (1990)، المجر (1990)، بولندا (1990)؛ رومانيا (1991)، والجمهورية السلوفاكية (1994)؛ و (3) أمريكا الوسطى والجنوبية: الأرجنتين (1984)، البرازيل (1987)، تشيلي (1990)، كولومبيا (1991)، المكسيك (1996)، وبيرو (1981).[22]

الشكل 1. مؤشرات السلطة التنفيذية والتشريعية في 18 ديمقراطية من الموجة الثالثة

المصادر: Elkins, Ginsburg, and Melton 2023; Fish and Kroenig 2009.

يوضح الشكل 1 مخططًا مبعثرًا حيث يظهر المحور الأفقي درجات مؤشر السلطة التنفيذية للديمقراطيات الثمانية عشر من الموجة الثالثة، ويظهر المحور الرأسي درجات مؤشر السلطة التشريعية للديمقراطيات الثمانية عشر من الموجة الثالثة. يشير كل خط منقط إلى متوسط قيمة كل مؤشر سلطة. في الزاوية اليمنى العليا، حيث يلتقي الرئيس الإمبراطوري بالجمعية المتمردة، تقع منغوليا وبلغاريا وبولندا والمجر ورومانيا. تقع تايوان والأرجنتين والمكسيك في الزاوية اليسرى السفلى، حيث تلتقي السلطة التنفيذية غير المهيمنة بالهيئة التشريعية الخاضعة. في حين أن تشيلي تتبنى تصميمًا دستوريًا يجمع بين الرئيس الإمبراطوري والهيئة التشريعية الخاضعة، فإن الجمهورية التشيكية تستخدم تصميمًا دستوريًا يمزج بين السلطة التنفيذية غير المهيمنة والهيئة التشريعية المتمردة. فيما يتعلق بالمساءلة بحكم القانون، يبدو أن كوريا الجنوبية لديها واحدة من أكثر آليات التوازن والرقابة بين السلطتين التنفيذية والتشريعية قابلية للتطبيق بين الديمقراطيات الثمانية عشر من الموجة الثالثة.

الشكل 2. مؤشرات السلطة التنفيذية والقضائية في 18 ديمقراطية من الموجة الثالثة

المصادر: Elkins, Ginsburg, and Melton 2023.

يوضح الشكل 2 مخططًا مبعثرًا حيث يمثل المحور الأفقي درجات مؤشر السلطة التنفيذية للديمقراطيات الثمانية عشر من الموجة الثالثة، ويشير المحور الرأسي إلى درجات مؤشر السلطة القضائية للديمقراطيات الثمانية عشر من الموجة الثالثة. يشير كل خط منقط إلى متوسط قيمة كل مؤشر سلطة. تقع بلغاريا في الزاوية اليمنى العليا، حيث يلتقي الرئيس الإمبراطوري بالمحكمة المتمردة. تقع إندونيسيا والمكسيك في الزاوية اليسرى السفلى، حيث تلتقي السلطة التنفيذية غير المهيمنة بالمحكمة الخاضعة. في حين أن رومانيا والمجر وتايلاند تتبنى تصميمًا دستوريًا يجمع بين الرئيس الإمبراطوري والمحكمة الخاضعة، فإن تايوان تتبنى تصميمًا دستوريًا يمزج بين السلطة التنفيذية غير المهيمنة والمحكمة المتمردة. فيما يتعلق بالمساءلة بحكم القانون، يبدو أن كوريا الجنوبية لديها واحدة من أكثر آليات التوازن والرقابة بين السلطتين التنفيذية والقضائية قابلية للتطبيق بين الديمقراطيات الثمانية عشر من الموجة الثالثة.

3. المساءلة الأفقية الفعلية : كوريا الجنوبية في سياق مقارن

في هذا القسم، أقدم مؤشرات تجريبية لأداء المساءلة الأفقية الفعلية وتأثيرها على جودة الديمقراطية في كوريا الجنوبية. كنموذج لتقييم النتائج الفعلية لآليات المساءلة الأفقية وجودة الديمقراطية، أستخدم مصادر البيانات التالية للقياس. بالنسبة لأداء المساءلة الأفقية الفعلية، أستخدم 'مؤشر المساءلة الأفقية' من تنوعات الديمقراطية (V-Dem)، والذي يتراوح من 0 إلى 1 ويلتقط إلى أي مدى يتم تحقيق فكرة المساءلة الحكومية الأفقية من خلال تجميع المؤشرات التالية: (1) مؤشر القيود القضائية على السلطة التنفيذية في V-Dem؛ (2) مؤشر القيود التشريعية على السلطة التنفيذية في V-Dem، و (3) مؤشر قيود هيئات الدولة الأخرى (المراقب المالي العام، المدعي العام العام، أو أمين المظالم) على السلطة التنفيذية في V-Dem. تشير الأرقام الأعلى إلى مزيد من المساءلة الأفقية الفعلية والأرقام الأقل تشير إلى مزيد من المساءلة الأفقية الفعلية (Luhrmann, Marquardt, and Mechkova 2020).

الشكل 3. مؤشرات مؤشر المساءلة الأفقية لـ 18 ديمقراطية من الموجة الثالثة، 2000-2004 مقابل 2005-2009

المصدر: V-Dem https://www.v-dem.net/data/

بالنسبة لجودة الديمقراطية، أستخدم 'مؤشر الديمقراطية الليبرالية' من V-Dem، والذي يتراوح من 0 إلى 1 ويلتقط إلى أي مدى يتم تحقيق فكرة الديمقراطية الليبرالية. تشير الأرقام الأعلى إلى جودة ديمقراطية أعلى، وتشير الأرقام الأقل إلى جودة ديمقراطية أقل (Coppedge et al. 2020).

لتسهيل العرض، أقوم بحساب متوسط القيم لفترات خمس سنوات منذ عام 2000 لكل درجة مؤشر للديمقراطيات الثمانية عشر من الموجة الثالثة. درجات مؤشر المساءلة الأفقية لكوريا الجنوبية هي كما يلي: (1) 2000-2004: 0.925؛ (2) 2005-2009: 0.902؛ (3) 2010-2014: 0.865؛ و (4) 2015-2019: 0.933. درجات مؤشر الديمقراطية الليبرالية لكوريا الجنوبية هي كما يلي: (1) 2000-2004: 0.772؛ (2) 2005-2009: 0.738؛ (3) 2010-2014: 0.649؛ و (4) 2015-2019: 0.722.

يوضح الشكل 3 مخططًا مبعثرًا حيث يظهر المحور الأفقي متوسط قيم 2000-2004 لدرجات مؤشر المساءلة الأفقية للديمقراطيات الثمانية عشر من الموجة الثالثة، ويمثل المحور الرأسي متوسط قيم 2005-2009 لدرجات مؤشر المساءلة الأفقية للديمقراطيات الثمانية عشر من الموجة الثالثة. إذا كان البلد على الجانب الأيسر من خط 45 درجة، فإن المساءلة الأفقية الفعلية تتحسن. إذا كان البلد على الجانب الأيمن من خط 45 درجة، فإن المساءلة الأفقية الفعلية تتدهور. تمثل تشيلي وبيرو ورومانيا الحالة الأولى، في حين أن كوريا الجنوبية وتايوان والأرجنتين وتايلاند تمثل الحالة الأخيرة. فيما يتعلق بالمساءلة الفعلية، يبدو أن كوريا الجنوبية هي واحدة من حالات تآكل المساءلة الأفقية المتواضعة بين الديمقراطيات الثمانية عشر من الموجة الثالثة خلال الفترة.

الشكل 4. درجات مؤشر الديمقراطية الليبرالية لـ 18 دولة من الدول التي شهدت موجة ثالثة من التحول الديمقراطي، 2000-2004 مقابل 2005-2009

المصدر: V-Dem https://www.v-dem.net/data/

ملاحظة: تم استبعاد كولومبيا والمكسيك والفلبين ورومانيا وتايلاند بسبب درجاتها المنخفضة.

يوضح الشكل 4 مخططًا مبعثرًا يمثل فيه المحور الأفقي متوسط ​​قيم مؤشر الديمقراطية الليبرالية للدول الثماني عشرة التي شهدت موجة ثالثة من التحول الديمقراطي للفترة 2000-2004، ويمثل المحور الرأسي متوسط ​​قيم مؤشر الديمقراطية الليبرالية للدول الثماني عشرة التي شهدت موجة ثالثة من التحول الديمقراطي للفترة 2005-2009. إذا كان البلد يقع على الجانب الأيسر من خط الـ 45 درجة، فإن جودة الديمقراطية فيه تتحسن. وإذا كان البلد يقع على الجانب الأيمن من خط الـ 45 درجة، فإن جودة الديمقراطية فيه تتدهور. من بين الدول ذات الأداء العالي في المساءلة الأفقية، حسنت تشيلي وبيرو جودة الديمقراطية فيهما. ومن بين الدول ذات الأداء المنخفض في المساءلة الأفقية، ساءت جودة الديمقراطية في كوريا الجنوبية والأرجنتين. من حيث الديمقراطية، تبدو كوريا الجنوبية كواحدة من حالات التراجع الديمقراطي الناجم عن المساءلة الأفقية بين الدول الثماني عشرة التي شهدت موجة ثالثة من التحول الديمقراطي خلال الفترة (ساتو وآخرون 2022).

الشكل 5. درجات مؤشر المساءلة الأفقية لـ 18 دولة من الدول التي شهدت موجة ثالثة من التحول الديمقراطي، 2005-2009 مقابل 2010-2014

المصدر: V-Dem https://www.v-dem.net/data/

يوضح الشكل 5 مخططًا مبعثرًا يمثل فيه المحور الأفقي متوسط ​​قيم مؤشر المساءلة الأفقية للدول الثماني عشرة التي شهدت موجة ثالثة من التحول الديمقراطي للفترة 2005-2009، ويمثل المحور الرأسي متوسط ​​قيم مؤشر المساءلة الأفقية للدول الثماني عشرة التي شهدت موجة ثالثة من التحول الديمقراطي للفترة 2010-2014. إذا كان البلد يقع على الجانب الأيسر من خط الـ 45 درجة، فإن المساءلة الأفقية الفعلية فيه تتحسن. وإذا كان البلد يقع على الجانب الأيمن من خط الـ 45 درجة، فإن المساءلة الأفقية الفعلية فيه تتدهور. تمثل البرازيل ورومانيا وتايلاند الحالة الأولى، بينما تمثل كوريا الجنوبية وتايوان والأرجنتين والمجر والمكسيك الحالة الثانية. فيما يتعلق بالمساءلة الفعلية، تبدو كوريا الجنوبية كواحدة من حالات التآكل المستمر للمساءلة الأفقية بين الدول الثماني عشرة التي شهدت موجة ثالثة من التحول الديمقراطي خلال الفترة.الفعلية الفعليةالفعليةالفعليةالفعليةالفعلية

الشكل 6. درجات مؤشر الديمقراطية الليبرالية لـ 18 دولة من الدول التي شهدت موجة ثالثة من التحول الديمقراطي، 2005-2009 مقابل 2010-2014

المصدر: V-Dem https://www.v-dem.net/data/

ملاحظة: تم استبعاد كولومبيا والمكسيك والفلبين ورومانيا وتايلاند بسبب درجاتها المنخفضة.

يوضح الشكل 6 مخططًا مبعثرًا يمثل فيه المحور الأفقي متوسط ​​قيم مؤشر الديمقراطية الليبرالية للدول الثماني عشرة التي شهدت موجة ثالثة من التحول الديمقراطي للفترة 2005-2009، ويمثل المحور الرأسي متوسط ​​قيم مؤشر الديمقراطية الليبرالية للدول الثماني عشرة التي شهدت موجة ثالثة من التحول الديمقراطي للفترة 2010-2014. إذا كان البلد يقع على الجانب الأيسر من خط الـ 45 درجة، فإن جودة الديمقراطية فيه تتحسن. وإذا كان البلد يقع على الجانب الأيمن من خط الـ 45 درجة، فإن جودة الديمقراطية فيه تتدهور. من بين الدول ذات الأداء المنخفض في المساءلة الأفقية، ساءت جودة الديمقراطية في كوريا الجنوبية والجمهورية التشيكية والمجر والأرجنتين وبلغاريا. من حيث الديمقراطية، تبدو كوريا الجنوبية كواحدة من حالات التراجع الديمقراطي المتسارع بالمساءلة الأفقية بين الدول الثماني عشرة التي شهدت موجة ثالثة من التحول الديمقراطي خلال الفترة (شين 2021).

الشكل 7. درجات مؤشر المساءلة الأفقية لـ 18 دولة من الدول التي شهدت موجة ثالثة من التحول الديمقراطي، 2010-2014 مقابل 2015-2019

المصدر: V-Dem https://www.v-dem.net/data/

يوضح الشكل 7 مخططًا مبعثرًا يمثل فيه المحور الأفقي متوسط ​​قيم مؤشر المساءلة الأفقية للدول الثماني عشرة التي شهدت موجة ثالثة من التحول الديمقراطي للفترة 2010-2014، ويمثل المحور الرأسي متوسط ​​قيم مؤشر المساءلة الأفقية للدول الثماني عشرة التي شهدت موجة ثالثة من التحول الديمقراطي للفترة 2015-2019. إذا كان البلد يقع على الجانب الأيسر من خط الـ 45 درجة، فإن المساءلة الأفقية الفعلية فيه تتحسن. وإذا كان البلد يقع على الجانب الأيمن من خط الـ 45 درجة، فإن المساءلة الأفقية الفعلية فيه تتدهور. تمثل كوريا الجنوبية وبيرو والأرجنتين الحالة الأولى، بينما تمثل بولندا والبرازيل وإندونيسيا والمجر والفلبين الحالة الثانية. فيما يتعلق بالمساءلة الفعلية، تبدو كوريا الجنوبية كواحدة من حالات الانعكاس لتآكل المساءلة الأفقية بين الدول الثماني عشرة التي شهدت موجة ثالثة من التحول الديمقراطي خلال الفترة.الفعليةالفعليةالفعليةالفعليةالفعليةالفعلية

الشكل 8. درجات مؤشر الديمقراطية الليبرالية لـ 18 دولة من الدول التي شهدت موجة ثالثة من التحول الديمقراطي، 2010-2014 مقابل 2015-2019

المصدر: V-Dem https://www.v-dem.net/data/

ملاحظة: تم استبعاد المكسيك والفلبين وتايلاند بسبب درجاتها المنخفضة.

يوضح الشكل 8 مخططًا مبعثرًا يمثل فيه المحور الأفقي متوسط ​​قيم مؤشر الديمقراطية الليبرالية للدول الثماني عشرة التي شهدت موجة ثالثة من التحول الديمقراطي للفترة 2010-2014، ويمثل المحور الرأسي متوسط ​​قيم مؤشر الديمقراطية الليبرالية للدول الثماني عشرة التي شهدت موجة ثالثة من التحول الديمقراطي للفترة 2015-2019. تشير البلدان الواقعة على الجانب الأيسر من خط الـ 45 درجة إلى تحسن في جودة الديمقراطية، بينما تشير البلدان الواقعة على الجانب الأيمن من خط الـ 45 درجة إلى تدهور في جودة الديمقراطية. من بين الدول ذات الأداء العالي في المساءلة الأفقية، تتمتع كوريا الجنوبية بجودة ديمقراطية محسنة. ومن بين الدول ذات الأداء المنخفض في المساءلة الأفقية، انخفضت جودة الديمقراطية في بولندا والبرازيل. من حيث الديمقراطية بشكل عام، تبدو كوريا الجنوبية كواحدة من حالات المرونة الديمقراطية المستعادة بالمساءلة الأفقية بين الدول الثماني عشرة التي شهدت موجة ثالثة من التحول الديمقراطي خلال الفترة (لايبنس ولوهمان 2021).

4. الانجراف الديمقراطي والمساءلة الأفقية: كوريا الجنوبية كدراسة حالة

في هذا القسم، أقدم تفسيرًا نظريًا لسبب وجود فجوة بين آليات المساءلة الأفقية بحكم القانون والأداء الفعلي للمساءلة الأفقية في كوريا الجنوبية.بحكم القانونبحكم القانونالفعليةالفعلية

الشكل 9. مؤشر المساءلة الأفقية ودرجات مؤشر الديمقراطية الليبرالية لكوريا الجنوبية، 2000-2022

المصدر: V-Dem https://www.v-dem.net/data/

أجادل بأن صعود وهبوط جودة الديمقراطية للمساءلة الأفقية في كوريا الجنوبية يمكن تفسيره بديناميكيات الانجراف الديمقراطي على مدى العقدين الماضيين (سليتر 2022). يحدث الانجراف الديمقراطي إما عندما يتجاوز الرئيس الليبرالي الذي يعطي الأولوية للولاية الانتخابية على القيود الدستورية نحو التطرف الشعبوي، أو عندما يتجاوز الرئيس المحافظ الذي يعطي الأولوية للقيود الدستورية على الولاية الانتخابية نحو التطرف الأوليغارشي (سليتر 2013). في كوريا الجنوبية، كان أحد الاختلافات الرئيسية بين المحافظين والليبراليين هو أولوياتهم في التعامل مع كوريا الشمالية. ركز المحافظون إلى حد كبير على تعزيز العلاقات مع الولايات المتحدة وأكدوا على الحاجة إلى إجبار كوريا الشمالية على التخلي عن قوتها العسكرية من خلال التوصل إلى اتفاقات اقتصادية في المقابل. في المقابل، آمن الليبراليون بإمكانية تأثير الانتشار في التعامل مع كوريا الشمالية، مما يعني أنهم يتوقعون اتخاذ خطوات نحو التوحيد من خلال تقديم المساعدات لتشجيع التعاون عبر شبه الجزيرة (كيم 2022).

تعد كوريا الجنوبية الديمقراطية الليبرالية الوحيدة التي انتعشت من الاستبداد على مدى العشرين عامًا الماضية (بابادا وآخرون 2023: 28-31). تتوافق تجربتها الفريدة مع مفهوم 'الفرص الديمقراطية الضائعة' حيث تمر الدولة بـ '1) تدهور في جودة المؤسسات الديمقراطية التي كانت تعمل بشكل جيد في البداية، دون الانزلاق بالكامل إلى الاستبداد، ولكن بعد ذلك، 2) في غضون بضع سنوات، تستعيد جزئيًا على الأقل ديمقراطيتها عالية الجودة (غينسبورغ وهوك 2018: 17)'. كما هو موضح في الشكل 9، عندما أكملت دورتين متعاقبتين لتغيير السلطة التنفيذية بين الأحزاب السياسية - الأولى كانت من الرئيس المحافظ كيم يونغ سام إلى الرئيس الليبرالي كيم داي جونغ في عام 1997 والثانية من الرئيس الليبرالي روه مو هيون إلى الرئيس المحافظ لي ميونغ باك في عام 2007، بدا أن البلاد قد حققت ترسيخها الديمقراطي بدرجة مؤشر الديمقراطية الليبرالية البالغة 0.78 بالإضافة إلى درجة المساءلة الأفقية البالغة 0.92 (هام 2008).

منذ ذلك الحين، ومع ذلك، دخلت البلاد منطقة قريبة من الفرص الديمقراطية الضائعة حيث تتأرجح الدولة بين التراجع الديمقراطي والانعكاس الديمقراطي. بعد انخفاض درجة مؤشر الديمقراطية الليبرالية إلى 0.68 في عام 2008 ووصولها إلى أدنى مستوى لها عند 0.61 في عام 2014 عندما شكك الجمهور العام في الاستجابة الديمقراطية للرئيسة المحافظة بارك غن هي بسبب سوء تعاملها مع غرق العبارة إم في سيوول، تعافت تدريجيًا إلى ذروتها عند 0.81 في عام 2017 عندما أيدت المحكمة الدستورية عزل بارك (شين ومون 2017).

خلال فترة تولي الرئيس الليبرالي مون جاي إن للسلطة التنفيذية، ظلت درجة مؤشر الديمقراطية الليبرالية كما هي في الأساس، لتنخفض فجأة إلى 0.73 في عام 2022 عندما بدأ الرئيس المحافظ يون سوك يول فترة ولايته. ما إذا كان هذا الانخفاض الأخير في درجة مؤشر الديمقراطية الليبرالية يشير إلى بداية حلقة أخرى من الاستبداد لا يزال يتعين رؤيته (شين 2020).

حقيقة أن درجة مؤشر المساءلة الأفقية قد تبعت ذلك بشكل عام تظهر أن جودة الديمقراطية بشكل عام تتطور جنبًا إلى جنب مع جودة المساءلة الأفقية في كوريا الجنوبية. نظرًا لأن التقعر على شكل حرف U (أو ربما على شكل حرف W) يميز المسار المتطور لجودة الديمقراطية للمساءلة الأفقية على مدى العقدين الماضيين، فقد أصبحت البلاد مثالًا إما للتراجع الديمقراطي (فونتشنش وبلانشارد 2023؛ كروسانت وهينز 2021) أو للانعكاس الديمقراطي (بويز وآخرون 2021؛ لايبنس ولورمان 2021).

كانت هناك حلقتان من الانجراف الديمقراطي في كوريا الجنوبية. شملت الحلقة الأولى من الانجراف الديمقراطي الأحداث السببية والنتائجية لعزل روه في عام 2004. وقد أثار انتهاكه للحكم الدستوري الذي يفرض الحياد الرئاسي، مما أدى إلى رد فعل سياسي من المعارضة المحافظة لعزله في مارس. اعتُبر عزل روه تجاوزًا أوليغارشيًا من قبل الجمهور العام الذي أعرب عن استيائه الواسع ضد المعارضة المحافظة من خلال مسيرات الشموع واسعة النطاق ومنح تفويضًا واضحًا لحزب روه الحاكم بأغلبية تشريعية في انتخابات الجمعية الوطنية في أبريل. انعكاسًا للحكم الشعبي بشأن هذه القضية، ألغت المحكمة الدستورية قرار العزل، وأعادت منصبه كرئيس في مايو.

شملت الحلقة الثانية من الانجراف الديمقراطي الأحداث السببية والنتائجية لعزل بارك في عامي 2016 و 2017. أفادت العديد من وسائل الإعلام أن بارك كانت في مركز فضيحة فساد غير مسبوقة، مما أدى إلى مسيرات شموع واسعة النطاق طالبت بعزلها في أكتوبر 2016. كانت المعارضة الليبرالية حذرة في تقديم اقتراح العزل بسبب رد الفعل السياسي الذي شهدته في الحلقة الأولى من الانجراف الديمقراطي. ومع ذلك، فقد وافقوا أخيرًا على الاقتراح مع بعض المشرعين المنشقين من حزب بارك الحاكم بشكل أساسي بسبب الضغط السياسي من مليون مشارك في مسيرات الشموع الذين اعتبروا فساد بارك تجاوزًا أوليغارشيًا في ديسمبر. استمرت مسيرات الشموع حتى مارس 2017 عندما أيدت المحكمة الدستورية بالإجماع قرار العزل، وأطاحت بها من منصبها. اكتملت الحلقة بفوز حزب مون المعارض في الانتخابات الرئاسية المبكرة في مايو (موسلر 2017).

في كلتا الحلقتين، ما أوقف الانجراف الديمقراطي هو آلية المساءلة التي بدأت بالمساءلة القطرية - الضغط من المجتمع المدني والإعلام. في الحلقة الأولى، دفعت مسيرات الشموع المساءلة الرأسية - انتصار حزب روه الحاكم في الانتخابات التشريعية، وبدوره المساءلة الأفقية - إلغاء العزل من قبل المحكمة الدستورية. في الحلقة الثانية، أدت الكشوفات الإعلامية ومسيرات الشموع واسعة النطاق إلى تحفيز المساءلة الأفقية - عزل بارك الذي بدأته الجمعية الوطنية وأيدته المحكمة الدستورية، وبدوره المساءلة الرأسية - انتصار حزب مون المعارض في الانتخابات الرئاسية.[23]

4.1. الظروف المؤسسية للانحراف الديمقراطي

يشير طول عمر دستور ما بعد الانتقال لعام 1987 إلى قوة المؤسسات السياسية الديمقراطية في كوريا الجنوبية. منذ التصديق على الدستور في عام 1948، تم تعديل الوثيقة سبع مرات قبل عام 1987 بمتوسط مدة دستورية أقل من ست سنوات (Elkins, Ginsburg, and Melton 2023). وبصفته الوثيقة المعدلة الثامنة، فقد استمر دستور عام 1987 لمدة خمس وثلاثين عامًا حتى الآن. على عكس العديد من الدول الأخرى التي تشهد تراجعًا ديمقراطيًا والتي غيرت دساتيرها بشكل متكرر لصالح القادة الحاليين، فقد اضطر السياسيون والأحزاب السياسية في كوريا الجنوبية إلى التعلم والتكيف مع قواعد اللعبة التي يحددها دستور عام 1987، بدلاً من نبذها وقلبها. ومن المفارقات أن الاستقرار الدستوري هو أحد أهم المصادر المؤسسية التي تدعم الانحراف الديمقراطي في البلاد (Mosler 2020).

الرئاسة غير القابلة للتجديد ذات الولاية الواحدة تفتح مؤسسيًا أبواب الفرص للإفراط التنفيذي، سواء كان شعبويًا أو أرستقراطيًا.[24] بصفته قائدًا وطنيًا جديدًا يتمتع بتفويض انتخابي منعش، فإن كل رئيس قادم لديه دافع قوي لقلب الوضع الراهن للسياسات الذي حدده الرئيس المنتهية ولايته، ويجد الفرصة المواتية للشروع في برنامج طموح للإصلاح في الفترة المبكرة من ولايته. تميل أحيانًا إلى تجاوز الحدود، مما يفتح أبواب الفرص للإفراط التنفيذي الذي يعلق فيه متطلبات سيادة القانون أو يتجاهلها أو حتى ينتهكها. تميل أبواب الفرص للإفراط التنفيذي إلى الإغلاق في الفترة المتأخرة من ولايتها حيث يميل المرشحون الرئاسيون من المعسكرين المحافظ والليبرالي إلى نبذ إرث الرئيس المنتهية ولايته غير الشعبوي لاكتساب تفويض انتخابي جديد تمامًا (Bae and Park 2018).

يعتمد ما إذا كان الرئيس القادم يقيد إفراطه التنفيذي أم لا جزئيًا على فعالية المساءلة الأفقية. يتمتع الجمعية الوطنية، باعتبارها قيودًا تشريعية على السلطة التنفيذية، والمحكمة العليا والمحكمة الدستورية، باعتبارهما قيودًا قضائية على السلطة التنفيذية، بسلطة كبيرة لمحاسبة الرئيس. ما يجعل المساءلة الأفقية فعالة هو الاستقلال المؤسسي للجمعية الوطنية والمحكمة العليا والمحكمة الدستورية. نظرًا لدورات الانتخابات غير المتزامنة بين الرئيس وأعضاء الجمعية الوطنية، يجب على كل رئيس تنفيذي أن يواجه على الأقل انتخابات تشريعية تشبه انتخابات منتصف الولاية تمكن أو تقيد إفراطه التنفيذي.[25] عندما يرث الرئيس وضعًا أقلية تشريعية أو يواجه وضعًا حكوميًا مقسمًا، تكتسب الجمعية الوطنية استقلالًا مؤسسيًا يقلل من فرصة الإفراط التنفيذي.

وفقًا للدستور، يتم تعيين 14 قاضيًا في المحكمة العليا من قبل الرئيس، رهناً بموافقة الجمعية الوطنية. من بين 9 قضاة في المحكمة الدستورية، يتم تعيين ثلاثة من قبل الرئيس، وثلاثة من قبل الجمعية الوطنية، وثلاثة من قبل رئيس المحكمة العليا، ويجب أن يحصلوا جميعًا على موافقة الجمعية الوطنية.[26] نظرًا لنظام التعيين المشترك لقضاة المحكمة العليا وقضاة المحكمة الدستورية بين الرئيس والجمعية الوطنية، فإن وضع الحكومة المقسمة من المرجح أن يزيد من الاستقلال المؤسسي للسلطة القضائية التي تقيد الإفراط التنفيذي. بمعنى آخر، من غير المرجح فصل الاستقلال المؤسسي للسلطتين التشريعية والقضائية عن السلطة التنفيذية ما لم يكن لدى الرئيس وضع حكومي موحد لفترة طويلة.

كان لدى الرؤساء الليبراليين كيم وروه تعاقب متسلسل للحكومة المقسمة والموحدة خلال فترتيهما، مما عزز الضوابط والتوازنات من الجمعية الوطنية التي تسيطر عليها الأحزاب المعارضة المحافظة (Brinks et al. 2020). في الواقع، كانت القيود التشريعية قوية للغاية لدرجة أن روه تم عزله بأغلبية ساحقة في عام 2004. في حين أن التعاقب المتسلسل للحكومة المقسمة والموحدة خلال فترة ولاية الرئيس غالبًا ما يُلام على الجمود المتكرر في العلاقات التنفيذية-التشريعية، إلا أنه يُنسب أيضًا إلى تفعيل آليات الضوابط والتوازنات المتأصلة في دستور فصل السلطات (Dostal 2023).

كانت الفترة التي حكم فيها الرؤساء المحافظون لي وبارك (حتى عام 2016) استثنائية من حيث أنها لم تشهد أي تعاقب متسلسل للحكومة المقسمة والموحدة خلال فترتيهما، مما كان من المرجح أن يضعف عمل آليات المساءلة الأفقية. كان الانتخاب التشريعي لعام 2016 هو الذي أنهى فترة الحكومة الموحدة المحافظة التي استمرت ثماني سنوات وبدأ تعاقبًا متسلسلًا آخر للحكومة المقسمة والموحدة، مما أدى إلى سلسلة تفاعلية ربطت بين كشف وسائل الإعلام عن فساد بارك، ومسيرات الشموع، وعزل الرئيس الذي بدأته الجمعية الوطنية وأيدته المحكمة الدستورية، وصولاً إلى الانتخابات الرئاسية المبكرة لعام 2017 التي نصبت مون رئيسًا تنفيذيًا. أظهر العام الأخير لبارك كيف يمكن لآليات المساءلة الرأسية والأفقية والقطرية أن تعمل بطريقة تعزز بعضها البعض (Laebens and Lührmann 2021).

الشكل 10. مكونات مؤشر المساءلة الأفقية ونتائج كوريا الجنوبية، 2000-2022

المصدر: V-Dem https://www.v-dem.net/data/

حكم مون البلاد في ظل وضع حكومة مقسمة خلال السنوات الثلاث الأولى وفي ظل وضع حكومة موحدة خلال العامين الأخيرين. التعاقب المتسلسل للحكومة المقسمة والموحدة خلال فترة ولايته قيد إفراطه التنفيذي كرئيس طموح بدأ أجندة لتنظيف الفساد المتراكم من قبل الحكومات المحافظة السابقة. كما هو موضح في الشكل 10، فإن صعود وهبوط القيود التشريعية والقضائية على السلطة التنفيذية يتوافق إلى حد كبير مع التعاقب المتسلسل للحكومة المقسمة والموحدة في كوريا الجنوبية.

4.2. الظروف السياسية للانحراف الديمقراطي

أضعفت عملية التحول الديمقراطي الأجهزة الحكومية المتخصصة في القمع مثل وكالة تخطيط الأمن القومي (المخابرات)، وقيادة الأمن الدفاعي (الجيش)، ومقر الأمن القومي (السياسة)، مما رفع وكالات إنفاذ القانون إلى جوهر السلطة التنفيذية عملاً بمعيار سيادة القانون. ومن بين هذه الوكالات، تستحق خدمة الادعاء العام، التي تتكون من مكتب المدعين العامين الأعلى، ومكاتب المدعين العامين العليا، ومكاتب المدعين العامين للمقاطعات، ومكاتب المدعين العامين الفرعية، اهتمامًا خاصًا (Hellmann 2018).

بينما تعمل خدمة الادعاء العام تحت وزارة العدل، إلا أنها تعمل مع المحكمة العليا وما دونها، لذا فهي تكتسب وضع منظمة شبه قضائية يصبح فيها الاستقلال السياسي عن السلطة التنفيذية ذا أهمية قصوى. وبصفتها أعلى وكالة لإنفاذ القانون في البلاد، فإن مكتب المدعين العامين وحده لديه سلطة اتهام السياسيين المنتخبين بالفساد. ونظرًا لقوته التي لا يمكن الاستغناء عنها، كان الاستقلال السياسي لمكتب المدعين العامين أحد أكثر القضايا السياسية إثارة للجدل منذ الانتقال الديمقراطي في البلاد. لم يكن معظم الرؤساء بارعين في مقاومة تسليح سلطة الاتهام ضد أحزاب المعارضة والسياسيين حتى أوقف روه استخدام مكتب المدعين العامين لأغراض سياسية حتى يحقق وعده الانتخابي بخدمة ادعاء عام مستقل في عام 2003. وبينما سمح لمكتب المدعين العامين بالحفاظ على استقلاله السياسي من خلال عدم ممارسة سلطة التعيين الخاصة به، إلا أنه لم يتمكن من إيجاد طريقة فعالة لمحاسبته أمام الفرع الشعبي للحكومة. ونتيجة لذلك، تمكن مكتب المدعين العامين من استغلال فرصة الاستقلال السياسي لزيادة استقلاليته التنظيمية وسمعته إلى أقصى حد (Lee 2022).

بمجرد أن سلم روه سلطته التنفيذية إلى لي في عام 2008، قام مكتب المدعي العام، الذي كان تحت سيطرة الرئيس القادم الذي رأى خطر استقلال المنظمة دون مساءلة، باتهام الرئيس المنتهية ولايته بالفساد. وبسبب الإذلال الذي تعرض له من مكتب المدعي العام، انتحر روه. جاء انتحاره لإطلاق سياسة الانتقام لأنصاره وناخبيه الليبراليين ضد المعسكر المحافظ ومكتب المدعي العام. عندما تولى مون منصبه كرئيس، انتقموا لأول مرة في عام 2017 عندما تم سجن بارك بسبب سوء السلوك والانتقام الثاني في عام 2018 عندما تم سجن لي بتهمة الرشوة. أصبح سجن الرئيسين بذرة سياسة الانتقام لأنصارهم وناخبيهم المحافظين ضد الرئيس مون والمعسكر الليبرالي. خلال فترة مون التي استمرت خمس سنوات، استقطب النخب والناخبون حول الإجراءات الرئاسية المتصورة: بالنسبة لليبراليين، كانت هذه الإجراءات هي سن التفويض الشعبي لمكافحة الفساد وإصلاح الادعاء العام، بينما بالنسبة للمحافظين، كانت هذه الإجراءات هي إساءة استخدام السلطة التي قوضت القيود الدستورية والحريات المدنية. باختصار، كانت سياسة مون الانتقامية إجراءً ديمقراطيًا قائمًا على تفويض انتخابي شرعي لليبراليين، بينما كانت بالنسبة للمحافظين مثالًا نموذجيًا للإفراط الشعبوي لرئيس ليبرالي (Mosler 2018).

كانت سياسة مون الانتقامية غريبة من حيث أنه سلّح سلطة الاتهام لمكتب المدعي العام الذي كان المسؤول الرئيسي عن انتحار روه. تبين أن التحالف الغريب كان فعالاً في تحقيق أجندة مون لتنظيف الفساد الذي جمعته الحكومات المحافظة لي وبارك، مما مكّن مكتب المدعي العام والمدعي العام يون، الذي يشغل الآن منصب الرئيس من المعسكر المحافظ، من الحصول على شرعية شعبية. بمجرد اكتمال حملة مكافحة الفساد، سعى مون إلى حل التحالف الغريب، مما أضعف مكتب المدعي العام من خلال نقل جزء من اختصاص سلطة التحقيق الخاصة به إلى وكالة الشرطة الوطنية وإنشاء مكتب التحقيق في الفساد للمسؤولين رفيعي المستوى. اشتبك يون مع مون حتى استقالته من منصب المدعي العام في عام 2021، معلنًا ترشحه للانتخابات الرئاسية لعام 2022. بالنسبة للمعسكر الليبرالي، كان يون هو الحالة التي يتحول فيها البطل إلى شرير، بينما بالنسبة للمعسكر المحافظ، كان هو الحالة التي يتحول فيها الشيطان إلى ملاك. عندما تم تنصيبه رئيسًا، بدأت النخب والناخبون في الاستقطاب حول إجراءاته المتصورة: بالنسبة للمحافظين، كانت هذه استعادة للنظام الدستوري والحريات المدنية، بينما بالنسبة لليبراليين، كانت هذه إساءة استخدام للسلطة بلغت ذروتها في العزل (Mobrand 2021).

4.3. الظروف الانتخابية للانحراف الديمقراطي

في مواجهة بارك التي أظهرت إجراءات رئاسية للإفراط الأرستقراطي، مالت أحزاب المعارضة الليبرالية والسياسيون إلى اتخاذ موقف الإنذار الاستراتيجي. فبينما نشروا تصورًا بأن الإجراءات الرئاسية كانت تهديدًا غير عادي للديمقراطية لدى الجمهور العام، استخدموا أدوات عادية للسياسة العادية في التعامل مع الحكومة الحالية. بالنسبة لهم، كانت الاستراتيجيات السياسية غير العادية محفوفة بالمخاطر للغاية، ليس أقلها لأنهم شهدوا رد فعل انتخابي سلبي ضد أحزاب المعارضة المحافظة والسياسيين الذين مرروا اقتراح عزل روه في الجمعية الوطنية في مارس 2004. في الشهر التالي، ولأول مرة في تاريخ الأمة، حصل حزب أوري التابع لروه على أغلبية تشريعية في الانتخابات التشريعية باعتباره حزبًا ليبراليًا. دفع الحكم الشعبي لصالح الرئيس الحالي المحكمة الدستورية إلى إلغاء قرار العزل، وإعادة روه رئيسًا في مايو.

عارض أكثر من سبعين بالمائة من الكوريين الجنوبيين العزل على الرغم من أن نسبة تأييد روه كانت أقل من عشرين بالمائة عندما تم تمرير الاقتراح في الجمعية الوطنية. اغتنمت أحزاب المعارضة المحافظة الفرصة لإزالة الرئيس التنفيذي بطريقة جذرية، إن لم تكن غير دستورية، مفسرة انخفاض شعبية الرئيس الحالي على أنه تأييد شعبي للعزل. كلفهم سوء التقدير الاستراتيجي هزيمة انتخابية تاريخية حيث اعتبر الجمهور العزل مثالًا على إساءة استخدام السلطة لصالح المعسكر المحافظ. قيدت نتائج الانتخابات لعام 2004 الإفراط الأرستقراطي للحزب المحافظ وحلفائه الذين يسيطرون على الجمعية الوطنية وانضباط المحكمة الدستورية لاتباع الحكم الشعبي.

أرسى عزل روه ورد الفعل الانتخابي السلبي ضد أحزاب المعارضة سابقة سياسية مفادها أن التفويض الانتخابي يطغى على القيود الدستورية. وبسبب هذا التعلم السياسي، كانت أحزاب المعارضة الليبرالية حذرة للغاية من اتخاذ استراتيجية جذرية لعزل بارك في أكتوبر 2016، مطالبة إياها بالتنحي طواعية. استغرق الأمر أكثر من شهر لمون وحزبه الليبرالي للتفاوض مع حزب محافظ منشق لبناء ائتلاف بأغلبية الثلثين في الجمعية الوطنية لعزل الرئيس، مؤكدًا أن أكثر من ثمانين بالمائة من الكوريين الجنوبيين أيدوا الاقتراح. حالت الانتخابات الرئاسية القادمة دون حدوث إفراط شعبي محتمل للحزب الليبرالي وحلفائه الذين يسيطرون على الجمعية الوطنية (Turner et al. 2018).

حقيقة أن التجنب الاستراتيجي للرد الفعل الانتخابي كان في صميم استراتيجية المعارضة لمواجهة الإجراءات الرئاسية المتزايدة تشهد على أهمية آلية المساءلة الرأسية للحفاظ على الوضع الراهن للنظام الديمقراطي. في حين أنه بسبب التوتر المتأصل بين الرؤية الأغلبية والرؤية المضادة للأغلبية، قد ينحرف النظام الديمقراطي في كوريا الجنوبية إما نحو الإفراط الشعبوي أو نحو الإفراط الأرستقراطي، فإن عمل المساءلة الانتخابية كان فعالاً للغاية في استعادة التوازن بين رؤيتي الديمقراطية.[27]

في الواقع، فيما يتعلق بنتائج الانتخابات التشريعية، حصل حزب روه الليبرالي على أغلبية تشريعية في عام 2004، واستعاد حزب لي المحافظ الأغلبية التشريعية في عامي 2008 و 2012، وفقد حزب بارك المحافظ أغلبية تشريعية في عام 2016، واستعاد حزب مون الليبرالي الأغلبية التشريعية في عام 2020. الوضع غير الآمن للأغلبية، حيث تتنافس الأحزاب الليبرالية والمحافظة على السيطرة على الجمعية الوطنية بتكافؤ نسبي، يؤسس للتعاقب المتسلسل للحكومة المقسمة والموحدة. هذه الأوضاع تكبح الإجراءات الرئاسية لمنع الإفراط التنفيذي، سواء كان شعبويًا أو أرستقراطيًا، وبالتالي تجنب الانحراف الديمقراطي. وفي الوقت نفسه، طالما أن السيطرة على الجمعية الوطنية في متناول كلا الحزبين، فإن أحزاب المعارضة لديها حوافز قوية للسعي وراء البحث الدائم عن قضايا تقوض السمعة الديمقراطية للرئيس الحالي في ظل الانحراف الديمقراطي. كلما عملت المساءلة الرأسية على حل الإفراط الأرستقراطي أو الشعبوي لأحزاب المعارضة في قضايا عزل روه أو بارك، يستمر التنافس الانتخابي بتكافؤ نسبي في تكثيف الاستقطاب بين المعسكرات الحزبية. ويرجع ذلك إلى تأثير التثبيت لاستراتيجيات الحملة الدائمة لتشويه الجودة الديمقراطية للرؤساء الحاليين.

4.4. الظروف الاجتماعية للانحراف الديمقراطي

نظرًا لأن النظام الاستبدادي اعتمد بشكل أساسي على القمع، بدلاً من إعادة التوزيع، كآلية امتثال، فإن ديمقراطية كوريا الجنوبية ترث إرثًا هيكليًا دائمًا يتمثل في أن بنية الدولة والمجتمع تفتقر إلى مؤسسات وسيطة مهمة يمكن أن تلعب دورًا مستقلاً في العملية السياسية. الأحزاب السياسية ضعيفة التنظيم وسهلة الفريسة للسياسيين الطموحين، في حين تعاني الجمعيات المدنية من نقص الموارد التنظيمية والوصول المؤسسي إلى عملية صنع القرار السياسي. ضعف المنظمات الوسيطة مثل الأحزاب السياسية والجمعيات المدنية يعيق إقامة تمثيل سياسي مستقر ودائم وتوسط مصالح بين الحكومة والمواطنين، مما يضع بدوره الحدود العليا للتنمية الديمقراطية (Hellmann 2020).

نظرًا لأن الأحزاب السياسية غير قادرة على ترجمة العديد من الانقسامات الاجتماعية الشاملة في مجتمع صناعي متقدم إلى برامج حزبية، فإنها تصبح وكلاء انتخابيين وتشريعيين للقادة السياسيين الطموحين بدلاً من العكس. هذا الديناميكية تفسر سبب إعادة تنظيم الأحزاب السياسية وتغيير أسمائها بشكل متكرر مع كل انتخابات رئاسية. وفي الوقت نفسه، نظرًا لأن الجمعيات المدنية غير مخولة بأن تكون شركاء اجتماعيين في عملية صنع السياسات التعاونية مع الحكومة في المجالات الوظيفية ذات الصلة، فإنها تميل إلى البحث عن قنوات سياسية غير رسمية بدلاً من دمجها في العملية السياسية الرسمية. وهذا يفسر سبب لجوء العديد من الجمعيات المدنية إلى استراتيجيات متشددة لجذب انتباه الحكومة.

إن عدم التوافق بين الأحزاب السياسية والمصالح المجتمعية يترك شريحة كبيرة من السكان غير راضين بشكل كبير ومستقلين نسبيًا عن الصراعات الحزبية التي تدور حول قضايا ضيقة تتعلق بالسمعة الديمقراطية للرؤساء الحاليين. الطبيعة الأغلبية للانتخابات الرئاسية والتشريعية تعزز عدم التوافق بين السياسيين والمواطنين. وهذا يؤدي إلى أن يقرر الناخبون المتأرجحون مصير الرؤساء الطموحين، باستخدام أصواتهم لمعاقبة الإجراءات المفرطة للرؤساء خلال فترات المشاركة السياسية الرسمية. في أوقات المشاركة السياسية غير الرسمية، أصبحوا مواطنين مشاركين يقررون نجاح الإجراءات الجماعية واسعة النطاق لردع الإفراط الشعبي أو الأرستقراطي للسلطات التنفيذية. ضعف المنظمات الوسيطة، من خلال خلق ناخبين متأرجحين كبار و/أو مواطنين مشاركين، يضع الحدود الدنيا للتراجع الديمقراطي (Choi 2018).

فهم مفارقة ضعف المنظمات الوسيطة بين الدولة والمجتمع هو الجزء الأخير لإكمال التسلسل التفاعلي الذي يشكل ديناميكيات الانحراف الديمقراطي في كوريا الجنوبية. في عام 2004، على الرغم من أن العديد من الكوريين الجنوبيين لم يقدروا الأداء السياسي لروه عندما قرر حزب المعارضة المحافظ وحلفاؤه عزله، إلا أن عددًا كبيرًا ممن كانوا غير راضين عنه لم يعتقدوا أن أفعاله تستحق العقاب بهذه القوة. بدلاً من ذلك، اعتبروا العزل إفراطًا أرستقراطيًا من قبل حزب المعارضة المحافظ وحلفائه، وانضموا إلى مسيرات الشموع كمواطنين مشاركين لردع المزيد من الإجراءات المفرطة والتصويت لصالح حزب روه الليبرالي كناخبين متأرجحين لمعاقبة المعسكر المحافظ. ونتيجة لذلك، توقف الانحراف الديمقراطي الأول.

المساءلة الأفقية:

تحليل مشهد سريلانكا وتحديات لجنة التحقيق في مزاعم الرشوة والفساد (CIABOC)

نيشانا ويراراسوريا[1]، شانون إليزابيث تالاياراتني[2]

فريق البحث القانوني، Verité Research

1. مقدمة

تمر سريلانكا بأزمة اقتصادية، وقد كان موضوع الفساد في مقدمة المناقشات. كانت حركة "أرغالايا" (كلمة سنهالية تعني "النضال") في سريلانكا، التي بدأت في مارس 2022، دعوة للتغيير المنهجي في الحكومة. طالبت حركة الاحتجاج بحكومة أكثر مساءلة، لا سيما محاسبة السياسيين الفاسدين. وفي هذا الصدد، دعا المتظاهرون إلى استعادة الأموال العامة المسروقة من قبل المسؤولين العموميين وزيادة الرقابة العامة على الممثلين المنتخبين ("Economy Next" 2022). كما سلط فريق بعثة صندوق النقد الدولي الضوء على الحد من نقاط الضعف في الفساد كتحدٍ حاسم للاقتصاد الكلي يجب معالجته للبلاد (IMF 2022).Aragalaya (كلمة سنهالية تعني "النضال") في سريلانكا، التي بدأت في مارس 2022، كانت دعوة للتغيير المنهجي في الحكومة. طالبت حركة الاحتجاج بحكومة أكثر مساءلة، لا سيما محاسبة السياسيين الفاسدين. وفي هذا الصدد، دعا المتظاهرون إلى استعادة الأموال العامة المسروقة من قبل المسؤولين العموميين وزيادة الرقابة العامة على الممثلين المنتخبين ("Economy Next" 2022). كما سلط فريق بعثة صندوق النقد الدولي الضوء على الحد من نقاط الضعف في الفساد كتحدٍ حاسم للاقتصاد الكلي يجب معالجته للبلاد (IMF 2022).Economy Next 2022). كما سلط فريق بعثة صندوق النقد الدولي الضوء على الحد من نقاط الضعف في الفساد كتحدٍ حاسم للاقتصاد الكلي يجب معالجته للبلاد (IMF 2022).

في مؤشر مدركات الفساد لعام 2022، حصلت سريلانكا على 36/100 على مقياس من 0 (شديد الفساد) إلى 100 (نظيف جدًا) (Transparency International 2022).[3] يعد التصدي للفساد أمرًا بالغ الأهمية لحماية وتعزيز المُثل الديمقراطية (Transparency International 2019). تتمتع الديمقراطية في سريلانكا بتاريخ عميق، حيث أجرت انتخابات منتظمة منذ استقلالها في عام 1948 (برلمان سريلانكا 2020). وصف العلماء الديمقراطية السياسية الحديثة بأنها "نظام حكم يُحاسب فيه المواطنون الحكام على أفعالهم في المجال العام، وذلك بشكل غير مباشر من خلال المنافسة والتعاون بين ممثليهم المنتخبين" (Schmitter and Karl 1991). في ديمقراطية قوية، توجد ضوابط وتوازنات مناسبة داخل فروع الحكومة لضمان مساءلة الفرع التنفيذي للحكومة (Brookings 2018؛ Schmitter and Karl 1991). ترتبط الديمقراطية أيضًا بشكل وثيق بمساءلة الحكومة (Schmitter and Karl 1991).

تعزز ثلاثة أنواع فرعية من المساءلة الحكم الرشيد في الديمقراطية، وهي المساءلة الرأسية والأفقية والقطرية. تتعلق المساءلة الرأسية بقدرة مواطني البلد على مساءلة حكومتهم، وتتعلق المساءلة القطرية بالإشراف على الحكومة من قبل منظمات المجتمع المدني ووسائل الإعلام. المساءلة الأفقية هي قدرة مؤسسات الدولة على مساءلة فروع الحكومة الأخرى (Lührmann, Marquardt, and Mechkova, 2017). وبوصفها موضوعًا مركزيًا وحصنًا للحكم الديمقراطي، تتطلب المساءلة أنظمة ومؤسسات قوية لمكافحة الفساد، وبالنسبة للتقدم الاقتصادي المستقبلي لسريلانكا، يظل إنشاء هذه الأنظمة والحفاظ عليها أمرًا بالغ الأهمية.

لذلك، يركز هذا التقرير بشكل خاص على المؤسسة الرئيسية في سريلانكا المكلفة بالتحقيق في الفساد والرشوة، وهي لجنة التحقيق في مزاعم الرشوة والفساد (CIABOC). تستخدم هذه اللجنة كدراسة حالة لتحليل الإطار القانوني للمساءلة الأفقية في سريلانكا. نظرًا لأهمية جهود مكافحة الفساد في سريلانكا منذ الأزمة السياسية والاقتصادية، برزت لجنة التحقيق في مزاعم الرشوة والفساد (CIABOC) كمؤسسة مهمة. بموجب اتفاق صندوق النقد الدولي، التزمت سريلانكا أيضًا بسن تشريعات جديدة لمكافحة الفساد بما يتماشى مع اتفاقية الأمم المتحدة لمكافحة الفساد (IMF 2023).

يُقدم التقرير في أربعة أقسام. يقدم القسم الأول نظرة عامة على آليات ومؤسسات المساءلة الأفقية الدستورية في سريلانكا، إلى جانب التحديات الرئيسية الشاملة. يحدد القسم الثاني الثغرات في الإطار القانوني للجنة التحقيق في مزاعم الرشوة والفساد (CIABOC)[4] مقارنة بالمعايير الدولية الرئيسية. يحلل هذا القسم أيضًا العوامل الحاسمة التي ساهمت في نجاح وكالات مكافحة الفساد في هونغ كونغ وسنغافورة ويستخدمها كمعيار للمقارنة مع لجنة التحقيق في مزاعم الرشوة والفساد (CIABOC). يناقش القسم الثالث القيود القانونية والإجرائية التي تقوض قدرة لجنة التحقيق في مزاعم الرشوة والفساد (CIABOC) على أداء وظائفها المتوقعة ويناقش توصيات لمعالجة هذه القيود. يلخص القسم الأخير التوصيات المستخلصة من التحليل السابق.

2. آليات المساءلة الأفقية في سريلانكا

2.1. النظام شبه الرئاسي

تتبع سريلانكا نظامًا شبه رئاسي يتم فيه انتخاب رئيس ويتقاسم السلطة مع مجلس الوزراء ورئيس الوزراء (Shugart 2005). ومع ذلك، يتمتع الرئيس بسلطات تنفيذية كبيرة بموجب الدستور (Edirisinha 2020).

2.2. لجنة التحقيق الرئاسية (CoI)

يتمتع الرئيس بسلطة تعيين لجان تحقيق (CoI) بموجب قانون لجان التحقيق رقم 17 لعام 1948. يمكن للرئيس تعيين لجنة تحقيق عندما يبدو أنه يجب إجراء تحقيق في (1) إدارة قسم حكومي أو سلطة عامة أو مؤسسة أو سلطة محلية، (2) سلوك موظف عام، أو (3) أي مسألة تتعلق بالسلامة العامة أو الرفاهية (قانون لجان التحقيق رقم 17 لعام 1948، القسم 2).

على سبيل المثال، في 29 مايو 2021، تم إنشاء لجنة التحقيق الرئاسية بشأن جمارك سريلانكا. كان من المتوقع أن تحقق لجنة التحقيق بشأن جمارك سريلانكا في المخالفات في إدارة الجمارك وتقدم توصيات بشأن أداء واجبات الإدارة بكفاءة (الجريدة الرسمية الاستثنائية رقم 2229/10، 2021).

2.3. قوة العمل الرئاسية (PTF)

يتم تعيين قوى العمل الرئاسية (PTFs) لتحقيق أهداف محددة. على سبيل المثال، تم إنشاء قوة العمل الرئاسية لبناء بلد آمن ومجتمع قانوني في عام 2020 لاتخاذ تدابير لمنع تعاطي المخدرات واتخاذ إجراءات قانونية ضد الأنشطة غير القانونية والمناهضة للمجتمع. ومع ذلك، عين الرئيس السابق العديد من أفراد الجيش في قوة العمل هذه، بدلاً من الخبراء الفنيين ذوي الخبرة في المجال، مما أدى إلى عسكرة الشؤون المدنية (اللجنة الدولية للحقوقيين، 2020).

2.4. لجنة التحقيق في مزاعم الرشوة والفساد (CIABOC)

القسم الأول من ولاية لجنة التحقيق في مزاعم الرشوة والفساد هو أنه يمكن للجنة التحقيق في مزاعم الرشوة والفساد بدء تحقيق بمجرد إبلاغ اللجنة بشكوى رشوة أو فساد إذا اعتقدت أن الشكوى حقيقية وأن الشكوى تكشف عن مادة يجب إجراء تحقيق بشأنها (قانون لجنة التحقيق في مزاعم الرشوة والفساد، القسم 4). القسم الثاني من ولاية لجنة التحقيق في مزاعم الرشوة والفساد هو أنه بمجرد الكشف عن جريمة للجنة، يمكنها توجيه بدء إجراءات ضد الأشخاص المنتسبين (قانون لجنة التحقيق في مزاعم الرشوة والفساد، القسم 3).

لذلك، يُقصد بلجنة التحقيق في مزاعم الرشوة والفساد فحص السلطة التنفيذية للحكومة من خلال التحقيق في شكاوى الفساد والرشوة المقدمة ضد المسؤولين العامين والأحزاب السياسية ومقاضاة مرتكبيها.

2.5. قسم التحقيق في الجرائم المالية (FCID)

تم إنشاء قسم التحقيق في الجرائم المالية (FCID) في عام 2015 بولاية للتحقيق في الفساد والمشاريع غير المصرح بها وغسيل الأموال والإثراء غير المشروع وإساءة استخدام السلطات الرسمية (الجريدة الرسمية الاستثنائية رقم 1901/20، 2015). من المتوقع أن يقوم قسم التحقيق في الجرائم المالية بفحص القطاعين الخاص والعام من خلال التحقيق في الشكاوى المقدمة ضد الأفراد والمسؤولين العامين والأحزاب السياسية بشأن هذه الأمور. ومع ذلك، هناك تأثير تنفيذي كبير على القضايا التي يحقق فيها قسم التحقيق في الجرائم المالية (ADRN 2018).

2.6. اللجان البرلمانية

هناك ثلاث لجان برلمانية مكلفة بالعمل كضابطة للسلطة التنفيذية للحكومة والشركات العامة والشركات التي تمتلك الحكومة حصة فيها: (1) لجنة الحسابات العامة (COPA)، (2) لجنة المؤسسات العامة (COPE)، و (3) لجنة المالية العامة (COPF).

تتمثل مسؤولية لجنة الحسابات العامة (COPA) في فحص كيفية استخدام الأموال المخصصة من قبل البرلمان للنفقات العامة (برلمان سريلانكا، 2020). تفحص لجنة الحسابات العامة السلطة التنفيذية للحكومة من خلال تقييم الإدارة الفعالة والمساءلة المالية للحكومة ووزاراتها وإداراتها ومجالسها الإقليمية والسلطات المحلية.

تتمثل مسؤولية لجنة المؤسسات العامة (COPE) في مراجعة السجلات المالية للمؤسسات العامة وجميع الشركات المملوكة للحكومة (برلمان سريلانكا، 2020). تفحص لجنة المؤسسات العامة السلطة التنفيذية للحكومة من خلال الإشراف على الانضباط المالي داخل المؤسسات العامة والشركات التي تمتلك الحكومة حصة فيها.

تتمثل مسؤولية لجنة المالية العامة (COPF) في فحص سياسة المالية العامة على مدار العام وتقييم الأمور المتعلقة بالميزانية مثل تحصيل الإيرادات والنفقات وخدمة الدين العام ومجالات أخرى من المالية العامة. تعمل لجنة المالية العامة كضابطة للسلطة التنفيذية للحكومة من خلال توفير رقابة مستمرة على الميزانية على مدار العام، على عكس لجنة الحسابات العامة ولجنة المؤسسات العامة، اللتين تشرفان بعد الواقعة (اليونيسف، 2019).

ومع ذلك، يتم اختيار أعضاء هذه اللجان من البرلمان؛ لذلك، قد لا تكون هذه اللجان خالية من تأثير الأحزاب الحاكمة (ADRN 2018).

2.7. المدقق العام

تنص المادة 154 من الدستور على أن يقوم المدقق العام بمراجعة جميع الإدارات الحكومية والمكاتب الرئيسية واللجان الرئيسية والسلطات المحلية والمؤسسات العامة والشركات التي تمتلك الحكومة أغلبية أسهمها. من المتوقع أن يقوم المدقق العام بفحص السلطة التنفيذية للحكومة من خلال العمل كمدقق مستقل للقطاع العام وتوفير الرقابة على تمويل القطاع العام (مكتب التدقيق الوطني لسريلانكا، 2016). ومع ذلك، نادراً ما يتم التحقيق في التقارير الخاصة للمدقق العام، التي تسلط الضوء على المخاوف، بشكل أكبر (الصنداي تايمز 2022).

2.8. إدارة المدعي العام

يعمل المدعي العام (AG) أيضًا كمدعي عام في سريلانكا. يمكن للمدعي العام بدء إجراءات جنائية في محاكم الصلح والمحاكم العليا نيابة عن الدولة (قانون الإجراءات الجنائية، القسم 145، 393). يتمتع المدعي العام بسلطة مستقلة وحاسمة في المسائل المتعلقة ببدء الملاحقات القضائية واستمرارها ووقفها (مركز البدائل السياسية، 2020). تسمح هذه السلطة للمدعي العام بمحاسبة السلطة التنفيذية للحكومة من خلال مقاضاة أعضاء السلطة التنفيذية على سوء السلوك. ومع ذلك، فقد تعرض الدور المزدوج للمدعي العام في العمل كمستشار قانوني للدولة ومقاضاة المسؤولين العامين على الفساد للانتقاد (مركز البدائل السياسية، 2020).

2.9. السلطة القضائية

يضمن الدستور استقلال القضاء (دستور سريلانكا، المادة 107-111C). تعمل السلطة القضائية كضابطة للسلطة التنفيذية للحكومة من خلال إنفاذ أحكام الدستور إذا وفى عندما تتصرف السلطة التنفيذية بما يخالف الدستور (ديلي إف تي 2020). ومع ذلك، كانت هناك حالات تدخل من السلطة التنفيذية للحكومة مع السلطة القضائية، مما قوض استقلال القضاء (الشفافية الدولية 2013، نقابة المحامين في سريلانكا 2023)؛ على سبيل المثال، إجراءات العزل التي تم رفعها ضد رئيسي القضاة نيفيل ساماراكون والدكتورة شيراني بانداراناياكي (مركز البدائل السياسية 2013). تشمل القضايا الأخرى المتعلقة بالاستقلال الحالات التي يبدو فيها أن الترقيات في السلك القضائي تتأثر سياسياً، ويتضح ذلك من حالات تم فيها تجاهل القضاة الكبار للترقيات بسبب أحكامهم ضد الحكومة (جاياويكيراما 2016، الصنداي تايمز 2014، ديلي إف تي 2014، فيريت ريسيرش 2021).

3. تحليل مقارن للجنة التحقيق في مزاعم الرشوة والفساد مع المعايير الدولية لوكالات مكافحة الفساد (ACAs)

3.1. تحليل الفجوة القانونية مع الصكوك الدولية بشأن وكالات مكافحة الفساد

صدقت سريلانكا على اتفاقية الأمم المتحدة لمكافحة الفساد ("اتفاقية الأمم المتحدة لمكافحة الفساد") في 31 مارس 2004. توفر مبادئ جاكرتا لوكالات مكافحة الفساد ("مبادئ جاكرتا") معياراً لاستقلال وفعالية وكالات مكافحة الفساد (ACAs). مبادئ جاكرتا مرادفة لنظام اعتماد، على عكس اتفاقية مثل اتفاقية الأمم المتحدة لمكافحة الفساد التي تلتزم بها الدول الأعضاء. يحدد الجدول 1 أدناه الأحكام البارزة لوكالات مكافحة الفساد في الاتفاقية ومبادئ جاكرتا ويقدم تحليلاً للفجوة القانونية للأحكام الحالية في القانون السريلانكي.

الجدول 1. تحليل الفجوة القانونية مع الصكوك الدولية بشأن وكالات مكافحة الفساد

3.2. تحليل مقارن مع لجنة هونغ كونغ المستقلة لمكافحة الفساد (ICAC) ومكتب سنغافورة لممارسات التحقيق في الفساد (CPIB)

في آسيا، تُعد لجنة هونغ كونغ المستقلة لمكافحة الفساد (ICAC) ومكتب سنغافورة لممارسات التحقيق في الفساد (CPIB) كلاهما من أفضل الممارسات في المنطقة لوكالات مكافحة الفساد. لذلك، استخدم هذا التقرير كليهما كنقاط مرجعية في تقييم مؤسسة مكافحة الفساد في سريلانكا.

3.2.1. لجنة هونغ كونغ المستقلة لمكافحة الفساد (ICAC)

تشتهر لجنة هونغ كونغ المستقلة لمكافحة الفساد (ICAC) بنهجها الثلاثي لمكافحة الفساد – الردع والوقاية والتثقيف (Hsieh 2017، ص 5). في آسيا، تمثل هونغ كونغ أحد أنجح النماذج للسيطرة على الفساد (Quah 2021). في مؤشر مدركات الفساد لعام 2022، حصلت هونغ كونغ على 76/100 على مقياس من 0 (شديد الفساد) إلى 100 (نظيف للغاية)، لتكون ضمن أفضل 7٪ عالميًا وواحدة من دولتين آسيويتين فقط في أفضل 15 (Transparency International 2022). عند إنشاء لجنة هونغ كونغ المستقلة لمكافحة الفساد (ICAC)، كان هناك دعوة واضحة لأن تكون اللجنة منفصلة عن الشرطة، التي كانت فاسدة بشكل سيئ السمعة، وعن أي إدارة حكومية أخرى (Lam 2004). كانت نسبة الإدانة المستندة إلى القضايا للجنة هونغ كونغ المستقلة لمكافحة الفساد (ICAC) في عام 2022 هي 82٪ (ICAC 2023). وجد المسح السنوي للجنة هونغ كونغ المستقلة لمكافحة الفساد (ICAC) لعام 2022 أن 90.1٪ من 1761 مستجيبًا كانوا برأي أن اللجنة المستقلة لمكافحة الفساد تستحق دعمهم.

3.2.2. مكتب سنغافورة لممارسات التحقيق في الفساد (CPIB)

يقع مكتب سنغافورة لممارسات التحقيق في الفساد (CPIB) ضمن الدول الخمس الأقل فسادًا في مؤشر مدركات الفساد لعام 2022 وحصل على 83/100 على مقياس من 0 (شديد الفساد) إلى 100 (نظيف للغاية) (Transparency International 2022). على غرار لجنة هونغ كونغ المستقلة لمكافحة الفساد (ICAC)، أدت عدم كفاءة الشرطة في معالجة الفساد إلى إنشاء مكتب منفصل لممارسات التحقيق في الفساد (CPIB) مستقل عن قوة الشرطة (Transparency International, 2017). يتمتع مكتب سنغافورة لممارسات التحقيق في الفساد (CPIB) بنسبة إدانة عالية تبلغ 99٪ (CPIB 2023). وجد المسح العام لمكتب سنغافورة لممارسات التحقيق في الفساد (CPIB) في عام 2022 أن 96٪ من المستجيبين كانوا برأي أن مكافحة الفساد في سنغافورة كانت جيدة أو جيدة جدًا أو ممتازة.

لقد مكّنت عدة عوامل لجنة هونغ كونغ المستقلة لمكافحة الفساد (ICAC) ومكتب سنغافورة لممارسات التحقيق في الفساد (CPIB) من النجاح كآليات مساءلة أفقية. مقارنة بلجنة هونغ كونغ المستقلة لمكافحة الفساد (ICAC) ومكتب سنغافورة لممارسات التحقيق في الفساد (CPIB)، لوحظت بعض أوجه القصور في إطار عمل هيئة مكافحة الفساد والجرائم المالية (CIABOC) كوكالة لمكافحة الفساد:

1. تم إنشاء مكتب سنغافورة لممارسات التحقيق في الفساد (CPIB) ولجنة هونغ كونغ المستقلة لمكافحة الفساد (ICAC) بشكل مستقل عن قوة الشرطة لمنع عدم ثقة الجمهور في الشرطة، والتي تمتد إلى وكالات مكافحة الفساد. في المقابل، تعتمد هيئة مكافحة الفساد والجرائم المالية (CIABOC) على أفراد معارين من الشرطة. قد يساهم هذا الارتباط بالشرطة في تصور التحيز في عمل هيئة مكافحة الفساد والجرائم المالية (CIABOC) إذا امتدت تصورات الشرطة الفاسدة إلى محققي هيئة مكافحة الفساد والجرائم المالية (CIABOC) (Verité Research 2019). بالإضافة إلى ذلك، فإن تورط الشرطة في تحقيقات هيئة مكافحة الفساد والجرائم المالية (CIABOC) يمثل تضاربًا في المصالح في القضايا التي تنطوي على رشوة الشرطة والفساد (Verité Research 2019).

2. إن معدلات الإدانة الأعلى لمكتب سنغافورة لممارسات التحقيق في الفساد (CPIB) ولجنة هونغ كونغ المستقلة لمكافحة الفساد (ICAC) قد عززت ثقة الجمهور في قدرتهما على مساءلة الفرع التنفيذي للحكومة. في المقابل، تتمتع هيئة مكافحة الفساد والجرائم المالية (CIABOC) بمعدلات مقاضاة وإدانة منخفضة جدًا. على سبيل المثال، في عام 2022، تمت مقاضاة 2.5٪ فقط من الشكاوى التي تم التحقيق فيها. بالإضافة إلى ذلك، تم تأمين الإدانات في 21٪ فقط من القضايا التي اختتمت في المحكمة في عام 2022 (CIABOC 2022b). أدت معدلات المقاضاة والإدانة المنخفضة لهيئة مكافحة الفساد والجرائم المالية (CIABOC)، بالإضافة إلى فشلها في التحقيق في الشكاوى، إلى انخفاض الثقة العامة في فعالية هيئة مكافحة الفساد والجرائم المالية (CIABOC).

3. يمكن للجنة هونغ كونغ المستقلة لمكافحة الفساد (ICAC) ومكتب سنغافورة لممارسات التحقيق في الفساد (CPIB) التعمق في الحالات التي يحاول فيها الأفراد إخفاء المكاسب المالية غير المشروعة من أعمال الرشوة والفساد. نطاق ولاية هيئة مكافحة الفساد والجرائم المالية (CIABOC) أضيق، حيث لا تتمتع هيئة مكافحة الفساد والجرائم المالية (CIABOC) بالولاية القضائية للتحقيق في غسيل الأموال ومقاضاته. هذا القيد يحد من قدرة هيئة مكافحة الفساد والجرائم المالية (CIABOC) على مكافحة الفساد بفعالية.

4. يُظهر مكتب سنغافورة لممارسات التحقيق في الفساد (CPIB) ولجنة هونغ كونغ المستقلة لمكافحة الفساد (ICAC) إنفاقًا عاليًا للفرد ونسب موظفين إلى السكان. تمكّن هذه الموارد المالية والبشرية مكتب سنغافورة لممارسات التحقيق في الفساد (CPIB) ولجنة هونغ كونغ المستقلة لمكافحة الفساد (ICAC) من مكافحة الفساد بفعالية والعمل كضابط قوي للفرع التنفيذي للحكومة. كما هو موضح في الجدول 1 أعلاه، فإن هيئة مكافحة الفساد والجرائم المالية (CIABOC) لا تلبي تخصيص الميزانية الموصى به وهو 0.2٪ من الميزانية الوطنية الإجمالية. إن تخصيص ميزانية هيئة مكافحة الفساد والجرائم المالية (CIABOC) المنخفض ومتطلبات الموظفين تحد من قدرتها على العمل على قدم المساواة مع لجنة هونغ كونغ المستقلة لمكافحة الفساد (ICAC) ومكتب سنغافورة لممارسات التحقيق في الفساد (CPIB).

4. قيود هيئة مكافحة الفساد والجرائم المالية (CIABOC) كآلية مساءلة أفقية

تكشف التحليلات المقارنة أعلاه عن عدة قيود تقوض قدرة هيئة مكافحة الفساد والجرائم المالية (CIABOC) على النجاح كآلية مساءلة أفقية فعالة. تندرج هذه القيود تحت ثلاث تحديات متميزة: i) فجوات في الإطار القانوني، ii) مظهر التحيز، و iii) انخفاض ثقة الجمهور.

4.1. فجوات في الإطار القانوني

4.1.1. عملية تعيين المفوضين الغامضة

بموجب التعديل الحادي والعشرين للدستور، يعين الرئيس المفوضين لهيئة مكافحة الفساد والجرائم المالية (CIABOC) بناءً على توصية المجلس الدستوري. تنشأ قضايا الاستقلال في تكوين المجلس الدستوري نفسه. يلخص الجدول 2 أدناه التغييرات في تكوين المجلس من خلال التعديلات على الدستور.

الجدول 2. تغييرات في تكوين المجلس الدستوري/البرلماني

قلل تشكيل المجلس بموجب التعديل السابع عشر للدستور من السيطرة السياسية على المجلس (يوسف 2022)، حيث كان للمجلس ثلاثة أعضاء برلمانيين فقط (التعديل السابع عشر للدستور، المادة 41أ). بموجب التعديل الحادي والعشرين، يتألف المجلس من سبعة نواب برلمانيين وثلاثة ممثلين للمجتمع المدني فقط (التعديل الحادي والعشرون للدستور، المادة 41أ). لذلك، فإن التشكيل بموجب التعديل الحادي والعشرين "يمكّن الحكومة من السيطرة على 7 من أصل 10 أعضاء في المجلس أو التأثير عليهم" (مركز البدائل السياسية 2022). وقد رددت نقابة المحامين في سريلانكا هذا القلق وسلطت الضوء على أن هذا التشكيل يؤثر على الاستقلال العام للمجلس الدستوري في تعيين أعضاء لجنة مكافحة الفساد وجرائم غسيل الأموال (CIABOC) حيث قد تسيطر الحكومة على غالبية أعضاء المجلس الدستوري (نقابة المحامين في سريلانكا، 2022). لذلك، يثير التشكيل الحالي للمجلس الدستوري مخاوف بشأن استقلال عملية تعيين المفوضين للجنة مكافحة الفساد وجرائم غسيل الأموال بسبب التأثير السياسي المحتمل.

علاوة على ذلك، فإن عملية اختيار المفوضين الغامضة تزيد من احتمالية التأثير السياسي في التعيينات للجنة (انظر الجدول 1 أعلاه). تعين جزر المالديف المفوضين بعد تقييم مرجح مقابل معايير محددة (الشفافية الدولية 2017). إذا اعتمدت سريلانكا عملية مماثلة، فمن المرجح أن يتم تعيين خبراء فنيين لديهم خلفية في مكافحة الفساد، بدلاً من المعينين السياسيين. يمكن أن تشمل معايير الأهلية أولئك الذين يتمتعون بـ "شخصية جيدة، ونزاهة عالية، وسمعة أخلاقية رفيعة، وحسن سمعة معترف به، والقدرة على أداء عملهم بنزاهة واستقلالية" (شوت 2015).[5] صفات الشخصية أكثر صعوبة في التقييم من عوامل مثل العمر أو الخبرة المهنية، ومن الضروري تخصيص موارد للحصول على معلومات حول شخصية المرشح وتقييمها (شوت 2015). بشكل عام، يدعو المجلس الدستوري إلى تقديم ترشيحات من الجمهور لتعيين المفوضين، ثم يخضع المرشحون للمقابلات كجزء من عملية الاختيار (الشفافية الدولية 2016). في فبراير 2023، دعا المجلس الدستوري الأفراد من الجمهور الذين يستوفون المؤهلات اللازمة لتقديم طلباتهم للتعيين المحتمل كأعضاء في اللجان المستقلة ("آدا دي رانا 19 مايو 2023). يجب أن تكون العملية واضحة لضمان الشفافية ولكن يمكن أن تشمل الدعوة إلى تقديم ترشيحات من الجمهور وعملية مقابلة كما فعل المجلس الدستوري من قبل. ستساعد معايير الأهلية المنشورة في هذا الصدد، مما يتيح التدقيق العام ويسمح بالمراجعة والتعديلات اللازمة. من الضروري تحقيق العدالة ورؤيتها، وستعزز عملية واضحة وشفافة لتعيين المفوضين للجنة مكافحة الفساد وجرائم غسيل الأموال هذا المبدأ.

4.1.2. الافتقار إلى عملية نزيهة لتعيين وعزل المدير العام

المدير العام هو المسؤول المالي الرئيسي ويشرف على إدارة لجنة مكافحة الفساد وجرائم غسيل الأموال. المدير العام مسؤول أيضًا عن الإشراف على التحقيقات والملاحقات القضائية وإدارتها، ويعمل تحت إشراف وتوجيه اللجنة (قانون لجنة مكافحة الفساد وجرائم غسيل الأموال، القسم 11-13، 16). كما نوقش في الجدول 1 أعلاه، فإن إجراءات التعيين والعزل والإجراءات التأديبية التي يسيطر عليها الرئيس وحده تتعارض مع المعايير الدولية، مما قيد قدرة اللجان المتعاقبة على التحرر من التأثير غير المبرر (مكتب الأمم المتحدة المعني بالمخدرات والجريمة 2018).

يجب أن تتقاسم السلطتان التشريعية والتنفيذية للدولة مسؤولية تعيين المدير العام لأنه عندما تتقاسم فرعان من الدولة المسؤولية، يمكنهما تجنب حالات استخدام فرع واحد لمكافحة الفساد ضد فرع آخر (شوت 2015). في مثل هذه الحالات، ومع ذلك، تتكون العملية عمومًا من مرحلتين أو ثلاث مراحل. في هذه المراحل، يكون أحد الفرعين مسؤولاً عن إنشاء قائمة مختصرة للمرشحين، بينما يتولى فرع آخر مهمة الاختيار النهائي، كما هو الحال في جزر المالديف وإندونيسيا (شوت 2015). يجب على المعارضة والحزب الحاكم أيضًا تقديم توصيات للتعيينات لتقليل احتمالية التحيز لصالح الحزب الحاكم (مكتب الأمم المتحدة المعني بالمخدرات والجريمة 2020). يجب الإعلان عن عملية الاختيار، إلى جانب معايير الاختيار. يجب أيضًا منح المدير العام ضمانًا بالبقاء في منصبه مع معايير للعزل. في موريشيوس، لا يمكن عزل المدير العام للجنة المستقلة لمكافحة الفساد إلا عندما يثبت المدير العام إهمالًا جسيمًا أو مخالفة أو سوء سلوك إلى الحد الذي يستدعي العزل. إذا كان غير قادر على أداء مسؤولياته بسبب عجز جسدي أو عقلي أو أي سبب آخر، فقد يتم النظر أيضًا في عزل المدير العام. لمنع عمليات الفصل ذات الدوافع السياسية، كما حدث في عزل رئيس القضاة الدكتور شيراني بانداراناياكي في عام 2013، يجب ألا يتم منح السلطة لعزل المدير العام للبرلمان. بناءً على هذه المعايير، يجب أن يتم البت في الادعاءات ضد المدير العام بشكل مستقل من خلال إجراء قضائي، مثل هيئة في المحكمة العليا، لعزل المدير العام (مكتب الأمم المتحدة المعني بالمخدرات والجريمة 2020). يمكن أن يعزز عزل سيطرة الرئيس على تعيين وعزل المدير العام استقلالية المدير العام ومظهره للاستقلال.

4.1.3. الافتقار إلى ولاية للجنة مكافحة الفساد وجرائم غسيل الأموال للتحقيق في غسيل الأموال ومقاضاة مرتكبيه

كما هو ملاحظ في الجدول 1، فإن قانون منع غسيل الأموال يمنح الولاية القضائية على غسيل الأموال لوحدة الاستخبارات المالية (FIU) بدلاً من لجنة مكافحة الفساد وجرائم غسيل الأموال (CIABOC). تأسست وحدة الاستخبارات المالية في عام 2006 كجزء من البنك المركزي لسريلانكا، وتتمثل ولايتها في "إدارة أحكام قانون الإبلاغ عن المعاملات المالية بفعالية من خلال تسهيل منع وكشف والتحقيق في الجرائم المتعلقة بغسيل الأموال وتمويل الإرهاب ومقاضاة مرتكبيها" (وحدة الاستخبارات المالية، 2023). تنفذ وحدة الاستخبارات المالية وظيفة إشرافية وتحليلية تتعلق بغسيل الأموال (مكتب الأمم المتحدة المعني بالمخدرات والجريمة، 2018). في عام 2015، تم إنشاء وحدة التحقيق في الجرائم المالية (FCID) تحت إدارة التحقيقات الجنائية (CID) بشرطة سريلانكا للتحقيق في جرائم غسيل الأموال.

تجدر الإشارة إلى أن قانون مكافحة الفساد الجديد الذي تم إقراره في 19 يوليو 2023 يوسع ولاية لجنة مكافحة الفساد وجرائم غسيل الأموال لتشمل التحقيق في شكاوى الأنشطة غير القانونية بموجب قانون منع غسيل الأموال، رقم 5 لسنة 2006، حيث يحدث النشاط غير القانوني في نفس المعاملة مع جريمة بموجب قانون مكافحة الفساد (انظر الملحق 1). قد يؤدي هذا التوسع في ولاية لجنة مكافحة الفساد وجرائم غسيل الأموال إلى تجهيز اللجنة بشكل أفضل لكشف محاولات غسيل الأصول المكتسبة بطرق غير مشروعة.

مع توسيع القانون لولاية لجنة مكافحة الفساد وجرائم غسيل الأموال لتشمل غسيل الأموال، ستحتاج اللجنة أيضًا إلى بناء قدراتها في هذا المجال حيث أنها ليست معتادة على التحقيق في غسيل الأموال (مجموعة آسيا والمحيط الهادئ لمكافحة غسيل الأموال، 2015). يجب أن يشمل هذا التدريب فهم تعقيدات مخططات غسيل الأموال، وتحديد المعاملات المالية المشبوهة، وتتبع الأموال غير المشروعة، والتواصل مع المؤسسات المالية ذات الصلة، مثل وحدة التحقيق في الجرائم المالية، ووحدة الاستخبارات المالية، والوكالات الدولية.

4.1.4. الافتقار إلى ولاية للجنة مكافحة الفساد وجرائم غسيل الأموال لمراقبة إقرارات الذمة المالية

على الرغم من أن سريلانكا قد أنشأت نظامًا للسلطات العامة لتقديم إقرارات الذمة المالية، إلا أن هذا النظام ليس فعالاً تمامًا (انظر الجدول 1 أعلاه، مكتب الأمم المتحدة المعني بالمخدرات والجريمة 2018).

سلط مكتب الأمم المتحدة المعني بالمخدرات والجريمة، في تقريره القطري لعام 2018 عن سريلانكا، الضوء على أن غياب نظام في سريلانكا لمراقبة تقديم إقرارات الذمة المالية والتحقق من محتوياتها يجعل النظام أقل فعالية (مكتب الأمم المتحدة المعني بالمخدرات والجريمة 2018؛ "ديلي ف. ت. 2020). علاوة على ذلك، فإن إقرارات الذمة المالية ليست عامة، مما يعني عدم وجود رقابة عامة على إقرارات الذمة المالية. كما أنها عملية شاقة للجمهور للوصول إلى إقرارات الذمة المالية هذه (مكتب الأمم المتحدة المعني بالمخدرات والجريمة 2018؛ "ديلي ف. ت. 2020).

ومع ذلك، بموجب قانون مكافحة الفساد الجديد، فإن لجنة مكافحة الفساد وجرائم غسيل الأموال هي السلطة المركزية المعينة لإقرارات الذمة المالية. يتطلب القانون من لجنة مكافحة الفساد وجرائم غسيل الأموال التحقق من إقرارات الذمة المالية وبدء تحقيق عند اكتشاف إثراء غير مشروع، مما يعزز نهجًا أكثر تركيزًا وانسيابية لمراقبة الإقرارات والتحقق منها. يتطلب القسم 82 من القانون من المسؤولين العامين تقديم "إقرارات خاصة" إضافية إذا تغيرت قيمة أصولهم بمقدار عشرة ملايين روبية أو أكثر. يعزز هذا الحكم التدقيق في التغييرات الكبيرة في الثروة ويسمح بالتحقيق والكشف الفوري عن الإثراء غير المشروع المحتمل. علاوة على ذلك، ينص القسم 83 على تقديم الإقرارات من خلال نظام إلكتروني تديره لجنة مكافحة الفساد وجرائم غسيل الأموال ونشر هذا النظام الإلكتروني "نسخًا معدلة" من إقرارات الذمة المالية على موقع لجنة مكافحة الفساد وجرائم غسيل الأموال على الإنترنت (قانون مكافحة الفساد 2023، القسم 88). يعد تنفيذ نظام إلكتروني لتقديم ونشر إقرارات الذمة المالية إجراءً هامًا للشفافية يمكّن الجمهور من التدقيق في المسؤولين العامين ومساءلتهم عن أنشطتهم المالية، مما يعزز المساءلة ويثبط سوء السلوك المحتمل.

4.1.5. الافتقار إلى نظام ومتطلب لقيام المسؤولين العامين بالإبلاغ عن حالات الفساد أو الرشوة

لا يُطلب من المسؤولين العامين في سريلانكا تحديدًا الإبلاغ عن حالات الرشوة أو الفساد التي يلاحظونها في عملهم (انظر الجدول 1). هناك أربع توصيات رئيسية لتحسين القانون وتطبيقه بشأن واجب المسؤولين العامين في الإبلاغ عن حالات الفساد والرشوة: (1) يجب سن قانون محدد يفرض واجب الإبلاغ عن الفساد/الرشوة، (2) يجب أن يحدد القانون إجراءً واضحًا لتقديم التقارير من خلال خط ساخن منفصل أو قسم في لجنة مكافحة الفساد وجرائم غسيل الأموال، (3) يجب أن يوضح القانون أن التقارير المقدمة من خلال قناة الإبلاغ المنشأة بموجب القانون لن تشكل خرقًا لواجب المسؤول العام في الحفاظ على السرية أو التزامات السرية بموجب مدونة الخدمة، و (4) لحماية المسؤولين العامين من الانتقام بسبب الإبلاغ عن الفساد، يجب إنشاء آلية إنفاذ قوية، من خلال، على سبيل المثال، قسم في لجنة مكافحة الفساد وجرائم غسيل الأموال يمكنه التحقيق في مثل هذا الانتقام ومقاضاته.

يمكن أن يمكّن إلزام المسؤولين العامين بالإبلاغ عن الرشوة إذا عُرض عليهم رشاوى من الجمهور أو شهدوا زملائهم يقبلون الرشاوى أو يطلبونها، لجنة مكافحة الفساد وجرائم غسيل الأموال من كبح الفساد من خلال ضمان تسليط الضوء على هذه الممارسات الفاسدة (مكتب الأمم المتحدة المعني بالمخدرات والجريمة 2015). على سبيل المثال، ينص قانون منع الفساد في سنغافورة على أن المسؤولين العامين ملزمون بإلقاء القبض على أي شخص يعرض عليهم رشوة. لذلك، من الضروري فرض واجب الإبلاغ عن الفساد على المسؤولين العامين. يجب أيضًا إنشاء آلية منفصلة للمسؤولين العامين للإبلاغ عن الفساد، والتي يمكن أن تضمن السرية؛ على سبيل المثال، خط ساخن منفصل أو وكالة إبلاغ منفصلة، مثل مكتب الاحتيال الخطير في المملكة المتحدة (مجموعة الدول المناهضة للفساد 2006).

لقد ثبط القسم 6 من مدونة الخدمة الإبلاغ عن الفساد من قبل المسؤولين العامين بسبب التزاماتهم بالسرية (مكتب الأمم المتحدة المعني بالمخدرات والجريمة 2018). في فرنسا وإسبانيا، ومع ذلك، تنص قوانين الإبلاغ عن المخالفات على أنه إذا أبلغ المسؤولون العامون عن الفساد من خلال قنوات الإبلاغ المنشأة، فلن تعتبر هذه التقارير انتهاكًا لالتزامات السرية الخاصة بهم (مجموعة الدول المناهضة للفساد 2006). لذلك، يجب أن يحدد القانون الذي يفرض واجب الإبلاغ أن الامتثال لواجب الإبلاغ لن يشكل خرقًا لالتزامات السرية أو واجب الحفاظ على السرية.

يجب حماية المسؤولين العامين من الانتقام من رؤسائهم بسبب الإبلاغ عن الفساد (مكتب الأمم المتحدة المعني بالمخدرات والجريمة 2009)، بما في ذلك أنواع الانتقام الأقل وضوحًا، مثل التمييز أو الإضرار بآفاقهم المهنية (مجموعة الدول المناهضة للفساد 2006). قد لا يكون الحفاظ على هوية المسؤولين العامين وحده كافيًا (مجموعة الدول المناهضة للفساد 2006). في حين أن القسم 73 (6) من قانون مكافحة الفساد يوفر بندًا يحظر الانتقام ضد المبلغ عن المخالفات، فإن القانون لا يوفر آلية إنفاذ قوية تدعم البند ضد هذا الانتقام. ومع ذلك، فإن القسمين 18 و 26 من قانون المساعدة والحماية لضحايا الجريمة والشهود رقم 10 لسنة 2023 يمكّنان المبلغ عن المخالفات الذي يتعرض للانتقام من تقديم شكوى إلى قسم الحماية التابع للسلطة الوطنية لمساعدة وحماية ضحايا الجريمة والشهود للتحقيق والتحقيق. من حيث هذا القانون، تكمن التحديات في تنفيذه. واجهت السلطة الوطنية لحماية ضحايا الجريمة والشهود، المنشأة بموجب قانون المساعدة والحماية لضحايا الجريمة والشهود رقم 4 لسنة 2015، العديد من التحديات الإدارية والمالية وكان لديها عدد قليل فقط من الضحايا والشهود تحت حمايتها ("ديلي ف. ت. 2023). يوفر الملحق 1، القسم 74 (1) من قانون مكافحة الفساد أن المسؤول العام الذي يبلغ عن جريمة بموجب القانون إلى مسؤوله الأعلى لن يواجه مسؤولية مدنية أو جنائية. ومع ذلك، فإن هذا التعديل إشكالي حيث لا يوجد سبيل للمسؤول العام للإبلاغ عن حالة رشوة أو فساد حيث يكون مسؤوله الأعلى متورطًا في الجريمة.

4.2. مظهر التحيز ونقص الموارد الكافية

4.2.1. التحقيق في القضايا ومقاضاة مرتكبيها من قبل الشرطة وإدارة المدعي العام

نظرًا لأن محققي لجنة مكافحة الفساد وجرائم غسيل الأموال (CIABOC) هم منتدبون من إدارة الشرطة وموظفيها الإداريين من لجنة الخدمات العامة، فإن مظهر التحيز يزداد حيث أنه "يجلب فعليًا تنظيم الحكومة من الباب الخلفي" (الشفافية الدولية سريلانكا 2016). كشف استطلاع أجرته فيريت ريسيرش في عام 2019 أن 40٪ من المشاركين يعتقدون خطأً أن لجنة مكافحة الفساد وجرائم غسيل الأموال هي إدارة تابعة للشرطة السريلانكية، و 47٪ من العينة لم يعرفوا ما إذا كانت لجنة مكافحة الفساد وجرائم غسيل الأموال إدارة تابعة للشرطة أم لا (فيريت ريسيرش 2019). في نفس الاستطلاع، أدرج المستجيبون الشرطة كأكثر القطاعات فسادًا. قد يمتد هذا عدم الثقة في الشرطة إلى لجنة مكافحة الفساد وجرائم غسيل الأموال بسبب ارتباطها بالشرطة (فيريت ريسيرش 2019). علاوة على ذلك، فإن تورط الشرطة في تحقيقات لجنة مكافحة الفساد وجرائم غسيل الأموال يخلق تضاربًا في المصالح في الحالات التي يتم فيها التحقيق مع ضباط الشرطة بتهمة الفساد أو الرشوة (فيريت ريسيرش 2019).

على الرغم من أن لجنة مكافحة الفساد وجرائم غسيل الأموال لديها قسم قانوني مستقل لرفع الدعاوى القضائية، إلا أنها تعتمد على إدارة المدعي العام للتعامل مع الدعاوى القضائية، ويتم انتداب موظفين من إدارة المدعي العام كمستشارين (الشفافية الدولية سريلانكا 2016). تلعب إدارة المدعي العام، في الواقع، دورًا مزدوجًا كمستشار قانوني رئيسي للدولة بينما تقوم أيضًا بمقاضاة الدولة في قضايا الرشوة والفساد. في دور المستشار القانوني الرئيسي للدولة، يمثل المدعي العام الدولة وبالتالي يتصرف بما يخدم مصلحة الدولة (مكتب المفوض السامي لحقوق الإنسان 2017). يعيق هذا الدور المزدوج قدرة الإدارة على الظهور كمحقق مستقل في القضايا ضد الدولة (مركز البدائل السياسية 2020).

تُعزى قدرة سنغافورة وهونغ كونغ على مكافحة الفساد بفعالية إلى استخدامهما لمؤسسات مستقلة بدلاً من الشرطة (الشفافية الدولية، 2017). لتكرار فعالية لجنة مكافحة الفساد وجرائم غسيل الأموال (ICAC) ومكتب التحقيقات الجنائية (CPIB)، ستحتاج لجنة مكافحة الفساد وجرائم غسيل الأموال إلى إنشاء وحدة تحقيق قوية مستقلة عن الشرطة ويعمل بها محققون مدربون تدريباً جيداً. تحتفظ لجنة مكافحة الفساد وجرائم غسيل الأموال ومكتب التحقيقات الجنائية أيضًا بموظفين كافيين، مما يمكنهما من مكافحة الفساد بفعالية. على سبيل المثال، في عام 2016، كان لدى لجنة مكافحة الفساد وجرائم غسيل الأموال 6٪ فقط من المناصب الشاغرة، بينما كان لدى لجنة مكافحة الفساد وجرائم غسيل الأموال 56٪ من الشواغر (الشفافية الدولية 2017). لذلك، يجب على لجنة مكافحة الفساد وجرائم غسيل الأموال إعطاء الأولوية لملء الشواغر الوظيفية وضمان تخصيص كبير للموارد. من الضروري أيضًا تمييز ضباط التحقيق في لجنة مكافحة الفساد وجرائم غسيل الأموال عن الشرطة، على سبيل المثال، من خلال تزويد ضباط التحقيق في لجنة مكافحة الفساد وجرائم غسيل الأموال بزي مختلف اللون (فيريت ريسيرش 2019). فيما يتعلق بالمقاضاة، يجب إما إنشاء مكتب مدعين عامين مستقل منفصل ومتميز عن المكتب الذي يدافع عن الدولة، أو يجب تدريب القسم القانوني للجنة مكافحة الفساد وجرائم غسيل الأموال على القيام بمقاضاة معقدة بشكل مستقل عن إدارة المدعي العام.

4.2.2. انخفاض الميزانية المخصصة للجنة مكافحة الفساد وجرائم غسيل الأموال

تشير المعلومات الواردة في الجدول 3 إلى أن سريلانكا لم تلتزم بأفضل ممارسات الشفافية الدولية المتمثلة في أن تكون ميزانية لجنة مكافحة الفساد وجرائم غسيل الأموال 0.2٪ من النفقات المتكررة الوطنية. يمكن استخدام تخصيص أعلى لتعزيز القسم القانوني للجنة مكافحة الفساد وجرائم غسيل الأموال حتى يمكن إجراء الملاحقات القضائية من داخل لجنة مكافحة الفساد وجرائم غسيل الأموال، مما يسمح بالفصل عن إدارة المدعي العام على النحو المبين في القسم 4.2.1 وإنشاء قسم منفصل للمسؤولين العامين للإبلاغ عن الفساد على النحو المبين في القسم 4.1.5 أعلاه.

يقدم الجدول 3 أدناه نظرة عامة على كيفية مقارنة ميزانية النفقات المتكررة الوطنية لسريلانكا مقابل تخصيص النفقات المتكررة للجنة مكافحة الفساد وجرائم غسيل الأموال. لا يتم النظر في مخصصات النفقات الرأسمالية بما يتماشى مع منهجية الشفافية الدولية نظرًا لأنه لا يمكن استخدام هذه المخصصات للأنشطة والبرامج.

الجدول 3. متوسط نسبة تخصيص النفقات المتكررة للجنة مكافحة الفساد وجرائم غسيل الأموال إلى إجمالي تخصيص النفقات المتكررة للحكومة للسنوات السبع الماضية

المساءلة الأفقية في تايوان

تشين-إن وو[1]، فنغ-يو لي[2]

الأكاديمية الصينية

1. آليات المساءلة الثلاث

تُعد المساءلة ركيزة أساسية للديمقراطية، تضمن محاسبة الكيانات الحكومية على أفعالها. تشمل المساءلة الديمقراطية ثلاث آليات رئيسية: رأسية، وأفقية، وقطرية (البنك الدولي 2013). تشمل المساءلة الرأسية انتخاب المواطنين لممثليهم عبر انتخابات ديمقراطية. تمكّن هذه الآلية الأفراد من اختيار قادتهم والمشاركة في تشكيل اتجاه الحكومة. تركز المساءلة الأفقية على الحفاظ على نظام الضوابط والتوازنات بين السلطات التنفيذية والتشريعية والقضائية في الحكومة. تتضمن منع أي سلطة من احتكار السلطة المفرطة وضمان أن تكون كل سلطة بمثابة ثقل موازن للسلطات الأخرى. تتطلب المساءلة الأفقية من هيئات حكومية مختلفة الإشراف على تصرفات بعضها البعض. يشمل ذلك إشراف السلطة التشريعية على السلطة التنفيذية ومساءلة السلطة القضائية للسلطتين التنفيذية والتشريعية عن أي مخالفات. كما تشمل الهيئات المستقلة مثل أمين المظالم وهيئات التدقيق التي تلعب دورًا حاسمًا.

تشير المساءلة القطرية إلى الإشراف الذي تمارسه المواطنون والمجموعات الاجتماعية ووسائل الإعلام على الإجراءات الحكومية التي تقع خارج نطاق النظام السياسي التمثيلي (مالينا وآخرون 2004). تضمن هذه الآلية خضوع الإجراءات والقرارات الحكومية للتدقيق من قبل المجتمع المدني، مما يعزز الشفافية ويمنع إساءة استخدام السلطة. على الرغم من أن الأدبيات الأكاديمية قد درست المساءلة الرأسية على نطاق واسع، إلا أنه لم يتم إيلاء اهتمام كافٍ للمساءلة الأفقية والمساءلة القطرية (مالينا وآخرون 2004). الآليات الثلاث للمساءلة مترابطة وتعزز مجتمعة نظامًا ديمقراطيًا قويًا. ترتبط وظيفة آلية المساءلة القطرية بكل من آليات المساءلة الرأسية والأفقية، وكذلك دور المساءلة القطرية في تعزيز الآليتين الأخريين (لوهرمان وآخرون 2020).

تركز هذه الورقة على المؤسسات الدستورية والقانونية لآليات المساءلة الأفقية في تايوان. نظرًا لوجود بعض التباينات بين القواعد الرسمية لآليات المساءلة الأفقية والممارسة الفعلية، سنستكشف أيضًا بعض هذه التباينات وتأثيراتها. تضعف بعض التباينات المساءلة الأفقية، بينما يعززها البعض الآخر مثل تعطيل المناقشات في العملية التشريعية. بالإضافة إلى ذلك، على الرغم من التركيز الشديد على آليات المساءلة الأفقية، ستتناول هذه الورقة أيضًا المساءلة الرأسية والقطرية بشكل طفيف عندما تكون ذات صلة بوظيفة المساءلة الأفقية.

2. المؤسسات السياسية

اعتمدت تايوان نظامًا شبه رئاسي يتم فيه انتخاب الرئيس مباشرة ويمكنه الخدمة لفترتين متتاليتين مدة كل منهما أربع سنوات، ولديه سلطة تعيين رئيس الوزراء وعزله. في الممارسة العملية، يتمتع الرئيس أيضًا بسلطة فعلية، إلى جانب رئيس الوزراء، في تحديد أعضاء مجلس الوزراء. علاوة على ذلك، يمارس الرئيس سلطة تنفيذية أهم من رئيس الوزراء من خلال تحديد اتجاهات السياسات العامة.

يضم مجلس النواب التايواني، وهو برلمان تايوان، 113 عضوًا يتم انتخابهم كل أربع سنوات. ويشمل 73 مقعدًا جغرافيًا، و 34 مقعدًا لقوائم الأحزاب، وستة مقاعد للسكان الأصليين. اعتبارًا من عام 2024، أجرت تايوان ثماني انتخابات رئاسية وعشر انتخابات برلمانية. شهدت تايوان ثالث انتقال للسلطة التنفيذية بين الأحزاب السياسية في عام 2016. وجرى الانتقالان السابقان في عامي 2000 و 2008. يمثل انتخاب عام 2016 أيضًا الأغلبية البرلمانية الأولى للحزب الديمقراطي التقدمي (DPP)، وهو أحد الحزبين الرئيسيين بالإضافة إلى حزب الكومينتانغ (KMT).

في ظل النظام شبه الرئاسي في تايوان، يمكن للكونغرس تقديم اقتراح سحب الثقة ضد رئيس الوزراء. يمكن للرئيس حل البرلمان واللجوء إلى الناخبين كإجراء مضاد. تتمتع تايوان وفرنسا بحكم دستوري مماثل يقضي بأن يعين الرئيس رئيس الوزراء دون موافقة البرلمان. في فرنسا، ومع ذلك، عندما لا يتمتع حزب الرئيس بأغلبية المقاعد في البرلمان، يحصل المعسكر المعارض على الحق في تشكيل مجلس الوزراء مع استبعاد حزب الرئيس، مما يدل على حدوث تعايش بين المعسكرين السياسيين الرئيسيين. في المقابل، فإن احتمالية اقتراح سحب الثقة في مجلس النواب التايواني منخفضة للغاية. يتمتع الرئيس بسلطة حل البرلمان فقط إذا مرر الأخير اقتراح سحب الثقة. تكلفة وعدم اليقين في الترشح لانتخابات المجلس مرتفعة للغاية حيث تعتمد هذه الانتخابات بشكل كبير على الأصوات الشخصية التي تعتمد بشكل كبير على المحسوبية وخدمات الدوائر الانتخابية. عندما يحدث حكومة منقسمة، لا يجرؤ حزب المعارضة الذي يسيطر على البرلمان على تقديم اقتراح سحب الثقة بل يختار عرقلة الأجندة التشريعية للحكومة الأقلية، مما يؤدي إلى جمود تشريعي. حدث هذا الوضع خلال فترتي الرئيس تشين شوي بيان بين عامي 2000 و 2008.

أدت الانتخابات المتزامنة للرئيس والمشرعين بعد عام 2008 إلى تقليل احتمالية الحكومة المنقسمة. بالإضافة إلى ذلك، منذ عام 2008، فإن تغيير صيغة انتخاب المشرعين من نظام التصويت الفردي غير القابل للتحويل (SNTV) إلى نظام الدوائر الانتخابية الفردية يميل إلى تعزيز مقاعد حزب الرئيس. منذ عام 2008، تمتع كل من حكومتي حزب الكومينتانغ والحزب الديمقراطي التقدمي بمعظم المقاعد في البرلمان. في ظل هذه الظروف، يمكن لحزب الرئيس التحكم بسهولة أكبر في السلطتين التنفيذية والتشريعية. النظام، في جوهره، أقرب إلى النظام الرئاسي مع حكومة موحدة.

نظرًا لأن النظام السياسي قريب من النظام الرئاسي، لا يمكن للسلطة التنفيذية التحكم مباشرة في مجلس النواب. لا يحتاج الرئيس إلى الاستجواب في البرلمان ولكن رئيس الوزراء ووزراء مجلس الوزراء يفعلون ذلك. على غرار ممارسة العديد من الدول شبه الرئاسية، في حالات انخفاض معدل الموافقة أو فشل السياسات، يمكن للرئيس، الذي هو صانع القرار الفعلي وراء السياسات الرئيسية، استبدال رئيس الوزراء لتخفيف استياء الجمهور. وبالتالي، بسبب الولاية الثابتة للرئيس، لا يستطيع المواطنون مساءلة صانع القرار الحقيقي بين الانتخابات.

في ظل هذا النظام، يعتمد الرؤساء على الأحزاب لممارسة السيطرة على العملية التشريعية والتنسيق والتسوية بين الأحزاب في البرلمان. ومع ذلك، فإن الهيكل السياسي لا يضمن أن يتمكن الرؤساء من تمرير أجندتهم التشريعية دون صعوبة كبيرة. تعتمد قوتهم التشريعية على عدة عوامل أخرى. يتعلق العامل الأول بما إذا كان الرئيس هو أيضًا رئيس الحزب. يميل الرئيس إلى امتلاك المزيد من السلطة في رئاسة السلطتين التنفيذية والتشريعية مع رئاسة الحزب. في معظم الأوقات خلال حكومتي ما ينغ جيو وتساي إنغ وين، شغل الرؤساء أيضًا مناصب رؤساء أحزابهم. لذلك، سنركز على العوامل الأخرى.

يتعلق العامل الثاني بدرجة وحدة الحزب. عندما تكون هناك فصائل قوية داخل الحزب الحاكم، قد لا يتمكن الرئيس من تمرير جميع مشاريع القوانين التي يريدها. خلال إدارة الرئيس ما، لم يكن الرئيس ورئيس البرلمان وانغ جين بينغ متوافقين في العديد من الأمور، مما أعاق قدرة الرئيس على التحكم في الأجندة التشريعية. العامل الثالث، وهو الأهم، يتعلق بقواعد سن القوانين في البرلمان. عندما تسمح الإجراءات التشريعية لحزب المعارضة ومنظمات المجتمع المدني (CSOs) بممارسة إجراءات تعطيل المناقشات، يُسمح لهم بالتمتع بسلطة فعلية للنقض في بعض القضايا الخلافية. يجد الرئيس صعوبة في تمرير بعض مشاريع القوانين الهامة. يشير هذا العامل إلى الفرق بين القواعد الرسمية والممارسات الفعلية. سنستكشفها بالتفصيل أدناه.

3. مقارنة درجات القوة المؤسسية

لفهم أداء المساءلة الأفقية في تايوان، يمكننا أيضًا مقارنة القوة النسبية للهيئات الحكومية المختلفة من خلال فحص الأحكام الدستورية عبر البلدان. لهذا الغرض، نستخدم بيانات من مشروع الدساتير المقارنة الذي يدرس الدساتير عبر البلدان (إلكينز وجينسبرغ 2022). يسمح تحليل بنود الدساتير للباحثين بمقارنة القوة النسبية للهيئات الحكومية المختلفة: التنفيذية والتشريعية والقضائية.

أولاً، نفحص المواقع النسبية للسلطتين التنفيذية والتشريعية. "السلطة التشريعية التنفيذية" في مشروع الدساتير المقارنة هي مؤشر مركب، يتراوح من 0 إلى 7، ويشمل المؤشرات التالية: (1) سلطة اقتراح التشريعات؛ (2) سلطة إصدار المراسيم؛ (3) سلطة اقتراح تعديلات الدستور؛ (4) سلطة إعلان حالة الطوارئ؛ (5) سلطة النقض؛ (6) سلطة الطعن في دستورية التشريعات؛ و (7) سلطة حل الهيئة التشريعية (إلكينز وجينسبرغ 2022). يعكس درجة المؤشر العدد الإجمالي لهذه السلطات الممنوحة للسلطة التنفيذية الوطنية. تظهر البيانات أن السلطة التنفيذية في تايوان يمكنها اقتراح تشريعات عامة، واستخدام سلطة المراسيم، وإعلان حالة الطوارئ، وحل الهيئة التشريعية. لا تتمتع بسلطة الطعن في دستورية التشريعات والتعديلات المقترحة على الدستور.

فيما يتعلق بالسلطة التشريعية، يبني مشروع الدساتير المقارنة أيضًا مؤشرًا مركبًا يتضمن مجموعة من المتغيرات الثنائية التي تقيس السلطات التشريعية المختلفة. تمثل درجة المؤشر متوسط هذه العناصر الثنائية الـ 32، مع درجات أعلى تشير إلى المزيد من السلطة التشريعية. بالنظر إلى هذه الأبعاد، تظهر البيانات أن مجلس النواب في تايوان يتمتع بسلطة استجواب أعضاء مجلس الوزراء، وتعديل أو نقض مشاريع القوانين، وعزل السلطة التنفيذية، واستدعاء السلطة التنفيذية، وتغيير الدستور، والموافقة على إعلان الحرب، والموافقة على المعاهدات، ولا يواجه قيودًا على إعادة الانتخاب. لا يتمتع المشرعون بسلطة العمل كوزراء، أو التحقيق مع السلطة التنفيذية، أو الموافقة على تعيين الوزراء، أو الحصانة من الحل من قبل السلطة التنفيذية، أو سن قوانين لا تخضع للمراجعة القضائية، أو الحصانة من الاعتقال، أو تعيين أعضاء السلطة القضائية.

بشكل عام، تظهر القوى النسبية للسلطتين التنفيذية والتشريعية في الشكل 1. كما هو موضح أدناه، تسجل تايوان متوسطًا تقريبًا في السلطة التنفيذية وتقع في المجموعة الدنيا في السلطة التشريعية بين العديد من الديمقراطيات في الموجة الثالثة. أحد الأسباب الواضحة لانخفاض درجة السلطة التشريعية في تايوان مقارنة بالعديد من الديمقراطيات القوية مثل اليابان وكوريا الجنوبية هو أن الهيئة التشريعية في تايوان تخضع للحل من قبل الرئيس وتفتقر إلى العديد من السلطات الحاسمة المذكورة أعلاه، مثل سلطة التحقيق والقدرة على الموافقة على تعيينات الوزراء.

إن معادلة متوسط العناصر الثنائية الـ 32 مع سلطة الهيئة التشريعية أمر قابل للنقاش، حيث لا تحمل جميع العناصر نفس الأهمية. قد تكون بعض العناصر أكثر أهمية، وقد يكون بعضها مترابطًا، ويمارس تأثيرًا مشتركًا. في بعض الحالات، قد لا يلتقط مجرد جمعها السيناريو الحقيقي بدقة. يجب توخي الحذر عند تفسير الدرجات ومقارنتها عبر البلدان.

الشكل 1. السلطة التنفيذية والسلطة التشريعية

على الرغم من انخفاض درجة السلطة التشريعية، قد لا يتمكن المرء من القول بأن السلطة التشريعية ضعيفة حقًا في تايوان. أولاً، في تايوان، تم تعيين سلطة التحقيق لمجلس الرقابة، الذي مارس سلطة العزل واللوم ويعتبر أحيانًا غرفة أخرى للهيئة التشريعية. ثانيًا، لا يتمتع المشرعون بسلطة العمل كوزراء، على الرغم من أن العديد من أعضاء البرلمان (MPs) يصبحون رؤساء وزراء أو وزراء بعد شغل مناصب في مجلس النواب. علاوة على ذلك، على الرغم من أن الدستور ينص على أن الرئيس له الحق في حل مجلس النواب، إلا أنه في الممارسة العملية لا يحدث أبدًا. إنها سلطة سلبية حيث يمكن للرئيس اختيار حل البرلمان فقط إذا مرر الأخير اقتراح سحب الثقة. إذا لم تفعل الهيئة التشريعية ذلك، فلا يحق للرئيس حل البرلمان بشكل استباقي. أخيرًا، تسمح العملية التشريعية في تايوان باستخدام واسع النطاق لتعطيل المناقشات لبعض مشاريع القوانين المثيرة للجدل للغاية. في بعض الحالات، يرقى هذا إلى سلطة النقض التي يمتلكها حزب المعارضة. هذه الأداة الهامة غير مكتوبة في الدستور وبالتالي ليست في مؤشر مشروع الدساتير المقارنة. سنتناول هذه النقطة لاحقًا.

بالانتقال إلى ذلك، نستكشف العلاقة بين السلطة التنفيذية واستقلال القضاء. فيما يتعلق بذلك، يشمل مؤشر السلطة القضائية الذي بناه مشروع الدساتير المقارنة ست ميزات: أحكام المراجعة القضائية، إشراف المحاكم على الانتخابات، سلطة إعلان عدم دستورية الأحزاب السياسية، دور القضاة في عزل السلطة التنفيذية (مثل العزل)، مراجعة المحاكم لإعلانات الطوارئ، وسلطة المحاكم في مراجعة المعاهدات (إلكينز وجينسبرغ 2022). يتمتع النظام القضائي في تايوان بسلطة المراجعة القضائية ولكنه لا يتمتع بسلطة الإشراف على الانتخابات، أو عزل المسؤولين الحكوميين، أو إعلان عدم دستورية الأحزاب السياسية، أو إعلان حالة الطوارئ. يوضح الشكل 2 أن سلطة السلطة القضائية في تايوان تحتل مكانة متوسطة تقريبًا.

الشكل 2. السلطة التنفيذية والسلطة القضائية

طريقة أخرى لفحص دور النظام القضائي في آلية المساءلة هي فحص درجة استقلال القضاء. مؤشر استقلال القضاء في مشروع الدساتير المقارنة هو مؤشر إضافي يتراوح من 0 إلى 6، ويقيس ست ميزات دستورية مرتبطة باستقلال القضاء. تشمل هذه الميزات ما إذا كان الدستور ينص صراحة على استقلال القضاء، وتعيينات مدى الحياة للقضاة، وإشراك المجالس القضائية أو الجهات الفاعلة المتعددة في التعيينات في المحكمة العليا، وتقييد العزل بتصويت أغلبية تشريعية فائقة أو من خلال عمليات محددة، وتقييد العزل صراحةً لقضايا معينة، وحماية رواتب القضاة (إلكينز وجينسبرغ 2022). بالتحقق من هذه القائمة، تتمتع ميزة استقلال القضاء في تايوان ببيان لاستقلال القضاء، وفترة حياة، وعملية اختيار القضاة في المحكمة العليا، وشروط العزل، وعزل الرواتب، ولا تتضمن عملية عزل.

كما يتضح من الشكل 3، مقارنة بالعديد من الديمقراطيات الأخرى في الموجة الثالثة، يتمتع الترتيب المؤسسي للنظام القضائي في تايوان بمستويات عالية جدًا من الاستقلال. يتماشى هذا مع الانطباع العام بأن القضاء في تايوان أصبح مستقلاً نسبيًا بعد التحول الديمقراطي ولا يخضع لتدخل السلطة التنفيذية. تشير الدرجة العالية لاستقلال القضاء إلى أن السلطة القضائية مجهزة بالسلطة التي يمكنها منع السلطة التنفيذية من إساءة استخدام سلطتها.

الشكل 3. السلطة التنفيذية واستقلال القضاء

4. كيف حققت الآليات الدستورية والقانونية للمساءلة الأفقية وظائفها المتوقعة

قد لا تعكس المناقشة السابقة للترتيبات الدستورية للسلطتين التشريعية والقضائية الممارسة الفعلية للمساءلة الأفقية بشكل كامل، باستثناء حالة استقلال القضاء. في تايوان، مع أداء قوي لسيادة القانون، تكون الفجوة بين القواعد الرسمية والممارسة الفعلية في مجالات الإشراف التشريعي والقضائي صغيرة بشكل عام. يمكن إثراء فحص المساءلة الأفقية والقطرية من خلال التعمق في تطبيقاتها العملية باستخدام مصادر بيانات من مجموعة بيانات V-Dem. وهي تستند إلى تقييمات الخبراء، مع مراعاة كل من القواعد الرسمية والممارسات الفعلية. لاحظ أن العناصر التي تفحصها V-Dem تغطي جزءًا فقط من السلطات المؤسسية المذكورة في القسم الأخير. لا يمكنها الكشف بفعالية عن الصورة الكاملة للفرق بين القواعد الرسمية والممارسات الفعلية.

في تعريف V-Dem، تشير المساءلة الأفقية إلى المدى الذي تمتلك فيه مؤسسات الدولة سلطة الإشراف على الحكومة من خلال إلزام الكشف عن المعلومات، واستجواب المسؤولين، وفرض عقوبات على السلوك غير المناسب. تخدم آليات المساءلة هذه لإنشاء ضوابط وتوازنات بين مختلف المؤسسات، وبالتالي الحماية بفعالية ضد إساءة استخدام السلطة. الجهات الفاعلة الرئيسية المسؤولة عن دعم المساءلة الحكومية الأفقية تشمل الهيئة التشريعية، والسلطة القضائية، وهيئات الرقابة الأخرى، مثل أمناء المظالم، والمدعين العامين، ورؤساء ديوان المحاسبة.

فيما يتعلق بالجانب التشريعي للمساءلة الأفقية، تدور وظيفتها حول التدقيق في سوء السلوك المحتمل للمسؤولين الحكوميين. هناك بعدان رئيسيان في قياس V-dem. الاستجواب المنتظم يتعلق بالقدرة على استجواب أعضاء السلطة التنفيذية بشكل منهجي، مما يعزز الشفافية ويحاسب الحكومة على أفعالها. القدرة التحقيقية يتعلق بما إذا كانت الهيئة التشريعية تمتلك القدرة على بدء التحقيقات ومن ثم التوصل إلى قرارات مستنيرة بناءً على نتائجها. علاوة على ذلك، فإن مشاركة كيانات الدولة الأخرى، مثل رئيس ديوان المحاسبة، أو المدعي العام، أو أمين المظالم، تساهم بشكل أكبر في نسيج المساءلة. تلعب هذه الهيئات دورًا محوريًا في التحقيق في حالات السلوك غير القانوني أو غير الأخلاقي المحتمل من قبل السلطة التنفيذية والإبلاغ عنها (لوهرمان وآخرون 2020). أخيرًا، بالتركيز على دور السلطة القضائية ضمن المساءلة الأفقية، تقوم بيانات V-Dem بقياس مدى تعدي السلطة التنفيذية بشكل غير لائق على السلطة الشرعية للسلطة القضائية.

كما هو واضح، فإن نطاق مؤشر المساءلة الأفقية في V-dem أضيق من التعريف العام للمساءلة الأفقية الذي يركز على الحفاظ على توازن قوي بين فروع الحكومة المختلفة. يركز مؤشر V-dem للمساءلة الأفقية الذي تمارسه السلطة التشريعية على الاستجواب والتحقيق ولكنه يترك إلى حد كبير سلطة مراجعة القوانين دون مساس. على الرغم من أن استجواب المسؤولين الحكوميين هو جزء من عملية صنع القوانين، إلا أنه لا يغطي العملية برمتها. سنتناول العملية التشريعية في القسم التالي.

يوضح الشكل 4 التغيير في مؤشر المساءلة العام في تايوان. إنه يوضح بوضوح ارتفاعًا كبيرًا في درجة المساءلة الأفقية في تايوان منذ أوائل التسعينيات، بالتزامن مع انتقال البلاد إلى الديمقراطية. والجدير بالذكر أن هذه النتيجة أظهرت مستوى جيدًا من الاستقرار منذ ذلك الحين. إن الزيادة الملحوظة في المساءلة الأفقية في تايوان منذ انتقالها الديمقراطي في أوائل التسعينيات، كما هو موضح في الرسم البياني، تؤكد التزام البلاد بالمبادئ الديمقراطية. تلعب السلطتان القضائية والتشريعية أدوارًا مهمة ضمن هذا الإطار، بالإضافة إلى مشاركة هيئات رقابية أخرى، مما يعزز مجتمعة أساس الحكم الشفاف والمسؤول.

الشكل 4. مؤشر المساءلة الأفقية في تايوان، 1900-2020

علاوة على ذلك، من المناسب إجراء تحليل مقارن لأداء تايوان في سياق البلدان التي تمر حاليًا بالموجة الثالثة من التحول الديمقراطي، وكذلك مقارنة بالديمقراطيات الراسخة في شرق آسيا مثل اليابان والهند. من خلال مقارنة أداء تايوان في هذه الجوانب بأداء الدول الأخرى، يمكننا تطوير فهم دقيق لتقدمها في الديمقراطية. لا يؤكد هذا الفحص نقاط القوة والضعف في تايوان فحسب، بل يسهل أيضًا رؤية أكثر شمولاً لمشهد المساءلة الأفقية. نستخدم بيانات من عام 2021 لتوضيح النمط.

في V-dem، تشمل المساءلة الرأسية ثلاثة مكونات أساسية. يتمحور الجانب الأول حول جودة الانتخابات، والتي تتضمن تقييمًا شاملاً لسلامة الانتخابات ونزاهتها وشفافيتها. يتعلق العنصر التالي بنسبة السكان المؤهلين للمشاركة في العملية الانتخابية. يقيم هذا القسم شمولية النظام الديمقراطي من خلال النظر في نسبة الأفراد الذين يحق لهم التصويت والذين يمارسونها. يتضمن الجانب الثالث الطريقة المستخدمة لاختيار الرئيس التنفيذي، والتدقيق فيما إذا كان ذلك يتم من خلال نهج مباشر أو غير مباشر. يوفر الرسم البياني أدناه تمثيلاً مرئيًا لهذه المقارنات، ويكشف عن نقاط قوة تايوان في المساءلة الرأسية والأفقية.

الشكل 5. المساءلة الأفقية والمساءلة الرأسية

كما هو موضح، تسجل تايوان درجات عالية جدًا في المساءلة الرأسية، مما يدل على الأداء الجيد لآليات الانتخابات والمنافسة الحزبية. بالنسبة للمساءلة الأفقية، تقع تايوان في أسفل المجموعة الرائدة، ومعظمها ديمقراطيات مستقرة وقوية. مقارنة ببعض دول شرق آسيا، تتخلف تايوان قليلاً عن اليابان وكوريا الجنوبية. بشكل عام، تؤدي تايوان أداءً جيدًا من حيث المساءلة الأفقية، ولكن يمكن تحسين بعض الجوانب بشكل أكبر. كما هو مشار إليه، فإن الجانبين الرئيسيين للمساءلة الأفقية في V-dem هما الاستجواب المنتظم والقدرة التحقيقية. في تايوان، توجد ترتيبات مؤسسية معينة مرتبطة بهذين القياسين تميل إلى تقييد قوة المساءلة الأفقية.

في الاستجواب المنتظم، نظرًا لنظامها شبه الرئاسي، فإن رؤساء الوزراء هم الذين يحتاجون إلى المثول أمام البرلمان ليتم استجوابهم، وليس الرؤساء. علاوة على ذلك، كما هو مشار إليه أعلاه، إذا لم يكن البرلمان راضيًا عن أداء مجلس الوزراء، فإن احتمالية اقتراح اقتراح سحب الثقة في مجلس النواب التايواني منخفضة جدًا لأن الرئيس يمكنه حل البرلمان وتكاليف الانتخابات التشريعية وعدم اليقين المرتبط بها مرتفعة. يشير هذا إلى أنه إذا كانت هناك حكومة موحدة، فإن المشكلة لا تكون موجودة بشكل أساسي حيث يسيطر حزب واحد على كل من الفرع التنفيذي والفرع التشريعي. ومع ذلك، إذا كانت هناك حكومة مقسمة، فإن المشكلة واضحة. في ظل هذا السيناريو، لا يستطيع الحزب المعارض الذي يسيطر على البرلمان مساءلة الحكومة عن أفعالها خلال الانتخابات.[3] هذا الوضع مشابه للوضع في النظام الرئاسي.

بالنسبة للقدرة التحقيقية، لا تُمنح السلطة لمجلس النواب بل لمجلس الرقابة. يتمتع أعضاء مجلس الرقابة بسلطة التحقيق بشكل فردي أو مشترك في المخالفات الحكومية. يخدم أعضاء مجلس الرقابة لفترات مدتها ست سنوات ويتم ترشيحهم من قبل الرئيس، ويتطلب موافقة مجلس النواب. لا ينشئ التصميم المؤسسي فترات متناوبة، حيث يجلس أعضاء مجلس الرقابة الذين تم ترشيحهم من قبل رؤساء مختلفين في نفس المحكمة. بدلاً من ذلك، يحصل رئيس واحد على فرصة لترشيح جميع الأعضاء. عندما تكون هناك حكومة موحدة، لا يكون للحزب المعارض أي رأي في تحديد الأعضاء. لذلك، فإن وظيفة مجلس الرقابة تخضع بوضوح لتأثير الفرع التنفيذي.

في عام 2020، لم يكن أحد أعضاء مجلس الرقابة الذين رشحتهم الرئيسة تساي راضيًا عن حكم قضية قضائية تتعلق بالرئيس ما. يعتبر القرار منحازًا بشكل غير مبرر للرئيس السابق. لقد انتقد علنًا القاضي وسعى إلى التحقيق في القضية والقاضي. قوبل هذا الإجراء بردود فعل عنيفة من المحاكم والمجتمع المدني. في النهاية، تراجع. تشير هذه الحادثة إلى التهديدات المحتملة التي يشكلها مجلس الرقابة، والذي يُفترض أن يكون جزءًا من آلية المساءلة الأفقية، حيث يسعى إلى التدخل في سلطة آلية أخرى للمساءلة الأفقية، وهي السلطة القضائية. هذا يمكن أن يعيق قدرة السلطة القضائية على مساءلة أعضاء الفرع التنفيذي عن مخالفاتهم.

علاوة على ذلك، تُمنح سلطة التدقيق أيضًا لقسم التدقيق في مجلس الرقابة. هذا على عكس سلطة الإشراف على التدقيق في الولايات المتحدة، حيث تُسند هذه السلطة إلى منظمة داخل الكونغرس تُعرف باسم مكتب المساءلة الحكومية (GAO). GAO هي وكالة حكومية مستقلة وغير حزبية تنفذ مهمة التدقيق للكونغرس. يُفترض أن يكون قسم التدقيق في تايوان غير حزبي ومستقل أيضًا. ومع ذلك، نظرًا لأن المراقب المالي العام يتم ترشيحه من قبل الرئيس ويتطلب موافقة مجلس النواب، فإن القسم لا يزال يخضع لتأثير محتمل من الفرع التنفيذي.

تشمل المساءلة القطرية طيفًا من الإجراءات والآليات التي يمكن للمواطنين ومنظمات المجتمع المدني ووسائل الإعلام المستقلة استخدامها لضمان مساءلة الحكومة. يشمل القياس في V-dem أربعة جوانب: حرية وسائل الإعلام، وخصائص المجتمع المدني، وحرية التعبير، ومدى مشاركة المواطنين في الشؤون السياسية. والجدير بالذكر أنه عند فحص المساءلة القطرية والأفقية، يتفوق أداء تايوان في المساءلة القطرية حتى على نظيرتها الأفقية، كما هو موضح في الشكل 6. يشير الأداء العالي للمساءلة القطرية في تايوان إلى قدرة منظمات المجتمع المدني ومشاركتها النشطة. يمكن لهذا الوضع المساعدة في تقليل قصور المساءلة الأفقية. عندما يكون المسؤولون الحكوميون فاسدين أو يسعون إلى قمع الفضاء المدني، يمكن لوسائل الإعلام الرئيسية ومنظمات المجتمع المدني العمل معًا لمنع الحكومة من اتخاذ قرارات خاطئة.

الشكل 6. المساءلة الأفقية والمساءلة القطرية

تساعد آليات المساءلة الرأسية والقطرية القوية في تايوان على تخفيف نقاط الضعف في المساءلة الأفقية. عندما يفشل الفرع التنفيذي في الأداء بشكل كافٍ أو يتعدى على الحريات المدنية، يمكن لهذه الآليات أن تسائل الحزب الحاكم بفعالية، مما يمنع تآكل النظام الديمقراطي.

ومع ذلك، من المهم الاعتراف بتحذير محتمل مرتبط بهذه المؤشرات. المقاييس التي ناقشناها، مثل السلطات التنفيذية والتشريعية، للأسف لا تشمل العامل المعقد للعرقلة (filibustering)، والذي يمكن أن يمارس تأثيرًا كبيرًا على قدرة الحكومة على التقدم في جدول أعمالها التشريعي. يمكن أن يقلل استخدام العرقلة من احتمالية ارتكاب الأخطاء، ولكنه قد يضر بقابلية الحكم للحزب الحاكم. هذه هي الفجوة الكبيرة بين القواعد الرسمية والممارسات الفعلية، والتي سنناقشها في القسم التالي.

5. المفاضلة بين المساءلة الأفقية القوية

بينما يقيم كل من مشروع الدساتير المقارنة ومشروع V-Dem آلية السلطة التشريعية أو المساءلة الأفقية في تايوان على أنها تفتقر إلى القوة، فإن ممارسات العرقلة تعزز قوة مجلس النواب والأحزاب المعارضة في منع القوانين المقترحة من الفرع التنفيذي ومنع إساءة استخدام السلطة من قبل الأخير. هذا هو الجانب المفقود من مشروع الدساتير المقارنة ومؤشرات المساءلة الأفقية لـ V-Dem. إنه مهم بشكل خاص في حالة الحكومة الموحدة. بينما تعد المساءلة الأفقية القوية مهمة لمنع إساءة استخدام السلطة من قبل الفرع التنفيذي، فإن التحكم المفرط في الفرع التنفيذي يقوض أيضًا قابلية الحكم للديمقراطية. كما يشير جالتسون (2018)، فإن الجمود هو سبب مهم لفقدان الناس الثقة في الديمقراطية التمثيلية، حيث تزيد الحكومة الضعيفة من الاستياء الشعبي من النظام السياسي الحالي. يشير هذا الوضع إلى معضلتين مترابطتين تواجههما تايوان.

تتعلق المعضلة الأولى بالصراع المحتمل بين الضوابط والتوازنات وقابلية حكم الفرع التنفيذي. يمنع نظام العرقلة الحالي الحكومة من إساءة استخدام سلطتها، ولكنه يقلل أيضًا من قدرة التوجيه للحكومة القائمة في القرارات السياسية. هذه واحدة من التحذيرات المحتملة للمساءلة الأفقية القوية. تتعلق المعضلة الثانية بالصراع المحتمل بين تقاسم السلطة وقابلية الحكم. من ناحية، يحتاج النظام المرغوب فيه أيضًا إلى تشجيع تقاسم السلطة وبناء التوافق. يتمتع التايوانيون بهويتين وطنيتين متميزتين: مؤيدة للصين ومؤيدة لتايوان. البحث عن حلول وسط وبناء توافق مهم، خاصة فيما يتعلق بالسياسات المتعلقة بالعلاقة بين تايوان والصين، مثل اتفاقيات التجارة. من ناحية أخرى، ومع ذلك، يجب على النظام السياسي ضمان حكم الأغلبية لتعزيز قابلية الحكم. عندما يتم دفع الضوابط والتوازنات إلى أقصى حد، فإنها تضعف قابلية الحكم الديمقراطي. ترتبط فكرة الضوابط والتوازنات وتقاسم السلطة. تعزز الضوابط والتوازنات القوية بين فروع الحكومة المختلفة بشكل أساسي تشجيع الفاعلين السياسيين على البحث عن حلول وسط وتوافق.

نظرًا للطبيعة الثنائية لقضايا الهوية الوطنية وعدم وجود قواعد واضحة بشأن العرقلة في عملية المراجعة التشريعية، يحاول الحزب المعارض جاهدًا منع جدول الأعمال التشريعي الرئيسي للحزب الحاكم. منذ التحول الديمقراطي في عام 1987، شهدت تايوان عدة تحولات حزبية. لقد أخفى الانتقال السلس للسلطة التنفيذية حقيقة أن الحزب الأغلبية غير قادر على ممارسة سلطته في سن القوانين بسلاسة. منذ التحول الحزبي الأول في عام 2000، أصبح الجمود في البرلمان متكررًا. خلال حكومة الرئيس تشن الأقلية، التي لم تحظ بدعم الأغلبية في البرلمان، قامت ائتلافات من حزب الكومينتانغ وحزب الشعب أولاً بمنع العديد من مشاريع القوانين التشريعية الرئيسية التي قدمتها حكومة الحزب الديمقراطي التقدمي. تمت صياغة بعض هذه القوانين خلال فترات حكم الرئيس لي تينغ هوي من حزب الكومينتانغ قبل عام 2000.

على الرغم من أن حزب الكومينتانغ قد شغل غالبية المقاعد في البرلمان منذ عام 2008، إلا أنه لم يتمكن من دفع أجندته الخاصة إلى الأمام في العديد من الحالات. قضايا تتعلق بإصلاحات المعاشات التقاعدية، وواردات اللحوم من الولايات المتحدة، وتوظيف طلاب الجامعات من البر الرئيسي للصين، واتفاقيات تجارة قطاع الخدمات عبر المضيق هي بعض الأمثلة البارزة من فترة حكم الرئيس ما.

على عكس قاعدة العرقلة في الكونغرس الأمريكي، حيث يُسمح فقط بالكلام المستمر وغير المنقطع ويتم الاعتراف به، فإن أساليب العرقلة في برلمان تايوان واسعة النطاق للغاية. يُسمح بتعديلات متعددة، واشتباكات جسدية، ومنع اللجنة والجلسة العامة في مجلس النواب. لا توجد قواعد رسمية لإنهاء العرقلة. على عكس البرلمانات الغربية الأخرى، لا يملك رئيس اللجنة والمتحدث في تايوان سلطة إنهاء العرقلة. في العديد من البرلمانات الغربية، توجد اقتراحات لإنهاء المناقشة بشأن مسألة ما، وتحديد مقدار الوقت الذي يمكن للنواب قضاؤه في مشروع قانون معين، وجدولة تقدم مشروع قانون من خلال تحديد الوقت المسموح به للمناقشة في كل مرحلة مقدمًا. ونتيجة لذلك، على الرغم من كونه حزبًا أغلبية في البرلمان، ظل الرئيس ما غير قادر على تقديم أجندة حزبه السياسية بسبب العرقلة.

تعد مفاوضات الحزب الرئيسية الآلية المركزية لإنهاء العرقلة والسماح للأحزاب بالتفاوض في مجلس النواب في تايوان. يمكن لرؤساء الأحزاب أن يطلبوا من المتحدث إحالة مشاريع القوانين التي لا يمكن التوصل إلى توافق بشأنها في اللجنة إلى آلية مفاوضات الحزب الرئيسية، والتي تتكون من جميع رؤساء الأحزاب الذين لديهم حزب رئيسي. مع عدد صغير من المشاركين، وجميعهم لديهم تفويضات من أحزابهم، يمكن للاجتماع التوصل إلى توافق بسهولة أكبر. إذا وافقت جميع الأطراف على التعديل، يتم إحالة مشروع القانون إلى الجلسة العامة، ويتم إجراء تصويت بالنداء بالأسماء. تمر جميع مشاريع القوانين المعتمدة تقريبًا في الاجتماع بالقراءة الثانية والثالثة دون صعوبة كبيرة.

قبل عام 2016، نظرًا لأعمال العرقلة المتكررة التي قامت بها الأحزاب المعارضة، ساعدت هذه الآلية في التوصل إلى اتفاقات بين الحزب الحاكم والأحزاب المعارضة بشأن مشاريع القوانين المثيرة للجدل. لا يتم دفع مشروع قانون إلى الجلسة العامة ما لم يتم التوصل إلى توافق في عملية التفاوض. بمعنى آخر، تمتع الأحزاب المعارضة بسلطة النقض فيما يتعلق بمشاريع القوانين التي عارضتها بشدة. حالتان بارزتان كانتا إصلاح خطط المعاشات التقاعدية لموظفي الخدمة المدنية والمعلمين في المدارس الحكومية وإصلاح خطط المعاشات التقاعدية للعمال. خلال هذه الفترة، حولت الآلية بشكل أساسي العملية التشريعية في تايوان إلى نموذج توافق اقترحه ليجهارت (2012). المؤسسات الحكومية في تايوان، بما في ذلك النظام شبه الرئاسي الذي هو في جوهره قريب من النظام الرئاسي؛ ونظام الانتخابات الأول في المرور الذي ينطوي على تفاوت كبير في المقاعد مقابل الأصوات، تجعله نظامًا أغلبية. ومع ذلك، فإن العرقلة وآليات مفاوضات الحزب الرئيسية تحول النظام السياسي بشكل أساسي إلى نموذج توافق. يحتاج الحزب الحاكم إلى تعديل مشاريع القوانين لتكون مقبولة من قبل الأحزاب المعارضة، ويمكن للحزب المعارض أيضًا منع مشاريع القوانين التي يعارضونها بشدة. الجانب السلبي للنموذج شبه التوافقي هو أن الحزب الحاكم غير قادر على تمرير بعض أجنداته الأساسية.

في بعض الحالات، تشمل العرقلة التي يشنها الحزب المعارض طرفًا ثالثًا - مجموعات المجتمع المدني - مما يزيد من العقبات أمام تمرير القوانين. كانت حركة عباد الشمس في مارس 2014 مثالًا صارخًا. كانت القضية المطروحة هي اتفاقية تجارة الخدمات بين تايوان والصين. بعد أن منع الحزب الديمقراطي التقدمي هذه الاتفاقية في اللجنة لمدة شهر، علق رئيس لجنة حزب الكومينتانغ المراجعة وأحال مشروع القانون إلى الجلسة العامة للتصويت، مما أثار احتجاجات طلابية ضخمة احتلت أرضية مجلس النواب. أحد الأسباب المهمة التي دفعت المجموعات الطلابية إلى التحرك هو اعتقادها بأن نواب الحزب الديمقراطي التقدمي سيتراجعون في عملية المراجعة.

ومع ذلك، لم يتم رفض جميع مشاريع القوانين التي فشلت في التوصل إلى توافق بشأنها في آلية مفاوضات الحزب الرئيسية. في عدد قليل من مشاريع القوانين البارزة جدًا ولكنها غير مرتبطة بالصين، مثل قضايا اللحوم الأمريكية، دفعت حكومة ما إلى تصويت بالنداء بالأسماء، وفرضت انضباطًا حزبيًا صارمًا، ومررت مشاريع القوانين. إذا كان مشروع قانون بارزًا جدًا يهدف إلى بناء علاقة اقتصادية أوثق مع الصين، فإن الحكومة تجد صعوبة كبيرة في تمريره.

عندما تولى الحزب الديمقراطي التقدمي السلطة في عام 2016، سعى الحزب المعارض، حزب الكومينتانغ، مثل سابقه، بسرعة إلى منع العديد من مبادرات الحزب الديمقراطي التقدمي باستخدام تكتيكات عرقلة مختلفة. استجاب الحزب الديمقراطي التقدمي بسرعة بتقييد النقاش في البرلمان. والأهم من ذلك، أن الحزب الديمقراطي التقدمي غيّر قاعدة آلية مفاوضات الحزب الرئيسية. لا يزال الحزب الحاكم يتفاوض مع الأحزاب المعارضة في آلية مفاوضات الحزب الرئيسية؛ ومع ذلك، إذا لم يتم التوصل إلى اتفاق، لا يتم إلغاء مشروع القانون. أدى تقاعد المتحدثين المخضرمين من حزب الكومينتانغ الذين تمكنوا من التوسط بفعالية في الخلافات بين الأحزاب إلى تقليل فعالية الآلية في تعزيز الاتفاق. بالإضافة إلى ذلك، فإن الحزب الديمقراطي التقدمي أكثر حزمًا من حزب الكومينتانغ في ممارسة حقوق الأغلبية. كلا العاملين يساهمان في إضعاف آلية مفاوضات الحزب الرئيسية. ونتيجة لذلك، توقفت آلية مفاوضات الحزب الرئيسية عن كونها البوابة التي يمكن للأحزاب المعارضة من خلالها منع مشاريع القوانين التي لا تفضلها. إذا لم تتمكن الأحزاب من التوصل إلى اتفاق في المفاوضات، فإن رئيس الحزب الحاكم ببساطة يحيل مشروع القانون إلى الجلسة العامة ويمرره بأغلبية مقاعده (تينغ 2021).

بشكل عام، فإن مشاريع القوانين المتعلقة بالهوية الوطنية، مثل إلغاء مجلس المنغول والتيبت والعدالة الانتقالية، هي الأقل احتمالاً للتوصل إلى توافق في آلية مفاوضات الحزب الرئيسية. ولكن الآن، يمكن للحزب الحاكم تجاوز آلية مفاوضات الحزب الرئيسية والمضي قدمًا في القراءة الثانية والثالثة (تينغ 2021). في الواقع، بناءً على حساباتنا الخاصة، فإن معدل تمرير مشاريع القوانين المتعلقة بالإصلاح الاقتصادي، لحكومة تساي بعد عام 2016 هو بالفعل أعلى بنسبة 10٪ من حكومة ما. التأثير الإيجابي لهذه العملية الجديدة هو أن الحزب الحاكم قادر على تمرير مشاريع القوانين التي يريدها. تؤدي المشاجرات في البرلمان إلى الجمود. في هيكل اقتصادي دولي عالي التنافسية، قد تؤدي التأخيرات والجمود إلى وضع تنمية تايوان في وضع غير مؤاتٍ بشكل كبير. قد تمثل التغييرات الأخيرة في العملية التشريعية سابقة للحكومات المستقبلية، مما يجعل العملية التشريعية للبلاد أقرب إلى نموذج الأغلبية. تشير هذه التغييرات أيضًا إلى أن الرقابة البرلمانية على الفرع التنفيذي، خاصة من الحزب المعارض، قد ضعفت. هناك دائمًا مفاضلة بين تعزيز الإشراف والقدرة على تمرير مشاريع القوانين الحكومية. الآن فقط يميل التوازن قليلاً نحو نهاية قابلية الحكم.

يلعب المجتمع المدني في تايوان، الذي يشمل الأكاديميين والطلاب والمنظمات غير الحكومية ومجتمع التكنولوجيا المدنية والمدافعين عن القاعدة الشعبية ووسائل الإعلام، دورًا مهمًا في عمليته التشريعية، كما ذكرنا أعلاه. عندما يسيطر الحزب الحاكم على الفرعين التنفيذي والتشريعي وتضعف آلية مفاوضات الحزب الرئيسية، لا يمتلك الأحزاب المعارضة تكتيكات فعالة لوقف التشريعات. أصبحت استجابة المجتمع المدني هي القوة الوحيدة التي يمكنها منع مشاريع القوانين المثيرة للجدل. ومع ذلك، فإن فعالية هذه العوامل تعتمد على حجم منظمات المجتمع المدني التي تعارض مشاريع القوانين. في بعض الحالات، مثل إصلاح المعاشات التقاعدية لموظفي الخدمة المدنية في عام 2017، سعى المتظاهرون ضد إصلاح المعاشات التقاعدية أيضًا إلى اقتحام واحتلال مجلس النواب ولكنهم فشلوا بسبب تدخل الشرطة. يبدو أن الشرطة، بعد حركة عباد الشمس، قد زادت من قدرتها على منع المتظاهرين من اقتحام البرلمان. والأهم من ذلك، أن هذا الإجراء لم يحظ بدعم اجتماعي واسع لمنع مشاريع القوانين. تمكنت الحكومة في النهاية من تمرير إصلاح المعاشات التقاعدية.[4]

6. التحقق القضائي

تعمل السلطة القضائية في تايوان بشكل مستقل، حيث لا تتأثر أحكام المحاكم إلى حد كبير بالتأثيرات السياسية أو غير المناسبة. حالات الممارسات المسيئة من قبل المدعين العامين وجهات إنفاذ القانون نادرة (Freedom House 2023). لقد ناقشنا السلطة المؤسسية للسلطة القضائية ودرجة المساءلة الأفقية في تايوان أعلاه. هنا نستكشف الجزء القضائي من المساءلة الأفقية بمزيد من التفصيل. على وجه التحديد، نتحقق من المحكمة الدستورية والمحاكم الأخرى حيث تمارس أنواع المحاكم وظائف مختلفة.

6.1. المحكمة الدستورية

المحكمة الدستورية مسؤولة عن مراجعة قرارات المحاكم الأدنى درجة ودستورية القوانين. تتكون من 15 قاضيًا كبيرًا يخدمون لفترات مدتها ثماني سنوات ويتم تعيينهم من قبل الرئيس. عند ظهور شواغر في المحكمة الدستورية، تتاح للرئيس الحالي فرصة ترشيح مرشحين. يخضع المرشحون لموافقة البرلمان. يهدف التصميم المؤسسي لفترة الثماني سنوات والتغيير بين الرؤساء إلى إنشاء فترات متناوبة، حيث يجلس القضاة الذين تم ترشيحهم من قبل رؤساء مختلفين في نفس المحكمة. بموجب هذا الترتيب المؤسسي، يُفترض أن يوازن القضاة الذين تم ترشيحهم من قبل رؤساء مختلفين في المحكمة بعضهم البعض ويقدموا وجهات نظر مختلفة. نظرًا لأن البرلمان الذي يسيطر عليه حزب الكومينتانغ منع بعض المرشحين الذين رشحهم الرئيس تشن من الحزب الديمقراطي التقدمي، فقد رشح الرئيس اللاحق ما 11 من أصل 15 قاضيًا في عام 2013. ونتيجة لذلك، في عام 2023، تم ترشيح جميع قضاة المحكمة العليا من قبل الرئيس من الحزب الديمقراطي التقدمي.

بمجرد وجود حكومة متزامنة، يمكن للرئيس بسهولة اختيار المرشحين الذين يتماشون أيديولوجيًا معه. الانقسام الأيديولوجي الرئيسي في تايوان هو الهوية الوطنية والعلاقة مع الصين. ليس من المؤكد ما سيحدث عندما يكون الرئيس المنتخب حديثًا غير متوافق أيديولوجيًا مع القضاة الكبار. هل ستعلن المحكمة الدستورية عدم دستورية قانون رئيسي سنته الحكومة الحالية؟ في ظل هذا الوضع، يصبح حكومة مقسمة بين الفرعين التنفيذي والقضائي.

يستلزم هذا الوضع تحققًا وتوازنًا بين الفروع المختلفة، خاصة عندما يسيطر الحزب الحاكم على كل من الفرعين التنفيذي والتشريعي. يتمثل الجانب السلبي المحتمل لهذا الوضع في أن بعض السياسات الرئيسية التي بدأها الحزب الحاكم قد يتم رفضها من قبل المحكمة، مما قد يسبب نزاعًا دستوريًا. قد يؤدي هذا أيضًا إلى إضعاف قابلية حكم الحزب الحاكم وتفاقم العداء السياسي بين المعسكرات السياسية المختلفة.

6.2. العلاقة بين السلطتين التنفيذية والقضائية

لا يكمن دور النظام القضائي في التحقق من سلطة الفرع التنفيذي في المحكمة الدستورية فحسب، بل أيضًا في العديد من المحاكم الأدنى درجة. تظهر أهمية المحاكم بشكل أوضح في السنوات الأخيرة. بعد هزيمتها في الانتخابات المحلية لعام 2018، عزت الحزب الديمقراطي التقدمي خسارتها إلى حملة التضليل التي أطلقتها الصين وحلفاؤها في تايوان. يُجادل بأن أنشطة التضليل، التي شوهت الواقع وصورت القادة السياسيين بشكل سلبي ونشرت تصورًا مشوهًا للحكومة، وضعت الحزب الديمقراطي التقدمي في وضع غير مؤاتٍ بشكل ملحوظ. ردًا على ذلك، يسعى كل من حكومة الحزب الديمقراطي التقدمي ونوابه إلى تقديم مقترحات تشريعية مختلفة تهدف إلى الحد من انتشار التضليل.

بعد توليه منصبه في عام 2016، كثفت حكومة الحزب الديمقراطي التقدمي استخدامها لقانون الحفاظ على النظام الاجتماعي لمهاجمة الأخبار المزيفة المشتبه بها. أُمرت الشرطة بتقديم الأفراد المشتبه في نشر شائعات مزعزعة للاستقرار أمام المحاكم. استند هذا الإجراء أحيانًا إلى معلومات مقدمة من مصادر موالية للحكومة أو من خلال المراقبة الاستباقية للمنصات عبر الإنترنت ذات التوجه السياسي مثل صفحات فيسبوك معينة. بينما كان هناك استياء وانتقاد قبل انتخاب الرئيسة تساي إنغ وين في عام 2016، تضاعف عدد القضايا المقدمة إلى المحكمة من قبل الشرطة منذ عام 2019 (بان 2020). يتطلب القانون صراحةً من الشرطة تقديم المشتبه بهم أمام المحكمة بعد الاستجواب، تحت تهديد اتهامات سوء السلوك.

تجدر الإشارة إلى أن ما يقرب من 80٪ من القضايا المرفوعة أمام المحاكم بموجب هذا القانون يتم رفضها، حيث تعطي محاكم تايوان الأولوية للحفاظ على الحق في حرية التعبير (بان 2020). الوضع أوضح عندما يتعلق الأمر بالقضايا السياسية والمتعلقة بالانتخابات، حيث يتم رفض حوالي 88٪ (تشن 2020). تفسر المحاكم بشكل عام الانتقادات الموجهة للحكومة أو قادتها على أنها لا تشكل تهديدًا للاستقرار الاجتماعي، وبالتالي تقع خارج نطاق اختصاص قانون الحفاظ على النظام الاجتماعي. على الرغم من انخفاض معدل الإدانة، لا تزال الشرطة المحلية تشعر بأنها ملزمة بتقديم القضايا إلى المحكمة بسبب الاتهامات المحتملة بالإهمال من قبل المخبرين. خلال فترات الحملات الانتخابية، تمارس الحكومة الضغط على الشرطة لتسريع معالجة القضايا المتعلقة بالمعلومات (تشن 2020).

معدل الإدانة للقضايا التي يلاحقها مكتب المدعي العام في تايوان بشكل عام مرتفع بشكل ملحوظ، ولكن المعدل للقضايا المتعلقة بالأخبار المزيفة منخفض بشكل كبير. يعكس هذا التباين أن المحاكم تتمتع بسلطة اتخاذ قرار مستقلة ولا تتماشى مع موقف الحزب الحاكم فيما يتعلق بالقضايا المتعلقة بالسياسة. بشكل عام، فإن إنفاذ قانون الحفاظ على النظام الاجتماعي له تأثير مثبط على التعبير السياسي عبر الإنترنت، مما يؤكد أهمية القضاء المستقل.

تتجاوز أهمية السلطة القضائية هذه القضايا المتعلقة بالأخبار المزيفة. في العديد من القضايا القضائية الأخرى ذات الصلة السياسية، تلعب محاكم تايوان بشكل عام دورًا محايدًا، وتظهر تحيزًا ضئيلًا تجاه حزب الكومينتانغ أو الحزب الديمقراطي التقدمي. بعد التحول الديمقراطي، بغض النظر عن الحزب الذي في السلطة، تميل المحاكم إلى الحفاظ على موقف محايد. القضايا التي تنطوي على نزاعات سياسية بين الأحزاب السياسية، مثل قضايا الرشوة، والنزاعات الانتخابية، والدعاوى القضائية المتعلقة بالتشهير ضد المرشحين، عادة ما ترى المحاكم تتجنب التورط السياسي للحفاظ على موقف محايد ("United Daily 2023/12/18).

علاوة على ذلك، فيما يتعلق بالمواجهة بين المجتمع المدني والحكومة، تميل المحاكم إلى إعطاء الأولوية للحريات الفردية واتخاذ أحكام تحمي الحقوق الخاصة بدلاً من التوافق مع موقف الحزب الحاكم. توضح قضايا الأخبار المزيفة الحالية هذا النمط. هذا بمثابة ثقل موازن ضد السلطة التنفيذية. كل هذه الجوانب تؤكد دور المحاكم في التحقق من سلطة الفرع التنفيذي. تلعب المحاكم دورًا حاسمًا في الحفاظ على استقرار السياسة الديمقراطية والحفاظ على حرية التعبير من خلال اتخاذ أحكام محايدة لحماية حقوق الناس. عندما يحاول الحزب الحاكم قمع الأصوات المعارضة لمصالح انتخابية، تصبح قدرة المحاكم على إصدار أحكام عادلة بشكل مستقل أمرًا بالغ الأهمية.

أخيرًا، فيما يتعلق بالسلطة القضائية، فإن قضية مشروع قانون خدمات الوسطاء الرقميين المقدم في عام 2022 توضح بوضوح الدور الحاسم للمجتمع المدني في كبح سلطة الفرع التنفيذي عندما يسيطر الحزب الحاكم على كل من الفرعين التنفيذي والتشريعي ويسعى إلى تقليص مساحة المجتمع المدني. كان مشروع القانون يهدف إلى منح الوكالات الحكومية سلطة اتخاذ إجراءات قانونية ضد المقالات الإخبارية عبر الإنترنت التي يُنظر إليها على أنها تنتهك القانون أو تضر بالمصلحة العامة. اقترح مشروع القانون هذا أنه في غضون 48 ساعة، ستقرر المحكمة ما إذا كان يجب إزالة قصة معينة من المنصات عبر الإنترنت. قبل أن تتخذ المحكمة قرارها النهائي، يمكن للوكالة الحكومية أن تطلب من مزود المنصة إرفاق تحذير لمدة 30 يومًا بالمنشور.

في مشروع القانون هذا، فإن مصطلحي "انتهاك القانون" و "الإضرار بالمصلحة العامة" غامضان للغاية، ومن المشكوك فيه ما إذا كانت المحاكم ستتمتع بالقدرة على اتخاذ هذه القرارات بهذه السرعة. سيكون الأمر مثيرًا للجدل بشكل خاص إذا استخدمت الوكالات الحكومية هذه التشريعات على نطاق واسع خلال حملة انتخابية، حيث يمكن أن يكون لها تأثير مثبط على حرية التعبير وتؤثر على نتيجة الانتخابات. واجه مشروع القانون معارضة قوية من مجموعات المجتمع المدني ومستخدمي الإنترنت ومقدمي خدمات الإنترنت، مما أدى إلى سحبه في النهاية (وو 2023). يسلط هذا النقاش الضوء على التحدي الذي تواجهه الدولة في الموازنة بين الأمن القومي وحرية التعبير.

في هذا المثال، يساعد المجتمع المدني في منع مشاريع القوانين التي تميل إلى تقليص المساحة المدنية. إذا لم يعبر المجتمع المدني بنشاط عن مخاوفه ويوقف مشاريع القوانين، فستغمر المحاكم بالقضايا. في هذه الحالة، سيكون حكم المحاكم حاسمًا في الدفاع عن حقوق الناس. باختصار، يمكننا أن نستنتج أنه في حالة الحكومة الموحدة، تخضع السلطة التشريعية لإرادة الفرع التنفيذي. في ظل هذا الشرط، تبرز أدوار المحكمة ومنظمات المجتمع المدني. تشكل خطي دفاع يمنعان الحكومة من خرق المعايير الديمقراطية واتخاذ سياسات عامة سيئة.

7. ما الذي يجب فعله لتحسين حالة أداء المساءلة الأفقية؟

تقاسم السلطة أمر بالغ الأهمية في مجتمع منقسم عرقيًا. في النظام السياسي التايواني الذي يفوز فيه الجميع، هناك مجال محدود لتقاسم السلطة المؤسسية في الانتخابات وعملية تشكيل الحكومة. في ظل النظام شبه الرئاسي، يميل الحزب الذي يسيطر على الرئاسة أيضًا إلى السيطرة على البرلمان. علاوة على ذلك، تتبنى كل من انتخابات الرئاسة والتشريعية أنظمة انتخابية ذات عضو واحد، مما يجعل نتائج الانتخابات غير متناسبة للغاية. هذه الميزات المؤسسية لا تجعل تقاسم السلطة المؤسسية غائبًا إلى حد كبير؛ بل تجعل آلية المساءلة الأفقية ضعيفة.

في ظل هذا الهيكل المؤسسي، تميل آليات مثل الحكومة المقسمة، والعرقلة، ومفاوضات الحزب الرئيسية المغلقة إلى تعزيز الضوابط والتوازنات، وبالتالي تعزيز المساءلة الأفقية. بالإضافة إلى ذلك، فإنها تعمل أيضًا كآليات لتقاسم السلطة غير المؤسسية التي تمنع التغييرات الجذرية في السياسات المهمة. بمعنى ما، هذا أمر جيد لمجتمع منقسم للحفاظ على السلام الاجتماعي. ومع ذلك، فإن هذه الآليات غير الرسمية لها عيوبها. في معظم الحالات، تضر بقدرة الحزب الحاكم على التقدم في أجندته السياسية. بالإضافة إلى ذلك، يفشل النظام الحالي في تشجيع تشكيل نصاب قانوني مقبول في البرلمان. في كل معركة تشريعية، هناك صراعات شرسة حتى يستسلم أحد الطرفين في النهاية. منذ بدء إدارة تساي إنغ وين في عام 2016، تمكن الحزب الحاكم من فرض تصويت عن طريق تقصير المناقشة في اللجان، واستخدام قوة الشرطة لمنع المجموعات الاجتماعية من احتلال البرلمان، وإضعاف آلية مفاوضات الحزب الرئيسية.

تايوان مجتمع منقسم لديه هويات وطنية مختلفة وآراء حول العلاقة السياسية والاقتصادية عبر المضيق. من الأفضل تشجيع المداولات والتسوية بشأن القضايا المتعلقة بالهوية. قد يكون من الأفضل الحفاظ على آلية مفاوضات الحزب الرئيسية فيما يتعلق بمشاريع القوانين المتعلقة بالهوية وتشجيع الأحزاب السياسية على السعي إلى حلول وسط. يمكن أن تكون المساءلة الأفقية القوية شيئًا جيدًا لهذه الأنواع من مشاريع القوانين. على النقيض من ذلك، بالنسبة للقضايا غير المتعلقة بالهوية مثل الإصلاحات الاقتصادية، فإن إضعاف آلية مفاوضات الحزب الرئيسية والسماح للحزب الحاكم بالتقدم في أجندته السياسية يجب أن يكون الاتجاه الصحيح. عندما يتم دفع المساءلة الأفقية إلى أبعد من اللازم، يمكن أن تضر بقابلية الحكم. أخيرًا، بالنسبة لمشاريع القوانين التي يُفترض أن تقلص المساحة المدنية، فإن التعاون بين آليات المساءلة الثلاث ضروري.

ومع ذلك، من الصعب أحيانًا التمييز بين الحالتين لأنهما غالبًا ما تتداخلان. على سبيل المثال، تتركز صادرات تايوان بشكل كبير على الصين، لذلك لا يمكن لأي مناقشة حول تحرير التجارة تجنب النظر في العلاقات التجارية عبر مضيق تايوان. تتضمن قضايا أخرى تتعلق بالهجرة وسياسة الطلاب الأجانب عامل الصين بدرجات متفاوتة. على هذا النحو، لا يوجد حل سهل لهذا النوع من السياسات.

8. الخلاصة

نناقش حالة المساءلة الأفقية، التي تشمل القواعد الرسمية والممارسة الفعلية في تايوان. بشكل عام، تظهر تايوان كفاءة في المساءلة الأفقية، ومع ذلك، يمكن تحسين بعض الجوانب بشكل أكبر مع وجود فجوة ضيقة ملحوظة بين اللوائح الرسمية والتنفيذ العملي. توجد اختلافات بين القواعد الرسمية والممارسات الفعلية ضمن جوانب محددة من آليات المساءلة الأفقية. بينما تضعف بعض الاختلافات المساءلة الأفقية، فإن أخرى مثل العرقلة في العملية التشريعية تعززها بالفعل. يطرح الاختلاف أيضًا مفاضلة بين تعزيز الإشراف وتسهيل تمرير مشاريع القوانين الحكومية في تايوان، مما يسلط الضوء على الحاجة إلى توازن بين الضوابط وقابلية الحكم.

علاوة على ذلك، نوضح كيف أن آليات المساءلة الثلاث - الرأسية والأفقية والقطرية - مترابطة وتعزز بشكل جماعي نظام مساءلة قوي في تايوان. تعزز آلية المساءلة القطرية آليات المساءلة الرأسية والأفقية. في حالات الحكومة الموحدة وآلية العرقلة الضعيفة، قد تخضع السلطة التشريعية لإرادة الفرع التنفيذي. لذلك، تبرز أدوار المحكمة والمجتمع المدني. إنهما يشكلان خطي دفاع ضد الانتهاكات المحتملة للمعايير الديمقراطية والسياسات العامة الخاطئة من قبل الحكومة. ■

المراجع

تشن، بي-يو. 2020. “لماذا تزداد حالات الأخبار الكاذبة؟ منظور شرطة القاعدة الشعبية.” Mirror Media. 22 ديسمبر. (陳?瑜. “散佈謠言案件數量?何暴增？基層警察現身揭秘”)

كوبيدج، مايكل، جون جيرينج، كارل هنريك نوتسن، ستافان إي. ليندبرج، يان تيريل، ديفيد ألتمن، مايكل برنهارد، أغنيس كورنيل، إم. ستيفن فيش، ليزا غاستالدي، هاكون جيرلو، آدم جلين، ألين هيكن، آنا لوهرمان، سيرافين إف. مايرز، كايل إل. ماركوارت، كيلي ماكمن، فاليريا ميتشكوفا، باميلا باكستون، دانيال بيمشتاين، يوهانس فون رومر، بريجيت سيم، راشيل سيغمان، سفيند-إريك سكانينج، جيفري ستاتون، أكسل سوندستروم، إيتان تزيلجوف، لوكا أوبرتي، يي-تينغ وانج، توري ويج، ودانيال زيبلات. 2021. “V-Dem Codebook v11.1.” مشروع تنوع الديمقراطيات (V-Dem).

إلكينز، زاكاري، وتوم جينسبيرج. 2022. “خصائص الدساتير الوطنية، الإصدار 4.0.” مشروع الدساتير المقارنة. آخر تعديل: 24 أكتوبر 2022. متاح على comparativeconstitutionsproject.org

فريدوم هاوس، 2023. الحرية في العالم.

صنع المساءلة الأفقية: دراسة حالة تايلاند

ثاويلوادي بوريكول[1]، راتشاوادي سانغماهاماد[2]، وأريثات بونثوينج[3]

معهد الملك برادجيبوك

1. مقدمة

أصبحت المساءلة قضية في السياسة في السبعينيات (أوليفر 1991، ص. 12). تُعرّف المساءلة بأنها "قيود فعلية" على استخدام الحكومة للسلطة السياسية من خلال متطلبات تبرير أفعالها والعقوبات المحتملة" وأنواعها الفرعية التي تشمل مدى مساءلة الحكومات أمام المواطنين (المساءلة العمودية)، والمؤسسات الحكومية الأخرى (المساءلة الأفقية)، ووسائل الإعلام والمجتمع المدني (المساءلة القطرية) (لوهمان، ماركوارت وميتشكوفا 2020، ص. 811). يشير أودونيل (1998، ص. 112) إلى المساءلة الأفقية بأنها "وجود وكالات حكومية ممكّنة قانونًا ومخوّلة لاتخاذ إجراءات تتراوح من الرقابة الروتينية إلى العقوبات الدنيا أو العزل فيما يتعلق بأفعال أو إغفالات من قبل وكلاء أو وكالات أخرى في الدولة قد تُصنف على أنها غير قانونية." تتكون المساءلة الأفقية من علاقات رسمية داخل الدولة يكون فيها أحد الجهات الفاعلة في الدولة لديه السلطة الرسمية لطلب التبريرات أو فرض العقوبات على جهة فاعلة أخرى. تركز على الضوابط الداخلية وإجراءات الرقابة. على سبيل المثال، يجب على الوكالات التنفيذية شرح قراراتها للهيئات التشريعية ويمكن، في بعض الحالات، أن تُرفض أو تُعاقب لانتهاكات إجرائية (مبادرة الشفافية والمساءلة 2017).

انتقلت تايلاند من حكم استبدادي عسكري إلى حكومة ديمقراطية في عام 1997، عقب أحداث "مايو الأسود 1992". اعتُبر دستور عام 1997 دستورًا ديمقراطيًا قائمًا على مبدأ سيادة الدستور. أرست هذه الوثيقة مبدأ فصل السلطات، حيث ينتخب الجمهور العام الحكومة والبرلمان. كما أنشأت العديد من منظمات فحص السلطة الحكومية الهامة، المعروفة بالمنظمات الدستورية، والتي كانت مستقلة عن مجلس الوزراء. شهدت هذه المنظمات تغييرات عديدة في هيكلها وسلطتها على مدى الخمس وعشرين سنة الماضية، وكان لاستخدامها للسلطة تأثير كبير على الناس والديمقراطية. ومع ذلك، فقد تعطلت الديمقراطية التايلاندية مرتين منذ ذلك الحين بانقلابات عسكرية في عام 2006 ثم مرة أخرى في عام 2014.

من الفهرس في مشروع الدستور التابع لمشروع تنوع الديمقراطيات (V-Dem)، عند مقارنة سلطة الفرعين التنفيذي والتشريعي والقضائي، خاصة خلال الفترة 2010-2020، نجد أن السلطة التنفيذية في مستوى عالٍ جدًا، متجاوزة المتوسط وتشمل نطاق الربيعي.

الشكل 1. السلطة التنفيذية التايلاندية 1820-2020

المصدر: مشروع الدستور

بينما تظهر السلطة التشريعية في تايلاند خلال الفترة 2010-2020 اتجاهًا تنازليًا مقارنة بالفترة 2000-2010، إلا أنها تظل عند مستوى أقل بقليل من المتوسط ولكن لا تزال ضمن نطاق الربيعي.

الشكل 2. السلطة التشريعية التايلاندية 1820-2020

المصدر: مشروع الدستور

من حيث السلطة القضائية، شهدت المحاكم التايلاندية خلال الفترة 2010-2020 زيادة في السلطة مقارنة بالفترة 2000-2010. وهي عند مستوى أعلى من المتوسط، وتقع بشكل مناسب ضمن نطاق الربيعي.

الشكل 3. السلطة القضائية التايلاندية 1820-2020

المصدر: مشروع الدستور

عند مقارنة البيانات من المؤشرات الثلاثة، من الواضح أن السلطة التشريعية في تايلاند في أدنى مستوى مقارنة بالمؤسسات الأخرى. في الوقت نفسه، هي المؤسسة الوحيدة ذات السلطة دون المتوسط، بينما شهدت المحاكم زيادة في السلطة، متجاوزة المتوسط ولكنها لا تزال ضمن نطاق الربيعي. من ناحية أخرى، السلطة التنفيذية في أعلى مستوى، متجاوزة كل من المتوسط ونطاق الربيعي.

بالنظر إلى مفهوم التحقق من السلطات وموازنتها وفقًا للدستور، تشير المؤشرات المذكورة إلى اختلال في توازن السلطة في تايلاند حاليًا. تشير الخصائص إلى أن الفرع التنفيذي يتمتع بسلطة مفرطة، بينما يتمتع الفرع التشريعي بسلطة منخفضة نسبيًا.

تدرس هذه الدراسة الهيكل العام لآليات المساءلة الأفقية في تايلاند من خلال تحليل أدوار وتطور هذه المنظمات منذ إنشائها. كما تبحث الدراسة في فعالية المساءلة الأفقية الحالية في تايلاند في تطوير وتعزيز الحكم الديمقراطي الليبرالي. بالإضافة إلى ذلك، تبحث الدراسة في عملية الضوابط والموازين من قبل المنظمات ذات الصلة، ونجاحات وفشل إجراءات الرقابة، والعوامل المؤثرة في فعالية المساءلة.

يتم استخدام البحث الوثائقي عن طريق مراجعة الأدبيات حول القضايا ذات الصلة والقوانين ذات الصلة المستمدة من المقالات والكتب والمجلات والوثائق الرسمية. كما تم استكشاف دراسات الحالة من تايلاند ودول أخرى. أسئلة البحث هي: 1) هل نظام التحقق الحالي من قبل الفرعين التنفيذي والتشريعي كافٍ وفعال للحكم الديمقراطي؟ 2) هل الفرع القضائي مستقل أو محايد سياسيًا بما يكفي للتحقق من المخالفات التنفيذية ومعاقبتها؟ و 3) هل تقوم هيئات الرقابة بأداء جيد؟

2. مراجعة الأدبيات حول مفهوم المساءلة الأفقية

المساءلة السياسية هي تخصص أكاديمي يدرس مبادئ الحكم الرشيد والديمقراطية (مثل دال 1971، 1989؛ شمتر وكارل 1991؛ ليبنز ولوهمان 2021). تمكّن الديمقراطيات المواطنين بأدوات مثل الانتخابات والاستفتاءات والاحتجاجات لضمان الحكم المساءل (ميجيا أكوستا، جوزدي ورامشو 2010، 5-6). يتضح تفوق الديمقراطية على الاستبداد من خلال إعطاء الحكومات الأولوية للسلع العامة لكسب دعم الأغلبية. المساءلة العمودية الفعالة تحفز السياسيين على التركيز على توفير السلع العامة (معهد تنوع الديمقراطيات 2022).

يتضمن النقاش حول المساءلة في العلوم الاجتماعية وجهات نظر مختلفة. يجادل دال (1971) وويلسون (2015) بأن المنافسة بين النخب يجب أن تسبق المشاركة الأوسع. تقترح ميتشكوفا ولوهمان وليندبرج (2017) أنه مع نمو آليات المساءلة العمودية والقطرية، يزداد الطلب على المساءلة الأفقية. يجدون أن المساءلة العمودية تتطور عادة أولاً، تليها آليات أفقية قوية مثل البرلمانات القوية. مع تعزيز المساءلة العمودية، يزداد الحاجة إلى الضوابط الأفقية. هذا الارتباط مدعوم بمسارين.

الشكل 4. مساران يوضحان كيف يمكن للمساءلة العمودية أن تعزز الطلب على المساءلة الأفقية

المصدر: ميتشكوفا، لوهمان وليندبرج 2017، 13.

تأخذ ميتشكوفا ولوهمان وليندبرج (2018) أيضًا في الاعتبار "الوجود القانوني" للمؤسسات التي تمكّن المساءلة منفصلة عن "الممارسة الفعلية" التي تتبع المساءلة وأنواعها الفرعية، كما هو موضح في الشكل 2 (50).

الشكل 5. المساءلة وأنواعها الفرعية

المصدر: ميتشكوفا، لوهمان وليندبرج 2018، 50.

تُعد "الموجة الثالثة" من الاستبداد تهديدًا كبيرًا للديمقراطيات العالمية. درس لوهمان وليندبرج (2019) هذا الاتجاه. وجدت ساتو وآخرون (2022) أنه خلال عملية الاستبداد، يتبع التدهور المؤسسي نمطًا: يبدأ بانخفاض المساءلة الأفقية، ثم المساءلة القطرية، وأخيرًا المساءلة العمودية. يتضمن هذا النمط تقليل المساءلة تدريجيًا مع تحول الديمقراطيات إلى أنظمة استبدادية (ساتو وآخرون 2022). تعتمد قوة المساءلة الأفقية على آليات عمودية وقطرية مستقرة وهي حيوية لأساس الديمقراطية.

في هذه الورقة، تشير المساءلة الأفقية، باتباع تعريف لوهمان، ماركوارت، وميتشكوفا (2020)، إلى الدرجة التي تمارس بها المؤسسات الحكومية المساءلة على الفرع التنفيذي. تعتمد هذه المساءلة على كيانات مثل الفرعين التشريعي والقضائي، بالإضافة إلى هيئات الرقابة. تطالب هذه المؤسسات بالمعلومات وتعاقب سوء السلوك، مما يضمن نظامًا من الضوابط والموازين داخل الحكومة.

تفحص هذه الورقة آليات المساءلة الأفقية في تايلاند من خلال التحليل القانوني ودراسة مقارنة لدساتيرها (1997، 2007، 2017). تستخدم أمثلة دراسات حالة لتوضيح الفعالية العملية وتركز على أدوار الهيئات البرلمانية والقضائية والدستورية في الرقابة الحكومية.

3. هيكل آليات المساءلة الأفقية في تايلاند

تشمل المساءلة الأفقية الضوابط بين المؤسسات مثل الهيئة التشريعية والهيئة القضائية وهيئات الرقابة. إنها تضمن الحكم المتوازن وتمنع انتهاكات الحقوق من أجل تعزيز الحكم المساءل (ميتشكوفا وآخرون 2018؛ أودونيل 1998).

يعتبر دستور تايلاند لعام 1997 أحد أكثر دساتير البلاد ديمقراطية (أفورانسوان 2001). أرست الوثيقة مبادئ سيادة الدستور التي تم اتباعها في الدساتير اللاحقة. يمكن تصنيف هيكل آليات المساءلة الأفقية في دساتير تايلاند لعام 1997 و 2007 و 2017 إلى ثلاث مجموعات: الهيئة التشريعية، والهيئة القضائية، ومؤسسات الرقابة.

3.1. الهيئة التشريعية

البرلمان هو أحد المؤسسات السياسية الرئيسية الثلاث التي تمارس السيادة. وبصفته السلطة التشريعية، فإنه يلعب أدوارًا مهمة في التشريع والرقابة والتوازن على الإدارة. منذ التحول من الملكية المطلقة إلى الملكية الدستورية في عام 1932، شهدت تايلاند 20 دستورًا (مع 13 انقلابًا). على الرغم من أنها بدأت بنظام المجلس الواحد، إلا أن تايلاند لديها حاليًا نظام المجلسين. تتطلب أحكام دساتير 1997 و 2007 و 2017 من المشرعين التايلانديين اعتماد نظام المجلسين، مع مجلس النواب كغرفة سفلى ومجلس الشيوخ كغرفة عليا. فيما يلي مقارنة لأصول التشريعات في دساتير 1997 و 2007 و 2017.

3.1.1. سلطات ووظائف مجلس النواب

تنوع تكوين مجلس النواب عبر الدساتير التايلاندية المختلفة: في عام 1997، تألف من 500 عضو، منهم 100 عضو قائمة حزبية و 400 عضو دائرة انتخابية؛ في عام 2007، كان يضم 480 عضوًا، منهم 80 عضوًا قائمة حزبية و 400 عضو دائرة انتخابية؛ ومنذ عام 2017، أصبح يضم 500 عضو، منهم 100 عضو قائمة حزبية و 400 عضو دائرة انتخابية.

يلعب مجلس النواب دورًا محوريًا في الإشراف على الحكومة. يقوم بمراجعة مشاريع القوانين، وتقييم الميزانية، والموافقة على المراسيم الطارئة، والإشراف على شؤون الدولة، وتشكيل لجان للتحقيق، والمصادقة على تعيينات رئيس الوزراء، مما يساهم في الرقابة والتوازن.

3.1.2. سلطات ووظائف مجلس الشيوخ

تطور تكوين مجلس الشيوخ في الدساتير التايلاندية من 200 عضو انتخبهم الشعب في عام 1997 إلى 150 عضوًا انتخبوا من المقاطعات وأعضاء معينين في عام 2007، وأخيرًا إلى 200 عضو تم اختيارهم بناءً على الخبرة في عام 2017.

ومع ذلك، فإن مجلس الشيوخ الحالي مستمد من الأحكام الانتقالية للمادة 269، ويتألف من 250 عضوًا غير منتخبين. ويشمل ذلك ستة مسؤولين في مناصب مثل وكيل وزارة الدفاع، والقائد العام للجيش، وغيرهم. من بين هؤلاء، تم اختيار 194 عضوًا من قبل المجلس الوطني للسلام والنظام (NCPO)، بينما جاء 50 عضوًا من 10 مجموعات مهنية.

بالإضافة إلى ذلك، بموجب المادة 272 من الأحكام الانتقالية، يقوم أعضاء مجلس الشيوخ بتقييم مرشحي رئاسة الوزراء بالاشتراك مع أعضاء مجلس النواب، ويتطلب الأمر أكثر من 376 صوتًا للموافقة. وقد أطلق على هذا المجلس اسم "مجلس الروبوت" منذ عام 2019، وقد أقر هذا المجلس 98٪ من 40 قانونًا في نفس الاتجاه، خاصة مشاريع قوانين الحزب الحاكم (iLaw 2022).

على الرغم من أن الدساتير الثلاثة لا تمنح مجلس الشيوخ سلطة اقتراح مشاريع القوانين، إلا أنه يمكنه مراجعة التشريعات المقترحة، والموافقة على المراسيم الطارئة، والإشراف على الإدارة الحكومية جنبًا إلى جنب مع مجلس النواب. كما يتمتع مجلس الشيوخ بسلطة عزل رئيس الوزراء والوزراء والمناصب الأخرى في الهيئات التشريعية والقضائية والدستورية. ويمكنه أيضًا الاستجواب وتقديم اقتراح لمناقشة عامة دون قرار.

يتولى مجلس الشيوخ مهمة الإشراف على المنظمات الدستورية من خلال الموافقة على مهامها ومراجعة التقارير السنوية. كما ينشئ لجانًا دائمة للإشراف على كل من هذه المنظمات والحكومة.

3.2. السلطة القضائية

توجد أربع مؤسسات قضائية في تايلاند مسؤولة عن مراقبة عمل الحكومة، لكل منها اختصاصها في الفصل في المنازعات: المحكمة الدستورية، والمحكمة الإدارية، ومحكمة العدل، والشعبة الجنائية العليا لحاملي المناصب السياسية.

3.2.1. سلطات ووظائف المحكمة الدستورية

نص دستور عام 1997 على أن تتألف المحكمة الدستورية من أحد عشر قاضيًا، ونص دستور عام 2007 على ثمانية قضاة، ونص دستور عام 2017 على تسعة قضاة. يتم تعيين جميع القضاة من قبل الملك بناءً على مشورة مجلس الشيوخ من شخص يشغل منصبًا أو يتمتع بمؤهلات محددة في الدستور. لا تضم المحكمة الدستورية الحالية أي قضاة كانوا أعضاء في مجلس الشيوخ. تم تعيين قاضٍ واحد قبل انقلاب عام 2014 (بموجب نظام الاختيار الدستوري لعام 2007)، وتم تعيين قاضيين من قبل المجلس العسكري في عام 2015. وتم تعيين القضاة المتبقين من قبل مجلس الشيوخ، الذي انبثق عن المجلس الوطني للسلام والنظام (NCPO) (iLaw 2022).

تتطلب دساتير 1997 و 2007 و 2017 من المحكمة الدستورية مراجعة مشاريع القوانين ومشاريع القوانين العضوية لتحديد ما إذا كانت تحتوي على محتوى يتعارض مع الدستور أو غير متوافق معه. كما أن المحكمة الدستورية مسؤولة عن النظر في القضايا المتعلقة بسلطات وواجبات مختلف المنظمات بموجب الدستور. قراراتها بشأن البرلمان ومجلس الوزراء والمحاكم والهيئات الحكومية الأخرى نهائية وملزمة. بالإضافة إلى ذلك، تتمتع المحكمة الدستورية بدور الفصل في القضايا المقدمة من المحاكم الأخرى، بما في ذلك محاكم العدل والمحكمة الإدارية والمحكمة العسكرية. يمكن للمحكمة القيام بذلك إذا رأت أن تطبيق أحكام القانون على أي قضية سيكون مخالفًا للدستور أو غير متوافق معه. لا يؤثر الدستور على حكم المحكمة النهائي، بما في ذلك سلطتها في النظر في تضارب السلطات بين البرلمانات أو مجلس الوزراء أو الهيئات الدستورية باستثناء المحاكم، وتحديد أي مرسوم طارئ يعتبر حالة طوارئ لا مفر منها.

3.2.2. سلطات ووظائف المحكمة الإدارية

ألزمت دساتير 1997 و 2007 و 2017 بأن تعيين قضاة في المحكمة الإدارية العليا يتطلب موافقة مسبقة من اللجنة القضائية للمحاكم الإدارية ومجلس الشيوخ، ويتطلب في النهاية موافقة ملكية.

يشمل نطاق المحكمة الإدارية، كما هو موضح في دساتير 1997 و 2007 و 2017، القضايا الإدارية المرتبطة بالسلطة الإدارية القانونية أو الأنشطة، باستثناء الأحكام الصادرة عن الهيئات المستقلة من خلال ممارسة السلطة الدستورية المباشرة.

3.2.3. سلطات ووظائف محكمة العدل

تمت مراجعة محكمة العدل في تايلاند عدة مرات عبر تاريخ البلاد. كان دستور عام 1997، المعروف أيضًا باسم دستور الشعب، أول دستور ينص على أن محكمة العدل هي أعلى هيئة قضائية في البلاد. وفقًا لدستور عام 1997، كان لدى محكمة العدل خمسة عشر قاضيًا خدموا لفترات مدتها تسع سنوات بعد تعيينهم من قبل الملك بناءً على مشورة مجلس الشيوخ.

تطلب دستور عام 1997 من محكمة العدل أن تتمتع بسلطة الفصل في القضايا المدنية والجنائية. علاوة على ذلك، كان للمحكمة سلطات مماثلة لمراجعة دستورية القوانين واللوائح، وحل النزاعات بين مختلف مستويات الحكومة، والإشراف على أداء المحاكم الأدنى، وإصدار آراء استشارية بشأن المسائل القانونية، وتأديب القضاة. تم توسيع سلطات ووظائف محكمة العدل في دستور عام 2017. تتمتع المحكمة الآن بسلطة الفصل في المنازعات بين الحكومة والأفراد أو المنظمات، والمنازعات بين فروع الحكومة المختلفة، والمنازعات بين الحكومة والمنظمات الدولية.

3.2.4. سلطات ووظائف الشعبة الجنائية العليا لحاملي المناصب السياسية

أسس دستور عام 1997 و 2007 الشعبة الجنائية العليا للأشخاص الذين يشغلون مناصب سياسية، وتتألف من تسعة قضاة منتخبين عن طريق الاقتراع السري في اجتماع عام للمحكمة العليا وتم اختيارهم على أساس كل قضية على حدة. لاحقًا، نص دستور عام 2017 على نفس الشيء ولكنه عدل عدد النصاب القانوني ليكون ما لا يقل عن 5 ولا يزيد عن 9.

على عكس وضعها الأصلي، يسمح دستور عام 2017 بالطعون المقدمة من الشعبة الجنائية العليا للسياسيين. فبعد أن كانت محكمة نهائية المستوى، تتطلب الآن نصابًا قانونيًا من تسعة أعضاء للطعون.

وفقًا لدساتير 1997 و 2007 و 2017، عندما تحدد اللجنة الوطنية لمكافحة الفساد (NACC) شخصية سياسية لديها أصول متزايدة بشكل غير عادي، يقوم رئيس اللجنة بإبلاغ المدعي العام. يقوم المدعي العام بعد ذلك بمقاضاة القضية أمام الشعبة الجنائية العليا للسياسيين لتحديد ملكية الدولة للأصول.

تختص الشعبة الجنائية العليا للسياسيين بالقضايا المتعلقة بالشخصيات السياسية والمسؤولين رفيعي المستوى الذين تظهر عليهم ثروة مشبوهة مرتبطة بسوء السلوك. يتم إحالة هذه القضايا من قبل مجلس الشيوخ ولجنة مكافحة الفساد والمدعي العام.

3.3. المؤسسات وفقًا للدستور التايلاندي

يشير الدستور التايلاندي إلى المؤسسات التي تراقب عمل الحكومة باسم "الهيئات الدستورية المستقلة"، بما في ذلك لجنة الانتخابات، واللجنة الوطنية لمكافحة الفساد، ولجنة تدقيق الدولة، وأمين المظالم، واللجنة الوطنية لحقوق الإنسان.

3.3.1. سلطات ووظائف لجنة الانتخابات

أسس دستور عام 1997 و 2007 لجنة انتخابات مكونة من خمسة أعضاء، يعينهم الملك بمشورة مجلس الشيوخ. وسع دستور عام 2017 هذا العدد إلى سبعة مفوضين، يعينهم الملك بناءً على توصية مجلس الشيوخ.

نص دستور عام 1997 على أن تتمتع لجنة الانتخابات بسلطة تنظيم والإشراف على انتخابات مجلس النواب ومجلس الشيوخ والحكومة المحلية، وتسجيل الأحزاب السياسية والمرشحين، وحل النزاعات المتعلقة بالانتخابات، والإشراف على أداء مسؤولي الانتخابات. تم توسيع هذه السلطات في دستور عام 2007 لتشمل التحقيق والمقاضاة ضد المخالفات الانتخابية. علاوة على ذلك، تم توسيع سلطات ووظائف لجنة الانتخابات في دستور عام 2017. تتمتع اللجنة الآن بسلطة تعزيز الوعي العام بالانتخابات وتقديم المعلومات حول الانتخابات للجمهور.

3.3.2. سلطات ووظائف اللجنة الوطنية لمكافحة الفساد

تلزم دساتير 1997 و 2007 و 2017 لجنة وطنية لمكافحة الفساد مكونة من تسعة أعضاء، يعينهم الملك بناءً على مشورة مجلس الشيوخ ويختارهم لجنة الاختيار.

منحت دساتير 1997 اللجنة الوطنية لمكافحة الفساد سلطة التحقيق مع المسؤولين رفيعي المستوى بتهم الفساد، والمقاضاة أمام الشعبة الجنائية العليا للسياسيين، وإدارة إقرارات الذمة المالية. وسعت دساتير 2007 دورها ليشمل مراقبة الوكالات الحكومية لمنع الفساد. وفي دستور عام 2017، زادت سلطات اللجنة لتشمل حملات التوعية ومساعدة الوكالات الحكومية في منع الفساد.

3.3.3. سلطات ووظائف لجنة تدقيق الدولة

أسس دستور عام 1997 لجنة تدقيق الدولة تتألف من رئيس وتسعة أعضاء يعينهم الملك بناءً على توصيات مجلس الشيوخ. حدد دستور عام 2007 و 2017 لجنة مكونة من سبعة أعضاء، يعينهم الملك بمشورة مجلس الشيوخ.

منح دستور عام 1997 لجنة تدقيق الدولة سلطة تدقيق حسابات الحكومة والوكالات الحكومية، وتقديم تقارير بالنتائج إلى البرلمان، وتقديم توصيات لتحسين الإدارة المالية.

وسع دستور عام 2007 سلطة لجنة تدقيق الدولة لتشمل التحقيق في المخالفات المالية المتعلقة بالحكومة والوكالات الحكومية. ومدد دستور عام 2017 سلطاته بشكل أكبر، مما سمح للجنة بفرض إجراءات تصحيحية وفرض غرامات على الحكومة أو الوكالات الحكومية إذا تم العثور على مخالفات مالية ولم يتم معالجتها.

3.3.4. سلطات ووظائف أمين المظالم

يتم تحديد أمين المظالم في دساتير 1997 و 2007 و 2017، بحد أقصى ثلاثة أفراد يتم تعيينهم بناءً على مشورة مجلس الشيوخ.

تكلف دساتير 1997 و 2007 و 2017 أمين المظالم بمهمة التحقيق في الشكاوى لكشف الحقائق. إذا تم تحديد انتهاكات قانونية أو تجاوز للسلطة أو إجراءات محددة أو إهمال إداري، يتم تقديم تقرير مع الآراء والاقتراحات إلى البرلمان. بالإضافة إلى ذلك، يمكن لأمين المظالم إحالة القضايا إلى المحكمة الدستورية أو المحكمة الإدارية إذا نشأت قضايا دستورية أو قانونية من إجراءات المسؤولين الحكوميين أو اللوائح أو القوانين.

3.3.5. سلطات ووظائف اللجنة الوطنية لحقوق الإنسان

ظل تكوين اللجنة الوطنية لحقوق الإنسان ثابتًا عبر دساتير 1997 و 2007 و 2017؛ رئيس وأعضاء يعينهم الملك بناءً على توصية مجلس الشيوخ.

تنص دساتير 1997 و 2007 و 2017 جميعها على أن للجنة الوطنية لحقوق الإنسان سلطات وواجبات لتعزيز وحماية حقوق الإنسان في تايلاند، والتحقيق في شكاوى انتهاكات حقوق الإنسان، وتقديم توصيات للحكومة حول كيفية تحسين حماية حقوق الإنسان. تم توسيع السلطات في دستور عام 2007 لتقديم قضايا إلى المحكمة الدستورية للطعن في القوانين التي تنتهك حقوق الإنسان. علاوة على ذلك، تم توسيع سلطات ووظائف اللجنة الوطنية لحقوق الإنسان في دستور عام 2017. تتمتع اللجنة الآن بسلطة تقديم قضايا إلى المحكمة الجنائية الدولية (ICC)، وهي محكمة دولية تحقق في جرائم خطيرة تثير قلق المجتمع الدولي وتحاكم الأفراد المتهمين بها.

تتمتع الإدارة أيضًا بآليات تدقيق ليست منظمات دستورية، بل منظمات تحت سيطرتها. وتشمل هذه إدارة التحقيقات الخاصة (DSI)، ومكتب اللجنة الوطنية لمكافحة الفساد (NACC)، ولجنة مكافحة الفساد في القطاع العام (PACC).

3.3.6. سلطات ووظائف إدارة التحقيقات الخاصة

بموجب دستور عام 1997، تم تعيين مدير إدارة التحقيقات الخاصة من قبل الملك بناءً على مشورة رئيس الوزراء. وبموجب دساتير عام 2007 و 2017، تم تعيين المدير من قبل الملك بناءً على مشورة الجمعية الوطنية. ومع ذلك، يجب على مجلس الشيوخ اختيار ثلاثة مرشحين على الأقل من بين المرشحين الذين تقدمت بهم لجنة الشرطة الوطنية في دستور عام 2017.

تنص دساتير 1997 و 2007 و 2017 على أن إدارة التحقيقات الخاصة لديها سلطات وواجبات للتحقيق في الجرائم الخطيرة، بما في ذلك الفساد والجريمة المنظمة والإرهاب، وإجراءات مصادرة الأصول، وتقديم المساعدة الفنية لوكالات إنفاذ القانون الأخرى. تم توسيع السلطات في دستور عام 2007 لتشمل الإشراف على أداء الوكالات الحكومية في منع الفساد. علاوة على ذلك، تم توسيع السلطات والوظائف في دستور عام 2017. تتمتع الإدارة الآن بسلطة إجراء حملات توعية ضد الفساد وتقديم المشورة والمساعدة للوكالات الحكومية في منع الفساد.

3.3.7. سلطات ووظائف مكتب اللجنة الوطنية لمكافحة الفساد

بموجب دستور عام 1997، تم تعيين أعضاء مكتب اللجنة الوطنية لمكافحة الفساد (NACC) من قبل الملك بناءً على مشورة مجلس الشيوخ. وبموجب دستور عام 2007، تم تعيين أعضاء اللجنة الوطنية لمكافحة الفساد من قبل الملك بناءً على مشورة الجمعية الوطنية. وبموجب دستور عام 2017، يتم تعيين أعضاء اللجنة الوطنية لمكافحة الفساد من قبل الملك بناءً على مشورة مجلس الشيوخ، ولكن يجب على مجلس الشيوخ اختيار ثلاثة مرشحين على الأقل من بين المرشحين الذين تقدمت بهم المحكمة العليا.

تنص دساتير 1997 و 2007 و 2017 جميعها على أن مكتب اللجنة الوطنية لمكافحة الفساد لديه سلطات وواجبات للتحقيق في قضايا الفساد التي تشمل مسؤولين حكوميين رفيعي المستوى، مثل الوزراء وأعضاء البرلمان والقضاة، ومقاضاة قضايا الفساد أمام الشعبة الجنائية العليا للسياسيين، وإصدار إقرارات الذمة المالية للمسؤولين الحكوميين رفيعي المستوى. وسعت دساتير 2007 السلطات والوظائف لتشمل الإشراف على أداء الوكالات الحكومية في منع الفساد، وإجراء حملات توعية ضد الفساد، وتقديم المشورة والمساعدة للوكالات الحكومية في منع الفساد. علاوة على ذلك، تم توسيع السلطات والوظائف بشكل أكبر في دستور عام 2017 لتشمل التحقيق في قضايا الفساد التي تشمل المسؤولين الحكوميين الذين ليسوا مسؤولين حكوميين رفيعي المستوى، وإجراء إجراءات مصادرة الأصول ضد المسؤولين الفاسدين، وتقديم المساعدة الفنية لوكالات إنفاذ القانون الأخرى.

3.3.8. سلطات ووظائف لجنة مكافحة الفساد في القطاع العام

تقوم لجنة مكافحة الفساد في القطاع العام (PACC) في تايلاند بالتحقيق والمقاضاة في قضايا الفساد داخل القطاع العام. تأسست بموجب دستور عام 1997، وشملت سلطتها في البداية الفساد بين المسؤولين العامين. وسع دستور عام 2007 نطاق تفويضها ليشمل السياسيين والأحزاب السياسية. عزز دستور عام 2017 سلطة لجنة مكافحة الفساد في القطاع العام بشكل أكبر، مما سمح بالتحقيقات والمقاضاة في قضايا الفساد التي تشمل الشركات المملوكة للدولة والمنظمات المستقلة.

تتعدد أدوار لجنة مكافحة الفساد في القطاع العام، حيث تشارك في منع وقمع والتحقيق في فساد القطاع العام. فهي تشكل سياسات مكافحة الفساد، وتزيد الوعي بمخاطر الفساد، وتصادر الأصول المكتسبة بشكل غير قانوني، وتقاضي المسؤولين الفاسدين. لقد توسع الدور المحوري للجنة في مكافحة الفساد، ولكن التحديات لا تزال قائمة، مما يؤكد الحاجة المستمرة لتعزيز الشفافية والمساءلة في الكيانات الحكومية.

3.4. هيكل آليات المساءلة الأفقية في تايلاند

الشكل 6. هيكل آليات المساءلة الأفقية في تايلاند

المصدر: بوريكول وآخرون 2023

لقد نضج تصميم آليات المساءلة الأفقية في تايلاند تدريجياً من حيث عدد المنظمات وهيكلها التنظيمي وسلطاتها وواجباتها. ويرجع ذلك إلى تأثير مبادئ الضوابط والتوازنات والدستورية، التي تعد عناصر أساسية للدولة الديمقراطية الليبرالية. ومع ذلك، تغير مصدر هذه المنظمات بعد انقلاب عام 2006 عندما تمت صياغة دستور عام 2007. واستمر هذا الاتجاه بعد انقلاب عام 2014، عندما تحول موقع الجهات الفاعلة في المساءلة الأفقية بطريقة دقيقة ومعقدة. ويمكن أن يعزى ذلك إلى ثلاثة عوامل مترابطة.

أولاً، تغير مصدر مجلس الشيوخ بمرور الوقت، مع تناقص ارتباطه بالشعب تدريجياً. ونص دستور عام 1997 على انتخاب جميع أعضاء مجلس الشيوخ من قبل الشعب، لكن دستور عام 2007 سمح بتعيين ما يقرب من نصف أعضاء مجلس الشيوخ بدلاً من انتخابهم. وذهب دستور عام 2017 إلى أبعد من ذلك من خلال اشتراط تعيين جميع أعضاء مجلس الشيوخ. وقد تم ذلك لضمان عدم ارتباط أعضاء مجلس الشيوخ بالشعب بشكل مباشر.

ثانياً، أثر التغيير في مصدر مجلس الشيوخ بشكل مباشر على دور أعضاء مجلس الشيوخ في مراقبة الحكومة. كما كان له تأثير معقد على نظام المساءلة الأفقية. وذلك لأن دساتير عام 1997 و 2007 و 2017 تتطلب جميعها أن تتم الموافقة على أولئك الذين يدخلون مؤسسات الرقابة من قبل مجلس الشيوخ. بالإضافة إلى ذلك، يجب أيضاً أن يوافق أعضاء مجلس الشيوخ على أولئك المعينين في المحكمة الدستورية أو المحكمة الإدارية العليا.

ثالثاً، وفقاً للأحكام المؤقتة لدستور عام 2017، فإن أعضاء مجلس الشيوخ الحاليين ينحدرون من المجلس الوطني للسلام والنظام (NCPO). وتستمد الحكومة الحالية موافقتها من مجلس النواب ومجلس الشيوخ المذكور أعلاه، بسبب الانتخابات لانتخاب رئيس وزراء تايلاند في عام 2019. وقد صوتت هذه الدفعة المكونة من 250 عضواً في مجلس الشيوخ لصالح الجنرال برايوت تشان أوتشا رئيساً للوزراء بأغلبية 249 صوتاً وامتناعاً واحداً عن التصويت. لذلك، فإن الحكومة الحالية ومؤسسات الرقابة تستمد أيضاً من أعضاء مجلس الشيوخ.

ونتيجة لهذه العوامل، من الضروري تصميم آلية للإشراف على المؤسسات ذات الأصول المماثلة من أجل مراقبة عمل الحكومة بشكل أكثر فعالية. هناك حاجة إلى مزيد من الاستقلال بين المنظمات لمعالجة العلاقات والقوى غير المرئية بين شاغلي المناصب.

4. أداء هيئات الرقابة

يقدم هذا القسم إحصائيات حول أداء منظمات الرقابة.

4.1. أداء المحاكم

المحكمة الدستورية: في عام 2022، تم الانتهاء من 105 قضايا. علاوة على ذلك، بالنظر إلى أنه منذ عام 1998، تم رفع 1823 قضية أمام المحكمة، وتم الانتهاء من 1806 قضايا (800 حكم و 1006 مرفوضة)، وظلت 17 قضية قيد الانتظار (المحكمة الدستورية 2023).

لطالما واجه دور المحكمة الدستورية التايلاندية، التي تأسست بعد دستور عام 1997، تدقيقاً فيما يتعلق بحيادها في أداء واجباتها. وأثيرت مخاوف بشأن استخدامها المحتمل كأداة سياسية من قبل الحكومة العسكرية السابقة غير المنتخبة بين عامي 2014 و 2019، لا سيما فيما يتعلق بتعيين القضاة في المحكمة الدستورية. ونبعت هذه المخاوف من تكوين المحكمة والأحكام الواردة في النسخة المسودة آنذاك لما أصبح دستور عام 2017، والذي تمت كتابته في ظل الحكومة العسكرية. وأثار هذا مخاوف من أنها قد لا تعزز المبادئ الديمقراطية. بالإضافة إلى ذلك، هناك قضايا تتعلق بأصل أعضاء مجلس الشيوخ غير المنتخبين وآليات منع التعديلات الدستورية التي تهدف إلى تعزيز الديمقراطية (iLaw 2021؛ الحركة التقدمية 2021).

يمكن تلخيص هذه المخاوف على النحو التالي: (1) مزاعم التأثير السياسي: يجادل النقاد بأن الجهات الفاعلة السياسية القوية، بما في ذلك الأنظمة العسكرية أو الاستبدادية، قد تؤثر على هذه المحاكم وتقوض حيادها. (2) القضايا السياسية: جذبت القضايا البارزة التي تشمل شخصيات سياسية أو أحزاباً الانتباه وأحياناً الجدل، مما أثار تساؤلات حول دور المحاكم في النزاعات السياسية. (3) التحيز المتصور: يرى البعض أن هذه المحاكم تظهر تحيزاً في قراراتها، وتفضل فصائل أو مصالح سياسية معينة على غيرها. (4) نقص المساءلة: أثيرت مخاوف بشأن شفافية هذه المحاكم ومساءلتها، وكذلك آليات الرقابة والضوابط والتوازنات.

أحد مجالات الجدل الهامة يتعلق بسلطة المحكمة الدستورية في السيطرة على الأحزاب السياسية وفقاً للأحكام الدستورية التي يعتبرها البعض معادية للأحزاب السياسية الديمقراطية والتقدمية. ومن الأمثلة التوضيحية حل حزب سياسي يعارض النظام الاستبدادي (بي بي سي نيوز تايلاند 2023/08/05؛ الحركة التقدمية 2021).

علاوة على ذلك، أثيرت تساؤلات حول دور المحكمة في تنظيم مؤهلات أو استبعادات الأفراد الذين يشغلون مناصب في المنظمات الدستورية. علاوة على ذلك، يخشى البعض أن تستخدم المحكمة الدستورية سلطتها لإقالة المسؤولين المنتخبين ديمقراطياً مع حماية شاغلي المناصب ذوي الخلفيات المحافظة أو العسكرية (بي بي سي نيوز تايلاند 2021/05/05؛ بي بي سي نيوز تايلاند 2023/08/05).

ونتيجة لذلك، هناك شك متزايد حول الاستقلال الحقيقي للمحكمة الدستورية في عملها كمحكمة. وتشير المشاعر العامة والأكاديمية إلى أنها يُنظر إليها بشكل متزايد على أنها كيان سياسي أو أداة للفصيل المحافظ لدعم سلطة الجانب الاستبدادي بدلاً من الحفاظ على سيادة الدستور أو دعم المبادئ الديمقراطية التي تؤكد على سيادة الشعب.

يمكن عزو هذه القضايا المتعلقة بالتحيز في تصميم المحكمة الدستورية، حيث يُنظر إليها على أنها أداة للجانب الاستبدادي في السياسة التايلاندية، إلى ثلاثة عوامل رئيسية: (1) عملية الاختيار والتكوين: قد لا تضمن المخاوف بشأن عملية ومعايير اختيار قضاة المحكمة الدستورية حيادهم واستقلالهم عن التأثير السياسي (The Matter، 2019). (2) السلطة: يمكن لسلطة المحكمة الواسعة وتدخلها في الشؤون السياسية - لا سيما تلك المتعلقة بالأحزاب السياسية والتعديلات الدستورية - أن تقوض استقلالها القضائي (The 101.World 2021/04/08؛ The Matter 2019/11/26). (3) الرقابة والإشراف: ساهمت التساؤلات حول آليات الإشراف وضمان مساءلة المحكمة أيضاً في الشكوك حول حيادها (iLaw 2020؛ بي بي سي نيوز تايلاند 2020/03/12).

تتطلب معالجة هذه المخاوف إصلاحات لعملية الاختيار، وتوضيحات لسلطات المحكمة واختصاصها، وتعزيز آليات الشفافية والمساءلة. يمكن لهذه الخطوات أن تساعد في استعادة الثقة في دور المحكمة الدستورية كحامية للمبادئ الدستورية والقيم الديمقراطية بدلاً من أداة سياسية.

المحكمة الإدارية: تم تسجيل 204,517 قضية منذ يوم الافتتاح في عام 1999 حتى 31 يوليو 2023. من بين هذه القضايا، تم الانتهاء من 177,097 قضية أو 53.59 بالمائة من الإجمالي. من بين 60,702 قضية مسجلة في المحكمة الإدارية العليا، تم الانتهاء من 49,872 قضية وظلت 10,830 قضية قيد الانتظار. (المحكمة الإدارية 2023).

في الواقع، تلعب المحكمة الإدارية دوراً حيوياً في الإشراف على قانونية الإجراءات الإدارية داخل الحكومة وضمانها. في حين أنها لا تفحص عمل الحكومة بشكل مباشر بالمعنى السياسي، فإن مسؤوليتها الأساسية تكمن في فحص القضايا المتعلقة بإجراءات الفرع الإداري والفصل فيها. تستند هذه الرقابة إلى المبدأ الأساسي المتمثل في أن الإجراءات الإدارية يجب أن تكون قانونية.

تعد المخاوف بشأن حياد واستقلال المحكمة الإدارية التايلاندية، بالإضافة إلى المؤسسات القضائية الأخرى مثل المحكمة الدستورية ومحكمة العدل، قضايا هامة أثارها الجمهور ووسائل الإعلام. وتتجذر هذه المخاوف في السياق السياسي الأوسع لتايلاند، الذي شهد فترات من الاضطرابات السياسية والانقلابات العسكرية والاستقطاب السياسي.

وقد أدى التصور بأن هذه المحاكم قد تتأثر بالسلطات السياسية إلى الشك والادعاءات بأنها قد تستخدم كأدوات للجانب الاستبدادي. وقد تم استخدام مصطلح "الانقلاب القضائي" (Tulakarn Piwat) لوصف المواقف التي يُنظر فيها إلى السلطة القضائية على أنها تتدخل في الشؤون السياسية بطريقة تفضل مصالح سياسية معينة (iLaw 2020؛ The Matter 2019/11/26؛ بي بي سي نيوز تايلاند 2023/08/05).

يعد معالجة هذه المخاوف أمراً بالغ الأهمية لتعزيز سيادة القانون وضمان استقلال القضاء في تايلاند. وقد يتطلب ذلك إصلاحات في كيفية اختيار القضاة وتعيينهم، وآليات لضمان الشفافية والمساءلة، وجهوداً لبناء ثقة الجمهور في السلطة القضائية.

في المجتمع الديمقراطي، يعد استقلال القضاء ضرورياً لحماية حقوق المواطنين وحرياتهم وضمان سيادة القانون. علاوة على ذلك، فإن ثقة الجمهور في حيادية المحاكم أمر حيوي لدعم مبادئ العدالة والديمقراطية.

بالإضافة إلى ذلك، يواجه القضاء الإداري تحديات في إنفاذ أحكامه بفعالية، خاصة في المسائل المتعلقة بالسياسة. على سبيل المثال، كانت هناك قضايا تتعلق برفض اللجنة الوطنية لمكافحة الفساد (NACC) الامتثال لأمر المحكمة الإدارية العليا بالكشف عن جميع تفاصيل تحقيقها في قضية الساعات الفاخرة التي تورط فيها نائب رئيس الوزراء السابق براويت وونغسوان. وقد نشأت مزاعم بأن زعيم حزب بالانج براشاراث (PPRP) قدم عمداً قائمة أصول كاذبة أو أخفى معلومات ذات صلة (Bangkok Post 2023/06/16; Isranews 2023/08/10).

تؤكد هذه القضايا الشكوك حول قدرة القضاء الإداري على ضمان امتثال الإجراءات الإدارية للمبادئ القانونية. يجب على المحكمة معالجة هذه المخاوف والعمل على تعزيز الشفافية والمساءلة والإنفاذ الفعال لأحكامها للحفاظ على ثقة الجمهور في دورها كرقيب على الإجراءات الإدارية.

محكمة العدل: تم رفع 707,695 قضية أمام المحكمة بين يناير ومارس 2023. من هذه القضايا، كانت 402,339 قضية منتهية و 305,356 قضية قيد الانتظار. (محكمة العدل 2023).

يثير غياب عملية استئناف داخل الدائرة الجنائية للسياسيين في المحكمة العليا مخاوف بشأن حماية حقوق الإنسان والإجراءات القانونية الواجبة (Kom Chad Luek Online 2009/11/07). ومع ذلك، تم حل هذه المسألة بموجب أحكام الدستور الحالي.كوم تشاد لوك أونلاين 2009/11/07). ومع ذلك، تم حل هذه المسألة بموجب أحكام الدستور الحالي.

فيما يتعلق بالإشراف على أعمال الحكومة، تلعب الدائرة الجنائية للسياسيين في المحكمة العليا دوراً فريداً من خلال التدقيق في أنشطة السياسيين وكبار المسؤولين الحكوميين، لا سيما في القضايا المتعلقة بالثروة غير العادية والفساد. ترتبط هذه العملية ارتباطاً وثيقاً بمسؤوليات اللجنة الوطنية لمكافحة الفساد (NACC) في جمع المعلومات الواقعية.

ومع ذلك، فقد نشأت مخاوف بشأن حيادية اللجنة الوطنية لمكافحة الفساد، لا سيما في التحقيق في قضية ساعات الجنرال براويت، كما ذكرنا سابقاً. في الحالات التي تقرر فيها اللجنة الوطنية لمكافحة الفساد عدم وجود أدلة كافية، فإنها لا تحيل القضية إلى المحكمة. وقد أثار هذا تساؤلات حول وجود معايير مزدوجة محتملة في النظام القضائي، لا سيما ما إذا كانت هذه المعايير تطبق بشكل انتقائي، ربما لصالح معارضي الحكومة العسكرية أو الأحزاب المحافظة.

باختصار، هناك مخاوف بشأن حيادية واتساق العملية القضائية، لا سيما في القضايا التي تشمل السياسيين وكبار المسؤولين، وتشمل هذه المخاوف كلاً من الدائرة الجنائية للسياسيين في المحكمة العليا واللجنة الوطنية لمكافحة الفساد. إن تصور وجود معايير مزدوجة يثير شكوكاً حول التطبيق المتساوي للقانون، مما قد يؤثر على الثقة في النظام القضائي.

أحد الأمثلة على قضية قانونية بارزة في تايلاند لعبت فيها السلطة القضائية دوراً رئيسياً في وظائف الضوابط والتوازنات هو القضية المتعلقة بـ ينغلاك شيناواترا، رئيسة الوزراء التايلاندية السابقة. في عام 2011، وقعت ينغلاك أمراً بتعيين ويتشيان بوتيفوسري، الذي كان آنذاك رئيس الشرطة الوطنية، ليحل محل ثاويل بليينسري كأمين عام للمجلس الأمني القومي. وفي وقت لاحق، عينت ينغلاك نائب رئيس الشرطة بريفان دامابونغ ليحل محل ويتشيان.

أدت الإجراءات القانونية إلى نزاع عبر ثلاث محاكم: المحكمة الدستورية، والقضاء الإداري، والدائرة الجنائية لحاملي المناصب السياسية. ركزت المحكمة الدستورية على ما إذا كانت تصرفات ينغلاك، بصفتها رئيسة للوزراء، تشكل إساءة استخدام للسلطة لتحقيق مكاسب شخصية أو سياسية، مما أدى إلى إقالتها من منصبها (BBC 2014/05/07؛ Financial Times 2014/05/07).BBC 2014/05/07; Financial Times 2014/05/07).

قضت المحكمة الإدارية ضد القرار التنفيذي بنقل ثاويل دون مبرر معقول. في هذه القضية، قررت المحكمة إلغاء أمر رئيسة الوزراء وإعادة ثاويل إلى منصبه الأصلي (Prachatai English 2014).

تعاملت الدائرة الجنائية لحاملي المناصب السياسية مع تهم ضد ينغلاك تتعلق بإساءة استخدامها المزعومة للسلطة عند نقل ثاويل وتورطها في التلاعب بالمناصب لتحقيق منافع شخصية أو سياسية. وجدت المحكمة أن الأدلة لم تدعم بشكل كافٍ التهم الجنائية بإساءة استخدام السلطة أو سوء السلوك (Bangkok Post 2023/12/26؛ Regalado 2023).بانكوك بوست 2023/12/26؛ ريجالادو 2023).

يمكن الاستشهاد بالقضية المذكورة كمثال يوضح دور المحكمة في مراقبة ممارسة السلطة في اتجاه غير مواتٍ من قبل الفرع التنفيذي. على الرغم من أن المحاكم التايلاندية تحاول الحد من سلطاتها في التدقيق في إجراءات السلطة التنفيذية، موضحة أن المحكمة لا ينبغي أن تتدخل بشكل مفرط في ملاءمة إدارة شؤون الموظفين بما يتماشى مع سياسات الحكومة، إلا أنها تحتفظ بسلطة فحص ممارسة السلطة التقديرية من حيث الشرعية. ويشمل ذلك التدقيق في استخدام السلطة التقديرية التي تتماشى مع أهداف القانون وفي حدود القانون الذي يمنحها السلطة (القضاء الإداري في تايلاند 2014).

حظي استخدام السلطة من قبل المحكمة الدستورية والقضاء الإداري لمواجهة التوسع التنفيذي في هذه القضية بدعم من بعض الأوساط، وفي الوقت نفسه، يرى بعض العلماء أن تصرفات المحاكم تظهر خصائص "الحكم القضائي". يشير الحكم القضائي إلى سيناريو يتم فيه استخدام العمليات القانونية بدوافع سياسية، مع استخدام القانون بشكل انتقائي لتحويل ميزان القوى لصالح السلطة القضائية. وهذا بدوره له آثار على نظرية فصل السلطات (Matichon Weekly 2023/12/27).Matichon Weekly 2023/12/27).

4.2. أداء المنظمات المستقلة

لجنة الانتخابات: في عام 2022، تم رفع 2,171 قضية أمام لجنة الانتخابات بشكاوى بشأن مخالفات انتخابية، مثل تزوير الناخبين وشراء الأصوات. من هذه القضايا، كانت 1,890 قضية محكومة و 280 قضية قيد الانتظار (لجنة الانتخابات 2023).

شكك الجمهور ووسائل الإعلام في إجراءات لجنة الانتخابات في عدة قضايا، أبرزها قرارها بتقديم شكوى تتعلق بحصص وسائل الإعلام ضد بيتا ليمجاروينرات، زعيم حزب فورورد ومرشح رئاسة الوزراء. وقد أثارت هذه الإجراءات مخاوف لأنها تبدو مخالفة للوائح لجنة الانتخابات وتمت بسرعة. وقد أدى ذلك إلى شكوك حول حيادية لجنة الانتخابات (Prachathai 2023/07/10).براشاتاي 2023/07/10).

تتعلق قضية أخرى مثيرة للقلق بطلب مجلس وزراء برايوت استخدام الميزانية الوطنية لخفض تكاليف الكهرباء، على الرغم من أنها لا تؤهل كإجراء طارئ. بدلاً من ذلك، يُنظر إليها على أنها تكتيك مخصص لأغراض الحملة الانتخابية خلال الانتخابات. وقد زادت هذه المسألة من الشكوك والتدقيق بشأن تصرفات الحكومة وتوافقها مع المبادئ الديمقراطية (Matichon Online 2023/05/03).ماتيشون أونلاين 2023/05/03).

تتضمن مسألة حيادية لجنة الانتخابات عملية اختيارها التي قد تؤدي إلى تدخل سياسي.

بالإضافة إلى ذلك، كان هناك رأي بشأن سلطة لجنة الانتخابات في إصدار البطاقات الصفراء والحمراء، حيث ينبغي أن تتعامل المحكمة مع هذه المسألة لأن النظام القضائي لديه قواعد ومعايير واضحة لاتخاذ القرارات وسلطة النظر في قضايا الاحتيال الانتخابي. وفي حين ينبغي نقل هذا الأمر إلى المحكمة، فإن لجنة الانتخابات لديها واجب التحقيق وجمع المعلومات لإرسالها إلى المحكمة لاتخاذ القرارات (The 101.World 2021).

اللجنة الوطنية لمكافحة الفساد: اعتباراً من السنة المالية 2022، كان هناك 9,154 قضية في المجموع. من هذه القضايا، تم الانتهاء من 8,307 قضية (90.65 بالمائة) وظلت 847 قضية (9.25 بالمائة) (NACC 2022).

واجهت اللجنة الوطنية لمكافحة الفساد انتقادات لتساهلها المتصور في تطبيق القانون، لا سيما في القضايا التي تشمل أفراداً من خلفيات اقتصادية واجتماعية مختلفة. يجادل النقاد بأن هناك حاجة إلى مزيد من الاتساق في إنفاذ القانون، مما يؤدي إلى شكوك داخل المجتمع حول عدالة وملاءمة هذا الإنفاذ.

تعتبر قطاعات مختلفة المنظمات المستقلة تفتقر إلى الحيادية والحرية الحقيقية. هناك مخاوف من التلاعب بالقوانين لصالح مجموعات معينة. في بعض الأحيان، يتم حجب نتائج جهود التحقق من الحقائق عن الجمهور، مما يعيق مشاركة الجمهور في الرقابة. تثير هذه القضايا شكوكاً حول شفافية الهيئات الحكومية المسؤولة عن إنفاذ القانون (Isranews 2020/07/29).إسرانيوز 2020/07/29).

أعرب بعض الأكاديميين عن مخاوفهم بشأن السلطات الدستورية للجنة الوطنية لمكافحة الفساد، مشيرين إلى أنها قد تكون واسعة النطاق بشكل مفرط. يتعلق هذا بسلطة اللجنة الوطنية لمكافحة الفساد في تحديد الذنب أو البراءة في قضايا الفساد. بالإضافة إلى ذلك، لا يمكن للأفراد - سواء كانوا ضحايا أو متهمين - تقديم شكاوى بشكل مستقل أمام الدائرة الجنائية لحاملي المناصب السياسية في المحكمة العليا، وهو ما يبدو متعارضاً مع المبادئ المنصوص عليها في الإعلان العالمي لحقوق الإنسان. يُنظر إلى هذا القيد على أنه ممارسة مفرطة للسلطة تتجاوز ما هو ضروري لإقامة العدل (Kom Chad Luek Online 2009/11/07).كوم تشاد لوك أونلاين 2009/11/07).

علاوة على ذلك، هناك اقتراح بأن تكوين لجنة اختيار اللجنة الوطنية لمكافحة الفساد الحالية بحاجة إلى إعادة النظر. يجادل البعض بأنها يجب أن تلتزم بالمعايير المنصوص عليها في دستور عام 1997، الذي ألزم بتضمين أعضاء اللجنة المنتخبين من ممثلي الشعب. من شأن ذلك أن يوفر آلية للضوابط والتوازنات على ممارسة السلطة من قبل اللجنة الوطنية لمكافحة الفساد (The 101.World 2021).

لجنة المراجعة الحكومية: اعتباراً من عام 2022، كان هناك 15,353 قضية في المجموع. من هذه القضايا، كانت 6,532 بنداً عبارة عن عمليات تدقيق امتثال، و 135 بنداً عبارة عن عمليات تدقيق أداء، و 8,686 بنداً عبارة عن عمليات تدقيق مالي (لجنة المراجعة الحكومية 2022).

تركز لجنة المراجعة الحكومية في تايلاند بشكل أساسي على تقييم عمليات منظمات الحكم المحلي. ومع ذلك، هناك مخاوف من أن دورها كعنصر مهم في الحكومة المركزية قد يثبط المعارضة للحكومة ويعيق استقلالية كيانات الحكم المحلي. يثير هذا التدخل المتصور تساؤلات حول التوازن بين الرقابة المركزية ومبدأ استقلالية الحكم المحلي (Bunthueng 2020).

اللجنة الوطنية لحقوق الإنسان: اعتباراً من السنة المالية 2022، كان هناك 1,149 شكوى تزعم انتهاك حقوق الإنسان. من هذه الشكاوى، تم قبول 924 قضية لمزيد من الإجراءات ولم يتم قبول 225 قضية.