[ورقة عمل ADRN] المساءلة الأفقية في نيبال

1. مقدمة

شهدت نيبال تحولًا سياسيًا كبيرًا في أوائل العقد الأول من القرن الحادي والعشرين، تميز بالانتقال من ملكية مطلقة إلى جمهورية ديمقراطية اتحادية. توج هذا التحول باعتماد دستور جديد في عام 2015، والذي أنشأ نظام حوكمة متعدد المستويات يتكون من حكومات اتحادية وإقليمية ومحلية. ومع ذلك، لم يخل التحول من التحديات، بما في ذلك عدم الاستقرار السياسي، وضعف أنظمة الحوكمة، وعدم المساواة الاجتماعية والاقتصادية.

انتهت الفترة الانتقالية، التي اتسمت بحرب أهلية استمرت عقدًا من الزمان بين المتمردين الماويين والقوات الحكومية، في عام 2006 بتوقيع اتفاق السلام الشامل. أدى هذا الاتفاق إلى دمج المتمردين الماويين في التيار السياسي الرئيسي ومهد الطريق لصياغة دستور جديد. أنشأ هذا الدستور الجديد نظامًا اتحاديًا للحوكمة مع برلمان اتحادي من مجلسين وقضاء مستقل. كما أنشأ العديد من المؤسسات الجديدة، بما في ذلك اللجنة الوطنية لحقوق الإنسان ولجنة التحقيق في إساءة استخدام السلطة.

على الرغم من هذه التغييرات الهامة، اتسمت الفترة الانتقالية بعدم الاستقرار السياسي، مع تغيرات متكررة في الحكومات ونقص في استمرارية صنع السياسات. أدى هذا عدم الاستقرار أيضًا إلى نقص في المساءلة والشفافية، مع تقدم ضئيل في معالجة الفساد وضمان تقديم الخدمات بفعالية. كانت عدم المساواة الاجتماعية والاقتصادية أيضًا تحديات مستمرة في نيبال. لا تزال مؤشرات التنمية البشرية في البلاد من بين الأدنى في جنوب آسيا، مع ارتفاع مستويات الفقر وسوء التغذية والأمية. لا يزال التمييز والتهميش ضد بعض الطبقات يمثل مشكلة كبيرة.

كان تنفيذ النظام الاتحادي صعبًا أيضًا، مع نزاعات حول تقسيم السلطات والموارد بين الحكومات الاتحادية والإقليمية والمحلية. هناك مخاوف بشأن قدرة الحكومات المحلية على تقديم خدمات فعالة، وكان تخصيص الموارد قضية خلافية، مع اتهامات بأن الحكومة الاتحادية لم تقدم موارد كافية للحكومات الإقليمية والمحلية. أحد التحديات الرئيسية للحوكمة في نيبال هو نقص القدرات والموارد للمؤسسات الحكومية. تعاني المؤسسات الحكومية على جميع المستويات، بما في ذلك الاتحادية والإقليمية والمحلية، من نقص في الموظفين المهرة، وميزانية غير كافية، وبنية تحتية غير كافية. وقد أدى ذلك إلى تقديم خدمات غير فعالة، وأنظمة تنظيمية ضعيفة، وكفاءة إدارية منخفضة.

يعد الفساد تحديًا كبيرًا آخر يواجه الحوكمة في نيبال. على الرغم من وجود قوانين ولوائح لمنع الفساد، لا يزال هناك نقص في الإرادة السياسية لتنفيذها. ينتشر الفساد في نيبال، حيث غالبًا ما يشارك المسؤولون الحكوميون والسياسيون في أنشطة فاسدة، مما يؤدي إلى فقدان ثقة الجمهور في الحكومة والمؤسسات العامة. واجهت نيبال أيضًا تحديات كبيرة فيما يتعلق بالاستقرار السياسي. منذ اعتماد الدستور في عام 2015، واجهت البلاد تغييرات متعددة في الحكومات، بما في ذلك استقالة رئيسي وزراء، مما أدى إلى نقص في استمرارية الحكم. وقد أثر ذلك أيضًا على تنفيذ السياسات والبرامج، مما أدى إلى بطء التنمية الاقتصادية والاجتماعية.

كما ذكرنا سابقًا، كانت هناك جهود في السنوات الأخيرة لمعالجة تحديات الحوكمة في نيبال. أطلقت الحكومة برامج إصلاح مختلفة لتحسين الكفاءة الإدارية وتقديم الخدمات والمساءلة. تشمل هذه البرامج برنامج إصلاح الخدمة المدنية، وبرنامج تنمية الحكم المحلي والمجتمع، وبرنامج الحوكمة الاقتصادية والتنمية. بالإضافة إلى ذلك، تعد منظمات المجتمع المدني ضرورية لتعزيز الحوكمة في نيبال. ومع ذلك، كانت هناك تحديات في عمليات منظمات المجتمع المدني، بما في ذلك التدخل الحكومي والقيود المفروضة على أنشطتها.

يعد جغرافية البلاد تحديًا كبيرًا آخر يواجه الحوكمة في نيبال، حيث يجعل التضاريس الوعرة تقديم الخدمات صعبًا، خاصة في المناطق النائية. أطلقت الحكومة مبادرات مختلفة لمعالجة هذه القضية، بما في ذلك تقديم خدمات متنقلة، وتوسيع شبكات الطرق، وإنشاء مكاتب ساتلية.

2. الإطار الدستوري والسياسي في نيبال

2.1. الأحكام الدستورية

يضمن دستور نيبال 31 حقًا أساسيًا، بما في ذلك حقوق الاتصال (المادة 19) والحق في المعلومات (المادة 27)، والتي توفر غرضًا أساسيًا للوصول إلى المعلومات من المسؤولين العامين ما لم تُصنف على أنها سرية. ينص الدستور أيضًا بوضوح على مبادئ فصل السلطات والضوابط والتوازنات بين أجهزة الدولة، وهي الهيئة التشريعية والتنفيذية والقضائية. وبالمثل، أنشأ البرلمان الاتحادي عشر لجانًا برلمانية للإشراف على عشرة مجالات موضوعية مختلفة. من بين هذه اللجان، تجذب لجنة الحسابات العامة (PAC) اهتمامًا خاصًا فيما يتعلق بمراقبة الأموال العامة.

2.2. النظام القضائي

ينص ديباجة الدستور بوضوح على الأجهزة الثلاثة للدولة، والتي لديها نظام قضائي "نزيه ومستقل وكفء" قائم. يتم تنظيم القضاء بترتيب وحدوي، مع توفير المحكمة العليا والمحاكم العليا والمحاكم الابتدائية. لدى المحكمة العليا هيئة دستورية بموجب سبل الانتصاف الدستورية، والتي تحقق في نزاعات الاختصاص القضائي بين الحكومات. على المستوى المحلي، توجد لجنة قضائية تتألف من نائب العمدة أو نائب رئيس الحكومات المحلية كرئيس وعضوين من الممثلين المنتخبين. يقتصر اختصاص اللجنة على القضايا غير الجنائية.

2.3. الرقابة من خلال الهيئات الدستورية

تصور دستور نيبال لعام 2015 ثلاث عشرة لجنة دستورية. تم تشكيل هذه اللجان لتمكين وحماية حقوق المجتمعات المهمشة والمجتمعات المتخلفة والفئات المحرومة الأخرى. مع كون السلطات التنفيذية والقضائية والتشريعية على قدم المساواة من حيث استقلالها الوظيفي واستقلاليتها في أداء الضوابط والتوازنات، فإن اللجان الثلاث عشرة، التي يمكن أن تعمل بالتعاون الوثيق مع المجتمع المدني لإضفاء الطابع الديمقراطي على المجتمع، لم تصل بعد إلى الناس ولم تتحقق من الحكومة ولكنها تقتصر على اختصاصها بسلطة التوصية ودون دور تنفيذي.

تشمل اللجان الثلاث عشرة لجنة التحقيق في إساءة استخدام السلطة (CIAA)، ومراجع الحسابات العام، ولجنة الخدمة العامة، ولجنة الانتخابات، واللجنة الوطنية لحقوق الإنسان، واللجنة الوطنية للموارد الطبيعية والمالية. ومع ذلك، تخضع اللجنة الوطنية للمرأة، واللجنة الوطنية للداليت، واللجنة الوطنية للإدماج، ولجنة القوميات الأصلية، ولجنة ماديسي، ولجنة ثارو، ولجنة المسلمين للمراجعة كل عشر سنوات.

يثار عمل هذه اللجان ودورها ونتائجها موضع تساؤل بشكل متكرر. تتأثر تعيينات رؤساء هذه اللجان بشدة بالنظام السياسي والمصلحة السياسية، والتي غالبًا ما تستخدم كسلاح سياسي عند التفاوض على توزيع السلطة السياسية. هذا يجعل شعب نيبال يتساءل بشكل متكرر عن استقلالية هذه الهيئات وسلوكها الأخلاقي، والتي فقدت مصداقيتها أيضًا في الآونة الأخيرة في المجال العام.

3. الثغرات والتحديات المتعلقة بالمساءلة

تلعب المساءلة دورًا حيويًا في الضوابط والتوازنات والمراقبة والقيود المؤسسية على ممارسة السلطة. في الديمقراطيات، تلعب الهيئة التشريعية دور مراقبة وتوفير السيطرة على عمل الهيئة التنفيذية. ومع ذلك، يبدو أن هناك فجوات في آليات المساءلة في نيبال. إن التطور السيئ للمعايير ذات الصلة بشأن العقوبات والمسافة بين المؤسسات الرسمية والممارسات الفعلية للمساءلة على المستوى الدقيق هي بعض القضايا الرئيسية للديمقراطيات في العديد من البلدان النامية، بما في ذلك نيبال.

3.1. قانون تشغيل الحكومة المحلية

تتمتع الآلية الاتحادية في نيبال بتقسيم واضح للحقوق في جميع المستويات الثلاثة للحكومة، ويعد قانون تشغيل الحكومة المحلية وثيقة معلم في تعزيز نظام الحكم المحلي. وقد ألزم قانون تشغيل الحكومة المحلية 35 سلطة للمستوى الاتحادي، و 21 سلطة للمستوى الإقليمي، و 25 سلطة مشتركة بين المستويين الاتحادي والإقليمي، و 22 سلطة للمستوى المحلي، و 15 سلطة مشتركة بين المستويات الاتحادية والإقليمية والمحلية. ومع ذلك، هناك عيوب رئيسية في قانون تشغيل الحكومة المحلية، كما يتضح في غياب الاستثمار المخطط والمستهدف في تنمية المجتمعات المهمشة. على عكس آلية المنح المجمعة السابقة، هناك غياب لتخصيص إلزامي للخطط والبرامج للمجتمعات المستهدفة، بينما يختلف هذا على أساس كل حالة على حدة في جميع أنحاء البلاد. المساءلة الاجتماعية على وشك الاختفاء في هذا السياق. يتم تهميش المجتمعات المهمشة باستمرار بسبب هذا الحكم. بالإضافة إلى ذلك، لا يزال الوضع كما هو عليه راكدًا ومنفصلًا عن التنمية الرئيسية.

لحسن الحظ، أدى إدخال التقييم الذاتي للمؤسسات الحكومية المحلية (LISA) إلى دفع الحكومات المحلية للاستثمار في مجالات ومجتمعات محددة. على الرغم من عدم كفايته، تم اتخاذ خطوة صغيرة إلى الأمام في هذه المرحلة المبكرة من الآلية الاتحادية في نيبال.

3.2. المساءلة داخل الحكومة: المستوى المحلي

يعد الحكم على المستوى المحلي جانبًا أساسيًا من النظام السياسي في نيبال؛ ومع ذلك، غالبًا ما تعيق قضايا المساءلة داخل الحكومة الأداء الفعال للحكومات على المستوى المحلي. تشير المساءلة داخل الحكومة إلى مدى مساءلة المستويات المختلفة للحكومة لبعضها البعض عن أفعالها.

تتمثل إحدى قضايا المساءلة الرئيسية داخل الحكومة في الحكومات المحلية في نيبال في نقص التنسيق والتواصل بين مستويات الحكومة المختلفة. لقد أنشأ النظام الاتحادي للحوكمة في البلاد ثلاثة مستويات للحكومة: اتحادي، وإقليمي، ومحلي. ومع ذلك، غالبًا ما يكون هناك نقص في التنسيق والتواصل بين هذه المستويات المختلفة، مما يؤدي إلى عدم الكفاءة والتداخل في تقديم الخدمات.

قضية أخرى هي نقص التحديد الواضح للمسؤوليات بين مستويات الحكومة المختلفة. غالبًا ما يؤدي هذا الغموض إلى الارتباك بشأن من هو المسؤول عن مهام محددة ويمكن أن يؤدي إلى نقص في المساءلة. بالإضافة إلى ذلك، غالبًا ما يكون هناك نقص في الوضوح بشأن تخصيص الموارد، مما قد يؤدي إلى نزاعات وعدم كفاءة.

قضية ثالثة هي نقص القدرات على المستوى المحلي. تفتقر العديد من الحكومات المحلية إلى الموارد والخبرات اللازمة لتنفيذ مسؤولياتها بفعالية. يمكن أن يؤدي هذا النقص في القدرات إلى عدم الكفاءة ونقص في المساءلة.

أخيرًا، هناك نقص في الشفافية والمشاركة العامة في الحكم على المستوى المحلي. غالبًا ما لا يتمكن المواطنون من الوصول إلى المعلومات حول أنشطة الحكومة المحلية، وهناك فرص محدودة للمواطنين للمشاركة في عمليات صنع القرار. يمكن أن يؤدي هذا النقص في الشفافية والمشاركة العامة إلى نقص في المساءلة وتقويض ثقة المواطنين في الحكومة.

3.3. مؤشر سيادة القانون "مشروع العدالة العالمي" - انعكاس لسيناريو الحالة

مشروع العدالة العالمي (WJP) هو منظمة مستقلة تتمثل مهمتها في تعزيز سيادة القانون في جميع أنحاء العالم. كل عام، يصدر مشروع العدالة العالمي تقريرًا يقيم سيادة القانون في مختلف البلدان بناءً على مجموعة شاملة من المؤشرات. في أحدث تقرير، احتلت نيبال المرتبة 105 من أصل 126 دولة.

يقيم التقرير البلدان بناءً على ثمانية عوامل: القيود على سلطات الحكومة، وغياب الفساد، والحكومة المفتوحة، والحقوق الأساسية، والنظام والأمن، وإنفاذ اللوائح، والعدالة المدنية، والعدالة الجنائية. تباين أداء نيبال في هذه العوامل بشكل كبير. كان أحد المجالات التي كان أداء نيبال فيها ضعيفًا هو الفساد. وجد التقرير أن الفساد يمثل مشكلة كبيرة في نيبال، خاصة في القطاع العام. كان الافتقار إلى تدابير فعالة لمكافحة الفساد عاملاً رئيسيًا في هذه القضية. كما حصلت نيبال على درجات منخفضة في مجال العدالة المدنية. وجد التقرير أن النظام القضائي في البلاد كان بطيئًا وغير فعال ويفتقر إلى الاستقلال. كانت هناك أيضًا مخاوف بشأن الوصول إلى العدالة، خاصة بالنسبة للمجموعات المهمشة والمحرومة.

من ناحية أخرى، حصلت نيبال على درجات جيدة نسبيًا في مجال الحقوق الأساسية. تتمتع البلاد بالتزام دستوري بحماية الحقوق الأساسية ويوجد مجتمع مدني نابض بالحياة يدافع عن هذه الحقوق. ومع ذلك، كانت هناك مخاوف بشأن كيفية تنفيذ هذه الحقوق وإنفاذها، خاصة بالنسبة للمجموعات المهمشة. كان أداء نيبال في المؤشرات الأخرى مختلطًا. حصلت البلاد على درجات جيدة نسبيًا في مجال النظام والأمن، ولكن كانت هناك مخاوف بشأن الاستخدام المفرط للقوة من قبل وكالات إنفاذ القانون. كما حصلت نيبال على درجات جيدة نسبيًا في مجال إنفاذ اللوائح، ولكن كانت هناك مخاوف بشأن الافتقار إلى التنظيم الفعال في بعض المجالات.

بشكل عام، سلط تقرير مشروع العدالة العالمي الضوء على العديد من المجالات التي تحتاج فيها نيبال إلى تحسين سيادة القانون. على وجه الخصوص، تحتاج البلاد إلى اتخاذ تدابير أكثر فعالية لمكافحة الفساد وتحسين كفاءة واستقلال نظامها القضائي. هناك حاجة أيضًا إلى تحسين الوصول إلى العدالة وضمان حماية حقوق جميع المواطنين بشكل فعال، بما في ذلك المجموعات المهمشة والمحرومة. لمعالجة هذه القضايا، تحتاج الحكومة النيبالية والمجتمع المدني إلى العمل معًا لتنفيذ إصلاحات تعزز سيادة القانون، والتي يمكن أن تشمل تدابير لتعزيز استقلال القضاء، وتحسين فعالية وكالات إنفاذ القانون، وتعزيز الشفافية والمساءلة في الحكومة. هناك حاجة أيضًا إلى زيادة الوعي العام بأهمية سيادة القانون وبناء دعم عام أكبر لهذه الإصلاحات.

4. الخلاصة والتوصيات

تميز انتقال نيبال إلى جمهورية ديمقراطية اتحادية بتحديات كبيرة، بما في ذلك عدم الاستقرار السياسي، وضعف أنظمة الحوكمة، وعدم المساواة الاجتماعية والاقتصادية المستمرة. ومع ذلك، كانت هناك جهود لمعالجة هذه التحديات، بما في ذلك برامج الإصلاح، ومبادرات المجتمع المدني، والمبادرات الحكومية التي تهدف إلى تحسين تقديم الخدمات والمساءلة. من الضروري مواصلة هذه الجهود لتحقيق تنمية اقتصادية واجتماعية مستدامة وشاملة في نيبال.

هناك حاجة إلى تحسين التنسيق والتواصل بين مستويات الحكومة المختلفة لمعالجة هذه القضايا داخل الحكومة. هناك حاجة أيضًا إلى تحديد واضح للمسؤوليات وتخصيص الموارد. يجب توفير الموارد والخبرات اللازمة للحكومات المحلية لتمكينها من أداء واجباتها بفعالية. هناك حاجة أيضًا إلى زيادة الشفافية والمشاركة العامة في الحكم على المستوى المحلي لضمان المساءلة.

لقد وفر دستور نيبال أطرًا قانونية وآليات وإجراءات وفرصًا كافية للدولة والجهات الفاعلة المدنية لتعزيز الجوهر الحقيقي للدستور. لا يمكن تحقيق الرخاء المنشود إلا من خلال تأكيد المساءلة الأخلاقية والشفافية، والتي قد تبدو طوباوية في طبيعتها، بينما توجد عوامل تساهم في تحقيق ذلك في غضون فترة زمنية معينة. الآلية الاتحادية في نيبال شابة نسبيًا، على الرغم من أن الجهات الفاعلة المعنية هي نفسها التي اعتادت على النظام السابق. تحتاج كل من المنظمة البيروقراطية والممثلين إلى العمل مع المجتمع المدني لتمكين المجتمعات المحرومة وغير المشمولة وغير الممثلة وبناء ثقافة قوية للعقلانية والمساءلة والشفافية، والتي يجب أن تكون العملية النهائية لتحقيق التآزر. يمكن تحقيق ذلك من خلال مبادرات مثل مركز التنسيق بين الحكومات وداخلها. إن الافتقار إلى التنسيق بين الهيئات الدستورية والحكومات واضح تمامًا بسبب فجوة التعاون بينها. تؤدي الأزمة النظامية في التعاون إلى تدهور جودة تقديم الخدمات، وتثير تساؤلات حول آلية الحوكمة، والشفافية والمساءلة للدولة مقابل الرؤية طويلة المدى والرحلة نحو ازدهار الأمة.

يسلط تقرير مشروع العدالة العالمي الضوء على العديد من المجالات التي تحتاج فيها نيبال إلى تحسين سيادة القانون. في حين أن هناك بعض المجالات التي يؤدي فيها البلد أداءً جيدًا نسبيًا، إلا أن هناك أيضًا تحديات كبيرة تحتاج إلى معالجة. من خلال العمل معًا، يمكن للحكومة والمجتمع المدني اتخاذ خطوات لتعزيز سيادة القانون وبناء مجتمع أكثر عدلاً ومساواة لجميع النيباليين.

في الختام، تعد المساءلة الأفقية ضرورية لعمل الديمقراطية بفعالية في نيبال. في حين أن الدستور يوفر إطارًا قويًا للمساءلة الأفقية، إلا أنه لا يزال من الصعب تنفيذه بسبب ضعف المؤسسات، ونقص الشفافية، والتدخل السياسي. هناك حاجة إلى مزيد من الشفافية، ووسائل إعلام حرة ومستقلة، وقضاء قوي ومستقل، ومجتمع مدني قوي، وسلوك مسؤول للقطاع الخاص لتعزيز المساءلة الأفقية. فقط من خلال العمل معًا يمكن لنيبال تحقيق ديمقراطية حقيقية وعاملة. ■

المراجع

Almeida Lopes Fernandes, Gustavo Andrey, Marco Antonio Carvalho Teixeira, Ivan Filipe de Almeida Lopes Fernandes, and Fabiano Angélico. 2020. “The Failures of Horizontal Accountability at the Subnational Level: A Perspective from the Global South.” Development in Practice 30, 5: 687-693. Accessed March 20, 2023. https://www.tandfonline.com/doi/abs/10.1080/09614524.2020.1773764?journalCode=cdip20

Amnesty International Nepal. 2019. “NEPAL: LAND for LANDLESS PEASANTS COMMENTS and RECOMMENDATIONS on AMENDMENT to the LANDS ACT 1964.” Accessed January 9, 2023. https://www.amnesty.org/en/wp-content/uploads/2021/05/ASA3112212019ENGLISH.pdf

Bhattarai, Prakash. 2019. “The New Federal Structure in Nepal: Challenges and Opportunities for Quality Governance.” External Democracy Promotion: EDP. April 23. https://www.external-democracy-promotion.eu/the-new-federal-structure-in-nepal-challenges-and-opportunities-for-quality-governance/

Bhusal, Thaneshwar. 2017. “Paving the Way for Women: Implication of Nepal’s Local Elections.” BroadAgenda. June 6. https://www.broadagenda.com.au/2017/paving-the-way-for-women-implication-of-nepals-local-electionsnew-blog-post/

Election Commission. 2017 (2074 BS). Election Results. Kathmandu: Election Commission Nepal.

Election Commission. 2022 (2079 BS). Election Results. كاتماندو: المفوضية الانتخابية في نيبال.

غورونغ، ماهيندرا مان. 2021. “الحق في المعرفة.” ذا كاتماندو بوست. 27 سبتمبر. تم الوصول إليه في 20 مارس 2023. https://kathmandupost.com/columns/2021/09/27/the-right-to-know#:~:text=Nepal%20is%20the%20first%20country,fundamental%20right%20of%20the%20citizen

هيومن رايتس ووتش. 2021. “نيبال: غياب المساءلة يقوض سيادة القانون.” 13 يناير. https://www.hrw.org/news/2021/01/13/nepal-lack-accountability-undermining-rule-law

مركز خدمات القطاع غير الرسمي: INSEC. 2023. “الكتاب السنوي لحقوق الإنسان في نيبال 2023.” تم الوصول إليه في 21 مارس 2023. https://inseconline.org/en/human-rights-year-book-2023/

كيشان، يام باهادور، ورام باهادور شارماكار، وبراكاش نيبالي. 2014. “نيبال: الوصول إلى العدالة للداليت.” مؤسسة ساماتا، مراقبة الإنصاف 2014. تم الوصول إليه في 20 مارس 2023. https://samatafoundation.org/wp-content/uploads/2020/09/Equity-Watch-2014_Nepal_Access-to-Justice-for-Dalits_English-1.pdf

كلية الموظفين الإداريين في نيبال. 2018. “المسح الوطني للحوكمة في نيبال - 2018.” تم الوصول إليه في 21 مارس 2023. https://www.nasc.org.np/nngs-2018

لجنة القانون النيبالية. 2015. “دستور نيبال.” تم الوصول إليه في 20 مارس 2023. https://lawcommission.gov.np/en/wp-content/uploads/2021/01/Constitution-of-Nepal.pdf

باسوان، بهولا. 2017. “مشمول تقنيًا، متروك عمليًا.” ذا ريكورد. 13 مايو. تم الوصول إليه في 21 مارس 2023. https://www.recordnepal.com/technically-included-practically-left-out

باودل، راميش سي. وأنيل كومار غوبتا. 2019. “محددات المساءلة في البيروقراطية: حالة نيبال.” الاقتصاد الحديث 10، 9: 2085-2109. https://www.scirp.org/journal/paperinformation.aspx?paperid=95234

بوديل، كيشاب. 2022. “الهيئات الدستورية في كل مكان، ولا مكان.” سبوت لايت نيبال. 1 مايو. https://www.spotlightnepal.com/2022/05/01/constituioal-bodies-everywhere-nowhere/

سيجاباتى، بانديتا. 2017. “السعي لتحقيق الحماية الاجتماعية الشاملة في نيبال: التحديات والفرص.” المجلة الهندية للتنمية البشرية 11، 1: 17-36. https://doi.org/10.1177/0973703017696378

ثابا، ديباك، نيما دورجي بهوتيا، بييناي جونغ ثابا، فيبهف برادهان، شاليني غوبتا، ومانيش شريستا. 2021. الحماية الاجتماعية المرنة من أجل التنمية الشاملة. كاتماندو: هيمال بوكس.

تيملسينا، كريشنا براساد. 2020. “مشاكل وآفاق اللجنة القضائية المحلية في نيبال.” مجلة العلوم السياسية 20: 124-141. https://doi.org/10.3126/jps.v20i0.31798

مشروع العدالة العالمي. ن. د. “مؤشر سيادة القانون WJP.” تم الوصول إليه في 30 أبريل 2023. https://worldjusticeproject.org/rule-of-law-index/global

■ تيروباتى باريار هو مدير برنامج في مؤسسة ساماتا. يهتم السيد باريار بالمجالات الموضوعية للديمقراطية والحوكمة وحقوق الإنسان والإدماج الاجتماعي. السيد باريار طالب في القانون والإدارة العامة. ممثلاً لمجتمع الداليت (المهمش بسبب الطبقة)، يلتزم السيد باريار بالدفاع عن المجموعات المهمشة والممثلة تمثيلاً ناقصاً في نيبال من خلال البحث والدعوة السياسية المستندة إلى الأدلة وتطوير البرامج. بالإضافة إلى مبادرات الدعوة، يكرس السيد باريار أيضًا جهوده لتنمية الجيل القادم من القادة ويشارك على نطاق واسع في الكتابة لقضية الداليت والمنبوذين في نيبال عبر وسائل الإعلام الرئيسية. السيد باريار هو مبادر تطبيق Dignity، وهو تطبيق قائم على الهاتف المحمول يسمح لضحايا التمييز والنبذ بالإبلاغ وتوليد الدعم في الوصول إلى العدالة.

■ التحرير والمسؤولية: بارك هان-سو_باحث في EAI

للاستفسارات: 02-2277-1683 (تحويلة 204) hspark@eai.or.kr