[ورقة عمل ADRN] المساءلة الأفقية في منغوليا

1. مقدمة

يعتبر دستور عام 1992 "مخطط الديمقراطية المنغولية" (Sanders 1992). وقد خدم هذا الدستور ديمقراطية منغوليا بشكل جيد، حيث تم إجراء ثماني دورات انتخابية بانتظام حتى الآن، وكانت نتائجها غير مؤكدة، وأدت إلى منافسات متعددة الأحزاب على أصوات الشعب. وفي مؤشر الديمقراطية الليبرالية لمشروع "تنوع الديمقراطيات" (Varieties of Democracy Project)، بدأت منغوليا بنتيجة 0.41 في عام 1991، ومع تقلبات طفيفة، انتهت بنتيجة 0.49 في عام 2021 (V-Dem Project 2022). وفي ذروتها، وصلت إلى 0.61 في عام 1999. ومع ذلك، فإن هذه النتائج تضع منغوليا باستمرار في فئة "الديمقراطية الانتخابية". وفي الوقت نفسه، بلغ مؤشر المساءلة الأفقية (منخفض إلى مرتفع (0-1)) 0.9 في عام 1991 وطوال بقية التسعينيات (V-Dem Project 2022). ومع ذلك، فقد انخفض بعد كل تعديل دستوري في عامي 1999/2000 و 2019. وفي النهاية، بعد تقلبات، انتهى بنتيجة 0.78 في عام 2021 (V-Demo Project 2022). وفي حين أنه في السياق التاريخي الأوسع، فإن النتائج في العقود الثلاثة الماضية هي الأعلى منذ انتقال منغوليا إلى الديمقراطية، فإن الانخفاض التدريجي في مؤشر المساءلة الأفقية يتبع الاتجاه العام لانخفاض مساءلة الحكومة.

وجد ساتو وآخرون (2022) أنه في عملية الاستبداد، يبدأ التدهور المؤسسي بالمساءلة الأفقية، يليه انخفاض في المساءلة القطرية، وأخيرًا المساءلة الرأسية. ووفقًا للتطورات الأخيرة، يمكن بالفعل العثور على بعض العلامات المبكرة للتآكل الديمقراطي في منغوليا. ومع عدم توازن ميزان القوى بين الفروع المختلفة، سنتناول بعض القضايا المثيرة للقلق، مع الإشارة المحتملة إلى بعض الوصفات العامة التي يمكن أن تواجه هذه العملية. يمكن أن يقدم المزيد من التحقيق أيضًا تفسيرًا مؤسسيًا لأداء منغوليا الديمقراطي الجيد والحوكمة غير الفعالة.

وبناءً على ذلك، فإن تنظيم هذه الدراسة هو على النحو التالي. نبدأ بتقديم نظام الضوابط والتوازنات الدستورية في منغوليا. بعد ذلك، نصف التسلسل الهرمي الحالي للسلطة بين فروع الحكومة. ثم نتناول الإجراءات القانونية المتاحة لموازنة سوء السلوك الموجود في كل فرع من فروع الحكومة. وبعد ذلك، نقوم بتقييم استقلال السلطة القضائية بمزيد من التفصيل. وأخيرًا، نفحص وكالات الرقابة وقدراتها ونختتم الدراسة.

2. الضوابط والتوازنات

أدخل الدستور (1992) شكلاً شبه رئاسي للحكومة. وأدى ترتيب السلطة هذا إلى صراعات مستمرة على السلطة بين مكتب الرئيس ورئيس الوزراء وحكومته والبرلمان. ويُنسب هذا الترتيب الدستوري إلى وضع ديمقراطية منغوليا في ميزة هيكلية طويلة الأجل بين الدول الشيوعية السابقة التي تتحول إلى الديمقراطية في آسيا (Fish 1998). وعلى الجانب الإيجابي، خلال انتقال منغوليا إلى الديمقراطية، لم يتمكن أي فرع من احتكار السلطة، مما أصبح ترتيبًا مؤسسيًا متفائلًا يمنعها من الانجراف نحو الاستبداد الذي شوهد في دول الاتحاد السوفيتي السابقة في آسيا (Fish 2001). ومع ذلك، على الجانب السلبي، يمكن أن يؤدي هذا الترتيب إلى نزاعات على السلطة وجمود سياسي أثناء التعايش (الرئيس والحزب البرلماني الرئيسي من أحزاب معارضة) والحكومات المنقسمة.

تاريخيًا، كان المثال الأبرز هو عندما شلت النزاعات بين فروع الحكومة المختلفة الدورة البرلمانية 1996-2000 وساهمت في مناقشات حول الاستقرار السياسي أو وظائف النظام الديمقراطي. ومع ذلك، لم يكن تغيير هذا النظام فكرة شائعة بناءً على استطلاعات الرأي، حيث دعمت غالبية السكان الديمقراطية كشكل من أشكال الحكم (Sant Maral Foundation 2022). لذلك، عالج إدخال التعديلات الدستورية الأولى جزئيًا النزاعات الدستورية. تتماشى هذه الجمودات السياسية أثناء التعايش (الرئيس والحزب الرئيسي في البرلمان من أحزاب معارضة) والحكومات الائتلافية اللاحقة مع البحث العام في الأنظمة شبه الرئاسية.

في المقام الأول، قدم التوازن المؤسسي لدستور عام 1992 تداخلًا بين مكتب الرئيس ورئيس الوزراء والبرلمان. وقد استند التصميم إلى مبادئ الضوابط والتوازنات بين فروع الحكومة المختلفة التي اعتمدت على التنسيق. وفي الممارسة العملية، اعتمد الدستور على التوافق[1] بين السلطتين التنفيذية والتشريعية؛ وهو طموح يصعب تحقيقه خلال فترات الحكومات المنقسمة والتعايش في ديمقراطية جديدة. علاوة على ذلك، فإن غياب أو عدم تطور المؤسسات لضمان استمرارية السياسات قد فاقم المناقشات حول الاستقرار والوظائف.

وفي النهاية، تم إدخال تعديلين دستوريين رئيسيين لمعالجة بعض هذه النزاعات المؤسسية. وكحل، حولت هذه التعديلات ميزان القوى من الرئيس إلى البرلمان. وفي حين أن القرار يستند إلى حجة أن مثل هذه التحولات تقلل من احتمالية سياسات الرجل القوي التي قد ينطوي عليها رئيس قوي للغاية، إلا أنها أدت بسبب هيمنة الحزب الواحد إلى تركيز السلطة وبرلمان ورئيس وزراء قويين للغاية. ونتيجة لذلك، أصبح ميزان القوى السابق بين فروع الحكومة المختلفة غير متوازن، وتغير التوازن المؤسسي الذي خدم الديمقراطية المنغولية بشكل جيد منذ عام 1992. وما زال من المبكر تقييم ما إذا كان هذا تطورًا إيجابيًا أم سلبيًا، حيث تجري مناقشة تعديلات دستورية إضافية وجدولة لها لعام 2023. ومع ذلك، فإن بعض التطورات الأخيرة، مع التقديم المفاجئ للتشريعات دون مناقشة عامة أو الحد الأدنى من الرقابة، هي سبب للقلق (أمثلة - تعديل الدستور في أغسطس 2022، وقوانين الأمن السيبراني، وقوانين حقوق الإنسان).

في التصميم الدستوري، فصل السلطة في الفرعين التشريعي والقضائي واضح. وفقًا للمادة 20، يمتلك البرلمان أحادي المجلس، مجلس الدولة العظيم (State Great Khural)، السلطة التشريعية. وتنص المادة 47.1 على أن المحاكم والمحكمة العليا تمارس السلطة القضائية. ومع ذلك، كانت السلطة التنفيذية دائمًا أكثر غموضًا بسبب التداخل بين الرئيس ورئيس الوزراء. وتنص المادة 38.1 من الدستور صراحة على أن مجلس الوزراء، برئاسة رئيس الوزراء، هو "أعلى هيئة تنفيذية للدولة". ومع ذلك، فإن دور الرئيس في التعيينات والمبادرات التشريعية التي تمنحها المادة 33.1 يعني سلطة تنفيذية.

3. التسلسل الهرمي للسلطة

على الرغم من الغموض القانوني بشأن التسلسل الهرمي السياسي الدقيق، تعتبر الرئاسة قمة المؤسسة السياسية. وهذا هو الحال على الرغم من القيود الدستورية الكبيرة لأن الرئاسة ترمز إلى ذروة السلطة السياسية في منغوليا، مدعومة بتصويت وطني مباشر والشرعية الشعبية التي تأتي معها، وبعد ذلك تعتبر المناصب الحكومية الأخرى تخفيضًا. ومن المثير للجدل ما إذا كان المنصب الثاني الأعلى هو رئيس الوزراء أو رئيس (المتحدث) البرلمان. دستوريًا، رئيس الوزراء هو منصب أقوى بكثير من الرئاسة وهو أكثر وضوحًا للجمهور. وفي أعقاب التعديلات الدستورية، في عام 2019، أصبح من الواضح أن رئيس الوزراء هو رئيس السلطة التنفيذية ويمتلك معظم سلطاتها. على سبيل المثال، في الحالات التي لا يوجد فيها توافق في الآراء بشأن هيكل وتكوين مجلس الوزراء مع الرئيس، يمكن لرئيس الوزراء تشكيل مجلس وزرائه الخاص من خلال تقديمه فقط إلى البرلمان والرئيس (نسخة 2019 المعدلة المادة 39.4). ومع ذلك، وفقًا للدستور، فإن رئيس الوزراء ومجلس وزرائه مسؤولون بشكل جماعي أمام البرلمان فقط (المادتان 25.1.6 و 41.2). أيضًا، نظرًا للسلطات الأوسع للسلطة التشريعية، وخاصة سلطات رفع الحصانة عن أعضاء البرلمان (قانون البرلمان 2020، المادة 9.1)، فإن رئيس البرلمان يحتل فعليًا المنصب الثاني الأعلى. كما يحل رئيس البرلمان محل الرئيس في حالة الغياب أو العجز أو الاستقالة. لذلك، يحتل رئيس الوزراء المنصب الثالث الأعلى.

كان التصميم المثالي للرئاسة هو التوسط بين الأطراف والفصائل المتعارضة أو أن يكون "فوق السياسة". (Chimid et al. 2016) قبل التعديلات الدستورية لعام 2019، لم يستطع الرؤساء تحمل أن يكونوا غير حزبيين في فترة الولاية الأولى إذا سعوا لإعادة انتخابهم. بعد هذه التعديلات لعام 2019، التي رفعت سن المرشحين الرئاسيين إلى 50 عامًا (بدلاً من 45) وحددتهم بفترة واحدة مدتها ست سنوات، انخفضت حوافز الرئيس لـ "النشاط" خلال فترة ولايته ودوره في فصل السلطات بشكل كبير. حاليًا، دور الرئيس كقوة موازنة ضئيل، وأكبر سلطة هي سلطة النقض، التي تظل محدودة بقدرة البرلمان على تجاوزها بأغلبية ثلثي أعضائه. بالإضافة إلى ذلك، قبل التعديلات الدستورية لعام 2019، لعب الرئيس دورًا بارزًا في الترشيحات القضائية.[2] بعد تعديلات عام 2019، يقتصر عدد القضاة المعينين على خمسة من أصل عشرة، ويتم اختيار الباقين من خلال جلسات استماع مفتوحة (المادة 49.5).[3] ظل الدستور غامضًا بشأن من بالضبط يجب أن يقوم بهذه التعيينات، تاركًا الأمر للتكهنات بأنه على الأرجح البرلمان. ومع ذلك، من المفترض أن تحدد القوانين الجديدة الترشيحات والتعيينات.

دستوريًا، المحكمة العليا هي أعلى هيئة قضائية. والمجلس العام للقضاء (JGC) هو هيئته الإدارية. في حالات قضاة المحكمة العليا، يختار المجلس العام للقضاء ويرشح القضاة للتعيين إما من قبل الرئيس أو البرلمان. يمنح الدستور المحكمة العليا سلطة فحص جميع قرارات المحاكم الأدنى وتقديم تفسير رسمي لجميع القوانين باستثناء الدستور. تمنح المادتان 64.1 و 66 المحكمة الدستورية السلطة العامة للتفسير الدستوري. ومع ذلك، نظرًا لنظام التعيين، فمن المثير للجدل بشدة ما إذا كان يمكن للقضاء والمدعون العامون أن يكونوا مستقلين حقًا في النظام الحالي. علاوة على ذلك، في عام 2019، سمح قانون الوضع القانوني للقضاة لمجلس الأمن القومي (الرئيس ورئيس الوزراء ورئيس البرلمان) بعزل القضاة (Transparency International 2019؛ Dierkes 2019).

في عام 2019، دفعت الحكومة بقيادة حزب الشعب المنغولي بتعديلات دستورية شاملة حولت ميزان القوى إلى البرلمان وحددت فترة الرئاسة. ومع ذلك، لم تذهب هذه التغييرات بعيدًا بما يكفي في تغيير طبيعة النظام السياسي، وظل شبه رئاسي. وقت كتابة هذا التقرير، هناك محادثات حول تعديلات دستورية إضافية؛ ومع ذلك، فإن محتوياتها غير متاحة للجمهور. إنه مجرد تخمين بأنها ستكون تحولًا إضافيًا نحو النظام البرلماني. كان الانتقال الكامل إلى البرلمانية هدفًا سياسيًا طالما سعىت إليه النخب السياسية. الاعتقاد السائد هو أن الاستقرار في صنع القرار سينتج عن تحول السلطة إلى البرلمان وإنشاء منصب رئيس وزراء قوي. دعم الرؤساء الطموحون في الغالب الانتقال إلى النظام الرئاسي. ومع ذلك، كان أحد التغييرات الهامة التي أدخلتها التعديلات الدستورية لعام 2019 تغييرًا كبيرًا في نظام الضوابط والتوازنات. تحول التوازن المؤسسي بين السلطات التنفيذية والتشريعية والقضائية نحو برلمان ورئيس وزراء يتمتع بسلطة مطلقة.

4. موازنة سوء السلوك

نظرًا للقوانين العديدة التي تم سنها في الثلاثين عامًا الماضية، هناك قول مأثور بأن القانون المنغولي يدوم ثلاثة أيام. ونتيجة لذلك، مقارنة بالدستور، تم تعديل قانون البرلمان وقانون مجلس الوزراء (1993) عشرات المرات (وقت كتابة هذا التقرير، العدد هو 38+ مرة لكل منهما)، مما يجعله مجالًا شديد التنازع للتفسير للمحامين أو أي شخص آخر. بعض المجالات غامضة أو غير قابلة للتتبع بعد التعديلات لأن مصالح سياسية مختلفة تصادمت، وتدخلت السياسات رفيعة المستوى.

فيما يتعلق بالإجراءات الدستورية لعزل رؤساء الوزراء، فقد أدت مذكرة حجب الثقة إلى عزل رؤساء الوزراء ثلاث مرات على الأقل.[4] نجا آخرون من تصويت حجب الثقة. أما بالنسبة لعزل الرؤساء، فلم يتم عزل أي رئيس أثناء توليه منصبه بعد. تم القبض على ن. إنخبايار بعد فترة ولايته وهو الرئيس السابق الوحيد الذي عاد إلى السياسة الحزبية. تقاعد رؤساء سابقون آخرون من الحياة السياسية. في المقابل، يتكون البرلمان من 76 عضوًا، وبعد ثماني دورات انتخابية، هناك عدد أكبر بكثير من أعضاء البرلمان للتحقيق معهم. منذ البداية، كان العقبة الأكثر تحديًا للملاحقة القضائية هي الحصانة البرلمانية، التي يضمنها الدستور في المادة 29.2 وتم تقنينها بموجب المادة 9.8 (المادة 34.7 سابقًا) في قانون البرلمان (نسخة 7 مايو 2020). ومع ذلك، تنص المادة 9.1 على أن البرلمان يقرر ما إذا كان سيعلق صلاحيات عضو البرلمان. وبشكل أكثر تحديدًا، في المادة 9.1.1، عندما "يقدم المدعي العام للدولة اقتراحًا إلى الجمعية الحكومية لاعتقاله بالأدلة أثناء ارتكابه لعمل إجرامي أو في مسرح الجريمة، ثم لتعليق صلاحياته".

وبناءً على ذلك، فإن الضوابط والتوازنات الحالية تجعل من النادر مقاضاة كبار المسؤولين الحكوميين. ويعد الغضب العام والمظاهرات أحد العوامل الحاسمة في إثارة القضايا البارزة. ومن بين القضايا الأخيرة التي حظيت باهتمام عام كبير كان عزل المتحدث م. إنخبولد في عام 2019 بعد الاحتجاج العام على فضائح الفساد البارزة (Bittner 2019). فيما يتعلق بالمحكمة الدستورية، كانت قضية بارزة أخرى هي عزل رئيسها د. أودبايار، بسبب الضغط العام المتزايد على تورطه في التحرش الجنسي بمضيفة طيران كورية جنوبية على متن رحلة من أولان باتور إلى إنتشون ("وكالة أخبار آيكون 2019). هناك قضايا أخرى تتعلق بأعضاء البرلمان؛ ومع ذلك، حدث الكثير منها بعد فترة ولايتهم أو تم إلغاؤها في النهاية. السبب الرئيسي هو أن القضاء يكافح للحفاظ على حياده السياسي أو استقلاله في ظل ترتيبات السلطة الحالية.

5. استقلال السلطة القضائية

كما ذكرنا سابقًا، دستوريًا، تتمتع المحكمة العليا بسلطة فحص جميع قرارات المحاكم الأدنى وتقديم تفسير رسمي لجميع القوانين باستثناء الدستور (المادة 50). وتتمتع المحكمة الدستورية بالسلطة العامة للتفسير الدستوري (المادتان 64.1 و 66). هناك نقاش بين العلماء والسياسيين حول الحاجة إلى محكمة دستورية منفصلة عندما يمكن للمحكمة العليا أن تتولى واجب التفسير الدستوري. بعد الكثير من الجدل، يأتي الدليل الأكثر منطقية حتى الآن من تكوين المحكمة الدستورية. وفي حين أن أعضاء المحكمة العليا مطلوب منهم صراحة أن يكونوا محامين محترفين (المادة 51.3)،[5] كان على أعضاء المحكمة الدستورية أن يتمتعوا بمؤهلات عالية في السياسة والقانون (المادة 65.2)،[6] وطبقت ترشيحاتهم مبدأ توزيع السلطة بين فروع مختلفة. تتكون المحكمة الدستورية من تسعة أعضاء بالتوزيع التالي: يرشح البرلمان ثلاثة أعضاء، ويرشح الرئيس ثلاثة أعضاء، وترشح المحكمة العليا ثلاثة أعضاء (المادة 65).

بشكل عام، يعد نظام الترشيحات القضائية الحالي أحد العوائق الرئيسية أمام استقلال القضاء. الترشيحات السياسية للقضاة والمدعي العام تدخل خطرًا كبيرًا من تسييس القضاء. العائق الكبير التالي هو تعديلات قانون الوضع القانوني للقضاة في عام 2019 التي تسمح لمجلس الأمن القومي بعزل القضاة (Transparency International 2019؛ Dierkes 2019). هناك حجج معقولة بأن هذا ضروري بسبب الفساد الحالي في النظام القانوني. المشكلة هي أن الفساد رفيع المستوى متوطن في النظام بأكمله، ويمكن أن يكون عزل القضاة أيضًا دوافع سياسية. ونتيجة لذلك، فإن القضايا المتعلقة بالحياد السياسي للقضاء واستقلاله تقوض وظيفة السلطة القضائية كقوة موازنة للفروع الأخرى للحكومة.

6. وكالات الرقابة وقدراتها

تعاني منغوليا منذ فترة طويلة من مشكلة الفساد في القطاع العام، ولكن العقبة الرئيسية أمام التشريع ليست وجود ثغرات وتناقضات بقدر ما هي المشاكل الملخصة على أنها ضعف سيادة القانون. وفقًا لتقييمات منظمة الشفافية الدولية، تحتل منغوليا في عام 2021 المرتبة 110 من أصل 180 في مؤشر مدركات الفساد برصيد 35، مما يضعها بين البلدان التي تعاني من مشكلة فساد خطيرة (Transparency International 2022).

وكالتا الرقابة الرئيسيتان هما مكتب التدقيق الوطني المنغولي والهيئة المستقلة لمكافحة الفساد في منغوليا (IAAC). مكتب التدقيق الوطني المنغولي هو المؤسسة المركزية للتدقيق في البلاد. يمنحها قانون تدقيق الدولة (2020) ولاية واسعة.[7] في الممارسة العملية، تفتقر إلى الموارد البشرية وغالبًا ما تواجه مشاكل في القدرة الإجمالية (ADB 2019). وليس من المستغرب أنه عندما تدخل السياسة رفيعة المستوى، نادرًا ما يجد تدقيق الدولة أي مخالفات. يمنح الدستور البرلمان سلطات الميزانية بموجب المادة 25.1.7. ورداً على ذلك، تمنح المادة 6.1 من قانون تدقيق الدولة مكتب التدقيق الوطني المنغولي ولاية تدقيق كل شيء باستثناء البرلمان.[8]

الهيئة المستقلة لمكافحة الفساد هي مؤسسة رقابية أخرى ذات ولاية واسعة للغاية تسمح لها بالتحقيق في قضايا الفساد وتثقيف الجمهور حول آليات الوقاية. وفقًا لقانون مكافحة الفساد (2006)، فإن الهيئة المستقلة لمكافحة الفساد مسؤولة عن إقرارات الدخل والأصول للرئيس ورئيس الوزراء ومجلس وزرائه وأعضاء البرلمان والمسؤولين الذين يعينونهم (المادة 11.1.1). حتى الآن، فإن أكبر العقبات أمام قدرتها على التحقيق بنشاط في قضايا الفساد لكبار المسؤولين العامين هي قضايا الحصانة السياسية أو قوانين العفو. اعتبارًا من يوليو 2021، أقرت منغوليا قانون العفو السابع لها (Baljmaa 2020). المشكلة هي أن بعض قوانين العفو هذه تنطبق على مجموعة واسعة من القضايا التي من شأنها أيضًا توفير الحماية من الملاحقة القضائية بتهمة الفساد أو تؤدي إلى إنهاء القضايا قيد التحقيق من قبل الهيئة المستقلة لمكافحة الفساد (UNCAC Coalition 2015). بشكل عام، تواجه الهيئة المستقلة لمكافحة الفساد اتهامات متكررة بالعمل بشكل عشوائي أو بتحيز سياسي كبير. في الماضي، كان بإمكان الرئيس تعيين رئيس الهيئة المستقلة لمكافحة الفساد، ولكن في يناير 2021، أجرت البرلمان تعديلات على قانون مكافحة الفساد حولت هذه السلطة إلى رئيس الوزراء (المادة 21، محدثة؛ Baljmaa 2020). يمكن اعتبار هذا التحول بمثابة تمكين إضافي لمنصب رئيس الوزراء.

تساهم هذه العوامل المؤسسية في تدهور الضوابط والتوازنات السليمة في النظام وتفسر سبب ميل الكثير من هذا الفساد رفيع المستوى إلى الإفلات من الكشف أو التحقيق غير الكافي.

7. الخاتمة

يمكننا أن نستنتج أن هناك العديد من العوامل الرئيسية التي تتحدى الأداء السليم للضوابط والتوازنات في النظام. والأهم من ذلك، هناك نقص في استقلال القضاء. في النظام الحالي، من المرجح جدًا أن يكون أعضاء القضاء الرئيسيون معينين سياسيًا؛ ونتيجة لذلك، فإن حيادهم السياسي واستقلالهم موضع شك. وبالمثل، تصبح هذه مشكلة إضافية عند التعامل مع القضايا التي تنطوي على مناصب رفيعة. وبالمقابل، بسبب التسييس والقدرة المحدودة، فإن وكالات الرقابة الرئيسية، مثل ديوان المحاسبة الوطني والهيئة المستقلة لمكافحة الفساد، ليست بمنأى عن التدخل السياسي. أما بالنسبة للسبل الأخرى، فهناك نقص في الدعم والفرص لإشراك وكالات الرقابة المدنية. بشكل عام، تخلق هذه التحديات فجوات كبيرة في المساءلة الأفقية في النظام. وقد أدت المزايا المؤسسية طويلة الأجل وضعف المعارضة الحالي أيضًا إلى نظام يهيمن عليه حزب واحد. ونظرًا لجميع فوائد الوضع الراهن، فمن غير المرجح أن تقوم النخبة السياسية الحالية بالدفع وتنفيذ الإصلاحات اللازمة، تاركة يقظة المواطنين ومشاركتهم كأدوات أساسية تؤدي إلى تغيير السياسات. ■

المراجع

بنك التنمية الآسيوي: ADB. 2019. "منغوليا: تعزيز وظيفة التدقيق العليا." تقرير المساعدة الفنية لبنك التنمية الآسيوي. https://www.adb.org/sites/default/files/project-documents/52285/52285-001-tar-en.pdf

بالجمعة ت. 2020. "تعديل قانون مكافحة الفساد." وكالة أنباء مونتسامي. 31 ديسمبر. https://montsame.mn/en/read/248530

———. 2021. "منغوليا تقر قانون العفو السابع." وكالة أنباء مونتسامي. 5 يوليو. https://montsame.mn/en/read/269044

بيتنر، بيتر. 2019. “أزمة الديمقراطية في منغوليا مستمرة.” الدبلوماسي. 31 يناير. https://thediplomat.com/2019/01/mongolias-crisis-of-democracy-continues/

شيميد، إينبهاتار، مارتن لوندستيدت، كيلي موريسون، فانيسا إيه. بويز، وستافان آي. ليندبرغ. 2016. “تقييم أداء دستور منغوليا لعام 1992.” برنامج الأمم المتحدة الإنمائي. https://www.undp.org/mongolia/publications/assessment-performance-1992-constitution-mongolia

ديركس، جوليان. 2019. “بداية نهاية الديمقراطية؟” منغوليا فوكس (مدونة). 27 مارس. https://blogs.ubc.ca/mongolia/2019/judicial-appointments-national-security-council/

فيش، ستيفن مايكل. 1998. “منغوليا: ديمقراطية بلا متطلبات مسبقة.” مجلة الديمقراطية 9، 3: 127-141. https://doi.org/10.1353/jod.1998.0044

———. 2001. “الشذوذ الآسيوي الداخلي: دمقرطة منغوليا في منظور مقارن.” الدراسات الشيوعية وما بعد الشيوعية 34، 3: 323-338. https://doi.org/10.1016/S0967-067X(01)00011-3

وكالة أنباء آيكون. 2019. “تمت إقالة رئيس المحكمة العليا د. أودبايار من منصبه [Цэцийн Дарга Д.Одбаярыг Албан Тушаалаас Нь Чөлөөллөө].” 22 نوفمبر. https://ikon.mn/n/1qba

قانون مكافحة الفساد [Авлигын эсрэг хууль] (2006). https://legalinfo.mn/

قانون المراجعة الحكومية [Төрийн аудитын хууль] (2020). https://legalinfo.mn/

قانون مجلس الوزراء [Засгийн газрын тухай хууль] (1993). https://legalinfo.mn/

قانون الوضع القانوني للقضاة [Шүүгчийн эрх зүйн байдлын тухай хууль] (2019). https://legalinfo.mn/

قانون البرلمان [Их Хурлын тухай хууль] (2020). https://legalinfo.mn/

مؤسسة سانت مارال. 2022. “مقياس السياسة رقم 21.” https://www.santmaral.org/publications

ساتو، يوكو، مارتن لوندستيدت، كيلي موريسون، فانيسا إيه. بويز، وستافان آي. ليندبرغ. 2022. “النظام المؤسسي في حلقات الاستبداد.” ورقة عمل V-Dem 133. https://doi.org/10.2139/ssrn.4239798

دستور منغوليا (1992). https://legalinfo.mn/

الشفافية الدولية. 2019. “سيادة القانون واستقلال القضاء تحت التهديد في منغوليا.” 4 يوليو. https://www.transparency.org/en/press/rule-of-law-and-independence-of-judiciary-under-threat-in-mongolia

______. 2022. “مؤشر مدركات الفساد لعام 2021 - استكشف النتائج.” 25 يناير. https://www.transparency.org/en/cpi/2021

ائتلاف اتفاقية الأمم المتحدة لمكافحة الفساد. 2015. “منظمات دولية تدعو البرلمان المنغولي لسحب قانون العفو عن الفساد.” 8 أكتوبر. https://uncaccoalition.org/international-organisations-call-on-mongolian-parliament-to-withdraw-corruption-amnesty-law/

مشروع V-Dem. 2022. “مجموعة بيانات V-Dem V12.” https://doi.org/10.23696/vdemds22

[1] كان الإجماع أو التوافق (حسب الترجمة) بين الرئيس والبرلمان مطلوبًا صراحةً في العديد من مواد دستور عام 1992، ولكن تم عكس معظمها لاحقًا بتعديلات في 1999/2000 و 2019.

[2] قبل عام 2019، كان بإمكان الرئيس تعيين جميع القضاة بناءً على اقتراح المجلس القضائي العام (المادة 51.2) وكان بإمكانه تعيين المدعي العام ونوابه بالتوافق مع البرلمان (المادة 56.2).

[3] تعديل 2019 - المادة 49.5: يتم اختيار خمسة أعضاء من المجلس القضائي العام (المشار إليه فيما يلي بـ "المجلس") من بين القضاة ويتم ترشيح الأعضاء الخمسة الآخرين علنًا. سيعملون مرة واحدة لمدة أربع سنوات، ويتم انتخاب رئيس للمجلس من بين أعضاء المجلس القضائي العام. يتم تقديم تقرير عن أنشطة المجلس فيما يتعلق بضمان استقلال القضاة إلى المحكمة العليا. يتم تحديد تنظيم المجلس، واللائحة التشغيلية، ومتطلبات أعضائه، وقواعد التعيين بموجب القانون.

[4] العدد الدقيق صعب التتبع بسبب عدم وجود معلومات مفتوحة حول هذا الموضوع.

[5] المادة 51.3 “يجوز تعيين مواطن منغولي بلغ سن الخامسة والثلاثين من العمر وحاصل على تعليم عالٍ في القانون ومهنة لا تقل عن عشر سنوات قاضياً في المحكمة العليا.”

[6] المادة 65.2 “يكون عضو المحكمة الدستورية مواطناً منغولياً بلغ سن الأربعين ولديه مؤهلات عالية في السياسة والقانون.”

[7] قانون تدقيق الدولة، المادة 5.1. "الهدف الرئيسي لتدقيق الدولة هو مراقبة تخطيط وتوزيع واستخدام وإنفاق الأموال العامة والميزانيات والممتلكات العامة بطريقة قانونية واقتصادية وفعالة وذات جدوى، فضلاً عن تحسين الإدارة المالية العامة ودعم التنمية الاقتصادية المستدامة."

[8] ينص قانون تدقيق الدولة، المادة 6.5، على أنه يمكنه تدقيق البرلمان "بطلب من البرلمان."

■ غانبات دامبا هو رئيس مجلس إدارة أكاديمية التعليم السياسي في أولان باتور، منغوليا. من عام 1999 إلى عام 2010، عمل كمدير تنفيذي للأكاديمية. من عام 2009 إلى 2017، كان مستشارًا لرئيس منغوليا في مجال البحث ومديرًا لمعهد الدراسات الاستراتيجية في منغوليا. منذ سبتمبر 2017-2021، كان سفير منغوليا لدى جمهورية ألمانيا الاتحادية. حصل على درجة الدكتوراه في عام 2002 من أكاديمية العلوم في منغوليا. نشر مقالات مختلفة تتناول التحول الديمقراطي، والقيم الديمقراطية والسلطوية، والانتخابات، وتطور الأحزاب السياسية، ومبادئ السياسة الخارجية والأمنية لمنغوليا.

■ مينا سومايدي باحثة أولى في مؤسسة سانت مارال، منغوليا. وهي حاليًا زميلة ما بعد الدكتوراه في كلية الدراسات الدولية بجامعة سيشوان، الصين. تركز أبحاثها على السياسة الخارجية والتحول الديمقراطي في أوراسيا. حصلت على درجة الدكتوراه من كلية الدراسات العليا للسياسة العالمية في الجامعة الحرة في برلين، ألمانيا، وحصلت على درجة الماجستير في العلوم السياسية من جامعة أوروبا الوسطى في المجر ودرجة البكالوريوس في العلوم السياسية وعلم الاجتماع من جامعة ديكنسون ستيت في الولايات المتحدة. في وقت فراغها، تحب مينا الاستماع إلى البودكاست.

■ مسؤول التحرير: بارك هان سو_باحث في معهد شرق آسيا

للاستفسارات: 02-2277-1683 (داخلي 204) hspark@eai.or.kr