سلسلة رؤية مستقبلية للتعاون الكوري الياباني] 12) التآزر بين السياسة الداخلية والخارجية حول صدع تشكيل الدولة القومية والمصالحة التاريخية: دراسة حالة العلاقات الكورية اليابانية

مقدمة: تدهور مشاعر الأمة في شرق آسيا

في مارس 2023، أدت خطة كوريا الجنوبية لحل قضية العمال المجندين قسراً، والتي أعقبتها قمة كورية جنوبية يابانية، إلى تهيئة فرصة لتحسين العلاقات الكورية اليابانية، ولكن من المسلم به على نطاق واسع في الصحافة العالمية أن العلاقات الكورية اليابانية قد تدهورت إلى مستوى غير مسبوق في الآونة الأخيرة. من غير المعتاد أن تتدهور العلاقات بين بلدين يشكلان مجتمعين ديمقراطيين، وقد وصلا إلى مستويات متساوية تقريبًا من التنمية الاقتصادية نتيجة للتغيرات الاجتماعية مثل التنمية الاقتصادية والديمقراطية. بل إن الصراعات تحدث بين حكومتي البلدين في جميع المجالات، بما في ذلك الاقتصاد الذي دخل في علاقة تنافسية بسبب قيم مثل حقوق الإنسان وتعزيز الاستقلال المتعلقة بالديمقراطية، وسياسات الأمن المتعلقة بمستقبل كوريا الشمالية. علاوة على ذلك، تشير تقارير وسائل الإعلام واستطلاعات الرأي إلى أن العلاقات بين المواطنين، وليس فقط العلاقات بين الحكومات، قد تدهورت أيضًا.

تتناول هذه المقالة سبب تدهور العلاقات الكورية اليابانية على الرغم من أن البلدين يتشاركان القيم الديمقراطية وحققا مستويات متساوية من التنمية الاقتصادية، وتسعى إلى إيجاد السبب في الاختلافات في مبادئ تكامل المجتمع المتمثلة في "الأمة". من منظور بنائي، مع التركيز على القيم والذكريات المشتركة عند بناء كيان "الأمة"،[1] نهدف إلى مناقشة الهيكل السياسي المعقد مع مراعاة مشكلة "التآزر" بين السياسة الداخلية والسياسة الدولية، بدلاً من التركيز على منطق تصنيف القيم.

تنطلق هذه المناقشة من قضيتين رئيسيتين. أولاً، على الرغم من أن "الأمة" هي المجموعة الأساسية التي تعمل كنظام في الديمقراطية، إلا أنها استُخدمت في مجال السياسة الدولية في شكل شعارات مثل "النظام الديمقراطي" أو "تقاسم القيم" دون تحليل ربط عناصر بناء مجموعة الأمة بالسياسة الواقعية. ثانيًا، ومع ذلك، هل من المناسب أن تميل كل من كوريا واليابان إلى تحميل سياسة أو مجتمع أو حتى ثقافة البلد الآخر المسؤولية عن تدهور العلاقات الثنائية بسبب تعزيز الوعي الوطني لكل منهما؟

الذاكرة المشتركة هي العنصر الذي نركز عليه في تشكيل الأمة. من البديهي الآن أن المجتمع المسمى "الأمة" هو مجتمع خيالي لا يمكن للبشر إدراكه بشكل مباشر، ولكن ما يلعب دورًا مهمًا في جعله يُنظر إليه على أنه حقيقة في خيال البشر وجعل المجتمع يعمل هو الذاكرة التاريخية المشتركة للأمة.

بالتأكيد، فيما يتعلق بأسباب النزاعات التاريخية في العلاقات الكورية اليابانية، يُشار إلى أن المصالح الوطنية المتعلقة بالأمن أو الاقتصاد قد تغيرت بسبب صعود الصين، وأن توازن القوى بين كوريا واليابان قد تغير من حالة غير متناظرة إلى حالة متوازنة بسبب التنمية الاقتصادية لكوريا. ومع ذلك، فإن مناقشة القوة الوطنية أو المصلحة الوطنية بحد ذاتها لا يمكن فصلها عن التغييرات على مستوى الأمة، وهي الجهة التي تدرك ذلك وتتشارك في شرعيته. هناك حاجة إلى مراجعة المفهوم الأساسي لدراسة الارتباط بين النظام السياسي المحلي المتغير في عملية الانتقال من السلطوية إلى الديمقراطية، والاتجاه الأساسي لتكامل الأمة الذي يدعم ذلك، وكيف يرتبط ذلك بالسياسة الدولية.[2] بمعنى آخر، عند استخدام المصلحة الوطنية أو القوة الوطنية كمفاهيم تحليلية، يجب دراسة كيفية ارتباط عناصر بناء مجموعة الأمة بالمصلحة الوطنية أو القوة الوطنية. هذه هي القضية الأساسية في المتن.[3]

مع التركيز على كيفية تسبب الذاكرة التاريخية المشتركة التي تدعم الأمة في نزاعات من خلال ارتباطها بالعمليات السياسية التي تتجاوز المستويات الداخلية والخارجية، سيكشف المتن، باستخدام المشكلات التاريخية بين كوريا واليابان كمثال، عن الهيكل الذي تتشكل فيه القيم المتعلقة بالذاكرة في مركب معين، وكيف أن صدعه يغير إدراك القوة الوطنية والمصلحة الوطنية، مما يؤدي إلى تدهور العلاقات من خلال التآزر على مستويات مختلفة داخلية وخارجية.

أولاً. طبيعة المواجهة: الديمقراطية والمشاعر والقيم والذاكرة

لكي يتم اختيار ذكريات معينة من بين التجارب المتنوعة، فإن القيم العالمية التي تضفي معنى على البشر مهمة. إذن، كيف ترتبط القيم العالمية، التي ترمز إليها حقوق الإنسان والديمقراطية والحرية، بالذكريات التاريخية للأفراد لتكوين مشاعرهم كأمة، وتصبح موضوعًا للجدل المستمر في هيكل معين؟

من المهم إدراك أنه من الصعب فصل الذات المراقِبة عن الموضوع المراقب، ولكن حتى مع هذا الإدراك، غالبًا ما تكون القيم العالمية التي تستند إليها حجج البلدين في النزاعات التاريخية متطرفة. من ناحية، هناك قيمة عالمية وبديهية هي حقوق الإنسان، التي ترمز إليها "المركزية الضحية" و"كرامة المرأة"، ومن ناحية أخرى، هناك قيم عالمية أخرى مثل القانون والنظام والازدهار، التي ترمز إليها "الامتثال للقانون الدولي" و"تم حله بالفعل (بموجب اتفاقية بين الدول)"، مما يجعل الحوار يبدو مستحيلاً.

يبدو أن استدعاء هذه القيم المنقسمة إلى حجج كل طرف في القضايا التاريخية يتوافق مع الحس الواقعي.[4] كيف ترتبط قيم مثل الاستقرار القانوني والازدهار، التي تتعارض مع حقوق الإنسان وكرامة المرأة، بالذكريات الوطنية لكل من كوريا واليابان؟ في ظل أي ظروف تصبح هذه الارتباطات بين القيم والذكريات معايير اجتماعية تدعم النظام، وفي ظل أي ظروف تظهر كـ "عدالة" تبرر الاعتراض على هذا النظام؟

بشكل عام، يمكن تسمية القيم التي تدافع عنها الأقليات أو أولئك الذين يسعون إلى تغيير الوضع الراهن بالعدالة. يشارك المواطنون الكوريون الذكريات التاريخية التي ترتبط بالعدالة التي تسعى إليها حركات العدالة في المجتمع المدني الكوري. نظرًا لأن هذه الذكريات مرتبطة ارتباطًا وثيقًا بالاستعمار الياباني لكوريا، فإنها تتفاعل مع الذكريات التي يشاركها المواطنون اليابانيون من خلال شبكات عابرة للحدود، مما يثير التعاطف أو الرفض. تؤثر هذه العملية أيضًا على عملية السياسة الداخلية اليابانية التي تقرر كيفية الاستجابة لطلبات الحكومة الكورية.[5]

1. الذكريات الوطنية الكورية وقيم حقوق الإنسان والتنمية: الوجه الآخر لليابان الإمبراطورية

إذن، كيف ارتبطت الذكريات الوطنية بالقيم وتغيرت في سياق تحول تكامل الأمة الكورية مع الديمقراطية؟ يمكن القول، استنادًا إلى الإطار الذي نوقش حتى الآن، أن الذكريات المشتركة بين المواطنين الكوريين قد ارتبطت بقيم مختلفة مع الديمقراطية.

بالتأكيد، في عصر التنمية ذات الأولوية تحت النظام الاستبدادي قبل الديمقراطية، كانت قيم التنمية والازدهار مرتبطة بالذكريات الوطنية في كوريا أيضًا. يثبت ذلك شعار "هزيمة اليابان" الذي رفعه بارك تشونغ هي، ونظام "يوشين" الذي تجاهل الدستور المستوحى من الإصلاحات اليابانية، وحقيقة أن تطبيع العلاقات مع اليابان تم المضي قدمًا فيه على الرغم من المعارضة الداخلية، مع إعطاء الأولوية للقروض من اليابان (كيميا ماسافومي 2021). ومع ذلك، يمكن القول إنه كانت هناك تحولات في اندماج قيمة حقوق الإنسان، التي دافع عنها المعارضون للنظام، مع الذكريات الوطنية الكورية من خلال عملية دمقرطة النظام السياسي.

إذن، كيف حدث التحول من قيم مثل التنمية أو الازدهار إلى ذكريات تاريخية مرتبطة بقيمة حقوق الإنسان؟ ديمقراطية كوريا في الثمانينيات تحولت من اتجاه السعي وراء التنمية باتباع اليابان كمعيار للحداثة والحضارة في ظل نظام بارك تشونغ هي الاستبدادي، إلى نقطة انطلاق تركز على مقاومة الشعب القائمة على حقوق الإنسان. بمعنى آخر، يمكن القول إن "الديمقراطية الكورية تمت من خلال تفسير تاريخي جديد". كدليل على ذلك، فإن التغيير في منطق المقاومة الذي أصبح جزءًا لا يتجزأ من الديمقراطية قد غير مفهوم الحداثة من إيجابي إلى مشكوك فيه، من خلال التساؤل عن "حداثة المستعمرة". أصبح يُنظر إلى الحداثة على أنها عصر قمع حقوق الإنسان والحرية، ولم يعد يُنظر إلى الحداثة، التي كانت أولويتها القصوى هي التنمية، بشكل إيجابي دون قيد أو شرط (ميياشيما هيروشي وآخرون، 2004، ص 249). تمت ديمقراطية كوريا من خلال استعادة "حق تفسير تاريخ الأمة" من الحكومة الاستبدادية إلى الشعب، استنادًا إلى تاريخ يكون فيه الشعب هو الفاعل، ويمكن القول إن نقطة التحول في هذا التفسير كانت مسألة كيفية النظر إلى الحداثة.

كما هو الحال في قضايا مثل التجنيد القسري ونساء المتعة، التي ترتبط بتاريخ حقوق الإنسان، أصبح الضحايا رموزًا لـ "انتهاك حقوق الإنسان"، وهو ذاكرة مرتبطة بمشاعر قوية بأنهم تعرضوا لانتهاك كرامتهم، متحدة مع قيمة حقوق الإنسان. هذا الظاهرة، حيث يصبح الضحايا السابقون رمزًا للديمقراطية كمثل عليا يجب السعي إليها إلى الأبد، مستمرة حتى الآن، بعد إرساء الديمقراطية المؤسسية مثل التعددية الحزبية وحرية الصحافة. بينما قدمت اليابان الحديثة، بتقليدها للغرب، منطق التنمية والتطوير كإنجازات للديمقراطية، فإن ديمقراطية كوريا تقدمت بطريقة تربط مقاومة منطق الازدهار والحضارة هذا بقيم حقوق الإنسان، مما أدى إلى فحص متكرر للجوانب السلبية للحداثة والحضارة (ميياشيما هيروشي وآخرون، 2004). على هذا النحو، هناك احتكاك تاريخي شديد بين المشاعر الوطنية اليابانية، التي تشكلت في نظام سياسي ديمقراطي مرتبط فقط بقيمة الثراء الاقتصادي، والمشاعر الوطنية الكورية.

بالنظر إلى الوراء إلى ديمقراطية كوريا التي بلغت ذروتها في عام 1987، يمكن القول إن "إدراك تاريخ ما بعد التحرير" (تأليف سونغ غون هو وآخرون، هانغلسة، نُشر في ستة مجلدات من عام 1997) قد درس الأسباب التي أدت إلى فقدان القيم التي كانت موجودة عند تأسيس جمهورية كوريا، من خلال الاحتجاج بقيمة حقوق الإنسان في الماضي. أعاد بناء حقوق الإنسان والحرية كقيم يجب استعادتها في التاريخ الحديث. ركز على شرح الديناميكيات التي تحولت بها المساحة التي تحررت بفعل تحرير الشعب من "إمبريالية اليابان" إلى مساحة قمع مرة أخرى في ظل الولايات المتحدة أو نظام الحرب الباردة، وقام بتوضيح تاريخيًا أصل نظام الديكتاتورية الاستبدادية وأصل تقسيم الأمة الذي استخدمه الديكتاتورون لتأكيد شرعيتهم. يمكن اعتباره تقديم تفسير تاريخي يتغلب على التنمية التي دافعت عنها حكومة بارك تشونغ هي والحكومات العسكرية التي اتبعتها، والقمع الذي بررته هذه التنمية.

علاوة على ذلك، فإن "تاريخ الشعب الكوري (الفترة الحديثة 1945-1980)" (ترجمة تاكاهاشي سوجي، جمعية أبحاث تاريخ الشعب الكوري، 1987)، الذي ظهر في كوريا عام 1985، وجد أن السبب الجذري لركود التاريخ الكوري الحديث من منظور قيمة التنمية يكمن في قمع الحرية المرتبطة بحقوق الإنسان. أولاً، مع توسيع نطاق التاريخ ليشمل عصر جوسون، ربط "الحتمية التاريخية" القائمة على الإنتاجية بالحرية البشرية الذاتية (ص 316)، وقدم منطقًا مفاده أن "براعم" التحديث كانت موجودة ولكنها سُحقت بسبب الإمبريالية. أدى ذلك إلى شرح "هوية الأمة" من منظور قيمة التنمية بمنطق أن التنمية الحرة للأمة قد قُمعت. بمعنى آخر، من خلال وضع استقلال الشعب وحريته في المقدمة، تم إنشاء تفسير تاريخي لا ينطبق عليه منطق الحضارة المرتبط بقيمة التنمية، مما سمح بتغيير معنى الحداثة نفسها. لقد خلقت عملية الديمقراطية إطارًا جديدًا للتفسير التاريخي يندمج مع معايير حقوق الإنسان.

ومع ذلك، فإن الذاكرة التاريخية المرتبطة بالتنمية في الماضي لم تختف تمامًا. على عكس جنوب أفريقيا أو أمريكا الجنوبية، فإن الذاكرة التاريخية الجديدة تزيد من الانقسام داخل كوريا. لا يزال التاريخ الكوري القائم على منطق الحضارة والحداثة، والذي يرمز إليه بـ "القومية المعادية لليابان" (لي يونغ هون، مونيه تشونتشو، 2019)، قائمًا في جزء من المحافظين الكوريين، ويحافظ على استمراريته في ارتباط مع المحافظين اليمينيين اليابانيين، مما يعقد النزاعات حول التاريخ داخل كوريا وعبر الحدود بين اليابان وكوريا.

2. الديمقراطية كعملية إعادة تشكيل للقيم والذكريات: التنافس على حق تفسير التاريخ وترسيخه في شرق آسيا

ما هي القيم التي تدعم الذاكرة التاريخية المشتركة في المجتمع الياباني؟ سنحاول دراسة ذلك من خلال مثال الاستجابة لقضية نساء المتعة.

في كوريا، استجابة لحركة الديمقراطية منذ الثمانينيات، تطورت الحركات التي تهدف إلى تحسين الوضع الاجتماعي للمرأة، التي كانت دائمًا في وضع ثانوي في المجتمع، حول قيم مثل كرامة المرأة وحقوق الإنسان، في شكل حركات مناهضة للنظام الأبوي والسياحة الجنسية.[6] في اليابان، من أواخر الثمانينيات إلى أوائل التسعينيات، أظهرت استجابات تأخذ في الاعتبار إلى حد كبير قيمة حقوق الإنسان، مع القول بأنها يجب أن تواجه أيضًا مسؤولية الجاني (أسانو تويومي، 2015). ومع ذلك، من ناحية أخرى، كانت هذه الإجراءات مشروطة بعدم تعارضها مع المعاهدات أو السياسات السابقة. ما تم تصميمه لمراعاة قيمة حقوق الإنسان مع الحفاظ على التوافق مع القوانين واللوائح السابقة كان "إجراءً أخلاقيًا"، وتم تنفيذه بشكل ملموس من خلال إنشاء مؤسسة بالتعاون بين الحكومة والقطاع الخاص.

تعرضت هذه المؤسسة لانتقادات باعتبارها "صندوقًا وطنيًا"، ولكن كان هناك افتراض بالتعاون حيث يتم جمع تبرعات المواطنين وتسليمها إلى الضحايا من قبل الحكومة. بمعنى آخر، للحفاظ على التوافق، تم الحفاظ على شكل التعاون الاقتصادي غير المدفوع في الماضي من خلال جمع تبرعات المواطنين، ولكن الحكومة تحملت مسؤولية سلسلة من الأعمال لتسليم الأموال الفعلية وتكاليفها (تكاليف الموظفين، تكاليف أراضي المؤسسة، نفقات السفر، تكاليف الترويج) (وادا هاروكي، 2016؛ أونوما ياكياشو، 2017). علاوة على ذلك، عندما كانت التبرعات أقل من المبلغ المحدد، تم تخصيص ميزانية من برامج الرعاية الصحية والاجتماعية الحكومية، مما أدى إلى اتباع نهج متوازن بين قيم حقوق الإنسان والاستقرار والتنمية بموجب المعاهدات السابقة، مع الحفاظ على شكل التعاون بين القطاعين العام والخاص، على الرغم من أن الحكومة كانت في المقدمة.

ومع ذلك، أثارت هذه الطريقة جدلاً قسم المجتمع المدني، وفي النهاية لم يتم قبولها من قبل الضحايا الكوريين، وبسبب مطالب المجتمع المدني التي تدعو بشكل أحادي إلى حقوق الإنسان بناءً على شبكات عابرة للحدود بين كوريا واليابان،[7] اضطرت الحكومة الكورية في النهاية إلى قبولها من خلال معركة قضائية، مما أدى إلى تصاعد عدم الثقة في الحكومة الكورية ليس فقط بين المواطنين اليابانيين ولكن أيضًا بين المسؤولين الحكوميين اليابانيين. يمكن القول إن عدم الثقة زاد مع كل جهد إداري تم بذله. أدى ذلك إلى تصاعد التوتر في العلاقات الكورية اليابانية، حيث بدت مطالب الحكومة الكورية وكأنها تحرك "المرمى" بشكل جذري.

واليوم، بالنسبة للمسؤولين الدبلوماسيين اليابانيين، لم تعد الاعتذارات أو التحقيقات التي طالبت بها ضحايا نساء المتعة تُعتبر قضية لإنصاف الضحايا المرتبطة بكرامة المرأة كقيمة لحقوق الإنسان، بل أصبحت مجرد مسألة تفسير اتفاقية المطالبات والحقوق الاقتصادية بين كوريا واليابان.

الخلفية التي أدت إلى أن تكون الاتفاقيات الدولية والامتثال لها هي المعيار الوحيد للحكم هي أن قضية نساء المتعة التي أثيرت في كوريا في أوائل التسعينيات أثارت قضية تعويض الحكومة اليابانية للنساء اليابانيات والمدنيين، بما في ذلك الممرضات في الصليب الأحمر ونساء المتعة اليابانيات. بمعنى آخر، كان هناك ضحايا في اليابان أيضًا، ولكن تم التعامل معهم كقضية إنصاف للأشخاص الذين كانوا منفصلين عن قيم التنمية والسلام في اليابان. في حين تم تقديم إعانات معينة للممرضات في الصليب الأحمر والمحتجزين في سيبيريا كتعويضات من منظور قيمة التنمية، فقد تم تعزيز منطق أن "ضحايا حقوق الإنسان" قد تم إنصافهم بالفعل.

بمعنى آخر، فإن النهج المتمثل في "الإجراء الأخلاقي" وتدوينه، الذي ظهر في إنشاء مؤسسة صندوق آسيا للمرأة في أوائل التسعينيات، قد فقد قاعدته السياسية في اليابان، باستثناء عدد قليل جدًا من الأشخاص الذين تمكنوا من إدراك "مسؤولية الاستعمار" كقضية انتهاك لحقوق الإنسان في إطار تاريخ الشعب، وذلك بسبب رفضه من قبل جزء من المجتمع المدني العابر للحدود.

لقد تعمقت فجوة الإدراك بسبب النهج الذي يعطي الأولوية لقيم النمو والتنمية، والامتثال للمعاهدات والقانون الدولي الذي يدعمها، على حقوق الإنسان. يمكن اعتبار هذا انقسامًا بين المواطنين حول قيمتين ديمقراطيتين متطرفتين، حقوق الإنسان والتنمية، وانقسامًا في مواقف الحكومتين الكورية واليابانية المرتبطة بذلك. من وجهة نظر المجتمع المدني المتطرف، لم يكن إنشاء المؤسسة بالتعاون بين القطاعين العام والخاص بناءً على التوافق القانوني الياباني سوى إجراء غامض لـ "المسؤولية الوطنية" تجاه ضحايا "العدوان الإمبريالي".

ثانياً. هيكل النزاع حول القضية: تآزر السياسة الداخلية والدولية

1. تنبع المشكلات التاريخية من الاختلافات في وضع الأمة المبنية

ما الذي كان يكمن وراء حالة انقسام المجتمع المدني؟ ينبع هذا من حقيقة أنه على الرغم من أن المواطنين يجب ألا يكون لديهم حدود، إلا أنهم لا يمكنهم تجنب العيش كأمة في مساحات المعيشة الواقعية الملموسة، مما يجعل الدولة كوحدة توفر المنافسة أو الموارد في مجالات مثل اللغة والتعليم وتنمية الصناعات الجديدة والأمن، والأمة ككيان يتكون منها ومن أعضائها، أمرًا لا غنى عنه. بمعنى آخر، حتى لو كان البلدان يؤمنان بنفس القيم العالمية مثل الديمقراطية وحقوق الإنسان، فإن اختيار الذكريات الضرورية لبناء مجموعات الأمة في كوريا واليابان يرتبط بقيم مختلفة كما ذكرنا أعلاه. علاوة على ذلك، نظرًا لأن الذاكرة التاريخية لـ "تحريرنا" من "الآخر" للحصول على الحرية مشتركة بين المواطنين الكوريين، فإن اليابان، التي سعت إلى محو الأمة من خلال سياسات "الاستيعاب"، تحتل دائمًا مركز ذاكرة المواطنين الكوريين، مع التركيز على إمبرياليتها وحربها. في المقابل، يكمن في مركز الذاكرة الوطنية اليابانية الحرب مع الولايات المتحدة وبريطانيا، كما يتضح في خطاب الذكرى السبعين لما بعد الحرب، وكمصدر لذلك، هناك اعتراف بالخطأ في محاولة اليابان لحل النزاعات بالقوة. ذكر خطاب الذكرى السبعين قضيتين كأخطاء في السياسة الوطنية: انتهاك مبدأ الحل السلمي للنزاعات وخيانة مبدأ تقرير المصير الوطني. ومع ذلك، فإن عدم إدراج قضية ضم كوريا كحالة لانتهاك تقرير المصير يعني أنه في الذاكرة الوطنية اليابانية، تطورت الديمقراطية في سياق قيمة التنمية، وفي هذا السياق، تم إعطاء فترة من عام 1931 فصاعدًا، من حادثة منشوريا إلى الحرب العالمية الثانية، معنى "انحراف بسبب صعود العسكرية" فقط.

في ظل هذه الظروف، يمكن تلخيص هيكل نشوء المشكلات التاريخية بين كوريا واليابان على النحو التالي. بينما تفترض قيم مثل حقوق الإنسان وكرامة الإنسان بشكل طبيعي قيمة "الحرية" الضرورية للعدالة الاجتماعية وتحقيقها، فإن قيم مثل الحضارة والحداثة تفترض بشكل طبيعي "الازدهار" والنظام المبني عليها. في الأصل، كلتا القيمتين متكاملتان. بمعنى آخر، كل من تنمية المجتمع ككل وحرية وحقوق الأفراد في المجتمع أمران لا غنى عنهما ومتكاملان، ولكن في المشكلات التاريخية الكورية اليابانية، يميل اليابان إلى التركيز على الأولى، وكوريا على الثانية، ويبدأ كل منهما في المواجهة باستخدام ذكريات ومنطق مختلف. ما يكمن وراء ذلك هو الوظيفة الاجتماعية للذاكرة التاريخية.

على سبيل المثال، وفقًا للتفسير التاريخي الذي ظهر مع ديمقراطية كوريا، كانت ضحايا نساء المتعة رمزًا لإدانة ليس فقط حكم اليابان الإمبراطوري الذي لم يكن ينبغي أن يوجد تاريخيًا، ولكن أيضًا النظام الاستبدادي. يمكن القول إنهن أصبحن ضحايا لتجميع التعاطف، كبقايا من الماضي يجب تطهيرها، والتي تم الكشف عنها في سياق ديمقراطية كوريا الداخلية. في سياق ديمقراطية كوريا الداخلية، لا تقتصر قضية نساء المتعة على كشف الفساد في العلاقات الكورية اليابانية السابقة، بل تشمل أيضًا قضية التجنيد القسري اليوم. نظرًا لأن إنصاف الضحايا الفعليين يثير تعاطفًا وطنيًا كبيرًا، فإن عدم ثقة المواطنين في اليابان، التي ترفض الاستجابة بحجة المعاهدات وتتجاهل اقتراح كوريا الجنوبي للتعويض من طرف ثالث، يزداد. قضية إنصاف ضحايا نساء المتعة والتجنيد القسري، جنبًا إلى جنب مع الإطار القانوني لإنهاء الاستعمار، تشكل المشكلات التاريخية، وهي قضايا تتعلق بالذكريات والقيم وتفسيراتها التي تدعم شرعية المجتمعات الوطنية والسياسات الداخلية في كلا البلدين.

لمواجهة هذه النزاعات، لا يوجد سوى خيار واحد للباحثين والمواطنين أنفسهم، وهو إدراك مشاعرهم الوطنية، ودراسة ديناميكيات المشاعر التي تنشأ لدى الطرف الآخر في علاقتها بالذكريات والقيم، وتعميق فهمهم للأسباب.

2. نظام المشاعر والذكريات في المجتمع الديمقراطي: أسباب التآزر ووضعه

بناءً على هذه القضايا، سنقوم بتنظيم هيكل النزاعات العاطفية حول القضايا التاريخية من خلال ربط السياسة الداخلية بالسياسة الدولية.

ما هو الشكل الذي ترتبط به الذكريات العاطفية الجماعية، التي تشكل الأمة كمجموعة، بالنظم السياسية الداخلية والدولية؟

في الهيكل السياسي الداخلي للمجتمع الديمقراطي، تكون الوحدة النهائية للقرار هي الأمة صاحبة السيادة. ومع ذلك، لكي تتحقق هذه الفرضية، يجب دراسة ماهية الأمة. الأمة تشارك الذكريات التي تشكل المشاعر الذاتية. حتى قاعدة الأغلبية، وهي قاعدة الديمقراطية العقلانية، لا يمكن أن تعمل بدون الأمة ككيان عاطفي. وذلك لأنه لا يمكن تحديد من يجب أن يكون عضوًا فيه بشكل ديمقراطي. لكي تعمل الديمقراطية، يجب تحديد المسؤولين أو المجموعات المحددة وفقًا لظروف المكان، سواء كانت شركات أو بلديات. وذلك لأن الديمقراطية لديها مصير لا مفر منه يتمثل في أن أعضاء مجموعة معينة يجب أن يقرروا إرادة المجموعة. (كواساكي أوسامو وسوجيتا أتسوشي، 2006). حقيقة أن الأقلية تقبل وتتبع القرارات التي تتخذها الأغلبية في النهاية ترجع أيضًا إلى أن الوعي بالانتماء إلى نفس المجموعة مشترك داخل المجموعة. الأمة هي أيضًا مجموعة ضخمة غير مرئية، ولكن طالما أنها تتبنى الديمقراطية، فلا يمكن تجنب كونها مجموعة تستبعد الآخرين. لذلك، فإن المشاعر المشتركة كأعضاء في المجموعة ضرورية، ولو شكليًا، في الطقوس. في نظام سياسي يفترض الديمقراطية بموجب دستور يحدد إمكانية تغيير النظام، من المهم أن يكون لدى أعضاء مجموعة الأمة نفس المشاعر والوعي، وعندئذ فقط يمكن أن تكون قرارات "الممثلين الوطنيين" أو الأغلبية بين الممثلين ذات مغزى.[8] عملية التداول التي تتضمن الحوار والإقناع بناءً على حرية الصحافة ممكنة أيضًا فقط عندما يشارك الناس نفس اللغة، ويكونون أعضاء في نفس المجموعة، ويشتركون في المشاعر التي تشير إليها الذكريات والوعي بحماية استمرارية وقيم المجموعة. (شانتال موف، 2006، ص 9).

ما أتاح بسرعة تعزيز هذه المشاعر الوطنية في شرق آسيا هو الذاكرة التي استجابت لـ "تاريخ" الأمة، والتي وفرت معنى لحياة الأفراد. عندما تدعم التربية التاريخية، التي تعبر بوضوح عن أمجاد الماضي، الوعي بأن الأمة نبيلة وذات مغزى، يصبح "الفرد" مواطنًا يشارك "الأمة" بقدر معين من المشاعر الوطنية مع اللغة، وفي نفس الوقت يصبح "مواطنًا" يشارك اجتماعيًا الأخلاق التي تحكم الفرد. حتى بالنسبة للمواطنين في بلدان مثل الولايات المتحدة، حيث الحرية التي خلقت الحرية هي جوهر المشاعر الوطنية، فإن الذكريات التاريخية التي يرمز إليها واشنطن ولينكولن لا يمكن فصلها عن كلمات حفل تنصيب الرئيس أو الطقوس. (أنتوني سميث، 1999).

الذاكرة الوطنية، والقصة التي تشكلها بوضوح، التاريخ، وفي جوهرها، تكمن القيم العالمية التي تظهر تباينًا بين كوريا واليابان. في اليابان، قيم مثل "التنمية" و"التحديث" و"السلام"، وفي كوريا، قيم مثل "حقوق الإنسان" و"الكرامة" و"الحرية" (عكس "القمع") هي القيم التي يتم التركيز عليها. في اليابان، تروي الكتب المدرسية قصة أنه على الرغم من أن المواطنين عانوا من التمييز وعرقلت تنميتهم بموجب معاهدات غير متكافئة للغاية، إلا أنهم في النهاية حصلوا على تعديل المعاهدة، وفازوا في الحرب الصينية اليابانية والحرب الروسية اليابانية، وتم الاعتراف بهم كقوة عظمى وأمة ذات سيادة متساوية، وحققوا التحديث والتنمية. في المقابل، في كوريا، على الرغم من القمع من خلال مذابح المتطوعين وانتهاكات حقوق الإنسان، فإن القصة الأساسية لتاريخ الأمة هي أن الأمة، حتى في ظل "الاحتلال" بعد الحرب الروسية اليابانية، لم تفقد هويتها الوطنية وقاومت، وفي النهاية حققت الاستقلال. عندما نفترض أن هذه الأمة معترف بها في العالم وأن كل فرد فيها ذو قيمة، فإن ذكريات مواطني البلدين، بشكل مبسط، تبدو وكأنها قيمتين عالميتين متضاربتين، وهما التحديث الكوري والياباني وحقوق الإنسان الكورية.

ومع ذلك، بغض النظر عن ارتباطها بقيم عالمية مختلفة، فإن السمة المشتركة للذكريات الوطنية هي أنها تربط الماضي البائس والخطير "الذي لا يمكن غفره" بالحاضر "المفخر"، مما يوفر شرعية تاريخية للأنشطة السياسية للأمة أو قوى سياسية معينة.

في هذا الهيكل، على عكس الدول القومية في الولايات المتحدة وأوروبا حيث كانت تنمية الأمة وضمان حقوق الإنسان متكاملين، في شرق آسيا، وخاصة في كوريا واليابان، حيث حققت تحديثًا سريعًا بقيادة الدولة، أصبحت القيمتان في علاقة متضاربة. عادةً ما تدعم ثروة الحداثة استقلالية الفرد واستقلاله، ولكن في هذه الحالة، أدت الدولة القوية إلى إعطاء الأولوية للثروة على حقوق الإنسان. علاوة على ذلك، نظرًا لأن ضحايا حقوق الإنسان يُنظر إليهم ويُتذكرون كضحايا حرب أطلقتها الدولة، فقد يصبحون متطرفين فيما يتعلق بوجود الدولة التي لها وجهان: كونها مصدر الثروة وكونها مصدر القمع. تُعتبر الدولة في نفس الوقت مصدر الثروة ومصدر القمع، مما يؤدي إلى جدل داخلي في كل من كوريا واليابان، وفي نفس الوقت يؤدي إلى استقطاب مواقف مواطني البلدين في القضايا التاريخية بينهما.

3. بنية الصراع العاطفي الوطني الناجم عن الرنين المتبادل

بعد ذلك، سأناقش سبب ارتباط القيمتين العالميتين بالذكريات المختلفة بين كوريا واليابان، مما يؤدي إلى تسريع المواجهة في القضايا التاريخية، من منظور الرنين المتبادل بين السياسة الداخلية والخارجية.

لقد شرحت سابقًا كيف تنشأ المشاعر الوطنية من خلال الذاكرة المشتركة، وكيف أن هذه الذاكرة المشتركة تخلق مفهوم الأمة، وكيف تعمل الديمقراطية الداخلية بناءً على ذلك. ومع ذلك، فإن القيم العالمية الضرورية لعاطفة هذه الذكريات تعمل كعنصر من عناصر القوة الناعمة الوطنية نظرًا لكونها عالمية في المجتمع الدولي، بغض النظر عن الهيكل السياسي الداخلي. وبالتالي، فإن النزاعات حول الذكريات تتخذ شكل التنافس على موارد القوة الناعمة في السياسة الدولية، مما يؤدي إلى ما يسمى بـ "الحرب التاريخية".

في هذا الوضع، تؤثر النزاعات الدولية حول التاريخ، التي تصاعدت إلى مستوى عاطفي، على اتجاهات السياسة الداخلية أيضًا. بمعنى آخر، عندما تتدفق صراعات الذاكرة حول العدالة والقيم الدولية إلى السياسة الداخلية، فإن الشرعية السياسية للقادة الأكثر تشددًا، أي "الصحيحين" من منظور داخلي، تزداد. بعبارة أخرى، يمكن القول إن ظاهرة الشعبوية تتضخم بسبب تدفق المزيد من الأصوات.

إن ما يسمى بـ "مشكلة الوعي التاريخي" تتسم بطابع الرنين المتبادل بين المشاكل السياسية الداخلية والخارجية التي تمتد عبر هذين المستويين، الداخلي والدولي. في هذا الوضع، غالبًا ما تصبح دراسات حل النزاعات والقانون الدولي مؤدلجة وتُستخدم في الصراع بدلاً من حل النزاعات، حيث تقع أسيرة للهياكل الثقافية السياسية الداخلية. فكلما طالبت كوريا بمبدأ جبر الضرر الناشئ عن دراسات حل النزاعات، طالبت اليابان بحل المشكلة بناءً على المنطق العام للقانون الدولي أو منطق التنمية بين أطراف متساوية.

لماذا تتسبب القيم العالمية التي تدعم عواطف وذكريات الأمة بشكل غير واعٍ في صراعات دولية، حيث تظهر صدوع مختلفة تمامًا بين كوريا واليابان في الهياكل السياسية والاجتماعية الداخلية؟

السبب الأول يتعلق بأسباب حدوث الصدع. لم تكن مجموعة "الأمة" التي يفترض أن تمتلك السيادة مجموعة واضحة بذاتها في شرق آسيا حتى قبل 150 عامًا فقط، بل تم إنشاؤها بشكل مصطنع لتلبية الاحتياجات السياسية (西川長夫 2012). ومن أجل التحرر من الوضع التبعي للعلاقات الدولية العالمية والإقليمية، تم اختيار الذكريات المناسبة وتعزيزها بقيم عالمية، وقامت حركات تدعو إلى التماسك الوطني بتنفيذها من قبل النشطاء الوطنيين و"البونبارو" (藩閥) والجيش والأحزاب والحكومات السلطوية التي احتكرت أساطير تأسيس الدولة.

نظرًا لأن الأمة تم بناؤها عبر التاريخ، فإن الارتباط بين الذكريات والعواطف التي نشأت خلال هذه العملية يحاول أن يصور صورة الأمة المجاورة على أنها نقيض للأمة الخاصة. على سبيل المثال، عند النظر إلى كوريا من اليابان، يتم ربطها بـ "الركود" كنقيض للتطور، وعند النظر إلى اليابان من كوريا، يتم تصويرها على أنها شعبية إمبريالية تقمع حقوق الإنسان والحريات دون تردد. يتم تعريف كل منهما من خلال الارتباط بقيم تتعارض مع القيم التي تعتز بها في تاريخها الخاص. قد يكون هذا الهيكل هو السبب في صعوبة إدراك الأمة اليابانية للمسؤولية الاستعمارية عن حكم الدول المجاورة وجعل شعوبها جزءًا من الأمة اليابانية، وصعوبة إدراك الأمة الكورية للطابع الحديث للأمة أو الشعب بمعزل عن المنطق الإمبريالي.

السبب الثاني هو أنه في سياق انتشار وتغلغل معايير حقوق الإنسان في المجتمع الدولي، شهدت كوريا تشكيلًا جديدًا للأمة من خلال عملية التحول الديمقراطي، بينما ابتعدت اليابان عن هذا التيار. إن ظاهرة انتشار التحول الديمقراطي في العالم، التي بدأت مع نهاية الحرب الباردة وانتشرت كـ "الموجة الثالثة"، لم تقتصر على أمريكا الجنوبية وجنوب أفريقيا، بل اجتاحت آسيا اعتبارًا من أواخر الثمانينيات. إن الظاهرة التي حدثت مع تقدم التحول الديمقراطي في كوريا هي ظهور تفسيرات تاريخية تستند إلى مفهوم جديد للشعب، وربط هذه الذكريات بقيم عالمية مثل حقوق الإنسان والديمقراطية والحرية. ومع ذلك، على عكس أمريكا الجنوبية وجنوب أفريقيا اللتين لم تحققتا تقدمًا اقتصاديًا كبيرًا، حققت كوريا نموًا كدولة متقدمة، وبالتالي فإن الذاكرة التاريخية لكوريا تقع بين قيمتي التنمية وحقوق الإنسان.

في المقابل، لم تصل موجة التحول الديمقراطي الآسيوية إلى اليابان، ولم يصاحب تغيير النظام في اليابان تغيير في الوعي التاريخي، وكانت الفترة الزمنية لذلك قصيرة للغاية. يمكن القول إن الأمة اليابانية ظلت متحدة فقط بقيم الحضارة والتحديث والتنمية في القرن التاسع عشر. يمكن القول إن ثروة اليابان المرتبطة بالديمقراطية قد اندمجت مع عبارة "رائدة آسيا في التحديث والحضارة"، واندماجت مع الحزب الديمقراطي الليبرالي الذي أعطى الأولوية لتوزيع المصالح على الصناعات والمنظمات (佐藤誠三郎・松崎哲久 1986). حتى النظام الإمبراطوري الرمزي، على الرغم من أنه يعمل بوضوح من خلال الاقتراب من المواطنين الذين سُلبت حريتهم وحقوقهم بسبب الكوارث أو الأحداث المؤسفة، إلا أنه يكتسب معنى كنقطة انطلاق للتحديث والتنمية الاقتصادية واستعادة السلام، من خلال ربطه بذكرى استعادة السلام للمواطنين من خلال "ميثاق الخمس مواد" و"الحكم المقدس" لإنهاء الحرب العالمية الثانية. إن الذكريات القائمة على القيم الفردية مثل حقوق الإنسان والحرية لا تبرز إلا في ظواهر مجزأة مثل حركة الحرية والديمقراطية في عصر ميجي و"إصلاحات الاحتلال الوقائية". إن ديناميكية استبعاد الظواهر المتوافقة مع قيم حقوق الإنسان من الذاكرة التاريخية اليابانية تشبه إلى حد كبير الطريقة التي يتم بها إخضاع منطق التنمية والحضارة لمنطق حقوق الإنسان المتمثل في قمع الإمبريالية وحرية الشعب ومقاومته، من خلال مفهوم "براعم الحداثة" التي سُحقت بسبب القمع الإمبريالي في كوريا.

علاوة على ذلك، تجذب هذه الصراعات المرتبطة بالعواطف انتباه وسائل الإعلام التجارية وتُفضل كموضوعات مثيرة تزيد من نسبة المشاهدة، مما يؤدي إلى تسريع الصراع بشكل متزايد. في وسائل الإعلام، يكون الطلب على التعليقات حول الوضع السياسي الداخلي للطرف الآخر مرتفعًا، ولكن على العكس من ذلك، يصبح النهج الشامل لمشكلة "الوعي التاريخي" أكثر صعوبة بشكل متزايد (土屋礼子 2021).

الخاتمة: ظهور المشكلة التاريخية وهيكلها الدائري المفرغ كنتيجة للرنين المتبادل

على هذا النحو، فإن مسألة جبر الضرر لعواطف الضحايا في الهياكل السياسية الداخلية والخارجية هي بالتأكيد قضية حقوق إنسان يجب أن يهتم بها المجتمع الدولي بأسره، ولكنها تثير نزاعات حول ما إذا كان التاريخ "السهل الفهم" الذي يجب أن تشاركه الأمة هو الذي يجب أن يكون التيار الرئيسي للمجتمع الدولي، مما يؤدي إلى تسريع الدائرة المفرغة. يمكن اعتبار هذا هو السبب الجذري للمشكلة التاريخية.

في ظل الوضع الحالي حيث لا تنتهي المشاكل التاريخية بين كوريا واليابان حتى في المجتمعات الديمقراطية، فإن الخلفية التاريخية لهذه الظاهرة هي أن "ضحايا" كوريا لا يرتبطون مباشرة بقيم عالمية مثل حقوق الإنسان أو الحرية، بل يتطرفون مع دعم المنظمات المدنية، ويرتبطون من خلال الذاكرة المشتركة للأمة الكورية، مما يجعل الوضع أكثر تعقيدًا. هذا هو سبب إشارة المقال إلى وجود صدع في تشكيل الأمة في خلفية المشكلة التاريخية. في حالة كوريا، يوجد هيكل اجتماعي يتم فيه بناء الأمة من خلال ربط ذكريات المقاومة بقيم عالمية مثل حقوق الإنسان، بينما في الجانب الياباني، تنشأ ردود فعل عاطفية قوية بسبب ربط قيم مثل التنمية أو الاستقرار بالذكريات المرتبطة بالديمقراطية اليابانية.

إن الطريق الوحيد لتجاوز هذا الوضع هو النظر إلى العلاقة الديناميكية بين الذكريات التي أصبحت جزءًا لا يتجزأ من الأنظمة الاقتصادية والاجتماعية وعمليات التغيير فيها، والقيم التي تختار هذه الذكريات، وإدراك وجود العواطف التي تعمل داخل كل فرد، وتغييرها معًا من خلال الحوار.

وذلك لأننا يجب أن ندرك العواطف الحية لكل فرد والقيم والذكريات التي تدعمها لكي نرى ما لا يمكن رؤيته بالمعنى المعاكس. في كوريا، تم وضع نساء المتعة الكوريات في سياق تداخل القيم العالمية مثل "ضحايا حقوق الإنسان" و"كرامة المرأة" مع القيم الوطنية في جوهر ذاكرة الأمة، بينما يمكن اعتبار غياب الأحداث أو الشخصيات المتعلقة بـ "المسؤولية الاستعمارية" في الذاكرة الوطنية اليابانية استمرارًا للمناقشات السابقة.

إن الطريق لاحتضان القيم العالمية التي تميل إلى التطرف هو أن نبدأ بالنظر إلى الداخل، إلى ما هو مشترك، بدلاً من الذكريات المشتركة الصحيحة. في ظل وضع تتطرف فيه القيم، فإن اختلاف الذكريات يعني في المقام الأول أن كل طرف يريد رؤية التاريخ بشكل مختلف. ومع ذلك، مع مراعاة هذه الظاهرة، من الضروري قبول "الجانب المشرق" و"الجانب المظلم" من التاريخ بشكل كامل في إطار تاريخ الأمة الخاص بكل بلد. بمعنى آخر، من خلال تذكر فترة الحرب المؤسفة كـ "جانب مظلم" دون نسيانها، ومن ناحية أخرى، عدم مجرد تمجيد الحداثة والتنمية التي تدعم الفخر الوطني الياباني كـ "جانب مشرق"، بل إدراك الجانبين المشرق والمظلم بشكل شامل، يمكن فتح الطريق للتعاطف مع القيم والذكريات التي تشكل أساس فخر الأمة الكورية. بمعنى آخر، هل يمكن أن ينشأ أساس للتضامن الذي يراعي الطرف الآخر على أساس الوعي الذاتي والوعي الوطني لكل منهما من خلال إدراك "الكل" المشرق والمظلم؟

يمكن للبشر أن يتواصلوا عبر الحدود كمواطنين، ولكنهم يتحملون أيضًا مصير العيش داخل الحدود كمواطنين ومسؤولين عن الديمقراطية. لذلك، ألا تنشأ إمكانية التضامن والتعاطف من خلال فهم سبب وجود الصدع، من خلال إدراك الذكريات المشتركة للأمة والقيم التي تدعمها، مع الالتفات أيضًا إلى الذكريات "المظلمة" التي لم تتمكن من أن تصبح سائدة في الداخل؟ عندما يتعمق الفهم المشترك لأصول المشكلة التاريخية، سيأتي اليوم الذي يمكن فيه مناقشة سياسات مشتركة لإثارة العواطف.■

المراجع

川崎修・杉田敦 編. 2006. 『現代政治理論』. 東京: 有斐閣.

木村幹. 2010. “日韓両国における歴史観と近代、そして近代的法秩序.” 日韓文化交流基金 編. 『第2期日韓歴史共同研究報告書　教科書小グループ篇』.

木宮正史. 2021. 『日韓関係史』. 東京: 岩波書店.

西川長夫. 2012. 『国民国家論の射程―あるいは「国民」という怪物について』. 東京: 柏書房.

シャンタル・ムフ. 葛西弘隆 訳. 2006. 『民主主義の逆説』. 東京: 以文社.

宮嶋博史・李成市・尹海東・林志弦. 2004. 『植民地近代の視座―朝鮮と日本』. 東京: 岩波書店.

佐藤誠三郎・松崎哲久. 1986. 『自民党政権』. 東京: 中央公論社.

徐京植. 1989. 『ナショナリズムと「慰安婦」問題』. 東京: 青木書店.

アンソニー・スミス. 1999. 巣山靖司 外 訳. 『ネイションとエスニシティ―歴史社会学的考察―』. 名古屋: 名古屋大学出版会.

浅野豊美. 2015. “第１章　歴史と安全保障問題・連環の系譜―戦後五〇年村山談話と戦後七〇年安倍総理訪米.” 木宮正史 編. 『シリーズ日本の安全保障（全八巻）第六巻　朝鮮半島と東アジア』, 15-44. 東京: 岩波書店.

______. 2021. “日韓の国民形成の断層と和解学─価値と記憶の融合をめぐる内外政治の共振.” 浅野豊美 編. 『和解学叢書第一巻　和解学の試み』, 315-350. 東京: 明石書店.

大沼保昭. 2017. 『「慰安婦」問題とは何だったのか―メディア・ＮＧＯ・政府の功罪』. 東京: 中公新書.

和田春樹. 2016. 『アジア女性基金と慰安婦問題―回想と検証』. 東京: 明石書店.

土屋礼子. 2021. “東アジアにおけるメディアと和解 ̶戦争と植民地支配の記憶をめぐって.” 浅野豊美 編. 『和解学叢書第一巻　和解学の試み』, 315-350. 東京: 明石書店.

[1]  浅野豊美 2021. في حين أن الأبحاث الحالية حاولت تقسيم الصدع في تشكيل الأمة إلى قيم وذكريات، فإن هذه المقالة تطور ذلك بشكل أكبر.

[2]  يشير كيمورا كان، مع بعض الاستثناءات، إلى تباعد وجهات النظر التاريخية حول التاريخ الحديث في كل من اليابان وكوريا. على الرغم من مناقشة "نظرية التنمية المتأصلة" التي ظهرت في اليابان مع تغيير الأجيال وانتشرت إلى كوريا، فمن المؤسف أن التحليل التفصيلي للتغييرات في المفاهيم والنظريات وتغيير الأجيال يؤدي إلى انخفاض "أهمية اليابان". تهدف هذه المقالة إلى تعميق المناقشة التفسيرية من خلال ربطها باتجاهات الفلسفة والفكر المتعلقة بتغييرات المجتمع ككل (木村幹 2010).

[3]  من بين الأسباب، توجد نظرية العلاقات الدولية الواقعية التي ترمز إليها المصلحة الوطنية والقوة الوطنية. ومع ذلك، فإن المفاهيم المتعلقة بالنظام السياسي الداخلي، مثل المعايير الديمقراطية التي تتحكم فيها الأمة من خلال انتخاب ممثليها، أو الأنظمة السلطوية على الجانب الآخر، تُعامل على أنها من مستوى مختلف عن المفاهيم التي تُعتبر مسلّمات في نظرية العلاقات الدولية، مما يجعل عدم وجود نهج يربط بينهما مشكلة.

[4]  تشمل أسماء المنظمات الحركية والمؤسسات المتصورة "منظمة ذاكرة العدالة" و"مؤسسة التاريخ والذاكرة والمصالحة".

[5]  نود أن نتلقى آراء من القراء حول اتجاه الوعي الإشكالي الأساسي ومنهجية المناقشة في مجال يُطلق عليه بشكل جماعي "دراسات المصالحة". بالنسبة للمناقشات التي قمت بها، على الرغم من أنها لا تزال في مراحلها الأولى، يرجى الرجوع إلى "سلسلة دراسات المصالحة المجلد الأول: محاولة في دراسات المصالحة - الذاكرة والعاطفة والقيمة" (دار نشر أكاشي، 2021).

[6]  في سياق تيار الحركة النسوية الكورية، تم وضع نساء المتعة كبنات للأمة وظهرن كرمز لحقوق الإنسان للمرأة التي تعرضت للقمع، وكوسيلة للنداء إلى ذاكرة الأمة. بمعنى آخر، في كوريا، استندت نساء المتعة إلى التاريخ الوطني العائلي القديم، حيث ناشدن حقوق الإنسان العالمية لكرامة المرأة، وفي الوقت نفسه، ظهرن كأكبر ضحايا الأمة التي عانت طويلاً من غزو الجيران، كما يتضح من شعاراتهن المبكرة.

[7] 和田春樹 2016; 大沼保昭 2017. تشمل سجلات الندوات حول انقسام المجتمع المدني الذي حاول التعاون مع الحكومة اليابانية ما يلي، وتظهر فقدان التضامن المدني بسبب الاختلافات في المواقف تجاه الحكومة حتى الآن، فيما يتعلق بمعاملة الكوريين المقيمين في اليابان وغيرها من القضايا بخلاف مشكلة نساء المتعة. يبدو أن الارتباط بين الأحزاب قد تم بصعوبة بموافقة ضمنية من القوى المتطرفة في كلا البلدين. 徐京植 1989.

[8]  يتم إعادة إنتاج الأمة من خلال التعليم. تعمل الديمقراطية القائمة على مبدأ التداول والتصويت بالأغلبية فقط على افتراض وعي جماعي متماثل. على افتراض الانتماء إلى نفس المجموعة ومشاركة الأخلاق والعواطف كأعضاء فيها، فإن الأغلبية تراعي الأقلية قدر الإمكان، وتعمل الديمقراطية بفعالية عندما لا يلجأ الأقلية إلى العنف بل يصمتون.

■ المؤلف: أسانو تويومي (浅野豊美)_أستاذ في كلية العلوم السياسية والاقتصاد في جامعة واسيدا. يدرس تاريخ السياسة اليابانية والعلاقات الدولية في جامعة واسيدا منذ عام 2015. حصل على درجة الدكتوراه من كلية الدراسات العليا للعلوم والثقافة المتكاملة في جامعة طوكيو عام 1998. شغل منصب باحث زائر في كلية الدراسات العليا للفنون والعلوم (GSAS) بجامعة هارفارد من عام 1994 إلى عام 1995، وباحث زائر في معهد هارفارد-يانتشنغ من عام 2021 إلى عام 2022. شغل منصب باحث زائر في مركز أبحاث التاريخ الحديث في الأكاديمية الصينية (Academia Sinica) عام 1999، ومركز سيغور للدراسات الدولية في كلية إليوت بجامعة جورج واشنطن في الفترة 2006-2007، ومركز دراسات آسيا في جامعة كوريا عام 2009. شغل منصب زميل في مركز وودرو ويلسون عام 2015. حصل على جائزة يوشيدا شيغيرو في مارس 2009 وجائزة ماسايوشي أوكيرا التذكارية الخامسة والعشرين في يونيو من نفس العام عن كتابه "القانون الاستعماري لإمبراطورية اليابان". حصل على جائزة وزير التعليم والثقافة والرياضة والعلوم والتكنولوجيا (قسم البحث) في عام 2022.

■ التحرير والمراجعة: بارك هان سو_باحث في EAI

للاستفسار: 02-2277-1683 (داخلي 204) hspark@eai.or.kr

الملف المرفق: [رؤية مستقبلية للتعاون الياباني الكوري] 12. الرنين السياسي الداخلي والخارجي حول صدع تشكيل الأمة التاريخية والمصالحة التاريخية.pdf