تعزيز الديمقراطية من خلال المشاركة العامة المباشرة: التجربة السريلانكية

1. مقدمة

في السياق المعاصر، تُعد الديمقراطية مرادفًا لشكل من أشكال الحكم الذي يعكس الإرادة العامة للشعب ويمثلها (والاس 2021). عبر التاريخ، اتخذ الحكم الديمقراطي شكلين رئيسيين: أولاً، مباشرة من قبل الشعب؛ وثانياً، من قبل ممثلي الشعب. عندما يكون الحكم الديمقراطي مباشرًا، يشارك الشعب في عمليات صياغة السياسات واتخاذ القرارات كأفراد (موسوعة بريتانيكا 2022). في المقابل، عندما يكون الحكم الديمقراطي تمثيليًا، يتم صياغة السياسات واتخاذ القرارات من قبل ممثلين ينتخبهم الشعب (هاكسيو وأليديمادج 2021). نظرًا للتعقيدات التي تنطوي عليها صياغة السياسات في دول العصر الحديث، وعدم جدوى الحصول على آراء جميع السكان، فإن الديمقراطيات الحديثة تقوم على الديمقراطية التمثيلية.

ومع ذلك، لا تزال الديمقراطية المباشرة تُعتبر أنقى أشكال الديمقراطية. على هذا النحو، تستمر بعض آليات الحكم التي تقوم على الديمقراطية المباشرة في إيجاد مكان لها في الدساتير والأطر القانونية الحديثة. تقليديًا، كانت الديمقراطية المباشرة تهتم بالأدوات الرسمية، مثل الاستفتاءات وانتخابات الاستدعاء. ومع ذلك، تم إضفاء الطابع الرسمي على الأدوات البديلة التي تسمح للمواطنين بالمشاركة المباشرة في الحكم، مثل الالتماسات العامة، من خلال القانون والممارسة وأصبحت مقبولة على أنها تقع ضمن نطاق الديمقراطية المباشرة. وبالتالي، لغرض دراسة البحث هذه، سيتم النظر في نطاق واسع للديمقراطية المباشرة ليشمل الأدوات التقليدية والبديلة لمشاركة المواطنين.

لقد اعترفت سريلانكا وأضفت الطابع الرسمي على الأدوات التقليدية والبديلة التي تسمح للمواطنين بالمشاركة المباشرة في صنع السياسات وشؤون الحكم. تستكشف دراسة البحث هذه هذه الأدوات، والتي تشمل: أولاً، الاستفتاء؛ ثانيًا، مشاريع القوانين الخاصة بالأعضاء؛ ثالثًا، الالتماسات العامة؛ ورابعًا، الأسئلة البرلمانية، بهدف تقييم الطرائق التي تعمل بها وتحليل فعاليتها في تعزيز مشاركة المواطنين المباشرة.

يُقدم دراسة البحث هذه في ثلاثة أقسام. يستكشف القسم الأول الأدوات التي تعزز قدرة المواطنين على المشاركة المباشرة في الحكم والمشاركة فيه في سريلانكا. يناقش القسم الثاني التحديات المتأصلة والهيكلية التي تقوض جدوى وفعالية هذه الأدوات. يقدم القسم الأخير استنتاجات مستمدة من التحليل السابق ويناقش بإيجاز حلولًا لمعالجة التحديات.

2. الأدوات الرسمية المعترف بها بموجب النظام القانوني في سريلانكا

2.1. مقدمة

يمكن تتبع تطور المشاركة العامة في العمليات الديمقراطية في سريلانكا إلى الفترة الاستعمارية في سريلانكا، والتي ورثت منها البلاد هيكلها الديمقراطي الحالي (كوراي 2005). في عام 1944، تم تقديم هيكل برلماني على طراز وستمنستر إلى سريلانكا. كانت المؤسسات التي أنشئت بموجب هذا الهيكل على طراز وستمنستر تحكمها تقاليد برلمانية مشتركة، بالإضافة إلى الدستور الذي كان ساري المفعول في ذلك الوقت. ومن بين هذه التقاليد كانت قدرة المواطنين على المشاركة المباشرة في الحكومة من خلال أدوات مثل مشاريع القوانين الخاصة بالأعضاء، والالتماسات العامة، والأسئلة البرلمانية (التقرير السادس للجنة الالتماسات العامة 2016). في عام 1972، اعتمدت سريلانكا أول دستور جمهوري، والذي استمر في الهيكل البرلماني الحكومي على طراز وستمنستر (واسانثاكومار وأبييراتني 2015).

في عام 1978، اعتمدت سريلانكا الدستور الجمهوري الثاني، الذي أدخل نظامًا شبه رئاسي، أي مزيجًا من النظام الرئاسي والنظام البرلماني، والذي كان انحرافًا عن النظام البرلماني السابق على طراز وستمنستر. تعترف المادة 3 من هذا الدستور بأن سيادة جمهورية سريلانكا مُنحت بشكل لا رجعة فيه لشعب سريلانكا. وتصيغ المادة 4 هيكل الحكم الديمقراطي في سريلانكا، حيث تنص على أن السلطة التنفيذية للشعب السيادي يمارسها الرئيس التنفيذي، والسلطة التشريعية للشعب السيادي يمارسها البرلمان، والسلطة القضائية للشعب السيادي يمارسها البرلمان من خلال نظام المحاكم (راتنابلا 2021). ينتخب الشعب السيادي الرئيس التنفيذي وأعضاء البرلمان كممثلين له كل خمس سنوات. يتم تنفيذ الحكم في سريلانكا من خلال هذا الهيكل للديمقراطية التمثيلية.

ومع ذلك، يعترف دستور وقوانين سريلانكا بعدد من الآليات والأدوات التي يمكن للشعب السيادي من خلالها المشاركة المباشرة في الحكم. هذه الآليات والأدوات ذات شقين: أولاً، الاستفتاءات؛ وثانياً، أدوات رسمية أخرى للمشاركة المباشرة.

2.2. الاستفتاء

جوهر الاستفتاء هو أنه يمكّن الشعب من التصويت مباشرة للموافقة على قانون أو اقتراح أو رفضه. تمنح المادتان 85 و 86 من الدستور الرئيس التنفيذي سلطة إعلان أن أي مشروع قانون أو مسألة أخرى ذات أهمية وطنية يجب طرحها على الشعب للموافقة عليها (مانثري.لك 2017). يُحدد إجراء إجراء الاستفتاء في قانون الاستفتاء رقم 7 لعام 1981. قد تنشأ الحاجة إلى استفتاء في حالتين أخريين. الأولى هي عندما يقترح مشروع قانون تعديل أو إلغاء أو استبدال أي من المواد الراسخة في الدستور. الثانية هي عندما تقرر المحكمة العليا أن مشروع قانون مقترح يتعارض مع مادة راسخة في الدستور.[1]

كان هناك استفتاء واحد فقط في سريلانكا. جرى هذا الاستفتاء عندما قدم الرئيس في ذلك الوقت، ج. ر. جايواردين، اقتراحًا للشعب لتمديد فترة البرلمان الحالي لمدة ست سنوات أخرى دون إجراء انتخابات عامة (جايواويكراما 2021). في 22 ديسمبر 1982، جرى الاستفتاء ووافق 54.6٪ من الناخبين على الاقتراح، بينما رفض 45.3٪ من الناخبين الاقتراح، مما أدى فعليًا إلى تمديد فترة البرلمان آنذاك لمدة ست سنوات أخرى، أي حتى عام 1989 (مانثري.لك 2016).

ومع ذلك، هناك قصوران حاسمان في إطار الاستفتاء في سريلانكا يقوضان قدرته على استخدامه كأداة للديمقراطية المباشرة. الأول هو أن الاستفتاء لا يمكن أن يُدعى إلا من قبل الرئيس. لا توجد طريقة يمكن للشعب من خلالها تفويض إجراء استفتاء. على هذا النحو، فإن دعوة الاستفتاء هي محض سلطة تقديرية للرئيس. القصور الثاني هو أن الاستفتاءات تقتصر على الموافقة على مشاريع القوانين على مستوى البرلمان والقضايا ذات الأهمية الوطنية. وبناءً على ذلك، لا ينطبق إطار الاستفتاء على القضايا على مستوى الحكومة المحلية، مما يمنع المجتمعات من المشاركة المباشرة في صنع السياسات بشأن القضايا التي من المرجح أن تؤثر عليها يوميًا (ويليام هوراس براون 1905). على النقيض من ذلك، في سويسرا، يمكن للشعب أن يطلب من هيئات الحكم المحلي (الكانتونات) بدء العمليات التشريعية واقتراح تعديلات على القوانين الحالية. علاوة على ذلك، يتمتع المواطنون السويسريون بالقدرة على الدعوة إلى استفتاءات إدارية، يتم خلالها الحق في التصويت على المشاريع التي ستتكبد مستويات عالية من الإنفاق العام (شبكة المعرفة الانتخابية 2004).

2.3. أدوات رسمية أخرى

تمنح المادة 74 من الدستور البرلمان سلطة صياغة اللوائح الداخلية لأغراض، من بين أمور أخرى، تنظيم إجراءات البرلمان. اللوائح الداخلية البرلمانية السارية حاليًا تضفي الطابع الرسمي على ثلاث أدوات تهدف إلى زيادة مشاركة المواطنين ومشاركتهم في الحكم. هذه الأدوات الثلاث هي: أولاً، مشاريع القوانين الخاصة بالأعضاء؛ ثانيًا، الالتماسات العامة؛ وثالثًا، الأسئلة البرلمانية.

2.3.1. مشاريع القوانين الخاصة بالأعضاء

مشروع القانون الخاص بالعضو هو أداة رسمية لديها القدرة على استخدامها من قبل المواطنين للتأثير مباشرة على التشريعات وصياغة السياسات.[2]تنص اللوائح الداخلية 52 و 53 على أن العضو الخاص يمكنه تقديم نوعين من مشاريع القوانين إلى البرلمان. الأول من هذه الأنواع هو مشاريع القوانين التي تهدف إلى التأثير على شخص معين أو جمعية أو هيئة اعتبارية أو إفادتها. الثاني هو مشاريع القوانين التي تهدف إلى تعزيز المصلحة العامة.

استخدام مشاريع القوانين الخاصة بالأعضاء هو عملية من خطوتين. أولاً، يجب على المواطن الدعوة إلى برلماني والحصول على دعمه ليكون "عضوًا خاصًا" لغرض تقديم مشروع قانون إلى البرلمان. ثانيًا، يجب على هذا البرلماني رعاية مشروع القانون المقترح في البرلمان. بمجرد اكتمال هذه العملية، سيتم مناقشة مشروع القانون في البرلمان وفقًا للإجراءات المقبولة عمومًا؛ أي، يُحال مشروع القانون إلى المدعي العام للحصول على رأيه، وإذا رأى المدعي العام أن مشروع القانون المقترح يتوافق مع الدستور، يتم نشر مشروع القانون في الجريدة الرسمية. يُتاح للجمهور بعد ذلك فرصة للطعن في مشروع القانون المقترح أمام المحكمة العليا لمدة سبعة أيام بعد نشر مشروع القانون في الجريدة الرسمية (المادة 121 (3) من دستور سريلانكا). بعد ذلك، سيتم المضي قدمًا في مناقشة مشروع القانون في البرلمان.

ومع ذلك، تشير البيانات التي جمعتها "مانثري.لك"، وهي منصة مستقلة تراقب برلمان سريلانكا، إلى أن مشاريع القوانين الخاصة بالأعضاء تُستخدم بشكل أقل من اللازم كأداة لمشاركة المواطنين المباشرة. كشفت البيانات أنه بين أغسطس 2015 وأكتوبر 2021، تم تقديم ما مجموعه 209 مشروع قانون خاص بالأعضاء في البرلمان، ومع ذلك فإن 12 فقط من هذه المشاريع تتعلق بقضايا المصلحة العامة (انظر الجدول 1). وبالتالي، من الواضح أن مشاريع القوانين الخاصة بالأعضاء قد تم استخدامها في الغالب كأداة لتنظيم شؤون الهيئات الاعتبارية، بدلاً من كونها أداة لمعالجة قضايا المصلحة العامة.

2.3.2. الالتماسات العامة

يُعد تقديم الالتماسات إلى البرلمان أداة ديمقراطية تقليدية ورثتها سريلانكا عبر نظام وستمنستر البريطاني (هوزي وميلر 2020). في الوقت الحالي، تُمكّن آلية الالتماس العام المواطن "من لفت انتباه البرلمان إلى عيوب الآلية الإدارية للحكومة والسعي للحصول على تعويض عن المظالم التي تم تكبدها" (ويجيسيكيرا 2002).

يمكن للمواطن المتضرر تقديم التماس إلى أي برلماني يطلب فيه النظر في المسائل الواردة في الالتماس وحلها. يجب تقديم الالتماس كتابيًا وأن يُصدق عليه المواطن المتضرر. إذا اقتنع البرلماني الذي تم توجيه الالتماس إليه بوجود مظلمة صالحة، يمكن للبرلماني المصادقة على الالتماس وإحالته إلى لجنة الالتماسات العامة (مانثري.لك 2018). تتألف لجنة الالتماسات العامة حاليًا من 15 برلمانيًا، يمثلون جميع الأحزاب السياسية في البرلمان. تتمتع اللجنة بسلطة النظر في عدد غير محدود من الالتماسات حول مجموعة غير مقيدة من المواضيع (اللوائح الداخلية البرلمانية 122). إذا رأت لجنة الالتماسات العامة أن الالتماس يكشف عن انتهاك للحقوق الأساسية للمواطن أو ظلم لحق بالمواطن، يجوز للجنة إما إجراء تحقيق بنفسها أو إحالة الالتماس إلى المفوض البرلماني للإدارة (أمين المظالم) للنظر فيه ومنح الانتصاف الواجب (اللوائح الداخلية البرلمانية 122 (3)).

كشفت الإحصاءات المنشورة علىManthri.lk أنه خلال فترة ولاية البرلمان الثامن في سريلانكا (أغسطس 2015 إلى أغسطس 2020)، تم تقديم ما مجموعه 2401 التماسًا عامًا إلى لجنة الالتماسات العامة من قبل 181 برلمانيًا من أصل 225 عضوًا في برلمان سريلانكا (انظر الجدولين 2 و 3).[3]وبالتالي، لم يقدم 42 برلمانيًا أي التماسات عامة إلى لجنة الالتماسات العامة. من بين 2401 التماسًا، تم تقديم ما مجموعه 1115 التماسًا، أي 46٪ من جميع الالتماسات، من قبل 10 برلمانيين فقط (انظر الجدول 4). وبالمثل، خلال فترة ولاية البرلمان الحالي في سريلانكا (سبتمبر 2020 حتى تاريخه)، تم تقديم ما مجموعه 712 التماسًا عامًا إلى لجنة الالتماسات العامة من قبل 138 برلمانيًا، مما يشير إلى أن 85 برلمانيًا لم يقدموا بعد أي التماسات عامة إلى اللجنة (انظر الجدولين 5 و 6).

تشير هذه الإحصاءات إلى أن الالتماسات العامة لا تُستخدم على نطاق واسع ولا بشكل موحد من قبل المواطنين في سريلانكا كأداة للمشاركة المباشرة مع الحكومة والإدارة.

2.3.3. الأسئلة البرلمانية

تُعد الأسئلة البرلمانية أداة أخرى لديها القدرة على تمكين المواطنين من المشاركة المباشرة مع البرلمان وصياغة السياسات. الأسئلة البرلمانية هي، في جوهرها، طرح أسئلة شفهية وكتابية من قبل برلماني إلى رئيس الوزراء أو أي وزير آخر بشأن شؤون عامة (Policy.lk 2020).

للاستفادة من هذه الأداة، يجب على فرد أو مجموعة من الأفراد الدعوة إلى برلماني والحصول على دعمه لغرض طرح أسئلة نيابة عنهم. يخضع طرح الأسئلة البرلمانية للوائح الداخلية البرلمانية، التي تسمح للبرلمانيين بتوجيه أي أسئلة إلى أي وزير بشأن سياسات الحكومة التي تقع ضمن اختصاص الوزير. في حين أنه يجب عمومًا إدراج الأسئلة الموجهة إلى البرلمان في جدول أعمال البرلمان، تسمح المادة 27 (2) من اللوائح الداخلية لزعيم المعارضة وزعيم أي حزب بطرح أسئلة تتعلق بقضايا ذات أهمية عامة دون الحاجة إلى إدراج الأسئلة في جدول أعمال البرلمان. علاوة على ذلك، باتباع التقليد البرلماني للمملكة المتحدة، اعتبارًا من عام 2018 فصاعدًا، يحق للبرلمانيين توجيه ما يصل إلى أربعة أسئلة إلى رئيس الوزراء تتعلق بالسياسات الحكومية خلال وقت أسئلة رئيس الوزراء. وبناءً على ذلك، يمكن للمواطنين حث ممثليهم على الاستفادة من فرصة طرح الأسئلة البرلمانية لغرض التعبير عن الأسئلة التي لدى الجمهور بشأن قضايا السياسة والإدارة.

كشفت الإحصاءات التي جمعتها "مانثري.لك" أنه خلال فترة ولاية البرلمان الثامن في سريلانكا، تم طرح ما مجموعه 2372 سؤالًا من قبل 105 برلمانيين (انظر الجدول 7). من بين هذه الأسئلة البالغ عددها 2372، تم طرح ما مجموعه 1324 سؤالًا (حوالي 56٪) من قبل 10 برلمانيين فقط (انظر الجدول 9). وبالمثل، خلال فترة ولاية البرلمان الحالي، كان 10 برلمانيين مسؤولين عن طرح 397 سؤالًا (حوالي 64٪) من أصل 619 سؤالًا برلمانيًا (انظر الجدول 10).

وبالتالي، كما هو الحال مع مشاريع القوانين الخاصة بالأعضاء والالتماسات العامة، يبدو أن أداة الأسئلة البرلمانية تُستخدم أيضًا بشكل غير كافٍ وغير فعال لأغراض المشاركة المباشرة في شؤون الحكم.

3. تحديات استخدام الأدوات الرسمية في سياق سريلانكا

يكشف تحليل الأطر التي تعمل ضمنها الأدوات الرسمية المذكورة أعلاه عن ثلاثة تحديات حاسمة تقوض قدرة الشعب على المشاركة المباشرة في شؤون الحكم: أولاً، غياب آليات لتفويض تنفيذ أدوات المشاركة المباشرة؛ ثانيًا، غياب آليات لتحسين المساءلة البرلمانية؛ وثالثًا، قضايا منهجية وهيكلية تعيق الوصول إلى أدوات المشاركة المباشرة.

3.1. غياب آليات لتفويض تنفيذ أدوات المشاركة المباشرة

على الرغم من أن اللوائح الداخلية البرلمانية تنص على تقديم مشاريع القوانين الخاصة بالأعضاء والالتماسات العامة والأسئلة البرلمانية، إلا أن وظائف هذه الأدوات تعتمد كليًا على سلطة تقدير البرلمانيين. وذلك لأن مشروع قانون خاص بالعضو أو التماس عام أو سؤال برلماني سيُقدم فقط إذا وافق البرلماني الذي اتصل به المواطن على تقديم المسألة أمام البرلمان. لا توجد آلية يمكن للمواطن أو مجموعة من المواطنين من خلالها تفعيل إجراء إلزامي من قبل برلماني. على سبيل المثال، إذا أراد مواطن تقديم التماس أو طرح سؤال على وزير، فلا يمكن للمواطن القيام بذلك إلا إذا وافق برلماني على تقديم هذا الالتماس أو طرح هذا السؤال. لا توجد طريقة يمكن للمواطن من خلالها إجبار البرلماني على القيام بذلك، بغض النظر عن صحة المخاوف التي أثارها هذا الالتماس أو السؤال. ينشأ هذا التحدي أيضًا فيما يتعلق بالاستفتاءات، حيث أن القدرة على الدعوة إلى استفتاء تقع فقط على عاتق الرئيس ولا يمكن للشعب تفعيلها فيما يتعلق بالقضايا ذات الأهمية الوطنية أو المحلية.

3.2. عدم كفاية آليات تحسين المساءلة البرلمانية

يمكن أن تكون المساءلة بمثابة فحص حاسم ضد طغيان السلطة التقديرية غير المقيدة. وبالتالي، فإن تحسين الآليات التي تحاسب البرلمانيين يمكن أن يكون بمثابة طريقة قيمة لضمان ممارسة السلطة التقديرية الممنوحة للبرلمانيين فيما يتعلق بتنفيذ أدوات المشاركة المباشرة بشكل عادل ومعقول.

ومع ذلك، تفتقر سريلانكا إلى آليات تحسن وتضمن مساءلة البرلمان. على سبيل المثال، لا توجد آلية يمكن من خلالها تتبع التماس قدمه مواطن. وبالتالي، ليس لدى المواطن المتضرر أي طريقة لمراقبة تقدم التماسه. علاوة على ذلك، قبل نشر وتجميع الإحصاءات حول تقديم الالتماسات العامة والأسئلة البرلمانية من قبل "مانثري.لك"، لم تكن هناك منصات رئيسية تنشر إحصاءات حول الحضور البرلماني أو كيفية تنفيذ البرلمانيين لهذه الأدوات وتفعيلها. بالإضافة إلى ذلك، لم تنفذ سريلانكا بعد آلية تتطلب من البرلمانيين الإبلاغ عن تقدمهم كممثلين عامين على أساس شهري أو سنوي. تتيح هذه الثغرات في محاسبة البرلمانيين ممارسة السلطة التقديرية دون ضوابط كافية، مما يقوض قدرة المواطنين على الاستفادة الكاملة من أطر مشاريع القوانين الخاصة بالأعضاء والالتماسات العامة والأسئلة البرلمانية. وبالتالي، فإن الافتقار إلى آليات لتفويض تنفيذ هذه الأدوات يتفاقم بسبب الافتقار إلى آليات لمحاسبة البرلمانيين.

3.3. قضايا منهجية تعيق الوصول إلى أدوات المشاركة المباشرة

يُعد الوصول إلى المؤسسات الديمقراطية ضروريًا للاستخدام الهادف لأدوات المشاركة المباشرة، ولكن بعض القضايا المنهجية في سريلانكا قد أعاقت بشكل كبير الوصول إلى هذه المؤسسات والأدوات. فيما يلي شرح لبعض هذه القضايا.

3.3.1. محدودية الوصول إلى المداولات البرلمانية

المداولات البرلمانية في سريلانكا متاحة للجمهور جسديًا وافتراضيًا، ويتم بث المداولات البرلمانية على الشبكات الوطنية. ومع ذلك، تقتصر هذه الإتاحة على مداولات الغرفة الرئيسية للبرلمان. في المقابل، فإن مداولات اللجان واللجان الفرعية العديدة في البرلمان، والتي تناقش أيضًا قضايا المصلحة العامة، غير متاحة للجمهور.

3.3.2. الفجوة بين الجنسين في المؤسسات الديمقراطية

وفقًا لمؤشر الفجوة بين الجنسين العالمي لعام 2021، تحتل سريلانكا المرتبة 116 بشكل عام من بين 150 دولة، والمرتبة 90 من حيث التمكين السياسي للمرأة (التقرير الدولي للديمقراطية 2021). يعتمد ترتيب سريلانكا بشكل أساسي على انخفاض وجود المرأة ومشاركتها في المنظمات السياسية والمؤسسات الحكومية والمناصب المنتخبة. يرتبط انخفاض مشاركة المرأة في الحياة العامة بالعديد من الأسباب، بما في ذلك الثقافة الأبوية في سريلانكا، والعنف ضد المرأة، والصورة السلبية للمرشحات السياسيات في وسائل الإعلام ومن قبل المنافسين السياسيين. على الرغم من أن سريلانكا قدمت حصة للمرأة السياسية على مستوى المقاطعات والهيئات الحكومية المحلية، إلا أن المرأة لا تزال ممثلة تمثيلاً ناقصًا في الهيئات التمثيلية في سريلانكا. هذا المستوى المنخفض من المشاركة في السياسة الرسمية من قبل المرأة يعيق النساء المواطنات من ممارسة حقوقهن الديمقراطية من خلال المشاركة الفعالة في المؤسسات الديمقراطية للبلاد.

4. الخلاصة ومجالات التحسين

4.1. الخلاصة

يمكن استخلاص نتيجتين من التحليل أعلاه. أولاً، من الواضح أن سريلانكا لديها آليات معمول بها تمكّن المواطنين من المشاركة المباشرة في شؤون الحكم والإدارة وصنع السياسات. في استخدام هذه الآليات، يسعى المواطنون العاديون إلى تحقيق مستوى أعلى من المشاركة في الأمور التي ستؤثر على حياتهم اليومية. ثانيًا، هناك تحديات في الوصول إلى هذه الآليات واستخدامها بشكل هادف. تنبع هذه التحديات من قضايا متأصلة في الآليات نفسها، مثل اعتمادها على سلطة تقدير ممثل للشعب، بالإضافة إلى قضايا منهجية في الإطار الحكومي لسريلانكا، مثل الوصول غير الكافي إلى المداولات البرلمانية.

وبالتالي، لكي يتمكن المواطنون من المشاركة بشكل مباشر وهادف في الحكم الديمقراطي، يجب تحسين هذه الآليات على عدد من الأسس، مثل:

أولاً. توسيع نطاق الاستفتاءات

على الرغم من أن دستور سريلانكا يعترف بالاستفتاءات كوسيلة للديمقراطية المباشرة، إلا أن الرئيس التنفيذي هو الفرد الوحيد المخول بالدعوة إلى استفتاء. يمكن لسريلانكا حل هذه المشكلة من خلال اعتماد نظام مشابه للنظام السويسري، حيث يمكن للشعب تفعيل المبادرات التشريعية والاستفتاءات. يجب على سريلانكا أيضًا استكشاف إدخال استفتاءات لحل القضايا التشريعية والسياسية على مستوى الحكومة المحلية من خلال السماح للمواطنين بتفعيل الاستفتاءات من خلال المقترحات بمجرد حصولهم على تأييدات/توقيعات من نسبة كافية من الدائرة الانتخابية.

ثانياً. إدخال آليات لزيادة مساءلة الممثلين العامين

على الرغم من أن سريلانكا تعترف بمشاريع القوانين المقدمة من أعضاء خاصين، والالتماسات العامة، والأسئلة البرلمانية كأدوات رسمية تسمح للمواطنين بالتفاعل المباشر مع البرلمان، فإن التنفيذ الناجح لهذه الأدوات يعتمد على التنفيذ الفعال والمتابعة من قبل أعضاء البرلمان. وبالتالي، يجب على سريلانكا استكشاف إمكانية إدخال آليات لرصد استخدام هذه الأدوات من قبل المواطنين وأعضاء البرلمان، مع رفع الوعي بجدوى هذه الآليات بين الجمهور العام.

ثالثاً. إدخال آليات لإلزام تنفيذ الأدوات الرسمية

كما نوقش سابقاً، تفتقر الآليات الرسمية للمشاركة المباشرة حالياً إلى عتبة أو محفز يلزم بتنفيذها. لذلك، يجب على سريلانكا إدخال إجراءات تؤدي إلى التنفيذ التلقائي لهذه الأدوات الرسمية في ظروف معينة، مثل عندما يتم المصادقة على التماس أو اقتراح من قبل عدد معين من المواطنين أو التوقيع عليه. ■

المراجع

كومباز إي، ماكلوغلين سي، مساءلة واستجابة الدولة والمجتمع، منشورات GSDRC، أغسطس 2014، https://gsdrc.org > ... > ملاحق، تم الوصول إليها في 27 فبراير 2022

كوراي، إل. جيه. إم. "الحكومة الدستورية في سريلانكا 1796-1977".بانيبتيا(2005):

شبكة المعرفة الانتخابية، الديمقراطية المباشرة السويسرية، https://aceproject.org > تصفح الهاتف المحمول > صفحة واحدة، تم الوصول إليها في 3 مارس 2022

هاكسيو إس وأليدميج إيه، الديمقراطية التمثيلية – معناها ومبادئها الأساسية،

هوزي آر وميلر إتش، الالتماسات والبرلمان والثقافة السياسية: الالتماس إلى مجلس العموم، 1780-1918* الماضي والحاضر، المجلد 248، العدد 1، أغسطس 2020، الصفحات 123-164

جون والاس، هانز كوندناني، وإليزابيث دونيلي، أهمية الديمقراطية، 14 أبريل 2021

جاياويكرمي نيهال، 'الاستفتاء – آلية غريبة غير شرعية' (الجزيرة 26 ديسمبر 2021) http://island.lk > the-referendum-an-illegitimate-alien-m...، تم الوصول إليها في 22 فبراير 2022

كيريندي شانداني، ضعف الحضور في البرلمان مشكلة دائمة، الأحد تايمز 13 يناير 2019)

ماتسوساكا، جون، ج. 2005. "الديمقراطية المباشرة تعمل". مجلة آفاق الاقتصاد، 19 (2): 185-206

راثنبالا إس، سيادة سريلانكا ومشروع قانون لجنة مدينة الميناء – تحليل، (إيكونومي نيكست 18 مايو 2021)

روزنبرغر إس، سيسل بي، ستادلماير جيه، دالبرا إي، ما فائدة الالتماسات؟، الشؤون البرلمانية، المجلد 75، العدد 1، يناير 2022، https://academic.oup.com > مقال، تم الوصول إليها في 27 فبراير 2022

ويجيسكيرا بي، الممارسة البرلمانية في سريلانكا، الأمانة البرلمانية 2002

[1] المواد الراسخة في الدستور مبينة في المادة 83 من الدستور. وهي المادة 1 (اسم الدولة: سريلانكا)، والمادة 2 (طبيعة الدولة: موحدة)، والمادة 3 (الاعتراف بالسيادة غير القابلة للتصرف للشعب)، والمادة 6 (تصميم العلم الوطني)، والمادة 7 (كلمات ولحن النشيد الوطني)، والمادة 8 (إعلان اليوم الوطني)، والمادة 9 (منح البوذية المكانة الأولى)، والمادة 10 (حرية الفكر والضمير والدين)، والمادة 11 (الحصانة من التعذيب أو المعاملة أو العقوبة القاسية أو اللاإنسانية أو المهينة)، والمادتان 30 (2) و 62 (2) (تحديد مدة ولاية الرئيس التنفيذي وأعضاء البرلمان).

[2] يفسر النظام الداخلي 24 (3) مصطلح "عضو خاص" على أنه يعني أي برلماني لا يشغل منصب رئيس المجلس، أو نائب الرئيس، أو نائب رئيس اللجان، أو رئيس الوزراء، أو وزير في مجلس الوزراء، أو وزير دولة، أو نائب وزير، أو زعيم مجلس النواب، أو زعيم المعارضة في البرلمان، أو كبير الملتزمين الحكوميين أو كبير الملتزمين المعارضين.

[3] يتم استبعاد رئيس المجلس ونائب الرئيس كأعضاء في البرلمان لأغراض هذا الحساب.

■ فيريت ريسيرش هي مؤسسة فكرية خاصة تقدم تحليلات استراتيجية لآسيا. أقسامها البحثية الرئيسية هي الاقتصاد والسياسة والقانون والإعلام. هذه المؤسسة الفكرية عضو في شبكة أبحاث الديمقراطية الآسيوية (ADRN). أعد فريق البحث القانوني في فيريت ريسيرش ورقة العمل هذه. كان سوبون جايواردنا وأوين جاياسينغ هما الباحثان الرئيسيان.

■  التنسيق والتحرير: بايك جين كيونغ رئيسة قسم الأبحاث والمحررة الأولى في EAI

    للاستفسارات: 02 2277 1683 (تحويلة 209) | j.baek@eai.or.kr