[ADRN Working Paper] التحدي الأغلبي لحقوق الأقليات في الهند: حالة المسلمين
كلمة المحرر
في ورقة العمل هذه، يستعرض نيرانيان ساهو، باحث أول في مؤسسة أوبزرفر ريسيرش فاونديشن في الهند، وضع حماية حقوق الإنسان للمسلمين في الهند. على الرغم من أن المسلمين يشكلون أكبر طائفة دينية أقلية في الهند، إلا أنهم لا يزالون محرومين باستمرار من الخدمات العامة، ويعانون من ضعف الأداء الاجتماعي والاقتصادي، ويعيشون أسوأ الظروف المعيشية بين جميع الأقليات. يجادل المؤلف بأن التغير السريع نحو سياسات الأغلبية في الهند و"تغريب" المسلمين في ظل حكومة حزب بهاراتيا جاناتا (BJP) يمثلان أكبر تهديد لمجتمع المسلمين. يقيم المؤلف أن السجل الوطني للمواطنين (NRC) وقانون تعديل المواطنة (CAA)، اللذين يستهدفان مجتمع المسلمين بشكل خاص، هما إجراءان يدفعان الهند بعيدًا عن العلمانية والتسامح الديني السياسي، ويشيران إلى أن الهند تسير على طريق الاستقطاب الديني والهيمنة.
خلفية
الهند بلد متنوع ومتعدد الثقافات بشكل عميق. على الرغم من أن أكثر من ثلثي سكان الهند (80.7٪) ينتمون إلى الطائفة الهندوسية، إلا أنها لا تزال تضم أعدادًا كبيرة من الأقليات. وفقًا للإحصاءات الصادرة عن وزارة شؤون الأقليات، يُعتبر المسلمون والمسيحيون والسيخ والبوذيون والجاينيون والزرادشتيون أو البارسيون مجتمعات أقلية.[1]وفقًا لآخر تعداد سكاني (2011)، تبلغ نسبة الأقليات في البلاد حوالي 19.3٪ من إجمالي السكان. تبلغ نسبة المسلمين 14.2٪، والمسيحيين 2.3٪، والسيخ 1.7٪، والبوذيين 0.7٪، والجاينيين 0.4٪، والبارسيين 0.006٪ من إجمالي السكان.[2]بمعنى آخر، ينتمي كل شخص خامس في الهند إلى مجتمع أقلية. مع وجود 142 شخصًا من كل 1000، يظل المسلمون أكبر مجتمع أقلية في الهند.
نظرًا لتجربة التقسيم الدموي للهند (تم تقسيم البلاد إلى الهند وباكستان على أساس الدين في عام 1947)، فإن كلمة "أقلية" وأي امتيازات خاصة تُمنح للأقليات كانت موضوعًا للنزاعات والتفسيرات المكثفة. الدليل الأوضح على ذلك هو المناقشات المثيرة للجدل التي جرت في الجمعية التأسيسية (1946-1949) حول من يجب اعتباره من الأقليات وما هي الحقوق الخاصة التي يجب أن يتمتعوا بها. على سبيل المثال، كان أحد المطالب الرئيسية بين ممثلي المجموعات الأقلوية أثناء وضع الدستور هو التمثيل السياسي لهذه المجتمعات. دافع قاضي كريم الدين، وهو صوت مسلم بارز في الجمعية التأسيسية، عن التمثيل النسبي للتخلص مما أسماه "الشر السائد للديمقراطية (وهو) طغيان الأغلبية".[3]دعم عضو آخر من مجموعة أقلوية، وهو ز.ح. لاري، فكرة التمثيل النسبي حتى يصبح البرلمان "مرآة للعقل الوطني" و"لن يكون لدى الأقليات مظالم بشأن تمثيلها".[4]على الرغم من أن العديد من أعضاء الجمعية التأسيسية تعاطفوا مع الحجج المتعلقة بالتمثيل السياسي للأقليات، إلا أن الجمعية قررت في النهاية إلغاء جميع الاقتراحات المتعلقة بالتمثيل السياسي للأقليات، وخاصة المسلمين، بينما احتفظت بشرط المقاعد المحجوزة للفئات المسجلة (Scheduled Castes) المنتمية إلى الطائفة الهندوسية. قدمت الجمعية التأسيسية للأقليات، بما في ذلك المسلمين، حزمة من "الحقوق"[5]كجزء من الصفقة.
الدستور وحقوق الأقليات
بينما حرمت الجمعية التأسيسية الأقليات من السلطة التمثيلية في الهيئات التشريعية والخدمات، فقد صاغت أحكامًا وقوانين مختلفة في عام 1948 تحت اسم "أحكام خاصة تتعلق بالأقليات" في الجزء الرابع عشر من الدستور. لم تُمنح للأقليات أي حقوق خاصة باستثناء الحقوق الثقافية والتعليمية.[6]ضمنت الحقوق الأساسية للدستور بموجب أقسام مختلفة وحمت الحقوق التعليمية والثقافية للأقليات. تحمي المادة 29 مصالح الأقليات من خلال وضع شرط مفاده أن أي مواطن/قسم من المواطنين لديه لغة أو نص أو ثقافة مميزة له الحق في الحفاظ عليها. تُلزم المادة 29 أيضًا بعدم التمييز على أساس الدين أو العرق أو الطبقة أو اللغة.[7]في حين أن المادة 30 توفر مجموعة من الحقوق لحماية مصالح الأقليات.[8]تنص المادة 30 (2) على أنه لا يجوز للحكومة التمييز ضد أي مؤسسة تعليمية على أساس أنها تحت إدارة أقلية، سواء كانت قائمة على الدين أو اللغة، عند تقديم المساعدة. هناك أحكام إضافية تصون وتحمي الحرية الدينية للأقليات. على سبيل المثال، تضمن المادة 25 (1) حرية الضمير والحق في اعتناق الدين وممارسته ونشره بحرية - مع مراعاة النظام العام والأخلاق والحقوق الأساسية الأخرى. ومن الجدير بالذكر أن المادة 350 (أ) تنص على تعيين مسؤول خاص للأقليات اللغوية من قبل الرئيس.[9]
لجان الأقليات
لضمان حماية أفضل لحقوق الأقليات، سنت حكومة المؤتمر الوطني في عام 1992 قانون اللجنة الوطنية للأقليات. ووفقًا لذلك، تم إنشاء اللجنة الوطنية للأقليات في عام 1993. وفقًا للمادة 9 (1) من القانون، تُكلف اللجنة بحماية الحقوق المنصوص عليها في الدستور للأقليات والقوانين التي سنها البرلمان ومجالس الولايات.[10]بالإضافة إلى ذلك، تنظر اللجنة في أي شكاوى محددة تتعلق بالتمييز وحرمان الأقليات من حقوقها ومستحقاتها. بصرف النظر عن المركز، قامت الحكومات الولائية أيضًا بإنشاء لجان أقليات خاصة بها.
سياسات ومؤسسات الدولة للأقليات
إلى جانب الأحكام الدستورية والقانونية، تدير الحكومة المركزية وحكومات الولايات عددًا من الخطط والمبادرات لتحسين أوضاع هذه المجتمعات. تتوفر للأقليات العديد من الخطط بما في ذلك المنح الدراسية، والتدريب المجاني، والقروض الميسرة، والمساعدات المالية لمؤسسات التعليم الأقلوية، من بين أمور أخرى. بالإضافة إلى ذلك، هناك حوالي ست خطط تعالج تحديات المهارات والبنية التحتية التي تواجه مجتمعات الأقليات. إحدى الخطط الجديرة بالملاحظة في ظل الحكومة الحالية هي "برنامج براذان مانتري جان فيكاس كاريغرام" (Pradhan Mantri Jan Vikas Karyakram)، وهو برنامج متعدد القطاعات يغطي المناطق والدوائر ذات التركيز الأقلوية والمدن والقرى ذات التركيز الأقلوية للتنمية البنيوية.[11]تم إنشاء خطة رئيسية لتنمية المهارات "تدريب غريب نواز لتنمية المهارات" للأقليات لتوفير تدريب قصير الأجل موجه نحو الوظائف للشباب الذين ينتمون إلى مجتمعات الأقليات الست المذكورة أعلاه. باختصار، تم اعتماد العديد من الخطط والمبادرات السياسية من قبل الحكومات لتلبية احتياجات الأقليات.[12]ومع ذلك، فشلت هذه المبادرات في الواقع فشلاً ذريعًا في تلبية احتياجات الأقليات الضعيفة، وخاصة أكبر أقلية (المسلمين) الذين لا يزالون في أسفل الهرم الاجتماعي والاقتصادي في الهند. أدى ضعف التنفيذ، وضعف قدرة الدولة، والحواجز الهيكلية إلى تآكل إمكانيات هذه الخطط، والتي سيتم مناقشتها بمزيد من التفصيل في القسم التالي. ما هو أكثر إثارة للقلق هو حقيقة أن الأقليات تواجه باستمرار هجوم الأغلبية المتزايد[13]على كل جانب من جوانب حياتهم بما في ذلك الطعام والملبس والمهنة وأماكن العبادة.
دراسة حالة للمسلمين في الهند
مع أكثر من 14٪ من سكان الهند، فإن عدد المسلمين أقل بقليل من عدد سكان سابع أكبر دولة في العالم (نيجيريا).[14]وفقًا لتقرير حديث صادر عن مركز بيو للأبحاث حول النمو السكاني والتركيبة الدينية، تضم الهند ثاني أكبر عدد من السكان المسلمين في العالم (أكثر من 200 مليون)، تليها إندونيسيا. يبلغ عدد السكان المسلمين في باكستان نفس حجم عدد السكان في الهند تقريبًا.[15]ومع ذلك، فهم أقلية في بلد ذي أغلبية هندوسية. المسلمون، مع ذلك، ليسوا مجتمعًا متجانسًا. فهم متنوعون بعمق، مع اختلافات في العرق واللغة، وبشكل مفاجئ مع هويات طبقية مشابهة للهندوس وكذلك اختلافات في الوصول إلى السلطة السياسية والاقتصادية.[16]
بعد أن كانوا جزءًا من الطبقة الحاكمة لعدة قرون بما في ذلك المغول، لا يزال المسلمون اليوم الأكثر تهميشًا بين جميع مجتمعات الأقليات. كانت إحدى الدراسات الأكثر موثوقية حول الظروف الاجتماعية والاقتصادية للمسلمين في السنوات الأخيرة هي التقرير الذي أعدته لجنة ساكار في عام 2006.[17]وضعت اللجنة المكلفة من الحكومة المسلمين في مرتبة أقل من الفئات المسجلة (Scheduled Castes) والقبائل المسجلة (Scheduled Tribes) المضطهدة تاريخيًا من حيث التخلف. من حيث المؤشرات الاجتماعية والاقتصادية مثل التعليم والتوظيف ومحو الأمية، لم يكن المسلمون قريبين من الأقليات المعينة الأخرى. من بين بعض النتائج الأكثر إثارة للصدمة، كشف التقرير أن ما يصل إلى 31٪ من المسلمين كانوا يعيشون تحت خط الفقر، وأن تمثيلهم في الخدمات المدنية النخبوية، وخاصة في الخدمة الإدارية الهندية (IAS) والخدمة الشرطية الهندية (IPS)، كان 3٪ و 4٪ على التوالي. علاوة على ذلك، كان معدل معرفة القراءة والكتابة للمسلمين أقل بكثير من المتوسط الوطني، وتبين أن ما يصل إلى 25٪ من الأطفال المسلمين لا يحصلون على التعليم المدرسي. بناءً على نتائج وتوصيات لجنة ساكار، اعتمدت حكومة التحالف التقدمي المتحد (UPA) بقيادة المؤتمر في عام 2007 سلسلة من الإجراءات لمعالجة التخلف الاجتماعي والاقتصادي والتعليمي للمسلمين.[18]أنشأت حكومة التحالف التقدمي المتحد فريق خبراء لاقتراح مؤشر تنوع وآليات لمعالجة قضايا التمييز والتخلف بين المجموعات الاجتماعية والدينية الأقلوية، وخاصة المسلمين.
ومع ذلك، فإن أوضاع المسلمين فيما يتعلق بالمؤشرات الرئيسية لم تتحسن تقريبًا حتى بعد مرور أكثر من 16 عامًا على صدور هذا التقرير. على العكس من ذلك، تدهورت بعض المؤشرات الرئيسية. على سبيل المثال، بينما كانت حصة المسلمين في قوات الشرطة الهندية 7.63٪، انخفضت إلى 6.27٪ في عام 2013. بعد أن أصبحت هذه قضية إعلامية، قررت الحكومة التوقف عن نشر البيانات المتعلقة بأفراد الشرطة حسب الدين.[19]الأرقام الأكثر لفتاً للنظر تتعلق بالخدمة الإدارية الهندية (IAS) والخدمة الشرطية الهندية (IPS). بينما أشارت لجنة ساكار إلى 3٪ و 4٪ من المسلمين في الخدمة الإدارية الهندية والخدمة الشرطية الهندية على التوالي في عام 2005، كانت هذه الأرقام 3.32٪ و 3.19٪ على التوالي في 1 يناير 2016.[20]باختصار، يحتل المسلمون موقعًا هشًا في معظم المؤشرات الاجتماعية والاقتصادية والتعليمية الرئيسية مقارنة بالمجموعات الدينية الأخرى. حتى الفئات المسجلة (Scheduled Castes) المضطهدة تاريخيًا (التي تنتمي إلى الديانة الهندوسية) قد تحسنت في العديد من المؤشرات الهامة مقارنة بالمسلمين في الهند. ما هو أسوأ بكثير هو التمثيل السياسي للمسلمين، والذي شهد انخفاضًا حادًا في السنوات الأخيرة، خاصة مع صعود حزب بهاراتيا جاناتا المؤيد للهندوس. منذ الانتخابات العامة لعام 2014، انخفض تمثيل المسلمين في مجلس النواب في البرلمان الهندي (لوك سابها) والعديد من الجمعيات التشريعية الولائية بشكل كبير.[21]
على الرغم من أن المسلمين يمثلون أكثر من 14٪ من سكان الهند، إلا أنهم في عام 2018 شغلوا 4٪ فقط من المقاعد في لوك سابها، وهو أدنى مستوى منذ عام 1957.[22]في الانتخابات الوطنية لعام 2019، تحسن عدد أعضاء البرلمان من المجتمع بشكل طفيف. يوجد 27 عضوًا فقط في لوك سابها الحالي، والحزب الحاكم لا يضم أي عضو من أكبر مجتمع أقلوية.[23]بينما رشح حزب بهاراتيا جاناتا ستة مرشحين مسلمين فقط من ولايات مختلفة، لم يفز أي منهم في الانتخابات.[24] في حين أن المؤشرات الاجتماعية والاقتصادية المتدنية والتمثيل الناقص لا تزال قضايا تثير قلقًا بالغًا لأكبر أقلية في الهند، فإن تسارع السياسات الأغلبية وما نتج عنه من "تغريب" [25] للمسلمين يشكل أخطر تهديد لهويتهم.
صعود الأغلبية الهندوسية وتهميش المسلمين
على الرغم من مواجهة الإهمال والتمييز من جوانب مختلفة كما وثقته لجنة ساكار بوضوح في عام 2006، لا يزال المسلمون يتمتعون بدرجة معينة من الاستقلالية والحماية الحكومية حتى برز اليمين الهندوسي. حاولت الحكومات المتعاقبة لحزب المؤتمر منذ الخمسينيات تعديل الميول الأغلبية لليمين الهندوسي. [26] في حين انخرط حزب المؤتمر في التعيينات الرمزية لعدد قليل من المسلمين في مناصب عليا، فشل الحزب إلى حد كبير في معالجة الجوانب الأساسية لتخلف المسلمين. ومع ذلك، فإن ميله لتعيين مسلمين رمزيين في مناصب عليا معينة (رئيس، وزراء، إلخ) أتاح فرصة نادرة لحزب بهاراتيا جاناتا (BJP) لاتهام الحزب بـ "استرضاء الأقليات" ومعاداة الهندوسية. [27] في الواقع، تم الاعتراض بشدة على تقرير لجنة ساكار ذي النوايا الحسنة لتخفيف ظروف المسلمين وتم تسييسه من قبل حزب بهاراتيا جاناتا، الذي اتهم حكومة حزب المؤتمر بمحاولة استرضاء الأقليات ببساطة. [28]
ومع ذلك، انقلبت الطاولة ضد المسلمين والأقليات الأخرى، بما في ذلك المسيحيون، عندما فاز حزب بهاراتيا جاناتا المؤيد للهندوس بأغلبية ساحقة في الانتخابات عام 2014. أعطى الانتصار الانتخابي غير المسبوق لحزب بهاراتيا جاناتا في الانتخابات الوطنية لعام 2014، حيث حصل على أغلبية المقاعد في مجلس النواب بمفرده، حياة جديدة لأجندته الأغلبية الهندوسية.
بعد الانتصارات الانتخابية الكاسحة لعام 2014، برز حزب بهاراتيا جاناتا تحت قيادة رئيس الوزراء ناريندرا مودي كمدافع صريح عن الهندوتفا وأولوية الأغلبية في الحياة الاجتماعية والسياسية والاقتصادية. كان التغيير الحقيقي هو الصعود المذهل لمودي، الذي جمع ببراعة بين وعود التنمية الاقتصادية والنداءات القومية الهندوسية. [29] لم يقم مودي فقط بعكس الانحدار التدريجي لليمين الهندوسي من هزائمه الانتخابية المتتالية في عامي 2004 و 2009، بل شهد حزب بهاراتيا جاناتا تحت قيادته طفرة غير مسبوقة في العديد من مناطق البلاد. [30] فاز الحزب المؤيد للهندوس تحت قيادة مودي بولاية أخرى مذهلة في عام 2019، مما رسخ قاعدة الأغلبية.
تداعيات صعود الأغلبية
أدى صعود الخطاب السياسي المثير للانقسام والاستخدام المتزايد لتكتيكات الاستقطاب من قبل اليمين الهندوسي إلى تغييرات حادة في الحوار الوطني. ومع ذلك، فإن النتيجة الأكثر إثارة للقلق هي تزايد حوادث العنف الديني والتهميش التدريجي للأقليات، وخاصة المسلمين. على سبيل المثال، كما يشير البوابة الإلكترونية IndiaSpend، فإن ما يصل إلى 97٪ من أعمال العنف المتعلقة بالأبقار المبلغ عنها بين عامي 2010 و 2017 قد وقعت منذ أن تولت حكومة حزب بهاراتيا جاناتا السلطة في مايو 2014. في عام 2017 وحده، قُتل 11 مسلمًا في حوادث يقظة الأبقار في جميع أنحاء البلاد، وهو أعلى حصيلة في السنوات الأخيرة. [31] في حين انخفض عدد عمليات الإعدام خارج نطاق القانون المتعلقة بالأبقار في السنوات الأخيرة، فقد زاد العنف في مجالات أخرى (جرائم الكراهية) منذ عام 2019. [32]
ومع ذلك، فإن عدم التسامح لا يقتصر على مجرد خلاف حول وضع الأبقار. حتى الحياة الشخصية والحرية الفردية تتعرضان للهجوم. يتجلى هذا بوضوح في سلسلة التشريعات التي قدمها حزب بهاراتيا جاناتا والتي يجب على الولايات التي يحكمها تنظيم الزيجات بين الأديان باسم "جهاد الحب[33]". يُستخدم "جهاد الحب" لتثبيط العلاقات والزيجات بين الأديان بالادعاء بأن الرجال المسلمين يغوون النساء الهندوسيات عمدًا بهدف إجبارهن على اعتناق الإسلام عند الزواج. وبالمثل، أثارت الجماعات الهندوسية المتطرفة في الأشهر الأخيرة قضية الحجاب من خلال المطالبة بقواعد لباس موحدة للفتيات المسلمات في المؤسسات التعليمية الحكومية. [34] في محاولة لاسترضاء هذه الجماعات الهندوسية المتطرفة، حظرت ولاية كارناتاكا مؤخرًا الحجاب في المؤسسات التعليمية، مما حرم آلاف الطالبات المسلمات من القدرة على الوصول إلى التعليم. ومن المفارقات أن المحكمة العليا في الولاية حكمت لصالح الحظر، مما خلق قلقًا بين الأقليات والمدافعين عن حقوقهم الدستورية.
كما تم مؤخرًا نشر التكتيكات الإقصائية التي يتبعها اليمين الهندوسي في المجال الاقتصادي. ردًا على الاحتجاجات المشروعة للتجار المسلمين في كارناتاكا ضد حظر الحجاب، دعت العديد من الجماعات الهندوسية من الولاية إلى مقاطعة الباعة المسلمين بالقرب من مناطق المعابد. [35] وقد رددت هذا صدى الجماعات الهندوسية في ولايات متعددة يحكمها حزب بهاراتيا جاناتا. [36] نظرًا لأن غالبية الهندوس يعملون في القطاعات غير الرسمية في الأعمال التجارية الصغيرة، وبيع الأكشاك، والوظائف العشوائية ذات الأجور المنخفضة، يمكن أن تكون المقاطعة الاقتصادية ضربة قاضية لسبل عيشهم. في حين أن الغالبية العظمى من المجتمع الهندوسي لم تنضم إلى المقاطعة، فإن الجماعات الهامشية في المجتمع تواصل استخدام هذه الأدوات كسلاح ضد الأقلية المسلمة. أحدث إجراء يستهدف المسلمين يتعلق بالمواقع الدينية المتنازع عليها. أنشأ البرلمان الهندي قانونًا يسمى قانون أماكن العبادة لعام 1991 يحظر تحويل مكان العبادة ويُلزم بالحفاظ على طابعه الديني كما كان في 15 أغسطس 1947. ومع ذلك، قدمت مجموعات من النشطاء الهندوس التماسات في المحاكم تطالب باستعادة الأماكن الدينية (حالياً مسجد غيانفابي[37] في بناراس، أوتار براديش) لصالحهم. في حين أن هذه القضايا تُسمع أمام المحكمة العليا والمحاكم الدنيا، فقد أحيت هذه الأعمال ذكرى مسجد بابري وهدمه من قبل حشد هندوسي في عام 1992. [38] باختصار، في حين أن المسلمين في الهند كانوا مهمشين اجتماعيًا واقتصاديًا في الماضي، فإن الصعود الأخير للأغلبية قد ترجم إلى إقصاء وعنف بشأن حقهم في الأكل والعبادة واللباس وممارسة الأعمال التجارية، على سبيل المثال لا الحصر.
نحو دولة أغلبية عبر المسارات الدستورية
إلى جانب السياسات والإجراءات الإقصائية، يقوم اليمين الهندوسي بتغيير طبيعة الدولة وطابعها (العلمانية) في الهند بشكل منهجي. منذ فوز الحزب بولاية ثانية في عام 2019، اتخذت مجموعة من الإجراءات التشريعية التي تهاجم تنوع البلاد وتعددها. كانت الخطوة التشريعية الرئيسية الأولى هي تمرير قانون الطلاق الثلاثي (قانون حماية حقوق المرأة المسلمة في الزواج) في عام 2019. كان هذا القانون، الذي جرّم الطلاق الفوري من قبل الرجال المسلمين، أحد البنود الأساسية في أجندة حزب بهاراتيا جاناتا ومنظماته الشقيقة، سانغ باريفار، لعقود عديدة. [39]
ومع ذلك، جاءت الخطوة الأكثر جذرية نحو دولة أغلبية حقيقية في أغسطس عندما ألغت حكومة اليمين الهندوسي المادة 370 من الدستور، والتي كانت تمنح الولاية ذات الأغلبية المسلمة الوحيدة، جامو وكشمير، شبه استقلال وضمانات دستورية محددة. [40] تم تفكيك الولاية إلى ثلاث مناطق اتحادية، وتم احتجاز قادة الولاية الرئيسيين لأكثر من عام. في نفس الشهر (أغسطس)، نفذت الحكومة المركزية بقيادة حزب بهاراتيا جاناتا سجل المواطنين الوطني (NRC) في ولاية آسام، والذي تطلب من جميع سكان الولاية تقديم إثبات مادي للمواطنة. يشكك العديد من المحللين في أن سجل المواطنين الوطني هو أداة لحرمان المهاجرين المسلمين من بنغلاديش من الجنسية وجعلهم عديمي الجنسية. [41] ومع ذلك، فإن التغييرات الدستورية الأكبر بكثير نحو المشروع الأغلبي جاءت في ديسمبر 2019 عندما أقرت الحكومة المركزية قانون تعديل المواطنة (CAA) الذي سمح بتسريع منح الجنسية لجميع الهندوس والبوذيين والسيخ والبارسيين والجانيين والمسيحيين الذين يواجهون اضطهادًا دينيًا في البلدان المجاورة. يزعم المحللون أنه من خلال تقسيم المهاجرين المزعومين إلى مسلمين وغير مسلمين، فإن القانون الجديد يميز علانية ضد المواطنين على أساس دينهم. [42] باختصار، فإن مزيج قانون تعديل المواطنة وسجل المواطنين الوطني لديه القدرة على تحويل الهند إلى دولة أغلبية.
الطريق إلى الأمام
إن ديمقراطية الهند، التي كانت ذات يوم تثير الإشادة والإعجاب العالمي للحفاظ على التنوع والتعددية، على وشك أن تصبح دولة أغلبية. أصبح حزب بهاراتيا جاناتا هو القطب المركزي للسياسة الهندية بحضور مهيمن في كل جانب من جوانب الجمهورية، وخاصة المجالات الدينية والثقافية. إن سياسات الاستقطاب الديني التي ينشرها بنجاح حزب بهاراتيا جاناتا والمنظمات التابعة له ضد الأقليات تبقي الهند في حالة دائمة من التوتر والفوضى. يبدو المجال المدني في الهند أشبه بمنطقة حرب يُنظر فيها إلى المجموعات المتعارضة، وخاصة الأقليات الدينية، على أنها أعداء. هذا الانقسام يلقي بعبء ثقيل على العلاقات الاجتماعية الهشة في البلاد، والتي شهدت حرائق غضب واشتباكات عرقية وصراعات بين الأديان في العقود السابقة. المتضرر الأكبر من هذا الاستقطاب هم المسلمون المستضعفون. حتى في ذروة الاستقطاب الناجم عن حركة رام جانمابومي، التي تسببت في العديد من الوفيات وأعمال الشغب، لم يكن الانقسام عميقًا كما هو الآن. في حين أن ثقافة الهند القوية للحوار بين الأديان والإيمان الهندوسي المتسامح والمتعدد قد توفر بعض المقاومة للأغلبية، إلا أن هذه قد لا تستمر على المدى الطويل. ويرجع ذلك إلى أن حكومة القومية الهندوسية ومجموعة من التغييرات المؤسسية والتشريعية التي قامت بها تقوم بتغيير الطابع العلماني للدولة الهندية بشكل مطرد. ما يساعد مشروع الأغلبية لليمين الهندوسي هو المعارضة المنقسمة. بدلاً من تشكيل جبهة موحدة ضد السياسات المثيرة للانقسام والاستهداف اليومي للأقليات من قبل القوى اليمينية، فإن أحزاب المعارضة تقلد الآن تكتيكات "الهندوتفا الناعمة" لحزب بهاراتيا جاناتا.
المراجع
أداك، سريجيتا. "حقوق الأقليات في دستور الهند." IPleaders. 25 يناير 2021. https://blog.ipleaders.in/minority-rights-constitution-india/.
أحمد، عرفان. "هل مسلمو الهند أقلية؟" الجزيرة. 5 يونيو 2014. https://www.aljazeera.com/opinions/2014/6/5/are-indias-muslims-a-minority.
أنانثاكريشنان، ج. "تم الشرح: من هو "أقلية" في الهند؟ ماذا يقول الدستور، وكيف حكمت المحكمة العليا؟" The Indian Express. 28 مارس 2022. https://indianexpress.com/article/explained/explained-who-is-a-minority-in-india-supreme-court-7840064/.
“مسجد بابري: الجدول الزمني للهدم.” ذا واير. 6 ديسمبر 2021. https://thewire.in/communalism/babri-masjid-the-timeline-of-a-demolition.
بيسواس، سوتيك. “مسجد غيانفابي: النزاع الهندي قد يصبح نقطة اشتعال دينية.” بي بي سي. https://www.bbc.com/news/world-asia-india-61476741.
شانغويوالا، بوجا. “مسلمو الهند خائفون من الترحيل.” فورين بوليسي. 21 فبراير 2020. https://foreignpolicy.com/2020/02/21/india-muslims-deported-terrified-citizenship-amendment-act-caa/.
شاتورفيدي، أربيت. “الحاجة إلى إصلاح مؤسسي في اللجنة الوطنية للأقليات، الهند.” كورنيل بوليسي ريفيو. 2017.http://www.cornellpolicyreview.com/need-institutional-reform-national-minorities-commission-india/?pdf=3933
تشودري، ديباشيس روي. “القوانين ضد ‘جهاد الحب’ هي هجوم خطير آخر على الديمقراطية العلمانية في الهند.” تايم. 30 نوفمبر 2020.https://time.com/5915872/love-jihad-india-democracy/.
“مشروع قانون تعديل المواطنة: شرح القانون الهندي الجديد المناهض للمسلمين،” بي بي سي 11 ديسمبر 2019. https://www.bbc.com/news/world-asia-india-50670393
دانيال، شعيب. “استرضاء الكونغرس لم يساعد الأقليات قط.” سكرول. 4 يوليو 2014.https://scroll.in/article/668775/congress-appeasement-has-never-helped-minorities.
دوتّا، برابهاش ك. “مشروع قانون الطلاق الثلاثي في راجيا سبها: هل تعرف لماذا هو مثير للجدل؟ ” إنديا توداي. 30 يوليو 2019. https://www.indiatoday.in/news-analysis/story/triple-talaq-bill-in-rajya-sabha-do-you-know-why-it-is-controversial-1575100-2019-07-30
دوتّا، برابهاش ك. “من هو المواطن الأقلي في الهند؟ ” إنديا توداي. 30 مارس 2022. https://www.indiatoday.in/india/story/minority-citizen-in-india-supreme-court-minorities-1931455-2022-03-30.
“المقاطعة الاقتصادية للمسلمين من المعارض في المعابد بولاية كارناتاكا غير دستورية: منتدى المحامين.” ذا نيوز مينوت. 25 مارس 2022. https://www.thenewsminute.com/article/economic-boycott-muslims-karnataka-temple-fairs-unconstitutional-lawyers-forum-162272.
حكومة الهند، وزارة شؤون الأقليات. “أسئلة متكررة (FAQs) بخصوص برنامج التنمية متعدد القطاعات (MsDP) لمناطق تركيز الأقليات.” https://www.minorityaffairs.gov.in/sites/default/files/MsDP%20%28FAQs%29.pdf.
جافريلوت، كريستوف وفيرنييه جيلز. “الأقلية المتضائلة.” ذا إنديان إكسبريس. 30 يوليو 2018. https://indianexpress.com/article/opinion/columns/muslims-politicians-in-india-bjp-narendra-modi-government-5282128/.
جها، شيفالي. “الدفاع عن مصلحة الأقليات في الجمعية التأسيسية: الحقوق مقابل التمثيل.” إيكونوميك آند بوليتيكال ويكلي 38، لا. 1 (أبريل 2003). https://www.epw.in/journal/2003/16/special-articles/rights-versus-representation.html.
“جدل الحجاب في كارناتاكا: شرح.” ذا تايمز أوف إنديا. 15 مارس 2022. https://timesofindia.indiatimes.com/india/karnataka-hijab-row-explained/articleshow/90214058.cms.
خان، سمير. “نتائج الانتخابات العامة 2019: إليك قائمة نواب المسلمين المنتخبين حديثًا.” ذا سياسات ديلي. 24 مايو 2019. https://www.siasat.com/lok-sabha-election-results-2019-heres-list-newly-elected-muslim-mps-1499820/.
كيدواي، رشيد. “الحاجة إلى برنامج مكافحة التطرف العنيف لإشراك المجتمع المسلم.” أوبزرفر ريسيرش فاونديشن. 20 يونيو 2018. www.orfonline.org/expert-speak/need-for-major-cve-programme-to-engage-with-muslim-community/.
كرايمر، ستيفاني. “النمو السكاني والتركيبة الدينية،” في التركيبة الدينية للهند. مركز بيو للأبحاث، 21 سبتمبر 2021. https://www.pewresearch.org/religion/2021/09/21/population-growth-and-religious-composition/.
لالواني، فيجايتا. “في بلدة هندية ممزقة بالفتنة، ينظم الهندوس مقاطعة اقتصادية للمسلمين.” ارتيكل 14. 29 أبريل 2022.https://article-14.com/post/in-a-riot-torn-mp-town-hindus-organise-an-economic-boycott-of-muslims-626b0b188f64b.
لوبو، كيران وساليل جولال. “شرح الاستبعاد: كيف ‘يُغيّر’ اليمين الهندوسي المسلمين.” إيكونوميك آند بوليتيكال ويكلي.https://www.epw.in/engage/article/exclusion-explainer-how-hindu-right-others-muslims
محمود آباد، علي خان. “المسلمون الهنود واحتجاجات مناهضة لقانون تعديل المواطنة: من التهميش نحو الإقصاء.” مجلة جنوب آسيا متعددة التخصصات [عبر الإنترنت] 24/25 (2020). https://doi.org/10.4000/samaj.6701.
مايزلاند، ليندساي. “مسلمو الهند: سكان مهمشون بشكل متزايد.” مجلس العلاقات الخارجية. 20 أغسطس 2020.https://www.cfr.org/backgrounder/india-muslims-marginalized-population-bjp-modi.
وزارة شؤون الأقليات. “التسهيلات الاجتماعية والاقتصادية للأقليات.” مكتب المعلومات الصحفية لحكومة الهند. 25 يوليو 2018. https://pib.gov.in/newsite/PrintRelease.aspx?relid=181032.
“تم تنفيذ معظم توصيات لجنة ساشار من قبل المركز.” صحيفة التايمز الاقتصادية. 2 يونيو 2013. https://economictimes.indiatimes.com/news/politics-and-nation/most-sachar-committee-recommendations-implemented-by-centre/articleshow/20394362.cms?from=mdr.
بالشيكار، سوهاس. “نحو الهيمنة: حزب بهاراتيا جاناتا ما وراء الهيمنة الانتخابية.” مجلة الاقتصاد والسياسة الأسبوعية 53، رقم 33 (2018). https://www.epw.in/journal/2018/33/indias-democracy-today/towards-hegemony.html.
ساشار، راجيندر وآخرون. الوضع الاجتماعي والاقتصادي والتعليمي للطائفة المسلمة في الهند. حكومة الهند. 17 نوفمبر 2006. https://www.minorityaffairs.gov.in/sites/default/files/sachar_comm.pdf.
ساهو، نيرانجان. “تصاعد الأغلبية والاستقطاب السياسي في الهند”، في الاستقطاب السياسي في جنوب وجنوب شرق آسيا، تحرير توماس كاروثرز وأندرو أودونوهيو. مركز كارنيغي للسلام الدولي، 18 أغسطس 2020. https://carnegieendowment.org/2020/08/18/mounting-majoritarianism-and-political-polarization-in-india-pub-82434.
سالدانيا، أليسون. “عام 2017 كان الأكثر دموية لجرائم الكراهية المتعلقة بالأبقار منذ عام 2010، 86٪ من القتلى مسلمون.” إنديا سبيند. 8 ديسمبر 2017. www.indiaspend.com/2017-deadliest-year-for-cow-related-hate-crime-since-2010-86-of-those-killed-muslim-12662/.
شيخ، زعيشان. “بعد عشر سنوات من تقرير ساشار.” صحيفة إنديان إكسبريس. 26 ديسمبر 2016. https://indianexpress.com/article/explained/ten-years-after-sachar-report-no-major-change-in-the-condition-of-indias-muslims-4444809/.
“تقرير الحكومة الأمريكية يسلط الضوء على وقوع هجمات على الأقليات في الهند طوال عام 2021.” سكرول. 3 يونيو 2022. https://scroll.in/latest/1025373/us-government-report-says-attack-on-minorities-in-india-took-place-throughout-2021.
ميلان فايشناف، “حزب بهاراتيا جاناتا في السلطة: الديمقراطية الهندية والقومية الدينية”، تقرير، مركز كارنيغي للسلام الدولي، 2019. https://carnegieendowment.org/files/BJP_In_Power_final.pdf
فارشي، أشوتوش. “عام 2014، مثل عام 1952.” صحيفة إنديان إكسبريس. 19 مايو 2014.https://indianexpress.com/article/opinion/columns/2014-like-1952/.
“ما هي المادة 30 من الدستور الهندي.” بزنس ستاندرد. https://www.business-standard.com/about/what-is-article-30-of-the-indian-constitution#:~:text=What%20is%20Article%2029%20of,right%20to%20conserve%20the%20same.
[1] على الرغم من أن الدستور لا يحدد معنى "أقلية"، إلا أنها تصنف تقليديًا إلى فئتين
[2] لمزيد من المعلومات، انظر حكومة الهند، وزارة شؤون الأقليات، https://www.minorityaffairs.gov.in/sites/default/files/MsDP%20%28FAQs%29.pdf
[3] شيفالي جا، “الدفاع عن مصالح الأقليات في الجمعية التأسيسية: الحقوق مقابل التمثيل”، مجلة الاقتصاد والسياسة الأسبوعية 38، رقم 1 (أبريل 2003).
[4] المرجع نفسه.
[5] عرفان أحمد، “هل مسلمو الهند أقلية؟”، الجزيرة، 2014.
[6] سريجيتا أداك. “حقوق الأقليات في دستور الهند”، آي بليادرز، 2021.
[7] “ما هي المادة 30 من الدستور الهندي”، بزنس ستاندرد.
[8] المرجع السابق.
[9] جي. أنانثاكريشنان، “شرح: من هم ‘الأقليات’ في الهند؟ ماذا يقول الدستور، وكيف حكمت المحكمة العليا؟”، ذا إنديان إكسبريس، 2022.
[10] أربيت شاتورفيدي، “الحاجة إلى إصلاح مؤسسي في اللجنة الوطنية للأقليات، الهند،” كورنيل بوليسي ريفيو، 2017.
[11] بموجب هذا المخطط، قامت حكومة الهند ببناء 340 مركزًا مجتمعيًا متعدد الأغراض، و67 مدرسة سكنية من نوع غوروكول، و436 مظلة سوق للمزارعين والحرفيين، و11 كلية جامعية، و163 بيت شباب للفتيات، و53 مركزًا لتكنولوجيا المعلومات، و925 مبنى مدرسي في المناطق التي تتركز فيها الأقليات. في السنة المالية 2019-20، تم تخصيص 14.70 مليار روبية هندية لهذا المخطط. لمزيد من التفاصيل، انظر حكومة الهند، وزارة شؤون الأقليات، المرجع السابق، العمل المذكور.
[12] وزارة شؤون الأقليات، “التسهيلات الاجتماعية والاقتصادية للأقليات،” المكتب الصحفي لحكومة الهند، 2018.
[13] علي خان محمود آباد، “المسلمون الهنود واحتجاجات مناهضة لقانون المواطنة: من التهميش نحو الإقصاء،” مجلة جنوب آسيا متعددة التخصصات 24/45 (2020).
[14] برابهاش ك. دوتا، “من هو المواطن القليل في الهند؟”، إنديا توداي، 2022.
[15] ستيفاني كرامر، “النمو السكاني والتركيبة الدينية،” في التركيبة الدينية للهند (مركز بيو للأبحاث، 2021).
[16] ليندسي مايزلاند، “مسلمو الهند: سكان مهمشون بشكل متزايد،” مجلس العلاقات الخارجية، 2020.
[17] راجيندار ساكار وآخرون، الوضع الاجتماعي والاقتصادي والتعليمي للطائفة المسلمة في الهند، حكومة الهند، 2006.
[18] “تم تنفيذ معظم توصيات لجنة ساكار من قبل المركز،” ذا إيكونوميك تايمز، 2013.
[19] زیشان شيخ، “بعد عشر سنوات من تقرير ساكار،” ذا إنديان إكسبريس، 2016.
[20] المرجع السابق.
[21] كريستوف جافريلوت وجيل فارنييه، “الأقلية المتضائلة،” ذا إنديان إكسبريس، 2018.
[22] رشيد كيدواي، “الحاجة إلى برنامج مكافحة التطرف العنيف للتفاعل مع المجتمع المسلم،” مؤسسة أوبزرفر للأبحاث، 2018.
[23] “نتائج الانتخابات العامة لعام 2019: تم انتخاب 27 عضوًا مسلمًا فقط في البرلمان، ولا أحد من حزب بهاراتيا جاناتا،” سكرول، 2019.
[24] سمير خان، “نتائج الانتخابات العامة لعام 2019: إليكم قائمة أعضاء البرلمان المسلمين المنتخبين حديثًا،” ذا سياسات ديلي، 2019.
[25] كيران لوبو وجولال سليل، “شرح الإقصاء: كيف ‘تُقصي’ اليمين الهندوسي المسلمين،” الأسبوعية الاقتصادية والسياسية.
[26] للمزيد، انظر نيرينجان ساهو، “التصاعدية القومية والاستقطاب السياسي في الهند،” في الاستقطاب السياسي في جنوب وجنوب شرق آسيا، تحرير توماس كاروثرز وأندرو أودونوغيو (مؤسسة كارنيغي للسلام الدولي، 2020).
[27] شوايب دانيال، “استرضاء الكونغرس لم يساعد الأقليات قط،” سكرول، 2014.
[28] المرجع نفسه
[29] أشوتاش فارشني، “2014، مثل 1952،” ذا إنديان إكسبريس، 2014.
[30] ومع ذلك، تلقت السافرون بارتي (حزب السافرون) هزيمة كبيرة في عام 2018 عندما خسرت ثلاث ولايات رئيسية في قلب هندوستان للحزب الوطني الهندي. وينخفض الآن عدد مقاعد حزب بهاراتيا جاناتا إلى ست عشرة ولاية. انظر أيضًا سوهاس بالشيكار، “نحو الهيمنة: حزب بهاراتيا جاناتا ما وراء الهيمنة الانتخابية،” إيكونوميك آند بوليتيكال ويكلي 53، رقم 33 (2018).
[31] تم جمع البيانات منذ عام 2010. انظر أليسون سالدانا، “2017 كان أكثر الأعوام دموية لجرائم الكراهية المتعلقة بالأبقار منذ عام 2010، 86٪ من القتلى مسلمون،” إنديا سبيند، 2017.
[32] “تقرير حكومي أمريكي يسلط الضوء على الهجمات على الأقليات في الهند التي وقعت طوال عام 2021،” سكرول، 2022.
[33] ديباشيس روي تشودري، “القوانين ضد 'جهاد الحب' هي هجوم خطير آخر على ديمقراطية الهند العلمانية سابقًا،” تايم، 2020.
[34] “جدل الحجاب في كارناتاكا: شرح،” ذا تايمز أوف إنديا، 2022.
[35] “المقاطعة الاقتصادية للمسلمين من معارض المعابد في كارناتاكا غير دستورية: منتدى المحامين،” ذا نيوز مينوت، 2022.
[36] فيجايتا لالواني، “في بلدة في ماديا براديش مزقتها أعمال الشغب، نظم الهندوس مقاطعة اقتصادية للمسلمين،” أرتيكل 14، 2022.
[37] تم بناء مسجد جيانفابي على أنقاض معبد فيشواناث، وهو معبد هندوسي كبير من القرن السادس عشر. تم تدمير الضريح جزئيًا في عام 1669 على يد الإمبراطور المغولي السادس أورنكزيب. الآن تريد الجماعات الهندوسية استعادة المعبد، على غرار ما فعلوه في قضية بابري مسجد في التسعينيات. انظر سوتيك بيسواس، “مسجد جيانفابي: نزاع الهند قد يصبح نقطة اشتعال دينية،” بي بي سي.
[38] “مسجد بابري: الجدول الزمني للهدم،” ذا واير، 2021.
[39] برابهاش ك. دوتا، “مشروع قانون الطلاق الثلاثي في راجيا سبها: هل تعرف لماذا هو مثير للجدل؟،” إنديا توداي، 2019.
[40] ميلان فايشناف، “حزب بهاراتيا جاناتا في السلطة: الديمقراطية الهندية والقومية الدينية”، تقرير، مؤسسة كارنيغي للسلام الدولي، 2019. https://carnegieendowment.org/files/BJP_In_Power_final.pdf
[41] بوجا شانغويوالا، “مسلمو الهند يخشون الترحيل،” فورين بوليسي، 2020.
[42] “قانون تعديل المواطنة: شرح القانون الهندي الجديد المناهض للمسلمين،” بي بي سي, 2019.
■ نيرانجان ساهو هو زميل أقدم في مؤسسة أوبزرفر للأبحاث، نيودلهي.
■ تمت المعالجة بواسطة جينكيونغ بايك مديرة قسم الأبحاث وباحثة أولى
للاستفسارات: 02 2277 1683 (داخلي 209) | j.baek@eai.or.kr
*هذا النص ترجمة بالذكاء الاصطناعي لنص أصلي مكتوب باللغة الكورية. قد تتضمن بعض الترجمات أو الفروق الدقيقة أخطاء.
كيف يمكنني مساعدتك؟