جيل الثمانينيات ونهاية التأثيرات الفئوية: تحليل الانتخابات الرئاسية 1992-2022

1. مقدمة

يهدف هذا المقال إلى تحديد الخصائص السياسية للسلوك الانتخابي والميول الأيديولوجية لما يسمى بـ "فئة الثمانينيات" في الانتخابات الرئاسية السابقة، بما في ذلك انتخابات عام 2022. لطالما اعتُبرت "فئة الثمانينيات" مرادفًا للديمقراطية الكورية. ولدوا في الستينيات وقضوا فترة شبابهم في الثمانينيات، وهي فترة التحول الديمقراطي، واكتسبوا هويتهم السياسية. لقد تركت "تقدميتهم"، التي أظهروها في انتخابات عام 2002 عندما كانوا في الثلاثينيات من العمر، انطباعًا عميقًا لدى الجمهور (كانغ وون تايك 2003؛ ناى يونغ 2002). لم يكن الأمر دائمًا كذلك. بعد انتخابات عام 2007، تم تداول الحديث عن "اختفاء فئة الثمانينيات" (كانغ وون تايك 2009؛ بارك ميونغ هو 2009؛ نو هوان هي وآخرون 2013). استمر الجدل حول ما إذا كانوا مجموعة متجانسة، وما إذا كانوا "تقدميين" من الناحية الأيديولوجية أو السياسية. لا يزال النقاش مفتوحًا حول ما إذا كانوا قد أصبحوا "محافظين" بعد أن كانوا "تقدميين"، أم أنهم لم يكونوا "تقدميين" في المقام الأول.

في أبحاث الانتخابات، لا يزال تأثير التقدم في العمر (aging effect) وتأثير الفئة (cohort effect) نظريات متنافسة فيما يتعلق بالتصويت الفئوي. إن ميل الناخبين الشباب إلى إظهار ميول تقدمية، وميل الناخبين الأكبر سنًا إلى إظهار ميول محافظة هو ظاهرة شائعة جدًا وتُعرف عمومًا بتأثير التقدم في العمر (Feather, 1977; Barnes 1989; Alwin and Krosnick, 1991; Van Hiel and Brebels, 2011). من المسلم به أن الأجيال الأكبر سنًا تدعم الأحزاب المحافظة. ويرجع ذلك إلى أن الارتباط بالسلطة والنظام يتوافق مع القيم المحافظة. حتى أولئك الذين رفضوا السلطة القائمة لم يكونوا مختلفين بشكل عام. يُقال إنه من الصعب تجنب التحول إلى المحافظة مع زيادة الدخل واستقرار الوضع الاجتماعي.

في المقابل، يشير تأثير الفئة إلى الظواهر التي لا تنطبق عليها تأثيرات التقدم في العمر. عندما تنحرف فئة معينة عن تأثير التقدم في العمر، يُطلق على الخصائص السياسية الخاصة لهذه الفئة اسم تأثير الفئة. وذلك لأن الميول السياسية المتشكلة من خلال تجارب التنشئة الاجتماعية الخاصة بتلك الفئة تظهر بشكل مختلف عن تأثير التقدم في العمر العام (Mannheim 1952; Abramson 1975). يُعد الحفاظ على ميول محافظة حتى في فترة الشباب، أو الحفاظ على ميول تقدمية حتى مع التقدم في العمر، أمثلة نموذجية لتأثير الفئة. لقد كان يُتوقع أن تكون "فئة الثمانينيات" فئة تنفي تأثير التقدم في العمر. كان هناك توقع بأن الاتجاه نحو المحافظة مع التقدم في العمر قد لا ينطبق على هذه الفئة. يُقال إن الهوية التي اكتسبوها من خلال تجربة فترة التحول الديمقراطي في فترة شبابهم تستمر مع التقدم في العمر، على عكس تأثير التقدم في العمر. وهذا ما يسمى بتأثير "الفئة" (cohort effect). مثل جيل الصفقة الجديدة في الولايات المتحدة.

تتميز مواليد الستينيات، الذين يُشار إليهم عمومًا باسم "فئة الثمانينيات"، والانتخابات الرئاسية لعام 2022 بنقطتين فيما يتعلق بذلك. أولاً، مواليد الستينيات هم الجيل الوحيد الذي يمكن من خلاله التحقق تجريبيًا من تأثير التقدم في العمر وتأثير الفئة في السياسة الانتخابية الكورية (باي جين سيوك 2017). وذلك لأنه لا توجد بيانات استطلاعات رأي تسمح بالمقارنة الطولية للسلوك الانتخابي الفردي في فترة الشباب وفترة منتصف العمر لكبار السن من مواليد الأربعينيات والخمسينيات. ويرجع ذلك إلى أن أول استطلاع رأي يتعلق بالانتخابات الرئاسية تم إجراؤه في انتخابات عام 1992. في انتخابات عام 1992، كان مواليد الأربعينيات في منتصف الأربعينيات وأوائل الخمسينيات من العمر، وكان مواليد الخمسينيات في منتصف الثلاثينيات وأوائل الأربعينيات من العمر. بمعنى آخر، لا توجد طريقة لتأكيد سلوكهم الانتخابي في العشرينات والثلاثينيات من العمر تجريبيًا. ثانيًا، الانتخابات الرئاسية لعام 2022 هي الانتخابات الأولى التي يدخل فيها مواليد الستينيات بالكامل مرحلة الخمسينيات من العمر. كما هو معروف، فإن المعنى الرمزي لمرحلة الخمسينيات في دورة حياة التصويت الفئوي خاص (Truett, 1993; هيو سيوك جاي 2014). نظرًا لأن العديد من الناخبين الذين كانوا تقدميين في فترة شبابهم يميلون إلى التحول إلى مواقف محافظة عند بلوغهم الخمسينيات من العمر، فإن الخمسينيات هي نقطة تحول نحو المحافظة في دراسات الفئات. لم تختبر الأجيال التي تلت مواليد الستينيات مرحلة الخمسينيات من العمر حتى الآن في انتخابات عام 2022. على سبيل المثال، لا يمكن تسمية ميل الناخبين التقدمي لمواليد السبعينيات بتأثير الفئة. إذا افترضنا أن مواليد الستينيات أظهروا ميولًا تصويتية تقدمية قبل بلوغهم الخمسينيات، فإن هذا التشخيص المبكر لا مفر منه من منظور تأثير الفئة. كان من السابق لأوانه مناقشة تأثير الفئة لمواليد الستينيات الذين لم يصلوا بعد إلى الخمسينيات من العمر.

يهدف هذا المقال إلى مراجعة العوامل الفئوية التي ظهرت في نتائج الانتخابات الرئاسية لعام 2022، وتحليل تجريبي لنطاق وسرعة التغيير في الاختيارات الانتخابية والميول الأيديولوجية حسب الفئة في الانتخابات الرئاسية السابقة منذ التحول الديمقراطي. من منظور تأثير الفئة، سنركز على خيارات التصويت والتغيرات في الميول الأيديولوجية لمواليد الستينيات، مع مقارنتهم بالأجيال السابقة واللاحقة، مع إيلاء الاهتمام للفروق داخل الفئة بنفس القدر من الأهمية للفروق بين الفئات. يستعرض الفصل الثاني من هذا المقال نتائج وقيود الدراسات السابقة ذات الصلة، ويقدم الفصل الثالث منهجية التحليل. باستخدام البيانات المجمعة وبيانات استطلاعات الرأي على المستوى الفردي، سيبحث الفصل الرابع في انتخابات عام 2022، وسيبحث الفصل الخامس في الانتخابات الرئاسية من عام 1992 إلى عام 2022 في الإجابات على أسئلة البحث. يتناول الفصل السادس الاستنتاجات والآثار النظرية.

2. مراجعة الدراسات السابقة

تركزت الأبحاث الانتخابية الكورية المتعلقة بالعمر أو الفئة بشكل أساسي على تأثير الفئة. بعد الدراسات الرائدة التي قام بها جونغ جين مين (1992، 1994) وغيرهم، أصبح تأثير الفئة موضوع اهتمام كبير في أبحاث الانتخابات بسبب الدور السياسي لـ "جيل 386" الذي حظي بالاهتمام في انتخابات عام 2002 (كانغ وون تايك 2003؛ ناى يونغ 2002). كان ميلهم التقدمي كجيل شهد التحول الديمقراطي في العشرينات من العمر جديرًا بالاهتمام. في انتخابات عام 2007، أثيرت تساؤلات حول تأثير فئة جيل 386 عندما حصل المرشح لي ميونغ باك من حزب هانارا على دعم متساوٍ من فئات منتصف العمر والشباب. ومع ذلك، أعيد إشعال اهتمام الأوساط الأكاديمية بالتصويت الفئوي بسبب الاختلافات الواضحة في دعم الأجيال بين المرشحين بارك غن هي ومون جاي إن في انتخابات عام 2012 (نو هوان هي وآخرون 2013؛ هيو سيوك جاي 2014؛ أو سي جاي/لي هيون وو 2014؛ أو سي جاي 2015؛ مون وو جين 2016).

تم تقسيم الميول السياسية والسلوك الانتخابي لمواليد الستينيات بشكل عام إلى منظورين. ركز النهج الذي يؤكد على تأثير التقدم في العمر على تحولهم إلى المحافظة، بينما اهتم النهج الذي يجادل بتأثير الفئة بالتقدمية التي تظهرها مواليد الستينيات. أنتجت الانتخابات الرئاسية السابعة عشرة عام 2007، التي فاز فيها الرئيس لي ميونغ باك بفارق كبير، دراسات تفيد بأن "تأثير فئة جيل 386" قد اختفى (سيو هيون جين 2008؛ كانغ وون تايك 2009؛ بارك ميونغ هو 2009؛ بارك وون هو 2012؛ هيو سيوك جاي 2014). ويرجع ذلك إلى أن جزءًا كبيرًا من فئة الشباب والمتوسطي العمر، التي تشمل مواليد الستينيات، قد دعم المرشح المحافظ لي ميونغ باك. في الانتخابات الرئاسية الثامنة عشرة عام 2012، حظي "جيل 386" بالاهتمام مرة أخرى (نو هوان هي وآخرون 2013). هذه المرة، قيل إن خصائص تقدمية متسقة تم اكتشافها في "جيل 386". وكان الأساس لذلك هو خيارات التصويت للمرشحين التقدميين وتقييمات الأيديولوجيا الذاتية التي أظهرت التقدمية. حظي "تأثير فئة جيل 386" المشروط أيضًا بالاهتمام (هوانغ آ ران 2009؛ أو سي جي/لي هيون وو 2014؛ أو سي جاي 2015).

يثير هذا البحث تساؤلات حول ما إذا كان النهج الذي اتبعته الدراسات السابقة في التعامل مع الميول السياسية التقدمية لمواليد الستينيات من منظور تأثير الفئة مناسبًا. كان من السابق لأوانه تحديد الميول السياسية التقدمية لمواليد الستينيات، الذين لم يصلوا بعد إلى الخمسينيات من العمر من منظور دورة الحياة، كتأثير فئة (باي جين سيوك 2017). فقط مع انتخابات عام 2017، عندما دخل عدد كبير من مواليد الستينيات الخمسينيات من العمر، وانتخابات عام 2022، عندما دخل مواليد الستينيات بالكامل الخمسينيات من العمر، يمكن مناقشة تأثير فئة مواليد الستينيات. تُعد هذه الانتخابات، التي دخل فيها جميع مواليد الستينيات بالكامل مرحلة الخمسينيات من العمر، وهي نقطة تحول نحو المحافظة، فرصة جيدة للتحقق مما إذا كان مواليد الستينيات قد انحرفوا نحو المحافظة مثل الأجيال السابقة (تأثير التقدم في العمر)، أو ما إذا كانوا قد حافظوا على خصائصهم السياسية الفئوية الفريدة (تأثير الفئة).

هناك قضية أخرى وهي تقسيم الفئات. يفترض تأثير الفئة أن الظروف السياسية الخاصة التي اختبرتها فئة معينة خلال فترة تنشئتها تؤثر على ميولها السياسية. المشكلة هي كيفية تقسيم هذه "الفئة". لا يزال معيار تقسيم الفئات في أبحاث الانتخابات الكورية مثيرًا للجدل. بدأت التقسيمات في الدراسات المبكرة بـ الجيل السابق (حتى 1949)، جيل الديمقراطية (1950-1961)، الجيل الجديد (1962-1970) وما إلى ذلك (جونغ جين مين 1992، 1994؛ جونغ جين مين وهوانغ آ ران 1999). طورت الدراسات اللاحقة تصنيفات أكثر تفصيلاً. تم مناقشة جيل التصنيع (حتى 1959)، جيل 386 (1960 أو 1962-1969 أو 1970)، جيل X / جيل الأزمة المالية الآسيوية / الجيل الرقمي بشكل أساسي (كيم هيونغ جون 2006؛ تشو وإيوم 2012؛ نو هوان هي وآخرون 2013؛ لي وو جين 2013؛ هيو سيوك جاي 2014؛ أو سي جي 2015). لا يمكن تقسيم تأثير الفئة ببساطة حسب العمر البيولوجي. وذلك لأن الظروف السياسية التي أثرت على فترة تنشئتهم مهمة (أو سي جي 2015). ومع ذلك، يتم تقسيم مواليد الستينيات بشكل عام كفئة مستقلة. هذا التقسيم مقنع بشكل خاص بالنظر إلى أن مواليد الستينيات هم الجيل الوحيد الذي يمكن ملاحظة كيفية تغير ميولهم السياسية في العشرينات من العمر حتى الخمسينيات من العمر، وهي نقطة تحول نحو المحافظة في تاريخ الانتخابات الكورية.

3. منهجية التحليل

استخدم هذا المقال بيانات مجمعة وبيانات استطلاعات رأي فردية لتحليل نتائج الانتخابات الرئاسية لعام 2022 في الفصل الرابع، وتحليل بيانات استطلاعات الرأي للانتخابات الرئاسية من عام 1992 إلى عام 2022 في الفصل الخامس عن طريق تجميعها (pooling). البيانات المستخدمة في هذا البحث هي بيانات المسح بعد الانتخابات التي أجريت كل خمس سنوات من الانتخابات الرئاسية الرابعة عشرة عام 1992 إلى الانتخابات الرئاسية العشرين عام 2022، على فترات زمنية مدتها 30 عامًا. بيانات الانتخابات من 14 إلى 16 هي بيانات مسح أجراها مركز بيانات العلوم الاجتماعية الكوري (KSDC)، وبيانات الانتخابات من 17 إلى 20 هي بيانات المسح الطولي للانتخابات الرئاسية من قبل معهد دراسات شرق آسيا (EAI).

① البيانات المجمعة

يفتقر تحليل البيانات المجمعة في الدراسات السابقة إلى التحكم في تأثير الفترة الانتخابية. هناك فرق كبير بين الانتخابات الرئاسية السادسة عشرة عام 2002، التي برزت فيها الميول التقدمية، والانتخابات الرئاسية السابعة عشرة عام 2007، التي برزت فيها الميول المحافظة. لذلك، فإن المقارنة البسيطة لنسب دعم المرشحين المحافظين أو التقدميين يمكن أن تكون مضللة. وهذا يعني أن تأثير الفترة (period effect)، الذي يمكن أن ينشأ بسبب الخريطة الأيديولوجية لكل انتخابات واستراتيجيات حشد الناخبين، لم ينعكس بشكل صحيح في التحليل. يُعد نهج بحث نو هوان هي وآخرون (2013)، الذي قارن المواقع النسبية بين الفئات في تفضيلات التصويت، جديرًا بالاهتمام.

للتغلب على هذه المشكلات، يتم تحليل البيانات المجمعة في هذا البحث باستخدام معدل الأفضلية للمحافظين، والتمركز حول المتوسط، واستراتيجية مقارنة دورة الحياة. أولاً، يستخدم معدل الأفضلية للمحافظين الفرق بين نسبة دعم المحافظين ونسبة دعم التقدميين. تم الأخذ في الاعتبار أنه من الصعب فهم العلاقة بين المجموعتين بشكل صحيح عند مقارنة نسبة دعم المحافظين أو التقدميين بشكل مباشر. على وجه الخصوص، فإن نسبة الدعم البسيطة للمحافظين أو التقدميين لها حدود لأنها يمكن أن تختلف بشكل كبير اعتمادًا على ما إذا كانت الانتخابات تجرى في نظام ثنائي القطب أو متعدد الأقطاب.[1]يمكن حل هذه المشكلة باستخدام معدل الأفضلية للمحافظين. ثانيًا، يتم استخدام تقنية التمركز حول المتوسط (mean centering) للتحكم في تأثير الفترة الانتخابية. نظرًا للتغيرات الكبيرة في الخريطة الأيديولوجية للناخبين في كل انتخابات، نهدف إلى فهم الاختلافات في السلوك الانتخابي بين الفئات عن طريق طرح متوسط الفئة من متوسط كل فترة انتخابية. ثالثًا، نقارن الميول الأيديولوجية والتصويتية حسب الفئة باستخدام دورة الحياة كمحور. بدلاً من المقارنة بين الانتخابات، نقارن الخصائص السياسية لكل فئة حسب دورة حياتها. سنقارن نطاق وسرعة التغير في الأيديولوجيا السياسية حسب الفئة باستخدام فترات زمنية مدتها 10 سنوات كمحور أفقي.

② بيانات استطلاعات الرأي الفردية

يتفق هذا البحث مع الادعاءات في الدراسات السابقة (هيو سيوك جاي 2014) بأن تأثير الفئة يحدث "على الرغم من" التحكم في متغير العمر. ومع ذلك، لقياس ذلك، لا يمكن تجنب مشكلة الارتباط المتعدد (multicollinearity) عند تضمين متغيري العمر والفئة في نفس المعادلة الانحدارية.[2]

لحل هذه المشكلة، يستخدم هذا البحث استراتيجية لفصل تأثير التقدم في العمر وتأثير الفئة داخل المعادلة الانحدارية. يتم تضمين متغيري العمر والفئة معًا، ولكن بدلاً من تضمين جميع متغيرات الفئة مرة واحدة، يتم تضمين كل منها على حدة لتكوين معادلات انحدارية منفصلة. هذه الطريقة لها ميزة كبيرة في حل مشكلة الارتباط المتعدد، ولكنها تتطلب الحذر في تفسير متغيرات الفئة الوهمية.[3]

المتغير التابع الأساسي المستخدم لاختيار التصويت في الانتخابات الرئاسية لعام 2022 هو ما إذا كان سيتم دعم المرشح المحافظ. يتم ترميزه بـ 1 إذا تم دعم المرشح المحافظ، و 0 بخلاف ذلك. في الانتخابات الرئاسية لعام 2022، يشمل المرشحون التقدميون لي جاي ميونغ وشيم سانغ جونغ، والمرشح المحافظ هو يون سوك يول. المتغيرات المستقلة الرئيسية ذات الأهمية هي العمر والفئة. تم استخدام العمر بناءً على العمر الفعلي للمستجيب، أو في بعض الحالات، تم تقسيمه إلى فترات مدتها 10 سنوات مثل العشرينات والثلاثينيات. تشمل متغيرات التحكم المدرجة في التحليل الأيديولوجيا (متغير ترتيبي)، ومستوى التعليم (متغير ترتيبي)، والجنس (متغير وهمي)، ومنطقة المنشأ (متغيرات وهمية لهونام ويونغنام)، وتقييم أداء الرئيس (متغير مستمر)، والموافقة على تعزيز التعاون مع كوريا الشمالية وتوسيع سياسات الرفاهية (متغير وهمي).

لتحقق من تأثير فئة مواليد الستينيات، فإن المتغير التابع في تحليل المقطع العرضي المتكرر هو أيضًا ما إذا كان سيتم دعم المرشح المحافظ. المتغيرات المستقلة ذات الأهمية هي متغيرات وهمية للفئة مقسمة إلى مواليد الستينيات، والأجيال السابقة واللاحقة، كل منها بعقد من الزمان. يتضمن هذا النموذج متغيرات تحكم مثل العمر، وتقييم الأيديولوجيا الذاتية، ومستوى التعليم، والجنس، ومنطقة المنشأ. بالإضافة إلى ذلك، تم تضمين سبعة انتخابات رئاسية كمتغيرات وهمية في المعادلة الانحدارية للتحكم في تأثيرات الفترة المختلفة لكل انتخابات. نظرًا لأن دعم المرشح المحافظ هو المتغير التابع في التحليلات المذكورة أعلاه، فقد تم استخدام الانحدار اللوجستي (logistic regression).

في التحليل لاكتشاف الخصائص الأيديولوجية حسب الفئة، يكون المتغير التابع هو التقييم الذاتي للأيديولوجيا للمستجيب. يعتمد على مقياس من 11 نقطة، وتم تعديل بعض بيانات KSDC التي استخدمت مقياسًا من 5 نقاط إلى مقياس من 11 نقطة. في هذا التحليل أيضًا، المتغيرات المستقلة الرئيسية ذات الأهمية هي متغيرات العمر والفئة. نظرًا لأن المتغير التابع تم قياسه كمتغير ترتيبي، فقد تم استخدام الانحدار الخطي في هذا التحليل.

4. انتخابات 2022

تُظهر انتخابات عام 2022 خصائص متباينة بوضوح حسب العمر أو الفئة مقارنة بانتخابات عام 2017 وعام 2012. كما هو موضح في [الشكل 1]، تم تخفيف الاختلافات في ميول التصويت بين الفئات بشكل كبير في انتخابات عام 2022. كان الأمر مختلفًا تمامًا عن الانتخابات السابقة حيث دعمت فئة الشباب والمتوسطي العمر المرشحين التقدميين، ودعمت فئة منتصف العمر وكبار السن المرشحين المحافظين. يصبح هذا الاتجاه أكثر وضوحًا عند مقارنته بانتخابات عام 2012، التي كانت بنظام ثنائي القطب. يختلف أيضًا عن الاختلافات في التصويت بين الفئات التي ظهرت في انتخابات عام 2017. بشكل عام، يتطابق اختيار التصويت لمواليد الستينيات تقريبًا مع اختيار التصويت لجميع الناخبين في انتخابات عام 2022 (انظر [الشكل 1]).

[الشكل 1] ميول التصويت حسب الفئة في الانتخابات الرئاسية الأخيرة

كانت المتغيرات التي أثرت بشكل كبير على الناخبين عند اختيار المرشحين في هذه الانتخابات هي التصور الأيديولوجي الذاتي، وتقييم أداء الرئيس مون جاي إن، وتفضيل سياسة كوريا الشمالية. لم تؤثر الخصائص الاجتماعية والديموغرافية المعروفة كعوامل حاسمة في اختيار التصويت، مثل العمر أو الفئة أو الجنس أو المنطقة أو مستوى التعليم أو الدخل، بشكل كبير. بالطبع، كانت للقضايا المتعلقة بالهجمات السياسية، مثل المشكلات الأخلاقية للمرشحين من كلا الجانبين وعائلاتهم التي ظهرت خلال الحملة الانتخابية، تأثير كبير. عند التحكم في كل هذه المتغيرات، كانت المتغيرات المؤثرة هي الأيديولوجيا، وتقييم أداء الرئيس، وتفضيل سياسة كوريا الشمالية.

[الجدول 1] عوامل اختيار التصويت للمرشح يون سوك يول: انتخابات 2022

باختصار، يمكن القول ما يلي. كلما كان الناخبون أكثر تحفظًا، وكلما قيموا أداء الرئيس مون جاي إن بشكل أسوأ، وكلما اعتقدوا أنه يجب التعامل مع كوريا الشمالية بحزم، اختاروا المرشح يون سوك يول. على العكس من ذلك، كلما كان الناخبون أكثر تقدمًا، وكلما قيموا أداء الرئيس مون جاي إن بشكل أفضل، وكلما اعتقدوا أنه يجب التعامل مع كوريا الشمالية بالوئام والتعاون، اختاروا المرشح لي جاي ميونغ. لم يكن انتمائي لأي فئة عمرية مؤثرًا بشكل كبير. كان الأمر كذلك بالنسبة لمواليد الستينيات. لم تؤثر الهوية الفئوية على خيارات التصويت. كان مواليد الستينيات مثل الناخبين الآخرين. اختاروا المرشحين بناءً على الأيديولوجيا، وتقييم أداء الرئيس، وموقفهم من سياسة كوريا الشمالية (انظر [الجدول 1]). كان الاكتشاف الوحيد ذي الدلالة الإحصائية من بين تأثيرات الفئة هو أن مواليد السبعينيات كانوا أقل احتمالاً لدعم المرشح يون سوك يول.

كان معدل أولئك الذين عرفوا أنفسهم بأنهم في الوسط الأيديولوجي هو الأعلى بين مواليد الستينيات بنسبة 42% (انظر [الشكل 2]). كان المحافظون حوالي 32%، والتقدميون حوالي 25%. هذا قريب جدًا من متوسط جميع الناخبين. عندما تم قياس الميول من 0 (الأكثر تقدمًا) إلى 10 (الأكثر تحفظًا)، كان متوسط التصور الأيديولوجي الذاتي لمواليد الستينيات 5.15. كان هذا أقرب إلى الوسط ويميل قليلاً نحو المحافظة. متوسط التصور الأيديولوجي لجميع الناخبين هو 5.28، لذلك يمكن القول إنه مشابه تقريبًا أو يميل قليلاً نحو التقدمية. إنه يقع بين مواليد السبعينيات، الذين لديهم متوسط 4.79 وهم الأكثر تقدمًا، ومواليد الأربعينيات والخمسينيات، وهم أكثر تحفظًا بكثير. كانوا أكثر تقدمًا قليلاً من مواليد التسعينيات، الذين يثيرون جدلاً حول تحولهم إلى المحافظة.

[الشكل 2] التصور الأيديولوجي الذاتي حسب الفئة

المثير للاهتمام هو أن التصور الأيديولوجي الذاتي حسب الفئة الذي تم اكتشافه في انتخابات عام 2022 يظهر "شكل حرف U". في الانتخابات السابقة، كان الشباب عمومًا يعتبرون أنفسهم تقدميين، بينما كان كبار السن يعتبرون أنفسهم محافظين. في انتخابات عام 2022، يمكن استنتاج أن هناك تغييرًا في العلاقة الخطية بين العمر والتصور الأيديولوجي. وذلك لأن التصور الأيديولوجي يأخذ قيمة سالبة مع زيادة العمر، ثم يأخذ قيمة موجبة مرة أخرى بعد نقطة معينة. لذلك، من الضروري الانتباه إلى معاملات معادلة الانحدار للتحقق من منحنى شكل حرف U في الانحدار التربيعي (quadratic regression).

y = b0 + b1*x1 +b2*x1^2

للتحقق من منحنى شكل حرف U في المعادلة أعلاه، يجب أن تكون b2 قيمة موجبة، ويجب أن تكون b1 قيمة سالبة. في [الجدول 2] أدناه، يمثل النموذج (1) العلاقة الخطية بين العمر والتصور الأيديولوجي، ويمثل النموذج (2) معادلة الانحدار للتحقق من منحنى U غير الخطي. في النموذج (1)، متغير العمر ليس ذا دلالة إحصائية. بمعنى آخر، قد لا تكون العلاقة خطية بسيطة. في النموذج (2)، كما هو متوقع، يأخذ معامل متغير العمر (b1) قيمة سالبة، ويأخذ معامل مربع متغير العمر (b2) قيمة موجبة. بمعنى آخر، كلما زاد العمر، أصبح التصور أكثر تقدمًا، ثم عند عمر معين، يصبح التصور أكثر تحفظًا مرة أخرى. نقطة التحول هنا هي x=-b1/2b2، والتي تم تحديدها على أنها 42.62 سنة. هذا يعني أنه بدءًا من سن 18، كلما زاد العمر، زاد الاعتراف بالذات على أنها أكثر تقدمًا، ويصل إلى ذروته عند 42.62 عامًا، وبعد ذلك، كلما زاد العمر، زاد الاعتراف بالذات على أنها أكثر تحفظًا.

أعطى مواليد الستينيات درجة 4.8 من 10 لتقييم أداء الرئيس مون جاي إن (انظر [الشكل 3]). هذا أيضًا يتطابق تمامًا مع متوسط جميع الناخبين. كانوا أكثر سلبية من مواليد السبعينيات أو الثمانينيات الذين قيموا بين 5 و 6، ولكن أكثر إيجابية من الأجيال السابقة الذين قيموا في أوائل الأربعينيات.

فضل 61% من مواليد الستينيات سياسة الوئام والتعاون مع كوريا الشمالية على سياسة الحزم (انظر [الشكل 4]). كانت هذه نفس نسبة مواليد السبعينيات، الذين يعتبرون أنفسهم أكثر تقدمًا قليلاً من مواليد الستينيات. كانت هذه النسبة أعلى بحوالي 10 نقاط مئوية من متوسط جميع الناخبين. ظهر النمط المعروف باسم "نمط حرف U المعكوس" الذي لوحظ منذ حوالي عقد من الزمان. وهذا يعني أن الشباب وكبار السن يفضلون السياسات الحازمة، بينما يفضل منتصف العمر سياسات الوئام والتعاون. وهذا نتيجة لكسر الصيغة التقليدية التي تفضل فيها الشباب الوئام والتعاون، ومنتصف العمر السياسات الحازمة. من حيث أولويات النمو والرفاهية، فضل 39% من مواليد الستينيات الرفاهية. كان هذا أقل من متوسط جميع الناخبين البالغ 46%. السمة المميزة هي أن الفرق بين تفضيل سياسة الوئام والتعاون مع كوريا الشمالية وسياسة الرفاهية كان الأكبر بين مواليد الستينيات. في معظم الفئات، كان الفرق بين هذين المتغيرين صغيرًا أو غير موجود، بينما كان الفرق ملحوظًا فقط بين مواليد التسعينيات وما بعدهم ومواليد الستينيات.

[الجدول 2] عوامل التصور الأيديولوجي: انتخابات 2022

المثير للاهتمام هو أن هذا النمط هو عكس نمط مواليد التسعينيات تمامًا. في حين أن غالبية مواليد الستينيات، وهم جيل الآباء، إيجابيون تجاه سياسة الوئام والتعاون مع كوريا الشمالية، إلا أنهم سلبيون تجاه سياسات الرفاهية. على العكس من ذلك، فإن غالبية مواليد التسعينيات، وهم جيل الأبناء، سلبيون تجاه سياسة الوئام والتعاون مع كوريا الشمالية، ولكنهم إيجابيون إلى حد ما تجاه سياسات الرفاهية. وهذا يتفق مع الدراسات السابقة التي تفيد بأن "العوامل التي تؤثر على التصورات الذاتية للتقدمية والمحافظة بين الأجيال مختلفة". يحدد كبار السن في منتصف العمر والجيل الأكبر سنًا أيديولوجيتهم بشكل أساسي بناءً على سياسة كوريا الشمالية، بينما يحدد الشباب أيديولوجيتهم بناءً على تفضيلات الرفاهية والنمو. بالنسبة لمواليد السبعينيات والثمانينيات، أثر كلا المتغيرين على الميول التقدمية، ويمكن الافتراض أن تأثير المتغيرين قد ألغى بعضهما البعض بالنسبة لمواليد الستينيات والتسعينيات. في هذه الانتخابات، أثر تفضيل سياسة كوريا الشمالية بشكل كبير على خيارات التصويت، لكن تفضيل سياسات النمو والرفاهية لم يكن له تأثير ذي دلالة إحصائية.

[الشكل 3] تقييم أداء الرئيس حسب الفئة

[الشكل 4] تفضيلات سياسة كوريا الشمالية وسياسات النمو والرفاهية حسب الفئة

بشكل عام، أظهر مواليد الستينيات نمطًا مشابهًا لمتوسط جميع الناخبين في العوامل الأكثر بروزًا التي أثرت على قرارات التصويت في هذه الانتخابات: التصور الأيديولوجي الذاتي وتقييم أداء الرئيس. في حالة سياسة كوريا الشمالية، كانت سمة مميزة هي أن غالبية مواليد الستينيات كانوا أكثر تفضيلاً لسياسات الوئام والتعاون من متوسط الناخبين. في النهاية، لم تؤثر الهوية الفئوية الخاصة لمواليد الستينيات على خيارات التصويت. كان هذا هو الحال بالنسبة للفئات الأخرى أيضًا. بالنسبة لمواليد السبعينيات، يبدو أن الهوية الفئوية كان لها تأثير سلبي عند التصويت للمرشح يون سوك يول.

5. تحليل البيانات المجمعة 1992-2022

في انتخابات عام 2022، اختار "جيل الثمانينيات" المرشحين بشكل مشابه جدًا لمتوسط الناخبين. كان الأمر نفسه بالنسبة للتصور الأيديولوجي الذاتي وتقييم أداء الرئيس، وهما العاملان الأكثر تأثيرًا على خيارات التصويت. فيما يتعلق بتفضيل سياسة كوريا الشمالية، فضلوا سياسات الوئام والتعاون قليلاً أكثر من متوسط الناخبين، لكن الفرق لم يكن كبيرًا. فهل أصبح "جيل الثمانينيات" "محافظًا" مع تقدمهم في العمر بعد أن كان "تقدميًا" في السابق؟ أم أنهم سلكوا مسارًا مختلفًا؟

تأرجحت الانتخابات السابقة منذ التحول الديمقراطي من الناحية الأيديولوجية. حتى عند النظر فقط إلى خيارات التصويت، فإنها تختلف بين الأنظمة ثنائية القطب ومتعددة الأقطاب. لذلك، من الصعب تحديد ما إذا كان التصويت "تقدميًا" أو "محافظًا" بناءً على نسبة التصويت لحزب معين فقط. تم تصحيح هذا التذبذب بطريقتين. أولاً، معدل الأفضلية للمحافظين. يقيس هذا مقدار تفوق أصوات المرشحين المحافظين. ثانيًا، تقنية التمركز حول المتوسط العام. وهي طريقة لطرح متوسط الفئة من متوسط كل فترة انتخابية. الرسم البياني الذي يطبق هذه الطريقة هو [الشكل 5]. بالإضافة إلى ذلك، تمت إضافة طريقة أخرى. بدلاً من البحث عن خصائص خيارات التصويت بين الفئات لكل انتخابات، نبحث عن خصائص خيارات التصويت لكل فئة حسب دورة حياتها. الهدف هو رؤية خيارات التصويت التي اتخذتها كل فئة في عمر معين.

الخط السميك باللون الأحمر هو نمط تصويت مواليد الستينيات. يمكن تفسير ما هو أدنى من الصفر في المنتصف على أنه تصويت تقدمي، وما هو أعلى على أنه تصويت محافظ. النقطة الأكثر تميزًا هي أن اختيار التصويت لمواليد الستينيات له ميل لطيف للغاية. هذا ميل ألطف بكثير مقارنة بالأجيال السابقة من مواليد الخمسينيات أو الأربعينيات. في انتخابات عام 2017، عندما كان مواليد الستينيات في منتصف العمر (53 عامًا في عام 2017)، صوتوا بشكل أكثر تحفظًا قليلاً من المتوسط، ولكن في الانتخابات الأخرى، صوتوا بشكل عام أكثر تقدمًا قليلاً من المتوسط. نقطة أخرى مميزة هي أن السلوك الانتخابي الذي أظهره مواليد الستينيات في فترة الشباب والمتوسطي العمر لم يكن "تقدميًا" للغاية. على الرغم من عدم إمكانية المقارنة بسبب عدم وجود بيانات تجريبية لسلوك التصويت الذي أظهره الأجيال السابقة لمواليد الستينيات في فترة الشباب والمتوسطي العمر، إلا أنه يمكن مقارنته بالأجيال اللاحقة. عند مقارنتهم بنفس العمر، فإن تصويت مواليد السبعينيات والثمانينيات "التقدمي" أكثر وضوحًا من مواليد الستينيات.

باختصار، يظهر مواليد الستينيات خصائص اختيار تصويت مختلفة عن الأجيال السابقة. وذلك لأن خصائص اختيار التصويت التي أظهروها في فترة الشباب والمتوسطي العمر تستمر مع تقدمهم في العمر. لم يتم اكتشاف علامات واضحة للتحول إلى المحافظة في الأربعينيات والخمسينيات من العمر. من هذا المنظور، هناك فرق واضح عن الأجيال السابقة. في الوقت نفسه، لم يُلاحظ أن مواليد الستينيات قاموا بالتصويت "التقدمي" في فترة الشباب والمتوسطي العمر كما هو معروف. في الواقع، في الانتخابات الثماني التي أجريت منذ التحول الديمقراطي، صوت مواليد الستينيات للمرشحين التقدميين أكثر من المرشحين المحافظين في ثلاث انتخابات فقط. كانت هذه انتخابات 1997 و 2002 و 2017. في الانتخابات الخمس المتبقية، بما في ذلك الانتخابات الحالية، صوتوا للمرشحين المحافظين أكثر. الانتخابات الثلاث التي دعمت فيها هذه الفئة المرشحين التقدميين أكثر كانت انتخابات تحركت فيها جميع الفئات نحو التقدم. على العكس من ذلك، كانت الانتخابات الخمس التي دعمت فيها هذه الفئة المرشحين المحافظين أكثر هي انتخابات تحركت فيها جميع الفئات نحو المحافظة. كانت هذه انتخابات عمل فيها ما يسمى بتأثير "الفترة" (period effect). عند فحصها بعد تصحيح هذا التأثير الوهمي، تبين أن مواليد الستينيات صوتوا بميول تقدمية ضعيفة بالقرب من متوسط جميع الفئات حتى في فترة الشباب والعشرينيات والثلاثينيات. لم يتغير هذا الاتجاه كثيرًا بعد ذلك.

[الشكل 5] التصويت حسب الفئة ودورة الحياة[4]

بناءً على ما سبق، سنقوم بالتحليل باستخدام بيانات مجمعة من سبع استطلاعات رأي للانتخابات الرئاسية من عام 1992 إلى عام 2022. كما هو موضح في [الجدول 3]، يعمل العمر والأيديولوجيا والمنطقة كعوامل تدعم بشكل واضح المرشحين المحافظين في الانتخابات الرئاسية الكورية منذ التحول الديمقراطي. كلما زاد العمر، وكلما أدرك الشخص نفسه على أنه محافظ، وكلما كان من منطقة يونغنام، زادت احتمالية دعم المرشح المحافظ. في [الجدول 3]، متغيراتنا ذات الأهمية هي متغيرات وهمية حسب الفئة. مواليد السبعينيات أقل احتمالاً لدعم المرشحين المحافظين مقارنة بالفئات الأخرى، ومواليد الخمسينيات والتسعينيات أكثر احتمالاً لدعم المرشحين المحافظين. لم يكن متغير الفئة لمواليد الستينيات، وهو المتغير الأكثر أهمية في هذا البحث، ذا دلالة إحصائية.

كيف نفسر معامل متغير الفئة غير ذي الدلالة الإحصائية لمواليد الستينيات؟ القيمة 0 لمتغير الفئة لمواليد الستينيات تشمل الأجيال السابقة واللاحقة. بشكل عام، من المرجح أن يكون مواليد الخمسينيات، وهم جيل أقدم من مواليد الستينيات، أكثر تحفظًا، وأن يكون مواليد السبعينيات، وهم جيل لاحق، أكثر تقدمًا. وقد تم التأكد من ذلك بالفعل في هذا التحليل كما هو متوقع. في النهاية، من المحتمل أن تكون المجموعة المتبقية التي تمثل القيمة 0 لمتغير الفئة لمواليد الستينيات غير متجانسة، وأن يتم إلغاء تأثيراتها المتبادلة. لذلك، من المحتمل أن يكون مواليد الستينيات قد صوتوا بشكل أكثر تقدمًا من مواليد الخمسينيات وأكثر تحفظًا من مواليد السبعينيات. وهذا يعني أنهم لم يقوموا بأكثر السلوكيات التصويتية تقدمية كرمز للتقدمية كما يُقال كثيرًا.

[الجدول 3] تأثير الفئة في الانتخابات الرئاسية السابقة

[الجدول 4] تأثير الفئة حسب دورة الحياة في الانتخابات الرئاسية السابقة

يقارن [الجدول 4] بين الخصائص السياسية لخيارات التصويت في نفس دورة الحياة لكل فئة، مقسمة حسب الفئات العمرية لاستطلاعات الرأي التي أجريت كل خمس سنوات من عام 1992 إلى عام 2022. تغطي النماذج من (1) إلى (6) الفئات العمرية 40 عامًا فما دون، أي من 20 إلى 30 عامًا، وتتناول ما إذا كانت متغيرات الفئة ذات دلالة. نظرًا لأن التحليل تم عن طريق تجميع الفئات العمرية المماثلة، لم يتم اكتشاف تأثيرات العمر تقريبًا داخلها. تم تأكيد الأيديولوجيا والمنطقة وتأثيرات الفترة لكل انتخابات كما هو متوقع.

اهتمام هذا البحث هو تأثير متغيرات الفئة الوهمية. لم تكن أي فئة ذات دلالة إحصائية في العشرينات والثلاثينيات من العمر. من حيث إشارة المعامل، تم تحديد مواليد الخمسينيات والستينيات على أنهم محافظون، ومواليد السبعينيات والثمانينيات على أنهم تقدميون، ولكن لم يكن ذلك ذا دلالة إحصائية. بمعنى آخر، في الفئة العمرية 40 عامًا فما دون، لا توجد فئة معينة أكثر تقدمًا أو أكثر تحفظًا. لم تكن هناك متغيرات وهمية ذات دلالة إحصائية في الخمسينيات أيضًا. يمكن تفسير ذلك أيضًا على أنه لا توجد فئة معينة تقدمية أو محافظة.

في فئة الأربعينيات، تم العثور على متغير وهمي ذي دلالة إحصائية في مواليد السبعينيات. بمعنى آخر، يمكن تفسير ذلك بأن مواليد السبعينيات في الأربعينيات لم يدعموا المرشحين المحافظين مقارنة بالأجيال الأخرى. ومع ذلك، فإن هذه المسألة تتطلب أيضًا الحذر في التفسير. لا يمكن اعتبار مواليد الستينيات، وليس السبعينيات، أكثر تقدمية من الأجيال الأخرى في الأربعينيات، ولكن لا يمكن اعتبار ذلك "تأثير جيل". إذا استمر مواليد السبعينيات في اتخاذ خيارات تصويت أكثر تقدمية من الأجيال الأخرى حتى عندما يصلون إلى سن الخمسين، وهي نقطة التحول نحو المحافظة، فقد يكون هناك مجال لتفسير ذلك على أنه "تأثير جيل". بعبارة أخرى، فإن مقاربة خيارات التصويت لمواليد السبعينيات، الذين لم يدخلوا سن الخمسين بشكل كامل بعد، من منظور تأثير الجيل هو سابق لأوانه. هذا في نفس سياق الإشارة إلى أوجه القصور في الدراسات السابقة التي تناولت خيارات التصويت لمواليد الستينيات على أنها تأثير جيل قبل أكثر من عقد من الزمان.

الاكتشاف اللافت للنظر في [الجدول 4] هو أن متغير العمر كان ذا دلالة إحصائية في فئة الخمسينيات. حتى فئة الأربعينيات، لم يكن من الممكن اعتبار أن زيادة العمر داخل المجموعة تؤدي إلى خيارات تصويت محافظة، ولكن في فئة الخمسينيات، يمكن تفسير ذلك على أن تأثير العمر يعمل داخل المجموعة. بعبارة أخرى، يؤكد هذا التحليل على الاعتقاد السائد بأن هناك تحولًا سريعًا نحو المحافظة عند بلوغ سن الخمسين.

عند النظر إلى عملية التغيير في التصور الأيديولوجي، يظهر جانب آخر مثير للاهتمام. يوضح [الشكل 6]، مثل خيارات التصويت، رسمًا بيانيًا يتتبع التصور الأيديولوجي حسب الجيل باستخدام تأثير دورة الحياة وتقنية المركزية. في الرسم البياني الأيسر، أدرك مواليد الستينيات أنفسهم على أنهم تقدميون على مستوى مماثل لمواليد السبعينيات، الجيل السابق لهم، عندما كانوا في العشرينات والثلاثينات من العمر. ومع ذلك، كما هو موضح في [الشكل 5]، فإن خيارات التصويت الفعلية تختلف بشكل كبير عن مواليد السبعينيات. يمكن تفسير ذلك على أن مواليد الستينيات أدركوا أنفسهم على أنهم تقدميون، لكن خيارات تصويتهم لم تكن تقدمية بنفس القدر من تصورهم الأيديولوجي.

[الشكل 6] التصور الذاتي للأيديولوجيا حسب دورة الحياة

[الجدول 5] الانتخابات الرئاسية السابقة والتصور الأيديولوجي

في الواقع، عند فحص تأثير المتغيرات الوهمية للأجيال على التصور الأيديولوجي في [الجدول 5]، يتم تأكيد الفجوة بين [الشكل 5] و [الشكل 6] المذكورين أعلاه. يدرك مواليد الستينيات، مثل مواليد السبعينيات، أنفسهم على أنهم أكثر تقدمية من الأجيال الأخرى. ومع ذلك، كما تم تأكيده في [الجدول 3] و [الجدول 4]، لم تكن خيارات تصويت مواليد الستينيات أكثر تقدمية من الأجيال الأخرى. بعبارة أخرى، لم تكن خيارات تصويتهم تقدمية بنفس القدر الذي أدركوا به أنفسهم على أنهم تقدميون.

6. النتائج الرئيسية والخاتمة

تتمثل الاكتشافات التي تم التوصل إليها من خلال التحليل أعلاه فيما يلي: أولاً، في الانتخابات الرئاسية لعام 2022، ضعفت اتجاهات خيارات التصويت المتعلقة بالعمر أو الجيل مقارنة بالانتخابات السابقة. ثانيًا، ظهرت العلاقة بين العمر والتصور الأيديولوجي على شكل منحنى على شكل حرف U بدلاً من هيكل خطي أحادي. حتى أوائل الأربعينيات، كلما تقدم العمر، أدرك الناس أنفسهم على أنهم أكثر تقدمية، وبعد سن 42، كلما تقدم العمر، أدركوا أنفسهم على أنهم أكثر محافظة. ثالثًا، لم يكن مواليد الستينيات، سواء في شبابهم أو في منتصف العمر الحالي، يتخذون خيارات تصويت أكثر تقدمية من الأجيال الأخرى. رابعًا، على الرغم من أن مواليد الستينيات قيموا أنفسهم على أنهم تقدميون، إلا أن خيارات تصويتهم لم تكن تقدمية بنفس القدر من تقييمهم الأيديولوجي. خامسًا، في الواقع، يتخذ مواليد السبعينيات خيارات تصويت أكثر تقدمية في الأربعينيات من مواليد الستينيات. ومع ذلك، نظرًا لأن مواليد السبعينيات لم يدخلوا سن الخمسين، وهي نقطة التحول نحو المحافظة، بشكل كامل، فمن الصعب تفسير ذلك على أنه "تأثير جيل". سادسًا، عند بلوغ سن الخمسين، أصبح جميع الأجيال الحالية محافظين بشكل كبير.

في الانتخابات الرئاسية لعام 2022، لم يظهر الهوية الجيلية لـ "جيل 86" في خيارات التصويت. وينطبق الشيء نفسه على الأجيال الأخرى. لم يصوت الناخبون بناءً على الخصائص الجيلية. أثر الاختلاف الأيديولوجي وتفضيلات السياسات على خيارات التصويت. وتشمل هذه التصور الأيديولوجي، وتقييم أداء الرئيس، وسياسات كوريا الشمالية. لم يتم إيلاء اهتمام كافٍ للاختلافات في الدخل والأصول وما إذا كان الفرد يمتلك منزلًا، والإدراك الطبقي، وما إلى ذلك. سيكون التفسير المعقول هو أن هذه المتغيرات لم تتجلى بسبب القيود المفروضة على الأحزاب التي يمكن الاختيار من بينها. في النهاية، لا يمكن اعتبار جيل "فلان" مجموعة واحدة. وهذا هو سبب اكتساب المناقشات الأخيرة في الأوساط الأكاديمية التي تدعو إلى التركيز على الاختلافات داخل الأجيال بدلاً من الاختلافات بين الأجيال (شين جين-ووك 2022).

في بداية المقال، تم الإشارة إلى أن مصطلح "جيل 86" مثير للجدل. على الرغم من أن طريقة تقسيم الأجيال في فترات عشر سنوات تتعرض لانتقادات كافية في الأوساط الأكاديمية، إلا أننا قمنا بتتبع الخصائص السياسية لما يسمى بـ "جيل 86" بهذه الطريقة. هذا "الجيل" لم يختلف كثيرًا عن أي "جيل" آخر. الآن، بدلاً من "جيل 86"، يمكننا مناقشة العودة إلى مصطلح "مواليد الستينيات". على الأقل، بناءً على نتائج تحليل البيانات التجريبية المتعلقة بخيارات التصويت والتصور الأيديولوجي، لم يعد "تأثير الجيل" الذي كان مرتبطًا بـ "جيل 86" موجودًا. بل إن القول بأنه لم يكن موجودًا في المقام الأول هو تعبير أكثر دقة. ■

المراجع

كانغ وون-تايك. 2003. "سياسة الانتخابات الكورية: الأيديولوجيا، المنطقة، الجيل، والإعلام". سيول: بوروون جيل.

كانغ وون-تايك. 2009. "إلى أين ذهب جيل 386؟: الأيديولوجيا والجيل في الانتخابات الرئاسية لعام 2007 والانتخابات البرلمانية لعام 2008". حرره كيم مين-جون ولي نا-يونغ. "الكوريون الناخبون المتغيرون 3: الانتخابات البرلمانية الثامنة عشرة من خلال دراسة طولية". سيول: معهد دراسات شرق آسيا.

نو هوان-هي، سونغ جونغ-مين، وكانغ وون-تايك. 2013. "تأثير الجيل في الانتخابات الكورية: مع التركيز على الانتخابات الرئاسية من عام 1997 إلى 2012". "مجلة جمعية الأحزاب الكورية"، المجلد 12، العدد 1: 113-140.

مون وو-جين. 2016. "استمرارية وتغير الصراع الأيديولوجي في المنافسة الانتخابية الكورية". "مجلة جمعية الأحزاب الكورية"، المجلد 15 (3)، 37-60.

بارك ميونغ-هو. 2009. "تحليل تأثير الجيل وتأثير العمر في الانتخابات البرلمانية لعام 2008: مع التركيز على جيل 386". "مجلة جمعية الأحزاب الكورية" المجلد 8، العدد 1، ص 65-86.

بارك وون-هو. 2013. "تحول نظرية الجيل: الانتخابات الرئاسية الثامنة عشرة والجيل". حرره بارك تشان-ووك، كيم جي-يون، وأوه جونغ-يوب. "اختيار الناخبين الكوريين 2: الانتخابات الرئاسية الثامنة عشرة" (سيول: معهد أسان للسياسات): 201-247.

باي جين-سوك. 2017. "عوامل الجيل في خيارات التصويت والميول الأيديولوجية: تحليل الانتخابات الرئاسية من 1992 إلى 2017". حرره كانغ وون-تايك. "الكوريون المتغيرون 6: احتجاجات الشموع، أزمة العزل، والانتخابات الرئاسية التاسعة عشرة". معهد دراسات شرق آسيا.

سيو هيون-جين. 2008. "دراسة حول المشاركة في التصويت والجيل في الانتخابات الرئاسية السابعة عشرة". "دراسات التشريع" المجلد 14، العدد 2، ص 117-142.

شين جين-ووك. 2022. "لا يوجد مثل هذا الجيل: قصة الجيل والسياسة في عصر عدم المساواة". غيماغوون.

أوه سي-جي. 2015. "دراسة خصائص تأثير جيل 386: مع التركيز على التعبير المشروط لتأثير الجيل". "مجلة علم السياسة في القرن الحادي والعشرين" المجلد 25، العدد 1.

أوه سي-جي، لي هيون-وو. 2014. "تأثير الجيل المشروط لجيل 386: مع التركيز على الميول الأيديولوجية والتصويت الرئاسي". "دراسات التشريع" المجلد 20، العدد 1.

لي نا-يونغ. 2002. "الجيل والأيديولوجيا السياسية". "مجلة الفكر"، عدد الخريف، ص 53-79.

لي وو-جين. 2013. "الجنس والجيل في الاقتصاد السياسي". "دراسات مالية". المجلد 7، العدد 4.

جونغ جين-مين. 1992. "عوامل الجيل في الانتخابات الكورية". "مجلة علم السياسة الكوري"، المجلد 26، العدد 1: 145-167.

جونغ جين-مين. 1994. "الجيل السياسي والانتخابات البرلمانية الرابعة عشرة". "مجلة علم السياسة الكوري"، المجلد 28، العدد 1: 257-274.

جونغ جين-مين، هوانغ آران. 1999. "سياسة الانتخابات الكورية بعد إضفاء الطابع الديمقراطي: مع التركيز على عوامل الجيل". "مجلة علم السياسة الكوري"، المجلد 33، العدد 2: 115-134.

هوه سوك-جاي. 2014. "الجيل ودورة الحياة، وخيارات التصويت: تحليل الانتخابات الرئاسية من 1992 إلى 2012". "كوريا والسياسة الدولية" المجلد 30، العدد 2: 167-199.

أبرامسون، بول. 1975. "التغيير الجيلي في السياسة الأمريكية".ليكسينغتون: كتب ليكسينغتون.

أولين، دوين ف. وجون أ. كروسنيك. 1991. "الشيخوخة، الأجيال، واستقرار التوجهات الاجتماعية والسياسية على مدى العمر".المجلة الأمريكية لعلم الاجتماع، المجلد 97، العدد 1: 169-195.

بارنز، إس. إتش. 1989. "الانتماء الحزبي والسلوك الانتخابي". في إم. ك. جينينغز وجي. دبليو. فان ديث، محرران.استمرارية العمل السياسي. برلين: دي جرويتر.

تشو، جينمان وكيهونغ أوم. 2012. "تأثيرات الجيل؟ تحليل تجريبي للانتخابات البرلمانية الرئاسية الكورية".المنظور الآسيوي، المجلد 36، العدد 3: 353-386.

فيذر، ن. ت. 1977. "أهمية القيم، والمحافظة، والعمر".المجلة الأوروبية لعلم النفس الاجتماعي، المجلد 7، العدد 2: 241-245.

مانهايم، كارل. 1952. "مشكلة الأجيال". حرره بول كيسكميتي.مقالات في علم اجتماع المعرفة (نيويورك: مطبعة جامعة أكسفورد): 276-322.

ترويت، ك. ر. 1993. "فروق العمر في المحافظة".الشخصية والفروق الفردية، المجلد 14، العدد 3: 405-411.

فان هيل، ألان وليفين بريبيلز. 2011. "المحافظة مفيدة لك: المحافظة الثقافية تحمي تقدير الذات لدى كبار السن".الشخصية والفروق الفردية، المجلد 50، العدد 1: 120-123.

[1]"في الانتخابات الرئاسية لعام 2012، التي جرت في الواقع في شكل ثنائي القطب، حصل المرشح المهزوم مون جاي-إن على 48.2% من الأصوات، متجاوزًا بشكل كبير نسبة 40.3% التي فاز بها المرشح كيم داي-جونغ في الانتخابات التي جرت في شكل ثلاثي في عام 1997. من الواضح أنه لا يمكن التقاط سلوك التصويت للناخبين من خلال مقارنة بسيطة بين نسبة أصوات المرشح المهزوم مون جاي-إن ونسبة أصوات المرشح الفائز كيم داي-جونغ." (باي جين-سوك 2017، 172)

[2]"عند تكرار التحليل الإحصائي للدراسات التي تضمنت متغيرات العمر والمتغيرات الوهمية للأجيال في وقت واحد (هوه سوك-جاي 2014؛ أوه سي-جي 2015) بطريقة مماثلة، تجاوز معامل تضخم التباين (VIF) لمتغيرات الجيل ذات الأهمية 10 أو اقترب منها، مما أثار الشكوك حول الارتباط المتعدد. علاوة على ذلك، عند تضمين 4-5 متغيرات جيلية مفصلة في المعادلة الانحدارية في وقت واحد، لا يمكن استبعاد احتمال تفسيرها على أنها تأثيرات عمرية بدلاً من تأثيرات جيلية مقصودة." (باي جين-سوك 2017، 167-168)

[3]"على سبيل المثال، إذا أظهر المتغير الوهمي للجيل السابق لستينيات القرن الماضي دعمًا أكبر للمرشحين المحافظين، فيمكن تفسير ذلك بسهولة على أن هذا الجيل أظهر سلوك تصويت أكثر محافظة من جيل الستينيات أو الأجيال اللاحقة. وينطبق الشيء نفسه على الأجيال بعد الستينيات. تكمن المشكلة في تفسير المتغير الوهمي لجيل الستينيات. القيمة الصفرية للمتغير الوهمي لجيل الستينيات تشمل الأجيال السابقة واللاحقة معًا. بشكل عام، من المرجح أن تكون الأجيال السابقة أكثر محافظة من جيل الستينيات، والأجيال اللاحقة أكثر تقدمية، مما يجعل المجموعة المتبقية غير متجانسة. لذلك، هناك احتمال أن يتم إلغاء تأثير المتغير الوهمي لجيل الستينيات بتأثيرات كلا الجانبين. إذا كان تأثير جيل الستينيات غير واضح، فلا يمكن تأكيده إلا بشكل غير مباشر بناءً على ما إذا كانت تأثيرات الأجيال السابقة واللاحقة تتوافق مع الاتجاه المتوقع وذات دلالة إحصائية." (باي جين-سوك 2017، 174)

[4]تم استخدام تقنية "معدل الأفضلية للمحافظة" و "توسيط المتوسط العام".

■ المؤلف: باي جين سيوكأستاذ مساعد في قسم العلوم السياسية بجامعة كيونغسانغ الوطنية. حصل على درجة الدكتوراه في العلوم السياسية من جامعة تكساس في أوستن. تشمل مجالات بحثه الرئيسية الانتخابات والأحزاب والرأي العام في سياق التحول الديمقراطي والديمقراطيات الناشئة. بصفته باحثًا مشاركًا في معهد دراسات شرق آسيا (EAI)، شارك في تأسيس شبكة الديمقراطية الآسيوية (ADN) وشبكة أبحاث الديمقراطية الآسيوية (ADRN) في عام 2013.

■ المسؤول والتحرير: جون جو هيونباحث في معهد دراسات شرق آسيا (EAI)

    للاستفسارات: 82 2 2277 1683 (داخلي 204) | jhjun@eai.or.kr