[ورقة عمل ADRN] صراع ماليزيا المستمر مع الديمقراطية

ملخص

بعد الانتخابات العامة الرابعة عشرة في ماليزيا (GE14) في عام 2018، كان هناك شعور حقيقي بالتفاؤل يملأ خيال العديد من مواطنيها. نتيجة للتيارات الخفية التي تشكلت منذ الانتخابات العامة الثانية عشرة (GE12) في عام 2008، بدأت التحولات الصعبة بعيدًا عن الإرث الاستعماري مثل المحسوبية أو الإقطاع، بالإضافة إلى الترتيب السياسي التقليدي للتوافق، في التفكك. بدأت بيئة أكثر ديمقراطية تتشكل بشكل عضوي في العديد من طبقات المجتمع الماليزي بالتوازي مع الرفض الانتخابي التدريجي لائتلاف الجبهة الوطنية (BN) الذي حكم طويلاً، وبلغ ذروته في أول تغيير ديمقراطي للحكومة الفيدرالية على الإطلاق في الانتخابات العامة الرابعة عشرة بعد أكثر من ستة عقود من هيمنة الحزب الواحد.

ومع ذلك، أدى الانهيار المفاجئ لائتلاف ميثاق الأمل (PH) بسبب انشقاق الأحزاب والخلافات الأيديولوجية إلى أزمة سياسية ودستورية فريدة ولدت ائتلافًا جديدًا باسم التحالف الوطني (PN). بعد سوء التعامل مع وضع كوفيد-19 والمحاولات الصارخة لتقويض الركائز الديمقراطية، مرت ماليزيا مرة أخرى بفترة من عدم اليقين حيث شهد ائتلاف التحالف الوطني (PN) تعديلاً داخليًا شمل منصب رئيس الوزراء. كل هذه الحوادث الأخيرة أثارت العديد من التساؤلات حول صحة الديمقراطية في ماليزيا. شعر البعض بالارتباك التام وخيبة الأمل من العملية الديمقراطية برمتها، بينما شعر آخرون بالتحفيز لتقديم بدائل عبر أشكال أكثر تشاركية أو مباشرة للديمقراطية.

مقدمة

توقع العديد من المراقبين لماليزيا شكلاً أكثر تقدمًا للديمقراطية في البلاد حيث تحدت الاتجاه العالمي والإقليمي للانحدار نحو أنظمة أكثر استبدادًا أو حكمًا شعبويًا يمينيًا متطرفًا. للأسف، نجح ائتلاف الجبهة الوطنية (BN) الذي تم خلعه في تصنيع سردية لإغراء منافسه السياسي القديم، حزب الوحدة الإسلامية الماليزي (PAS)، للعمل معًا لتشكيل الوفاق الوطني (MN) لزعزعة استقرار حكومة ميثاق الأمل (PH) وإعادة ائتلاف الجبهة الوطنية (BN) إلى السلطة. أدت هذه الاستراتيجية إلى استقالة رئيس الوزراء السابع في نهاية المطاف والتخريب الذاتي لأجندة "ماليزيا الجديدة" الواعدة. أعقب ذلك غموض في القيادة لعدة أسابيع حتى تولى ائتلاف التحالف الوطني (PN) الذي تم تجميعه على عجل زمام الأمور كبديل في بداية الوباء.

أدى التنصيب الأقل شفافية والأكثر يأسًا لحكومة التحالف الوطني (PN) دون تفويض شعبي إلى مطالب واضحة وعاجلة من الجمهور الماليزي، وخاصة مجتمعه المدني، لإعادة التفكير في الديمقراطية وإصلاح مؤسساتها المتداعية كما طرحها فرانسيس فوكوياما في أعماله. مع إجبار رئيس الوزراء الثامن على التنحي لصالح رئيس الوزراء الحالي لتجنب الإطاحة به في تصويت بحجب الثقة في البرلمان، تم تقديم العديد من التنازلات كجزء من مذكرة تفاهم (MoU) بين الحكومة الهشة وأكبر كتلة معارضة. أثار هذا مزيدًا من الانتقادات العامة حيث تمت مناقشة الصفقة وإبرامها بين قادة الأحزاب المعنية وأعضاء البرلمان الداعمين لهم.

هذا النوع من المداولات "النخبوية" يزيد من تفاقم جراح الشعب الذي شعر بالخيانة من قبل بعض ممثليه المنتخبين الذين غيروا ولاءهم وتعاونوا مع الخاسرين في الانتخابات. ويتفاقم هذا بسبب المعايير المزدوجة في إجراءات التشغيل القياسية التي يطبقها المطبقون للقانون خلال فترات الإغلاق بسبب كوفيد-19 في ماليزيا والتي منحت السياسيين هامشًا بينما تلقى الجمهور العبء الكامل للغرامات. هناك نقص شبه تام في الثقة تجاه المؤسسة السياسية بأكملها من كلا الجانبين، مما يؤدي إلى محادثات حول دعوات متجددة لديمقراطية أكثر شمولاً وتشاورية يمكنها بالفعل حل المشكلات الحقيقية التي يواجهها الماليزيون العاديون.

التعريف والسياق المحلي

في الأساس، الديمقراطية التشاورية أو الديمقراطية المباشرة هي عملية تهدف إلى جمع أصحاب المصلحة المعنيين أو أولئك المواطنين الذين تتأثر مصالحهم اليومية وآفاقهم المستقبلية بقضية معينة للمشاركة طواعية في التعبير عن آرائهم وتبادل الأفكار. بمجرد مشاركة هذه المدخلات القيمة وتقييمها بشكل نقدي، يبدأ المشاركون في مناقشة وتحديد بأنفسهم ما هي أنواع السياسات المشتقة من الحوار هي الأفضل لتقديمها لصالح جميع أفراد الجمهور، بغض النظر عن الخلفية أو الوضع الاجتماعي. بمجرد التوصل إلى توافق في الآراء، فإن هذا النهج الشامل لصنع القرار لا يمنح المواطنين منصة للتعبير عن مخاوفهم للتأثير على صنع السياسات فحسب، بل الأهم من ذلك أنه يمنح أصحاب المصلحة أنفسهم قدرًا معينًا من المسؤولية لضمان تنفيذ توصياتهم بالفعل وأن يكون لديهم شعور بالملكية المشتركة للسياسة العامة.

تاريخيًا، تمارس ماليزيا شكلاً غير مباشر من الديمقراطية، وهو النموذج التمثيلي الذي ورثته عن تجربتها الاستعمارية البريطانية. تم تصميم هذا المفهوم الأجنبي بعناية ودمجه مع السياق المحلي الحالي خلال الفترة المبكرة لتشكيل الاتحاد لإنشاء النظام الحديث الحالي، وهو ملكية دستورية. ديمقراطية ماليزيا مميزة إلى حد ما مقارنة بالدول الأخرى في العالم على أساس هياكل السلطة المعقدة والنسيج الاجتماعي المتنوع. حتى على أعلى مستوى، يخضع الملك المنتخب (يانغ دي بيرتوان أغونغ) للاستشارة مع إخوته من خلال المجلس الملكي (Majlis Raja-Raja) بشأن أي مسائل رسمية. نظرًا لوجود تسعة ملوك في شبه جزيرة ماليزيا، فإن كل واحد منهم يتولى ملكية اتحاد ماليزيا على أساس تناوب مدته خمس سنوات بعد مداولات داخلية.

تحت المؤسسة الملكية، التي يحدها أو يقيدها الدستور الفيدرالي، توجد السلطات التنفيذية والتشريعية والقضائية للحكومة التي تم تبنيها بشكل كبير من نظام وستمنستر. نظرًا لأن السلطتين التنفيذية والتشريعية منتخبتان أساسًا من بين الجمهور، فمن هنا تنطبق وظائف الديمقراطية. يترشح المرشحون للانتخابات على المستويين الفيدرالي والولائي نيابة عن دوائرهم الانتخابية، ثم يدخل الفائزون السائدون إلى المجلس الأدنى لهيكل برلماني ثنائي المجلس أو المجالس الولائية لنقل القضايا، ومناقشة المقترحات، واقتراح السياسات التي سيتم سنها. الحزب أو الائتلاف الذي يحصل على أغلبية أعضاء البرلمان في المجلس الأدنى سيشكل مجلس الوزراء للسلطة التنفيذية.

بالتعمق أكثر في الديمقراطية التمثيلية في ماليزيا، تظل التفاعلات والانتماءات بين أعضاء البرلمان وقاعدتهم الشعبية من خلال مختلف القنوات والأنشطة المحلية مكونًا حيويًا للمشاركة العامة. كممثلين، يعد الحفاظ على هذا التواصل المادي أو الاتصال الإعلامي ضروريًا لتمكين مشاركة أكبر بين الدائرة الانتخابية. كما أنه يعمل كوسيلة لنشر المعلومات للمبادرات الحكومية حيث يتم شرح الأجندات الوطنية للجمهور ويتم توجيه الملاحظات من خلال الممثلين المنتخبين، الذين يأخذون هذه الملاحظات في الاعتبار عند تشكيل السياسات على المستوى التنفيذي أو سن القوانين على المستوى التشريعي. ومع ذلك، توجد فجوات حاسمة ضمن هذه التعاملات، مع مثال بعض أعضاء البرلمان الذين يستجيبون بتقديم خدمات للناخبين لكسب تأييدهم لدورة الانتخابات القادمة.

التطورات الخارجية

على الرغم من أن ماليزيا تشترك في مشهد جغرافي وسمات ثقافية مشتركة مع رابطة دول جنوب شرق آسيا (آسيان)، إلا أن مسار البلاد نحو الديمقراطية يختلف اختلافًا كبيرًا عن نظرائها حيث أن تجربة الحصول على الاستقلال، وتكوين سكانها، والخيارات التي اتخذها الآباء المؤسسون عند تقييم الديمقراطية كانت متباينة. بسبب المخاوف المحيطة بالحساسيات العرقية والدينية، اختارت ماليزيا اعتماد شكل أكثر حصرية من الديمقراطية التشاورية التي تعهد لشرائحها المتميزة بتولي القرارات القيادية وتسهيل الأمور المتعلقة بالحريات الشخصية. لم تكن الديمقراطية التشاورية أو المباشرة خيارًا جذابًا خلال تأسيس ماليزيا كدولة قومية في أربعينيات وخمسينيات القرن الماضي، ومع ذلك يبدو الموضوع ذا صلة إلى حد ما اليوم، خاصة بالنسبة للجيل الشاب. يتم استكشاف الديمقراطية المباشرة بجدية نظرًا للتحديات والتغييرات التي تحدث في العديد من الديمقراطيات المعاصرة.

يوفر موقع ماليزيا الاستراتيجي في قلب جنوب شرق آسيا، بالإضافة إلى ديمقراطيتها المستقرة منذ فترة طويلة (يعتبرها البعض ديمقراطية شبه أو شبه ديمقراطية)، وصولاً سخيًا إلى جيرانها المحيطين بها للتعلم من نماذج الحكم المختلفة لديهم. ومع ذلك، فإن الاتجاهات الشعبية أو التغييرات الجديدة، خاصة تلك المتعلقة بالديمقراطية، التي تحدث في منطقة آسيان ستتغلغل بطريقة أو بأخرى للتأثير على مسارات ماليزيا الخاصة. لقد أدى انتشار سياسات الهوية وتعيين قادة "الرجل القوي" وسط الأزمات إلى إعاقة تقدم الديمقراطية في هذا الجزء من العالم مؤخرًا. يتم تعويض أمثلة الديمقراطيات المفتوحة جدًا مثل إندونيسيا والفلبين التي تمارس الديمقراطية المباشرة أو التشاورية على مستوى القرية أو المجتمع المحلي بالتطرف الأصولي والميول الاستبدادية الشعبوية في هذه الأماكن نفسها.

بالإضافة إلى ذلك، فإن البنية التحتية المتطورة لماليزيا مقارنة ببقية المنطقة قد منحت الماليزيين وصولاً واسعًا إلى التغطية الإخبارية الدولية والمعرفة من الجامعات في الخارج فيما يتعلق بالتجارب السياسية التي تم إجراؤها في ديمقراطيات ليبرالية أكثر تقدمًا. كان لدى الماليزيين وصول سهل إلى تحديثات في الوقت الفعلي في متناول أيديهم للأحداث مثل خروج المملكة المتحدة من الاتحاد الأوروبي (بريكست)، ورئاسة دونالد ترامب في الولايات المتحدة، والانتفاضات العربية في منطقة الشرق الأوسط وشمال أفريقيا، مما سمح لهم بمراقبة العديد من العيوب المتقلبة وصعوبات الحفاظ على الديمقراطية. هذه الحلقات، بالإضافة إلى الأمثلة المجاورة لازدهار الصين السريع على الرغم من عرضها المفرط لانتهاكات حقوق الإنسان والاستقطاب الاجتماعي المتزايد في الهند على الرغم من كونها أكبر ديمقراطية في العالم، تضع المناقشات حول الديمقراطية في ماليزيا في وضع غير مؤاتٍ قليلاً.

القضايا الأخيرة

العقبة الرئيسية في ماليزيا أمام تطور شيء مألوف مثل الديمقراطية التمثيلية إلى ديمقراطية مباشرة ستكون إقناع الأشخاص الموجودين في الدوائر الانتخابية شبه الحضرية والريفية بمزاياها. إن عدم المساواة التي يواجهونها، سواء من حيث الخطابات القوية أو الفرص الاقتصادية، يمكن أن تعيق تقديرهم للإجراءات غير المختبرة. يبدو أنه من العملي أكثر لهذه المجتمعات تفويض مسؤوليات إدارة السياسات إلى ممثل منتخب بينما يهتمون بشؤونهم اليومية. إن نظامًا راسخًا من السياسات القائمة على العرق، والبيروقراطية الدينية، والارتباط الذي دام عقودًا بين الوضع السياسي ومصالح الأعمال يزيد من تعقيد أي محاولات لتغيير الظروف الحالية.

كما يتضح من الاضطرابات السياسية بعد الانتخابات العامة الرابعة عشرة (GE14)، كانت هناك دائمًا عناصر مقاومة داخل التسلسلات الإدارية والجمهور العام تدفع ضد المثل التقدمية من خلال وصفها بشكل عابر بأنها غير مرغوب فيها أجنبيًا تهدد أسلوب حياة الأغلبية. غالبًا ما يُلمح إلى أن تطبيق المزيد من الديمقراطية من شأنه أن يخفف من بعض جوانب العقد الاجتماعي، وبالتالي فإن التصور هو مجرد التسامح مع النتائج المفيدة للديمقراطية مثل السلام والحرية مع تجاهل مبادئها الأساسية مثل الحكم الرشيد أو العدالة. علاوة على ذلك، فإن دعاة الديمقراطية وحقوق الإنسان في ماليزيا يتواجدون عادة في المناطق الحضرية، وقد شاركوا في النشاط، وتعرضوا لبيئات متعددة الثقافات، وينتمون إلى فئة عمرية أصغر سنًا. أولئك الذين يمكنهم تعريف أنفسهم في أي من هذه الأرباع الأربعة يميلون إلى دعم أدوات الديمقراطية المباشرة مثل الاستفتاءات أو الالتماسات.

نتيجة للتحديث السريع لماليزيا في الثمانينيات والتسعينيات، شهدنا اتجاهًا وطنيًا واضحًا استثمر مبكرًا في النظام البيئي التكنولوجي الذي وسع الفضاء الرقمي كتعويض غير مقصود عن مجال عام حر جزئيًا. لقد أحدثت مقاهي الإنترنت والمدونات والمنتديات عبر الإنترنت ومواقع التواصل الاجتماعي مثل ياهو أو ماي سبيس في ذلك الوقت ثورة في المشهد الديمقراطي الماليزي من خلال توفير سبل بديلة للمداولات والمعارضة. بمرور الوقت، غرس هذا التقدم المطرد للمنظمات البارزة في المجتمع المدني والمنافذ الإعلامية الإعلامية لإثراء المحادثات حول الديمقراطية. يبدو أن هذا يؤتي ثماره الآن حيث لا تزال نزاهتها كـ "قوة ثالثة" مستقلة سليمة في ظل سعي المؤسسة السياسية للاستيلاء على السلطة. يُلاحظ ثقافة تطوع مزدهرة مع حركة #KitaJagaKita وجهود الإغاثة الأخيرة من الفيضانات.

مثال آخر على شبكات المنظمات غير الحكومية القوية في ماليزيا هو الحضور المتزايد في فعاليات إشراك أصحاب المصلحة التي تستضيفها الحكومة. أصبحت هذه المشاورات، سواء من خلال الاجتماعات المباشرة رفيعة المستوى أو حوارات المدينة، أكثر انتشارًا في السنوات الأخيرة حيث تعترف الحكومة بالدور الهام الذي تلعبه منظمات المجتمع المدني في بناء الأمة وصنع السياسات. علاوة على ذلك، في عصر المراقبة المستمرة لدورة الأخبار على مدار الساعة طوال أيام الأسبوع، لا يمكن لأي حكومة قائمة أن تتجاهل الشركاء الاستراتيجيين أو ترفض مطالبهم بشكل عابر كما فعلت في الماضي، لأن القيام بذلك سيضر بسمعتها ويؤثر لاحقًا على قابليتها للانتخاب، خاصة في المقاعد الحضرية والمختلطة عرقيًا.

كل هذا يشير إلى وجود إمكانات كامنة بالفعل للمبادرات التي يقودها المجتمع للارتقاء لسد الفجوات أو معاقبة الانتهاكات التي ترتكبها المؤسسات الرسمية والإدارات الجامدة، والأكثر إثارة للقلق، الأحزاب السياسية، التي حكمت الشؤون العامة بشكل أساسي من عام 1957 حتى عام 2018. مع استمرار تجزئة الطبقة السياسية، هناك مجال واسع واهتمام هادف لإعادة النظر في النماذج الديمقراطية في ماليزيا. تم اقتراح جمعية مواطنين تحاكي الدراسات الإسكندنافية والأيرلندية من قبل مبادرة "ماليزيا الأفضل" وحظيت ببعض الزخم. ومع ذلك، تشمل الانتقادات آلية التنفيذ وحقيقة أنها اقتراح من أفراد نخبة لبدء مجلس نخبة يتكون من ماليزيين بارزين يحاكي المجلس الوطني للعمليات في أوائل السبعينيات بعد أعمال الشغب العرقية المميتة في 13 مايو.

هناك مؤشرات إيجابية أكثر لصالح الديمقراطية المباشرة. التأثير المتزايد للالتماسات عبر الإنترنت من خلال مواقع مثل change.org لممارسة الضغط بشأن قضايا محددة، واقتراح السياسة من BERSIH 2.0 بشأن انتخابات الاستدعاء لمحاسبة أعضاء البرلمان الذين يغيرون أحزابهم بشكل أكبر، والجهود دون الوطنية التي تبذلها IDEAS لتشجيع المواطنين على مراقبة ميزانيات حكومات الولايات والمشتريات، كلها أمثلة توضح أن الجهود نحو الديمقراطية المباشرة قيد التنفيذ بالفعل.

الاتجاهات الناشئة والخاتمة

بالنظر إلى الاتجاه التصاعدي بين الماليزيين للسعي وراء الديمقراطية المباشرة كمنفذ لخيبات أملهم من الديمقراطية التمثيلية، نجد أن الكثير من الإحباط يتركز حول التوقعات المحطمة للإصلاح المؤسسي بعد حادث شيرتون المشين في فبراير 2020. خلق انهيار حكومة ميثاق الأمل (PH) نقاشات مكثفة حول دوافع الممثلين المنتخبين والمعنى الفعلي أو قيمة أصواتهم. كما أدت الحالة إلى خلق مجموعة متنوعة من الخيارات مع ظهور أحزاب سياسية جديدة، مثل حزب الشباب MUDA (تحالف الديمقراطيين الماليزيين الموحد)، وحزب مكافحة الفساد PEJUANG (حزب مقاتلي الوطن)، والحزب الشامل Parti Bangsa Malaysia (حزب عرق الماليزيين) على سبيل المثال لا الحصر. يشير هذا إلى أن اللامركزية في التوزيع التقليدي للسلطة في ماليزيا قيد التنفيذ بشكل جيد.

بالإضافة إلى اللامركزية، أعادت مذكرة التفاهم الموقعة بين حكومة التحالف الوطني (PN) وكتلة المعارضة ميثاق الأمل (PH) قضية العلاقات بين الحكومة الفيدرالية والولايات بين ماليزيا وشبه جزيرة بورنيو المرتبطة بالاتفاق الماليزي لعام 1963 (MA63). مع اكتساب هذا الخطاب الديمقراطي زخمًا، قامت منظمات المجتمع المدني والسياسيون التقدميون أيضًا بإثارة تحسينات في انتخابات المجالس المحلية على أمل أن يمثل ذلك حافزًا لتحريك ثقافة ماليزيا السياسية التقليدية. تقود حركة UNDI18 الموهوبة هذه الحملة التي نجحت في السعي لتوسيع سن التصويت القانوني بالإضافة إلى التسجيل التلقائي للناخبين في ماليزيا. أدت دعايتهم وتنظيمهم لاحتجاجات #Lawan في الشوارع إلى بناء توقعات متفائلة لحزب MUDA ككتلة جيل الشباب تهدف إلى تعطيل الوضع الراهن.

مع حكومة ذات أغلبية ضعيفة وكذلك تحالف معارض في حالة من الفوضى، فإن المنطق السائد في قراءة السياسة الماليزية سيكون تشكيل تحالفات ما بعد الانتخابات أو حكومات مشتركة في المستقبل المنظور. إن دولة أقل قوة وشريحة مجتمع مدني مؤثرة باستمرار تشجع بالفعل على مزيد من المشاركة من الجمهور التي يمكن أن تدعم المزيد من الدعم للأشكال المباشرة للديمقراطية. تتمثل الدروس الرئيسية في تعزيز مساحة الشعب للمعارضة وحماية حرياته المدنية بالتوازي مع حقوق الإنسان الأساسية. في الوقت نفسه، فإن تعزيز الثقافة الديمقراطية التي يمكن أن تخلق مزيدًا من الوعي بالمعلومات المضللة أمر ضروري لاستعادة الثقة في المؤسسات العامة. من خلال تنفيذ مثل هذه الإصلاحات، هناك إمكانية للتقدم. ومع ذلك، يلزم مزيد من الرعاية قبل أن تتمكن ديمقراطية ناضجة من إفادة الجميع.

ومع ذلك، يجب توخي الحذر ضد إمكانية العودة إلى العقلية الإقطاعية وممارسات المحسوبية التي تعتمد بشكل كبير على المحسوبية وخدمة القاعدة الشعبية. إن محاولة العودة السياسية لرئيس الوزراء السادس السابق باستخدام شخصية شعبوية، على الرغم من الصورة الملوثة لفضيحة الفساد 1MDB، هي أمر مخيف حقًا ويهدد الديمقراطية الماليزية. ■

المراجع

Bohman, J. (1998). ‘The Coming Age of Deliberative Democracy’, Journal of Political Philosophy 6 (4): 400–425.

Disch, L. (2011). ‘Toward a Mobilization Conception of Democratic Representation’, American Political Science Review 105 (1): 100–114.

Dryzek, J.S. (2000). Deliberative Democracy and Beyond: Liberals, Critics, Contestations (Oxford: Oxford University Press).

Dryzek, J.S. (2009). ‘Democratization as Deliberative Capacity Building’, Comparative Political Studies 42 (11): 1379–1402.

Kuyper, J. W. (2016). ‘Systemic representation: democracy, deliberation, and nonelectoral representatives’, American Political Science Review 110 (2): 308–324.

Mansbridge, J., Bohman, J., Chambers, S., Christiano, T., Fung, A., Parkinson, J., and Warren, M.E. (2012). "A Systemic Approach to Deliberative Democracy," in J. Parkinson and J. Mansbridge (eds.). Deliberative Systems: Deliberative Democracy at the Large Scale (Cambridge: Cambridge University Press), pp. 1–26.

Moore, A. (2017). Critical Elitism: Deliberation, Democracy, and the Problem of Expertise (Cambridge: Cambridge University Press).

Rehfeld, A. (2006). ‘Towards a General Theory of Political Representation’, Journal of Politics 68 (1): 1–21.

Urbinati, N. (2006). Representative Democracy: Principles and Genealogy (Chicago: University of Chicago Press).

■ هالمي أزري عبد الحليم باحث في الديمقراطية والحوكمة في معهد الديمقراطية والشؤون الاقتصادية (IDEAS)، وهو مركز أبحاث مستقل ومعروف مقره في كوالالمبور. كان ناشطًا طلابيًا في الاتحاد الوطني لطلاب مسلمي ماليزيا (PKPIM) لأكثر من أربعة عشر عامًا، واطلع على شؤون السياسات العامة خلال فترة تدريبه في معهد إيمان للأبحاث. حصل على بكالوريوس الآداب (مع مرتبة الشرف) في العلاقات الدولية من جامعة ستفوردشاير، المملكة المتحدة. وقد طرح أفكاره حول الاتجاهات السياسية المحلية في مختلف البوابات الإلكترونية، ومثل ماليزيا في العديد من المؤتمرات الدولية للشباب في تركيا وتايلاند وألمانيا.

■ المسؤول والتحرير: جون جو هيون, باحث في معهد شرق آسيا

    استفسارات: 82 2 2277 1683 (داخلي 204) | jhjun@eai.or.kr