هل تغيرت آراء الشباب؟ مقارنة بين التوجهات الأيديولوجية والسياساتية والسلوك الانتخابي في الانتخابات الرئاسية لعامي 2017 و 2022
كلمة المحرر
يشير البروفيسور هان جونغ هون من جامعة سيول الوطنية إلى أن تصويت الشباب لعب دورًا حاسمًا في نتيجة الانتخابات الرئاسية العشرين، ويقارن بين التوجهات الأيديولوجية والسياساتية والسلوك الانتخابي للشباب في الانتخابات الرئاسية التاسعة عشرة والعشرين. ونتيجة لتحليل التوجهات الأيديولوجية الذاتية كمعيار للتحليل، يوضح أن الاتجاه المحافظ في المجتمع الكوري قد تعزز بشكل عام مقارنة بعام 2017، وأن المحافظة بين الشباب قد اتسعت بشكل كبير لتشمل حتى سن 34 عامًا. ومع ذلك، واستنادًا إلى تقسيم الفئات العمرية، يستنتج أن المحافظة بين الشباب لم تؤدِ بالضرورة إلى اختيار مرشح الحزب المحافظ، ويجادل بضرورة تحليل العلاقة بين التوجهات الأيديولوجية للشباب والسلوك الانتخابي من منظور أطول أمدًا.
1. مقدمة
في الانتخابات الرئاسية العشرين التي أجريت في 9 مارس 2022، كان هناك اهتمام مجتمعي كبير بسلوك التصويت لدى الشباب، الذين يُشار إليهم غالبًا باسم 'رجال الجيل الثاني' و 'نساء الجيل الثاني'. وقد تركز الاهتمام على الشباب مع تزايد أهمية سلوك تصويت الشباب في الانتخابات الكورية الأخيرة في تحديد نتائج الانتخابات. من الناحية الأكاديمية، يبدو أن الاهتمام بسلوك تصويت الشباب في الانتخابات الكورية منذ فترة التحول الديمقراطي بدأ مع دراسة جونغ جين مين (1992) التي طرحت أهمية عوامل الجيل. وكان الشباب أيضًا مجموعة مقارنة لجيل 386 الذي بدأ مناقشته بنشاط اعتبارًا من الانتخابات الرئاسية لعام 2002 (كانغ وون تايك 2009؛ هوانغ آ ران 2009؛ نو هوان هي وآخرون 2013). وعلى وجه الخصوص، مع زيادة نسبة الشباب المشاركين في التصويت اعتبارًا من الانتخابات الرئاسية لعام 2012، زاد الاهتمام بالتغييرات الاجتماعية التي قد تحدثها الأجيال الجديدة التي تدخل العملية الانتخابية. ومع انخفاض تأثير سلوك التصويت الإقليمي الذي كان يهيمن على الانتخابات الكورية في الماضي، أصبحت الصراعات الاجتماعية القائمة على الأيديولوجيا والأجيال عوامل رئيسية في تحديد نتائج الانتخابات (تشوي جون يونغ، جو جين مان 2005). ومع ذلك، فإن السبب وراء لفت الانتباه بشكل أكبر إلى سلوك تصويت الشباب في هذه الانتخابات الرئاسية هو الشكوك حول ما إذا كانت 'تفضيلاتهم السياسية مختلفة عن ذي قبل'. ففي حين أن عدد الشباب المشاركين في التصويت كان قليلاً في الماضي، إلا أنهم كانوا يميلون إلى دعم المرشحين التقدميين، ولكن مع زيادة مشاركتهم في التصويت تدريجيًا، أظهروا ميلًا لدعم المرشحين المحافظين. وعلى وجه الخصوص، مع تجسد هذه التفضيلات السياسية في الانتخابات التكميلية لرئاسة بلدية سيول عام 2021، ظهر سؤال حول ما إذا كان الشباب في المجتمع الكوري قد أصبحوا محافظين على عكس الماضي. لقد لوحظت ظاهرة مثيرة للاهتمام تتعارض مع التنبؤات النظرية بأن الشباب يميلون إلى اختيار المرشحين التقدميين مقارنة بكبار السن.
تهدف هذه الدراسة إلى فحص ما إذا كانت تفضيلات وسلوكيات الشباب التي ظهرت في الانتخابات الرئاسية العشرين في المجتمع الكوري الحديث قد أصبحت أكثر محافظة مقارنة بالماضي. في الواقع، ظهرت تعليقات صحفية حول محافظة الشباب منذ منتصف العقد الأول من القرن الحادي والعشرين. ومع ذلك، لا تزال الادعاءات بأن الشباب في المجتمع الكوري أصبحوا محافظين نادرة في الأدبيات الأكاديمية التي درست العملية الانتخابية الكورية. ربما تكون دراسة جونغ جين مين (2012) التي تفيد بأن الشباب في المجتمع الكوري لديهم ميل قوي نحو عدم الانحياز الأيديولوجي استثناءً، وتشير إلى أن الشباب الكوري قد لا يكونون تقدميين فقط. هناك عدة أسباب محتملة لقلة الدراسات التي تركز على الشباب. أولاً، منذ العقد الأول من القرن الحادي والعشرين، تركز الاهتمام على تأثير العمر والجيل على نتائج الانتخابات على جيل '386'. واعتبرت خصوصية جيل '386'، الذي يُفترض أنه مر بعملية التنشئة السياسية والاجتماعية في سياق التحول الديمقراطي في كوريا، أحد العوامل الهيكلية التي يمكن أن تؤثر بشكل مستمر ومستقر على الانتخابات الكورية. ثانيًا، تتطلب المناقشات حول التحول التقدمي أو المحافظ للمواطنين بيانات طولية (panel data) تستقصي التوجهات الأيديولوجية والسلوكيات السياسية للمواطنين في نقاط زمنية متعددة على مدى فترة طويلة. وقد يكون نقص هذه البيانات سببًا آخر. على الرغم من أن هذه المشكلة قد تم الإشارة إليها منذ فترة طويلة، إلا أنها لم تُحل بعد في مجال العلوم السياسية. هذه الدراسة، التي تسعى إلى فحص قضية محافظة الشباب التي أثيرت خلال الانتخابات الرئاسية لعام 2022، لا تتغلب على قيود نقص البيانات. ومع ذلك، فإن أهمية هذه الدراسة لا تكمن فقط في تركيزها على دراسة الشباب، بل أيضًا في تتبع التغييرات في الوعي المتوسط للشباب، ولو على المستوى التجميعي، من خلال التركيز على الأسئلة المشتركة في بيانات المسح التي أجريت على عينات مختلفة في عامي 2017 و 2022. بالإضافة إلى ذلك، تهدف الدراسة إلى استنتاج إمكانية محافظة الشباب من خلال إظهار ما إذا كان سلوك التصويت لمرشح الحزب المحافظ في كل نقطة زمنية مرتبطًا بعوامل العمر أو الجيل.
أولاً، ستتناول هذه الدراسة بعض المناقشات المفاهيمية والنظرية للتحقق من محافظة الشباب. على وجه الخصوص، سيتم مراجعة المناقشات النظرية من منظور العمر والفترة والجيل (Age Period Cohort, APC) للتحقق من التعريف المفاهيمي للشباب وسلوكهم الانتخابي. ثانيًا، سيتم فحص ما إذا كانت هناك تغييرات في الوعي والسلوك السياسي للشباب على المستوى التجميعي باستخدام بيانات المسح بعد الانتخابات لعامي 2017 و 2022. ثالثًا، سيتم تحليل العوامل المحددة لسلوك التصويت لمرشح الحزب المحافظ على المستوى الفردي، وسيتم التحقق مما إذا كان تأثير الشباب المستقل ملحوظًا. أخيرًا، سيتم تقديم ملخص للنتائج وتداعيات الدراسة في الخاتمة.
2. مراجعة نظرية
① التعريف المفاهيمي للشباب والمحافظة
في العملية الانتخابية الكورية، ينبع الاهتمام بـ 'الشباب' و 'فئة الشباب' من إدراك صراعات الأجيال أو الاختلافات بين الأجيال. قد يتم تعريف الأجيال من خلال تسميتها بـ 'جيل الألفية' أو 'الجيل Z' من الناحية الاجتماعية والثقافية، ولكن هذه التصنيفات الاجتماعية للأجيال لم يتم التحقق منها أكاديميًا. بل هي أقرب إلى المصطلحات التي تمنحها وجهة النظر الصحفية للتأكيد على الخلفيات الاجتماعية والثقافية مثل بيئة الألفية أو البيئة الرقمية. ونتيجة لذلك، فإنها تحمل خطر تعريف الأشخاص الذين يقتربون من سن الأربعين بأنهم شباب.
إن النظر إلى "الشباب" و "الناشئة" مع الأخذ في الاعتبار إمكانية الصراع بين الأجيال، يمثل مسألة بالغة الأهمية لتوقع النتائج السياسية التي قد تنشأ عن هذا الصراع، وذلك بتحديد هويتهم ومدى تركيبتهم الكمية. وذلك لأن دراسة التصورات والسلوكيات السياسية لهذه المجموعات دون تحديد واضح لها، تنطوي على إمكانية حدوث تحيز انتقائي (selection bias) ناتج عن إدراج أو استبعاد بعض الأعضاء من هذه المجموعات. ومع ذلك، فإن العقبة الأولى هي عدم اتساق التعريفات المجتمعية لهذه الفئات، كما يتضح من التداخل في المصطلحات. بالنظر إلى التعريفات المعجمية، فإن مصطلح "الشباب" غير مدرج حتى في القاموس القياسي للغة الكورية التابع للمعهد الوطني للغة الكورية. في "أوري-مال-سايم" (Our-mal-saem)، وهو قاموس بديل للغة الكورية، يُعرّف بأنه "شخص شاب نسبيًا في العشرينات والثلاثينات من عمره بين أعضاء المجتمع". من ناحية أخرى، يعرّف كل من القاموس القياسي للغة الكورية و"أوري-مال-سايم" مصطلح "الناشئة" بأنه "يشير بشكل عام إلى الأشخاص في سن الشباب بين أعضاء المجتمع". وفقًا لهذه التعريفات، فإن "الشباب" أقرب إلى مصطلح يستخدم للمقارنة مع "كبار السن". بل إن هناك العديد ممن قد يشككون في التعريف الذي يقتصر على الثلاثينات من العمر في "أوري-مال-سايم". في المقابل، فإن "الناشئة" هو مصطلح مستند إلى المناقشات النظرية التي تقسم دورة حياة الإنسان إلى مراحل الشباب، والوسطى، والشيخوخة، والمسنين، كتقسيم للفئات العمرية مثل "الوسطى" و"الشيخوخة" و"المسنون". لذلك، تقرر هذه الدراسة استخدام مصطلح "الناشئة" بدلاً من "الشباب".
ثانيًا، عند مناقشة سلوك التصويت لـ 'فئة الشباب' مع ضمان توحيد المصطلحات، لا يزال من غير الواضح إلى أي سن يتم تعريف فئة الشباب بناءً على العمر البيولوجي. يمكن أن يواجه تحديد فئة الشباب بناءً على العمر البيولوجي انتقادات أيضًا. وذلك لأن العمر البيولوجي ليس له أهمية كبيرة في علم الاجتماع، حيث يركز الشباب على الأحداث أو العلاقات الاجتماعية التي تحدث خلال دورة الحياة. بل إن مرحلة الشباب تُعرّف بأنها فترة الانتقال إلى مرحلة البلوغ، وتتطلب إكمال الانتقال من المدرسة إلى سوق العمل، والانتقال من منزل الأسرة الأصلية إلى مسكن مستقل، والانتقال من الأسرة الأصلية إلى أسرة جديدة من خلال الزواج (Levinson et al. 1976). ومع ذلك، نظرًا لأن فترة الانتقال هذه قد تختلف حسب البلد والمجتمع، وكذلك بين الأفراد داخل نفس البلد والمجتمع، فإن تحليل فئة الشباب بناءً على هذا التعريف يتطلب معلومات فردية غنية جدًا. علاوة على ذلك، حتى مع وجود هذه المعلومات، فإن تحديد فترة الانتقال لكل فرد لن يكون سهلاً.
حتى عند استخدام العمر البيولوجي، يتم استخدام أعمار قانونية مختلفة لتعريف مرحلة الشباب. أولاً، هناك تعريفات قانونية متنوعة داخل المجتمع الكوري. على سبيل المثال، يحدد القانون الأساسي للشباب، الذي تم سنه في عام 2020، الشباب بأنهم من سن 19 إلى 34 عامًا، ويحدد المرسوم التنفيذي للقانون الخاص بتعزيز توظيف الشباب المادة 2 الشباب بأنهم من سن 15 إلى 29 عامًا، ويحدد القانون الخاص بدعم القوى العاملة للمؤسسات الصغيرة والمتوسطة الشباب بأنهم من سن 15 إلى 34 عامًا. لا يتضمن قانون الانتخابات العامة، الذي تم تعديله مؤخرًا، تعريفًا للشباب بخلاف تحديد سن التصويت عند 18 عامًا. لذلك، فيما يتعلق بالسلوك الانتخابي، لا ينبغي أن تكون هناك مشكلة كبيرة في بدء تعريف فئة الشباب من سن 18 عامًا. ومع ذلك، يجب تحديد الحد الأقصى لسن الشباب. على سبيل المثال، إذا تم تطبيق وعود المرشحين للشباب على فئة الشباب في العملية الانتخابية، فمن المعقول تعريف الشباب حتى سن 34 عامًا. ومع ذلك، قد يكون هذا التعريف مختلفًا تمامًا عن التقليد الذي كان يحدد فئة الشباب بشكل أساسي حول فئة العشرينات من العمر حتى الآن. من ناحية أخرى، يمكن أيضًا اتباع تعريفات المنظمات الدولية المختلفة مثل الأمم المتحدة ومنظمة التعاون الاقتصادي والتنمية ومنظمة العمل الدولية، والتي تحدد الشباب حتى سن 24 عامًا في العديد من البلدان المتقدمة في أوروبا. في هذه الحالة، مع الأخذ في الاعتبار الانتخابات الرئاسية التي تجرى كل خمس سنوات، قد يميل الشباب في المجتمع الكوري إلى تمثيل أولئك الذين يختبرون الانتخابات الرئاسية لأول مرة بشكل مفرط في كل فترة انتخابية رئاسية.
بناءً على هذا الإدراك، ستقوم هذه الدراسة بتصنيف الأجيال على فترات زمنية مدتها خمس سنوات بناءً على الانتخابات الرئاسية لعام 2022، وتحديد فئة الشباب بشكل واسع حتى سن 39 عامًا في عام 2022، ثم فحص ما إذا كانت هناك تجانس أو عدم تجانس داخل فئة الشباب. على وجه الخصوص، من خلال مقارنة سلوكياتهم في الانتخابات الرئاسية لعام 2017 مع سلوكياتهم في عام 2022، سنقارن ونفحص التغييرات التي أظهرتها الفئة العمرية حتى سن 34 عامًا في عام 2017 بحلول عام 2022، وما هي الخصائص التي تظهرها الفئات الجديدة التي شاركت في الانتخابات الرئاسية لعام 2022. على وجه التحديد، تستهدف هذه الدراسة 10 أجيال مقسمة على فترات مدتها خمس سنوات، بدءًا من مواليد عام 1998 الذين تقل أعمارهم عن 24 عامًا في عام 2022، ثم مواليد 1993-1997، ومواليد 1988-1992، وما إلى ذلك.
بالإضافة إلى طريقة التشغيل 'كيفية تقسيم جيل الشباب'، تتطلب مناقشة محافظة الشباب أيضًا تعريفًا تشغيليًا لمفهوم المحافظة. نظرًا لأن المحافظة تتعلق باتجاه تغيير معين في التوجه الأيديولوجي، فإن الحكم على ما إذا كانت هناك محافظة يتطلب بيانات تستقصي التغييرات الإدراكية للفرد على مدى فترة طويلة. ومع ذلك، كما ذكرنا أعلاه، في ظل النقص شبه الكامل لبيانات طولية تستقصي الوعي السياسي للفرد على مدى فترة طويلة،[1]
من الصعب التحقق من المحافظة على المستوى الفردي. لذلك، لا يمكن مناقشة محافظة الشباب إلا على المستوى التجميعي، مع التركيز على التغييرات المتوسطة في الأجيال المحددة كشباب. تدرك هذه الدراسة هذه القيود، وتهدف إلى استكشاف كيفية تغير هذه الميول المحافظة من خلال تشغيل الميول المحافظة من منظورين إدراكيين ومنظور سلوكي واحد. للتحليل الإدراكي، تم استخدام التوجه الأيديولوجي المحدد ذاتيًا (self-placement) وتفضيلات السياسات التي عبر عنها المستجيبون. على وجه الخصوص، تم استخدام تفضيلات 'سياسة كوريا الشمالية' و 'النمو مقابل الرفاهية' للسياسات. من الناحية السلوكية، تم تشغيلها مع التركيز على سلوك التصويت لمرشح الحزب المحافظ. على وجه الخصوص، في انتخابات عام 2017، تم اعتبار كل من صوتوا للمرشحين هونغ جون بيو ويو سونغ مين على أنهم صوتوا لمرشح الحزب المحافظ.
② دراسة العمر والفترة والجيل (Age Period Cohort, APC)
يمكن تفسير الاتجاه المحافظ للشباب في الانتخابات الكورية الأخيرة نظريًا من خلال ثلاثة عوامل مختلفة. أولاً، تفسير يركز على تأثير العمر (age effect) وفقًا لنظرية دورة الحياة التقليدية (life-cycle theory). نظرية دورة الحياة هي نظرية تفيد بأن الأفراد يمرون بتغييرات نفسية في القيم الأيديولوجية والتفضيلات مع تقدمهم في العمر (Niemi and Hepburn 1995). وعلى وجه الخصوص، يشير المؤيدون لهذه النظرية إلى أن الأفراد يميلون بشكل عام إلى أن يصبحوا أكثر محافظة مع تقدمهم في العمر، وقد يطورون ميولًا استبدادية (Cornelis et al. 2009). مع تقدمهم في العمر، يخشون التغيير ويفضلون الاستقرار (Alwin and Krosnick 1991). لذلك، وفقًا لنظرية دورة الحياة، يميل كبار السن إلى دعم الأحزاب أو المرشحين المحافظين أكثر من الشباب، ويميل الشباب بشكل نسبي إلى دعم الأحزاب أو المرشحين التقدميين.
إن المحافظة المتصاعدة للشباب التي تثار حاليًا في المجتمع الكوري لا تعني التنبؤ بهذه التنبؤات النظرية. بعبارة أخرى، لا تتنبأ بالخصوصية الكورية حيث يظهر الشباب ميولًا أكثر محافظة من كبار السن. بل إن المحافظة المتصاعدة للشباب التي تناقش حاليًا تشير إلى أن التنبؤات النظرية بأن الميول المحافظة ستزداد خطيًا أو غير خطيًا مع تقدم العمر، بدءًا من أصغر الشباب سنًا، قد لا تكون مدعومة.
ثانيًا، يمكن التحقق من محافظة الشباب من خلال تأثير الجيل (cohort effect) الذي يركز على جيل الشباب. يمكن تعريف تأثير الجيل على أنه ميل الأفراد الذين نشأوا في نفس الخلفية الاجتماعية إلى اتخاذ قرارات سياسية مماثلة من خلال مشاركة تجارب ووعي سياسي معين (Jennings and Niemi 1981). يمكن العثور على الأبحاث الرائدة حول مفهوم الجيل لدى مانهايم (Mannheim 1928). وقسم مفهوم الجيل إلى ثلاثة أبعاد: موقع الجيل (generation location)، والجيل كواقع (generation as actuality)، ووحدة الجيل (generation unit). يشير موقع الجيل إلى مجموعة من الأشخاص الذين لديهم تواريخ ميلاد متشابهة ويتلقون مواقع مماثلة في سياق التطور الاجتماعي. يشير واقع الجيل إلى أن الأشخاص في نفس موقع الجيل يطورون شعورًا بالانتماء والتضامن من خلال المشاركة المجتمعية. وأخيرًا، تشير وحدة الجيل إلى الوحدات داخل واقع الجيل التي استوعبت تجارب المشاركة بطرق مختلفة. وفقًا لهذه المفاهيم، تتشكل الأجيال في سياق الأحداث الاجتماعية الهامة (موقع الجيل)، ويجب أن تكون هناك مشاركة سياسية مشتركة (واقع الجيل)، وتشمل وحدات أكثر تفصيلاً من التجارب السياسية المشتركة داخلها (وحدة الجيل). وفقًا لهذا التعريف، تظهر الأجيال المختلفة سلوكيات سياسية مميزة عن الأجيال الأخرى من خلال تصورات سياسية واجتماعية محددة اختبرتها في سياق التاريخ، وهذه السلوكيات السياسية لها طابع مستمر على المدى الطويل.
أخيرًا، قد تكون محافظة الشباب مؤقتة، ناتجة عن تأثير فترة زمنية معينة أو تأثير فترة (period effect). قد يكون هناك ميل تقدمي سائد في المجتمع ككل بسبب خصوصية فترة الاحتجاجات الشعبية في عام 2016 وعزل الرئيس، وعلى العكس من ذلك، قد يظهر ميل محافظ سائد في ظل بيئة اجتماعية معينة.
إن تعقيد المشكلة التي يمكن أن تتأثر بها التوجهات والسلوكيات السياسية للشباب بهذه العوامل الثلاثة هو أن هذه العوامل الثلاثة تقع في علاقة خطية على النحو التالي:
العمر = الفترة - سنة الميلاد (الجيل)
لذلك، إذا تم تثبيت أي عاملين، فإن العامل الآخر يتم تحديده تلقائيًا. على سبيل المثال، في وقت الانتخابات الرئاسية لعام 2022، يكون جيل مواليد عام 1970 تحت تأثير العمر البالغ 52 عامًا. ونتيجة لذلك، يواجه تقدير التأثير المستقل للعوامل الثلاثة مشكلة تحديد (identification problem) في عملية تقدير تأثير العوامل الثلاثة بسبب الارتباط الخطي المتعدد (multicollinearity) بين العوامل الثلاثة. تتجاهل الأدبيات الحالية حول دراسات العمر والفترة والجيل (Age Period Cohort, APC) هذا القيد عن طريق استبعاد أحد العوامل الثلاثة عند نمذجة تأثيره. على الرغم من أنه تم اقتراح طريقة للتغلب على هذه القيود باستخدام النماذج الهرمية (hierarchical model) مؤخرًا (Yang and Land 2013)، إلا أن هناك العديد من الانتقادات لهذه القيود المنهجية (Bell and Jones 2014). بالإضافة إلى ذلك، يتطلب استخدام النماذج الهرمية بيانات يمكن أن تشمل فترات زمنية متنوعة، ولكن هناك أيضًا نقص في بيانات المسح التي تحتوي على نفس أسئلة المسح المطلوبة للتحليل في فترات زمنية مختلفة.
هذه الدراسة، التي تستخدم بيانات الانتخابات الرئاسية لعامي 2017 و 2022، لا تتغلب تمامًا على هذه القيود. لا يمكن اعتبارها بيانات كافية للتحكم في تأثير الفترة الزمنية، ولم يتم الحفاظ على نفس أسئلة المسح في الفترتين. ومع ذلك، سنناقش محافظة الشباب على مستوى استكشافي من خلال استخدام بعض أسئلة المسح المشتركة التي يمكن أن تفسر سلوك تصويت الشباب، باستخدام نموذج الانحدار اللوجستي متعدد المستويات (multilevel logistic model).
3. التحليل التجريبي
① البيانات والمتغيرات
تستخدم هذه الدراسة بيانات المسح الطولي التي أجراها معهد دراسات شرق آسيا خلال الانتخابات الرئاسية لعامي 2017 و 2022. تكمن ميزة استخدام بيانات المسح التي أجرتها نفس المؤسسة البحثية في التشابه بين أسئلة المسح التي أجريت خلال الانتخابات الرئاسية مرتين. وعلى وجه الخصوص، فهي مفيدة من حيث أنها تتضمن بشكل مشترك العديد من المتغيرات الهامة اللازمة لفحص جانب من جوانب الميول المحافظة أو المحافظة المتزايدة للشباب.
أولاً، المتغيرات التابعة لهذه الدراسة هي المتغيرات التي يمكن أن تفحص جانبًا من الميول المحافظة أو المحافظة المتزايدة من منظورين إدراكي وسلوكي. أولاً، لفحص الميول المحافظة من منظور إدراكي، تم استخدام التوجه الأيديولوجي المحدد ذاتيًا (self-placement) وتفضيلات السياسات بشأن قضيتين سياسيتين. هنا، يشير التوجه الأيديولوجي المحدد ذاتيًا إلى أن المستجيب يحدد بنفسه موقعه الأيديولوجي على مقياس فترة معطى من 0 إلى 10. حيث يشير الانحراف نحو 0 إلى توجه أيديولوجي يساري، والانحراف نحو 10 إلى توجه أيديولوجي يميني. من بين تفضيلات السياسات، تم استخدام سؤال يسأل 'ما رأيك في سياسة كوريا الشمالية الحالية؟' مع خيار الاختيار بين 'من المهم تعزيز التبادل والتعاون بين الكوريتين' و 'من المهم الحفاظ على سياسة متشددة تجاه كوريا الشمالية'. والسؤال الآخر هو 'ما الذي تعتقد أنه أكثر أهمية، الرفاهية أم النمو في مجتمعنا؟' مع خيار الاختيار بين 'الرفاهية أكثر أهمية' و 'النمو أكثر أهمية'. تتفق الأدبيات السابقة إلى حد كبير على أن اختيار التبادل والتعاون مع كوريا الشمالية والرفاهية كأولويات يمثل توجهًا يساريًا أو تقدميًا، بينما يمثل اختيار السياسات المتشددة والنمو توجهًا يمينيًا أو محافظًا. ثانيًا، لفحص الميول المحافظة من منظور سلوكي، تم قياس ما إذا كان قد تم التصويت لمرشح الحزب المحافظ في انتخابات عامي 2017 و 2022 كمتغير ثنائي. في حالة الانتخابات الرئاسية لعام 2017، افترضنا أن المرشحين هونغ جون بيو ويو سونغ مين يمثلان المعسكر المحافظ. لذلك، تم ترميز المستجيبين الذين صوتوا لهذين المرشحين بـ 1، والآخرين بـ 0، وتم التعامل مع المستجيبين الذين لم يصوتوا على أنهم قيم مفقودة (missing). وبالمثل، في الانتخابات الرئاسية لعام 2022، تم القياس مع التركيز على ما إذا كان قد تم التصويت للمرشح يون سوك يول. وعلى وجه الخصوص، لضمان اتساق التحليل من المنظورين الإدراكي والسلوكي، تم قصر نطاق التحليل من المنظور الإدراكي أيضًا على المستجيبين الذين صوتوا في انتخابات عامي 2017 و 2022.
المتغيرات المستقلة لهذه الدراسة هي في المقام الأول متغيرات تقيس العمر والفترة والجيل. تم قياس العمر بالعمر الفعلي مطروحًا منه سنة الميلاد في كل فترة مسح. تشير الفترة إلى الانتخابات التي أجريت في عامي 2017 و 2022. تم قياس الجيل على فترات مدتها خمس سنوات بدءًا من مواليد عام 1998 الذين بلغوا 24 عامًا في عام 2022، وصولًا إلى الأجيال السابقة لمواليد عام 1988، وكان الجيل الأكبر سنًا هو جيل ما قبل عام 1957. لذلك، تم قياس الجيل في 10 أجيال. لتقدير توزيع وتغير متوسط التوجه الأيديولوجي على المستوى التجميعي، تم فحص العلاقة بين هذه المتغيرات الثلاثة والتوجه الأيديولوجي الممثل بالتوجه الأيديولوجي المحدد ذاتيًا وتفضيلات السياسات. للتحقق من عوامل التصويت للمرشحين المحافظين، تم قياس الجيل من بين هذه المتغيرات الثلاثة كمتغيرات وهمية (dummy variables) تقيس فئة الشباب. نظرًا لعدم وضوح تعريف الشباب، قسمت هذه الدراسة فئة الشباب إلى فئة أقل من 24 عامًا، وفئة من 25 إلى 29 عامًا، وفئة من 30 إلى 34 عامًا، وقامت بقياس كل منها كمتغير وهمي.
بالإضافة إلى ذلك، تم استخدام الجوانب الشخصية للمرشح وجوانب سياسات المرشح، والتي تُعرف بأنها عوامل رئيسية في اختيار المرشح في الانتخابات الكورية، كمتغيرات مستقلة. لقياس هذين المتغيرين، تم استخدام سؤال يسأل عن السبب الأكثر أهمية للتصويت لمرشح معين في انتخابات عامي 2017 و 2022 فيما يتعلق بالجوانب الشخصية للمرشح. تم اعتبار المستجيبين الذين اختاروا 'قدرة المرشح الشخصية' أو 'أخلاق المرشح الشخصية' كأسباب رئيسية كأولئك الذين ركزوا على الجوانب الشخصية للمرشح، وتم ترميزهم بـ 1، والآخرين الذين اختاروا أسبابًا أخرى بـ 0. وبالمثل، تم قياس أولئك الذين اختاروا 'سياسات المرشح' أو 'وعود المرشح' كأسباب مهمة. في مسح عام 2017، تم تقديم سياسات المرشح ووعوده كخيار إجابة واحد، بينما في مسح عام 2022، تم فصلهما وتقديمهما كخيارات إجابة منفصلة. لذلك، في مسح عام 2022، تم قياس جميع المستجيبين الذين اختاروا سياسات المرشح أو وعوده على أنهم أولئك الذين أعطوا الأولوية لسياسات المرشح.
لقياس التوجه السياسي للمواطنين، وهو عامل تم التحقق من تأثيره على اختيار المرشح في الانتخابات الكورية، تم استخدام التوجه الأيديولوجي للمستجيبين والارتباط الحزبي. تم قياس التوجه الأيديولوجي للمستجيبين بالتوجه الأيديولوجي المحدد ذاتيًا، وتم قياس الارتباط الحزبي كمتغيرات وهمية (dummy variables) لامتلاك ارتباط حزبي بحزب الديمقراطية وحزب القوة الشعبية (حزب الوحدة المستقبلية في عام 2017) على التوالي. أخيرًا، تم التحكم في الخصائص الاجتماعية والديموغرافية للمستجيبين. وشمل ذلك جنس المستجيب والدخل ومكان الإقامة. تم استخدام متغير وهمي حيث تم ترميز الذكور بـ 1 والإناث بـ 0، وتم قياس الدخل بمتغير تم قياسه في 11 فئة تتراوح من أقل من مليون وون شهريًا إلى أكثر من 10 ملايين وون. تم قياس مكان الإقامة كمتغيرات وهمية للمناطق الإدارية الواسعة الست الأخرى، مع اعتبار سيول وجيونجي كوحدة مقارنة.
② محافظة الشباب: تغيير إدراكي على المستوى التجميعي
باستخدام بيانات المسح التي تم جمعها من خلال نفس الأسئلة في عامي 2017 و 2022، تم فحص التغييرات حسب العمر والجيل والفترة الزمنية، مع التركيز على التوجه الأيديولوجي المحدد ذاتيًا وتفضيلات السياسات. [الشكل 1] يوضح أولاً التوزيعات الكثافة النواة (kernel density) للتوجه الأيديولوجي المحدد ذاتيًا في نقطتي الزمن. وفقًا لذلك، في كلتا النقطتين الزمنيتين، لا يزال التوجه الأيديولوجي للمواطنين الكوريين يميل نحو الوسط، مع انخفاض نسبي في تكرار المواطنين الذين يظهرون توجهات أيديولوجية متطرفة. على الرغم من المناقشات المتزايدة حول الاستقطاب الاجتماعي (كيم سونغ يون 2015؛ جانغ سونغ جين، هان جونغ هون 2021)، لا يبدو أن هناك استقطابًا نموذجيًا حيث يكون تكرار الوسط منخفضًا نسبيًا وتكرار الانحراف نحو اليسار واليمين مرتفعًا.
[الشكل 1] توزيع التوجه الأيديولوجي المحدد ذاتيًا (self-placement) حسب الفترة الزمنية
ومع ذلك، يمكن ملاحظة تغيير يشير إلى أن المحافظة قد تقدمت في المجتمع ككل خلال فترة الخمس سنوات بين عامي 2017 و 2022. في [الشكل 1]، مقارنة بعام 2017، زاد تكرار المستجيبين الذين وصفوا توجههم الأيديولوجي بين 6 و 8 في عام 2022، بينما انخفض تكرار المستجيبين الذين وصفوا توجههم الأيديولوجي بين 2 و 4. بالإضافة إلى ذلك، انخفض أيضًا تكرار المستجيبين الذين حددوا توجههم الأيديولوجي عند 5 (الوسط) في عام 2022 مقارنة بعام 2017. لذلك، لا ينبغي إغفال احتمال أن محافظة الشباب في عام 2022 تعكس التوزيع العام للتوجهات الأيديولوجية في المجتمع ككل بين هاتين النقطتين الزمنيتين.
[الشكل 2] مقارنة توزيع التوجه الأيديولوجي المحدد ذاتيًا (self-placement) حسب جيل العمر، (2017 مقابل 2022)
ثانيًا، قمنا بتقسيم التوجه الأيديولوجي المحدد ذاتيًا للمستجيبين حسب الجيل وقارنا بين عامي 2017 و 2022. يوضح [الشكل 2] الرسم البياني الصندوقي (box plot) للتوجه الأيديولوجي المحدد ذاتيًا حسب الجيل في هاتين النقطتين الزمنيتين. في الرسم البياني، يوضح الصندوق التوزيع من الربع الأدنى (25%) إلى الربع الأعلى (75%)، ويشير الخط إلى القيمة المحسوبة بضرب الفرق بين القيمة العليا (75%) والقيمة الدنيا (25%) في 1.5، ثم يتم إضافة القيمة إلى القيمة العليا (75%)، وطرح نفس القيمة من القيمة الدنيا (25%). في هذه الحالة، إذا تجاوزت القيمة النطاق من 0 إلى 10 الذي يمثل طيف التوجه الأيديولوجي، يتم عرض القيمة القصوى للطيف. بالإضافة إلى ذلك، توضح النقاط توزيع المستجيبين الذين تجاوزوا القيم العليا والدنيا المذكورة أعلاه. أولاً، عند مقارنة عامي 2017 و 2022، يمكن القول أن الميول المحافظة قد تعززت في جميع الأجيال. بناءً على الجزء السفلي من الصندوق، باستثناء جيلين من مواليد 1958-1962 و 1963-1967، ارتفعت القيمة الدنيا في عام 2022 مقارنة بعام 2017 أو بقيت كما هي في جميع الأجيال الأخرى. مع الأخذ في الاعتبار أن القيم الكبيرة تشير إلى ميول محافظة، يمكن القول أن المحافظة قد تقدمت باستثناء هذين الجيلين. بالإضافة إلى ذلك، ارتفعت القيم العليا في الجيلين اللذين انخفضت فيهما القيمة الدنيا. لذلك، يمكن اعتبار أن هذين الجيلين، اللذين ولدا بين عامي 1958 و 1962 و 1963 و 1967، قد شهدوا تعزيزًا في التباين الأيديولوجي، إن لم يكن المحافظة. بالنظر إلى أن هذه الأجيال تشكل بشكل أساسي جيل 386، يمكن تقييم تعزيز التباين الأيديولوجي في هذه الفئات على أنه ابتعاد عن الخصائص الجيلية التقدمية السابقة. ثانيًا، والأكثر إثارة للاهتمام هو أن الميول المحافظة قد تعززت في جميع الأجيال من جيل مواليد 1993-1997 (الذين تتراوح أعمارهم بين 20 و 24 عامًا في عام 2017) إلى جيل مواليد 1978-1982 (الذين تتراوح أعمارهم بين 35 و 39 عامًا في عام 2017). على وجه الخصوص، يظهر جيل مواليد 1988-1992، الذي كان ينتمي إلى فئة 25-29 عامًا في عام 2017، تعزيزًا في الميول المحافظة لدرجة أن استجابات المستجيبين بين الربع الأدنى (25%) والربع الأعلى (75%) أصبحت مختلفة تمامًا بين هاتين النقطتين الزمنيتين. في النهاية، يوضح [الشكل 2] أنه عند مقارنة التوجهات الأيديولوجية حسب الجيل بين عامي 2017 و 2022، هناك احتمال لوجود تأثير جيل يعزز الميول المحافظة لدى الشباب مقارنة بالبالغين وكبار السن.
[الشكل 3] مقارنة توزيع التوجه الأيديولوجي المحدد ذاتيًا (self-placement) حسب العمر، (2017 مقابل 2022)
ثالثًا، نظرنا إلى التوجه الأيديولوجي المحدد ذاتيًا حسب العمر في نقطتي الزمن 2017 و 2022 باستخدام التمهيد الانحداري الموزع محليًا (locally weighted scatterplot smoothing). يشير التمهيد الانحداري الموزع محليًا إلى تمثيل العلاقة بين متغيرين معروضين في مخطط مبعثر (scatterplot) كعلاقة غير خطية ممهدة، والتي يصعب فهمها بشكل حدسي. يتضمن شكل عام 2017 منحنى التمهيد الانحداري الموزع محليًا ضمن فاصل الثقة بنسبة 95% للتوجه الأيديولوجي لكل عمر معبر عنه بخط، ويتضمن شكل عام 2022 منحنى التمهيد الانحداري الموزع محليًا ضمن فاصل الثقة بنسبة 95% للتوجه الأيديولوجي لكل عمر معبر عنه بمنطقة. عند النظر إلى توزيعات التوجه الأيديولوجي حسب العمر في هاتين النقطتين الزمنيتين، تظهر تأثيرات العمر النموذجية بعد أن تتقاطع المنحنيان تقريبًا عند سن 48 عامًا. بعبارة أخرى، يزداد الميل المحافظ تدريجيًا مع تقدم العمر بعد سن 48 عامًا، وهذا يُلاحظ بشكل متسق في كلتا النقطتين الزمنيتين 2017 و 2022. من ناحية أخرى، باستثناء الأجزاء التي تتداخل فيها فترات الثقة لتوزيعات التوجه الأيديولوجي حسب العمر في هاتين النقطتين الزمنيتين، يمكن ملاحظة محافظة واضحة بين عامي 2017 و 2022 في الأعمار التي تقل عن 36 عامًا تقريبًا. في عام 2017، يظهر تأثير العمر الذي يصبح أكثر محافظة مع تقدم العمر من سن 20 بوضوح، بينما في عام 2022، هناك تقلبات طفيفة من سن 20 إلى 48 عامًا، بل يميل الميل التقدمي إلى الزيادة، ثم يصبح أكثر محافظة بعد سن 48 عامًا.
في النهاية، يمكن تلخيص التغييرات في التوجه الأيديولوجي على المستوى التجميعي بين عامي 2017 و 2022 من منظور الفترة والجيل والعمر على النحو التالي. أولاً، هناك اتجاه نحو تعزيز الميول المحافظة في المجتمع ككل في عام 2022 مقارنة بعام 2017. ثانيًا، هناك اتجاه نحو تعزيز نسبي للميول المحافظة في الأجيال المولودة بعد عام 1978 في عام 2022 مقارنة بعام 2017. على وجه الخصوص، تجدر الإشارة إلى الميول المحافظة لجيل مواليد 1988-1992. ثالثًا، يمكن ملاحظة إمكانية المحافظة في الأعمار التي تقل عن 48 عامًا في عام 2022 مقارنة بعام 2017. على وجه الخصوص، نظرًا لمحافظة الشباب الذين تقل أعمارهم عن 35 عامًا، فإن اتجاه المحافظة مع تقدم العمر، المعروف بتأثير العمر، لا يظهر بوضوح. بناءً على هذه النتائج، يمكن الحكم بأن الميول المحافظة للشباب في المجتمع الكوري قد تعززت على المستوى التجميعي في عام 2022. ومع ذلك، يجب الأخذ في الاعتبار القيد المتمثل في أن عام 2017، كنقطة زمنية للمقارنة، قد يكون نقطة زمنية استثنائية بسبب أحداث غير مسبوقة مثل احتجاجات الشموع وعزل الرئيس في عام 2016. إذا نظرنا فقط إلى عام 2022، فإن الفئات العمرية التي تقل عن 48 عامًا تكون بشكل عام أكثر تقدمية من كبار السن، وقد تكون الفئات العمرية بين 40 و 50 عامًا تمثل جيلًا تقدميًا نسبيًا يعكس خصوصية المجتمع الكوري. بالإضافة إلى ذلك، نظرًا لأن بعض الشباب يظهرون ميولًا أكثر محافظة، فإن تقييم أن الشباب الكوريين أصبحوا محافظين كوحدة واحدة يتطلب تحققًا أكثر دقة. على وجه الخصوص، ليس من الواضح ما إذا كانت هذه التغييرات تؤدي إلى اختلافات في الاختيارات السياسية على المستوى الفردي. على الرغم من أننا سنناقش هذه القضية مرة أخرى أدناه، قبل ذلك، سنقوم بفحص ما إذا كانت إمكانية محافظة الشباب التي تظهر في التوجه الأيديولوجي المحدد ذاتيًا تظهر أيضًا من خلال تفضيلات السياسات.
[الشكل 4] توزيع تفضيلات سياسات النمو أولاً مقابل سياسات الرفاهية أولاً حسب الجيل والفترة الزمنية
ملاحظة: في [الشكل]، يشير 0 إلى تفضيل النمو، و 1 إلى تفضيل الرفاهية.
أولاً، دعنا ننظر إلى تفضيلات سياسات النمو أولاً مقابل الرفاهية أولاً، والتي تُعرف بأنها سياسات تمثل طيف الأيديولوجيا اليساري واليميني وفقًا للأدبيات السابقة. يوضح [الشكل 4] توزيع تفضيلات السياسات التي ظهرت لكل جيل في عامي 2017 و 2022. أولاً، هناك اتجاهان واضحان حسب الجيل. الأول هو أنه في عام 2017، لوحظ فرق واضح بين جيل ما قبل عام 1957 (60 عامًا أو أكثر في عام 2017) وجيل ما بعد عام 1978 (حتى 39 عامًا في عام 2017). في عام 2017، كان نسبة تفضيل الرفاهية أعلى بكثير من النمو بين سن 39 عامًا، بينما فضل كبار السن (60 عامًا أو أكثر) النمو على الرفاهية. والثاني هو حدوث تغيير جذري في هذا الوضع لدى الشباب في عام 2022، بعد خمس سنوات. في جيل مواليد 1978-1987، لا يزالون يفضلون الرفاهية على النمو بفارق ضئيل، بينما في جيل مواليد 1988 وما بعده، انعكس الوضع وأصبحوا يفضلون النمو على الرفاهية. لذلك، من حيث التوجه الأيديولوجي الذي يركز على السياسات الاقتصادية، لوحظ اتجاه محافظ في جيل أقل من 34 عامًا في عام 2022.
[الشكل 5] توزيع تفضيلات سياسات التشدد تجاه كوريا الشمالية مقابل سياسات التعاون أولاً حسب الفترة الزمنية والجيل
ملاحظة: في [الشكل]، يشير 0 إلى تفضيل السياسات المتشددة، و 1 إلى تفضيل سياسات التعاون.
فحص [الشكل 5] ما إذا كان هناك تغيير مماثل في تفضيلات الشباب في سياسات كوريا الشمالية كما لوحظ في السياسات الاقتصادية. ومن المثير للاهتمام أنه حتى في عام 2017، فضل جيل مواليد 1993-1997 (الذين تتراوح أعمارهم بين 20 و 24 عامًا في ذلك الوقت) السياسات المتشددة على سياسات التعاون فيما يتعلق بسياسات كوريا الشمالية. فيما يتعلق بسياسات كوريا الشمالية، حدث انقسام في التفضيلات داخل فئة الشباب نفسها. ويمكن ملاحظة أن هذا الانقسام قد اتسع في عام 2022. لا يزال جيل مواليد 1993-1997 يفضل السياسات المتشددة بنسبة أعلى، بل إن جيل مواليد 1988-1992 قد تحول أيضًا من تفضيل سياسات التعاون إلى تفضيل السياسات المتشددة. هذه التفضيلات تجاه سياسات كوريا الشمالية لدى الشباب لا تشبه فقط تفضيلات جيل مواليد ما قبل 1958 (الذين تزيد أعمارهم عن 65 عامًا في عام 2022)، بل إنها تظهر أيضًا نسبة أعلى نسبيًا من تفضيل السياسات المتشددة. ويبدو أن هذا يعكس حقيقة أن مرشحي الحزب المحافظ تمكنوا من الحصول على استجابة كبيرة من الشباب خلال الانتخابات الرئاسية لعام 2022 عندما طرحوا نظريات مثل 'الضربة الاستباقية ضد كوريا الشمالية'.
في النهاية، يمكن القول أن فحص الاتجاهات المحافظة مع التركيز على تفضيلات السياسات الاقتصادية وسياسات كوريا الشمالية يظهر أيضًا إمكانية أن يكون الشباب الكوري قد أصبحوا أكثر محافظة في عام 2022 مقارنة بعام 2017. على وجه الخصوص، من حيث السياسات الاقتصادية، يمكن القول أن الميول المحافظة قد تعززت لدى الشباب الذين تقل أعمارهم عن 34 عامًا في عام 2022، وحتى في سياسات كوريا الشمالية، تحول جيل مواليد 1988-1992، الذي حافظ على ميول تقدمية في عام 2017، إلى تفضيلات محافظة في عام 2022. تتفق هذه النتائج مع نتائج التوجه الأيديولوجي المحدد ذاتيًا، مما يسمح لنا بالاستنتاج بأن محافظة إدراكية كبيرة قد حدثت بين الشباب الذين تقل أعمارهم عن 34 عامًا في المجتمع الكوري في عام 2022 مقارنة بعام 2017.
إذًا، هل أدت هذه المحافظة الإدراكية إلى اختيار فردي فعلي للمرشح؟ سننظر أدناه فيما إذا كانت محافظة الشباب قد حفزت تغييرات في السلوك السياسي من خلال تحليل الانحدار.
③ محافظة الشباب: تغيير سلوكي على المستوى الفردي
هنا، نتحقق مما إذا كان هناك تأثير للعمر أو الجيل على التصويت لمرشح الحزب المحافظ، مع التحكم في كل فترة زمنية لعامي 2017 و 2022. على وجه الخصوص، نظرًا لعدم وضوح تعريف الشباب في المجتمع الكوري، نحاول التحقق من ذلك عن طريق تقسيم الشباب إلى فئة أقل من 24 عامًا، وفئة من 25 إلى 29 عامًا، وفئة من 30 إلى 34 عامًا في كل فترة زمنية. كما نوقش في المراجعة النظرية، فإن العلاقة الخطية بين العمر والفترة والجيل تجعل التحقق من تأثير المتغيرات الثلاثة معًا مشكلة منهجية صعبة للغاية. على الرغم من اقتراح طرق تحقق جديدة باستخدام النماذج الهرمية مؤخرًا (Yang and Land 2013)، إلا أن هناك جدلًا منهجيًا مستمرًا حولها، وهناك أيضًا قيود على نقص البيانات التي تسمح بالنظر في فترات زمنية متعددة في الانتخابات الكورية. لذلك، سنتحكم في الفترة الزمنية عن طريق التحقق من كل فترة زمنية بشكل مستقل. هذا يتبع طريقة العديد من الدراسات السابقة التي حاولت التحقق من تأثيرات العمر والجيل.
المتغير التابع المستخدم في تحليل الانحدار هنا هو التصويت لمرشح الحزب المحافظ. على وجه الخصوص، في عام 2017، مع الأخذ في الاعتبار أن المرشحين هونغ جون بيو ويو سونغ مين تنافسوا في المعسكر المحافظ خلال الانتخابات الرئاسية، تم اعتبار اختيار أي من هذين المرشحين تصويتًا لمرشح الحزب المحافظ. لذلك، تم استخدام نموذج الانحدار اللوجستي منهجيًا لتحليل المتغير الثنائي الذي يشير إلى ما إذا كان قد تم التصويت لمرشح الحزب المحافظ. [الجدول 1] يوضح نتائج تحليل العوامل التي أدت إلى اختيار مرشح الحزب المحافظ في الانتخابات الرئاسية لعام 2017. أولاً، ينظر النموذج الأساسي في تأثيرات العوامل الاجتماعية والديموغرافية والسياسية، وعوامل المرشح الشخصية والسياساتية، دون الأخذ في الاعتبار تأثير الجيل. وفقًا لنتائج التحليل، كانت العوامل التي كان لها تأثير كبير على اختيار مرشح الحزب المحافظ في الانتخابات الرئاسية لعام 2017 هي منطقة الإقامة، والارتباط الحزبي، والتوجه الأيديولوجي للمستجيب، وعوامل سياسات المرشح. فيما يتعلق بمنطقة الإقامة، كان الناخبون الذين يعيشون في منطقة هوسيو أقل احتمالًا للتصويت لمرشح الحزب المحافظ مقارنة بالناخبين في منطقتي سيول وجيونجي، وكان الناخبون الذين يعيشون في منطقتي جيونجبوك وجيونغنام أكثر احتمالًا للتصويت لمرشح الحزب المحافظ. يتجلى تأثير الارتباط الحزبي، الذي لوحظ في الأدبيات السابقة، أيضًا في الانتخابات الرئاسية لعام 2017. كان الناخبون الذين لديهم ارتباط بحزب الديمقراطية أقل احتمالًا للتصويت لمرشح الحزب المحافظ، وكان الناخبون الذين لديهم ارتباط بالحزب المحافظ أكثر احتمالًا للتصويت لمرشح الحزب المحافظ. يتسق التوجه الأيديولوجي للمواطن الفرد أيضًا مع نتائج الأدبيات السابقة. كلما كان التوجه الأيديولوجي محافظًا، زاد احتمال اختيار مرشح الحزب المحافظ. ومن المثير للاهتمام أن الانتخابات الرئاسية لعام 2017 أظهرت أن اختيار مرشح الحزب المحافظ كان بناءً على سياسات المرشح أو وعوده، وليس على قدرة المرشح الشخصية أو أخلاقه.
[الجدول 1] تحليل عوامل اختيار مرشح الحزب المحافظ في الانتخابات الرئاسية لعام 2017
f2e34dd1a320d063
f2e34dd1a320d063
f2e34dd1a320d063
| النموذج الأساسي | شباب بعمر 24 عامًا | شباب بعمر 29 عامًا | الشباب الذين تتراوح أعمارهم بين 34 عامًا | |
| المعامل (الخطأ) | المعامل (الخطأ) | المعامل (الخطأ) | المعامل (الخطأ) | |
| العمر | 0.03(0.01)** | 0.03(0.01)** | 0.03(0.02)** | 0.03(0.02)** |
| الجنس | -0.25(0.31) | -0.25(0.31) | -0.25(0.31) | -0.26(0.31) |
| مستوى التعليم | 0.26(0.40) | 0.29(0.40) | 0.30(0.40) | 0.30(0.40) |
| مستوى الدخل | 0.01(0.06) | 0.01(0.06) | 0.01(0.06) | 0.01(0.06) |
| هونام | -1.75(0.60)** | -1.75(0.60)** | -1.75(0.60)** | -1.76(0.60)** |
| تشونغتشونغ | -0.40(0.52) | -0.40(0.52) | -0.40(0.52) | -0.39(0.52) |
| كيونغ بوك | 0.36(0.55) | 0.35(0.55) | 0.35(0.56) | 0.36(0.56) |
| كيونغ نام | -0.06(0.43) | -0.08(0.43) | -0.08(0.43) | -0.08(0.43) |
| جيجو·كانغوون | -0.73(0.75) | -0.74(0.74) | -0.74(0.74) | -0.74(0.74) |
| الانتماء لحزب الديمقراطي | -1.69(0.34)** | -1.70(0.34)** | -1.69(0.34)** | -1.68(0.35)** |
| الانتماء للحزب المحافظ | 3.43(0.45)** | 3.42(0.45)** | 3.42(0.45)** | 3.43(0.45)** |
| الأيديولوجيا | 0.33(0.08)** | 0.33(0.08)** | 0.33(0.08)** | 0.33(0.08)** |
| عوامل شخصية للمرشح | -1.98(0.37)** | -1.98(0.37)** | -1.98(0.37)** | -1.97(0.37)** |
| عوامل سياسية للمرشح | -1.48(0.46)** | -1.50(0.46)** | -1.49(0.46)** | -1.48(0.46)** |
| الشباب دون سن 24 | 0.46(0.77) | 0.49(0.80) | 0.60(0.87) | |
| الشباب من 25-29 عامًا | 0.09(0.78) | 0.18(0.83) | ||
| الشباب من 30-34 عامًا | 0.23(0.71) | |||
| الثابت | -2.04(0.99)** | -2.27(1.06)** | -2.31(1.12)** | -2.52(1.29)* |
| عدد وحدات التحليل | 683 | 683 | 683 | 683 |
| لوغاريتم الأرجحية | -156.1 | -156.0 | -156.0 | -156.0 |
** p<0.05, * p<0.1
يمكن استنتاج دعم الشباب لحزب المحافظين، وهو ما يثير اهتمامنا في هذه الدراسة، من خلال متغير العمر في النموذج الأساسي. التنبؤ النظري لتأثير العمر هو أن الشباب يفضلون المرشحين التقدميين بينما يفضل كبار السن المرشحين المحافظين. وبالتالي، فإن اتجاه معامل العمر الإيجابي يتوافق مع التنبؤ النظري. ومع ذلك، فإن عدم الدلالة الإحصائية لمعامل العمر يشير إلى احتمال أن يكون الناخبون الأصغر سنًا قد أظهروا دعمًا قويًا نسبيًا للمرشحين المحافظين، أو أن الناخبين الأكبر سنًا قد أظهروا دعمًا قويًا نسبيًا للمرشحين التقدميين. في ضوء حقيقة أن الانتخابات الرئاسية لعام 2017 جرت مباشرة بعد احتجاجات الشموع وعزل الرئيس في عام 2016، لا يمكن استبعاد احتمال حدوث السيناريو الثاني. لذلك، يبدو من الصعب التنبؤ بإمكانية اختيار الشباب لمرشح محافظ بناءً على نتائج النموذج الأساسي وحده.
لتحسين النموذج الأساسي الذي يركز على تأثير العمر، تم تحليل ثلاثة نماذج إضافية. الأول هو نموذج يأخذ في الاعتبار تأثير الجيل، بما في ذلك جيل الشباب دون سن 24 عامًا في عام 2017. والثاني هو نموذج يتضمن جيل الشباب دون سن 24 عامًا وجيل الشباب من 25 إلى 29 عامًا. وأخيرًا، يتضمن النموذج الأخير ثلاثة أجيال في فترات مدتها خمس سنوات: جيل الشباب دون سن 24 عامًا، وجيل الشباب من 25 إلى 29 عامًا، وجيل الشباب من 30 إلى 34 عامًا، كمتغيرات وهمية. تظهر نتائج تحليل النماذج أن النموذميْن الأول والثاني لم يحسنا بشكل كبير من نتائج تقدير النموذج. مقارنة بالنموذج الأساسي، بالكاد تحسنت قيم لوغاريتم الأرجحية في كلا النموذجيْن. علاوة على ذلك، لا يُظهر كل من تأثير العمر وتأثير الجيل نتائج ذات دلالة إحصائية لدعم مرشح حزب المحافظين. في المقابل، يوضح النموذج الأخير أن جيل الشباب الذين تتراوح أعمارهم بين 30 و 34 عامًا في عام 2017 (المواليد بين 1983 و 1987) له تأثير كبير في دعم مرشح حزب المحافظين. مقارنة بالأجيال الأكبر سنًا (35 عامًا فما فوق) الذين لم يتم تضمينهم في النموذج، فإن تأثير هؤلاء الشباب يشير إلى أنهم كانوا يميلون إلى اختيار مرشح حزب المحافظين في عام 2017. ومع ذلك، يلاحظ تأثير العمر في نفس الوقت في النموذج الأخير. هذا يعني أنه عند التحقق من تأثير جيل 30-34 عامًا في دعم مرشح حزب المحافظين بشكل مستقل كمتغير جيل، فإن الطبقات الأكبر سنًا تميل إلى دعم مرشح حزب المحافظين مقارنة بالطبقات الأصغر سنًا. بالنظر إلى هذه النتائج، يمكننا أن نستنتج أنه على الرغم من أن جيل 30-34 عامًا في عام 2017 لم يكن بالضرورة أكثر تحفظًا من الناحية الإبستمولوجية، إلا أنهم أظهروا ميلًا قويًا لدعم مرشح حزب المحافظين من الناحية السلوكية السياسية، ونتيجة لذلك، لم يفضل الشباب الأصغر سنًا مرشح الحزب الديمقراطي مقارنة بالناخبين الأكبر سنًا.
لتقييم ما إذا كانت الميول المحافظة لدى الشباب قد تعززت خلال الانتخابات الرئاسية لعام 2022، وما إذا كانت هذه الميول قد أدت إلى سلوك تصويت، يجب أن تظهر النتائج التي تتوافق مع التنبؤات التالية، بناءً على نتائج [الجدول 1]. أولاً، يجب أن يظهر ميل لدعم مرشح حزب المحافظين في الأجيال من الشباب دون سن 24 عامًا ومن 25 إلى 29 عامًا. عندما يظهر دعم لمرشح حزب المحافظين في أجيال الشباب التي لم تظهر ميلًا لدعمه في عام 2017، يمكن تقييم أن التحول المحافظ للشباب قد حدث أيضًا من حيث السلوك السياسي. ثانيًا، يجب ألا يكون لتأثير العمر دلالة إحصائية عند التحكم في أجيال الشباب حتى سن 34 عامًا. نظرًا لأن تأثير العمر أصبح ذا دلالة بسبب تأثير جيل 30-34 عامًا خلال الانتخابات الرئاسية لعام 2017، فإن الاستدلال بشأن التحول المحافظ العام للشباب ممكن إذا لم يكن تأثير العمر ذا دلالة عند التحكم في هذه الأجيال في الانتخابات الرئاسية لعام 2022.
بالنظر إلى نتائج النموذج الأساسي في [الجدول 2]، نجد أن تأثير الأيديولوجيا والارتباط الحزبي مشابه للانتخابات الرئاسية لعام 2017. في المقابل، فيما يتعلق بمنطقة الإقامة، فإن الناخبين في منطقة هونهام فقط أظهروا ميلًا لعدم التصويت لمرشح حزب المحافظين مقارنة بالناخبين في سيول وجيونجي، ولم تظهر المناطق الأخرى فروقًا ذات دلالة مقارنة بسيول وجيونجي. علاوة على ذلك، في الانتخابات الرئاسية لعام 2022، كان هناك ميل لعدم التصويت لمرشح حزب المحافظين عند مراعاة قدرة المرشح الفردية أو أخلاقه أو سياساته. فيما يتعلق بتأثير العمر الذي تركز عليه هذه الدراسة، نجد أن الميل للتصويت لمرشح حزب المحافظين يزداد مع زيادة العمر وهو ذو دلالة. على وجه الخصوص، لوحظ هذا التأثير للعمر بشكل متسق في النماذج الثلاثة المتبقية التي تتحكم في تأثير الجيل. بل إن تأثير كل جيل لم يكن ذا دلالة حتى عند تقسيم فئات الشباب إلى ثلاث مجموعات والتحقق من تأثيرها.
[الجدول 2] تحليل عوامل اختيار مرشح حزب المحافظين في الانتخابات الرئاسية لعام 2022
f2e34dd1a320d063
f2e34dd1a320d063
f2e34dd1a320d063
| النموذج الأساسي | شباب 24 عامًا | شباب 29 عامًا | شباب 34 عامًا | |
| المعامل (الخطأ) | المعامل (الخطأ) | المعامل (الخطأ) | المعامل (الخطأ) | |
| العمر | 0.03(0.01)** | 0.03(0.01)** | 0.03(0.02)** | 0.03(0.02)** |
| الجنس | -0.25(0.31) | -0.25(0.31) | -0.25(0.31) | -0.26(0.31) |
| مستوى التعليم | 0.26(0.40) | 0.29(0.40) | 0.30(0.40) | 0.30(0.40) |
| مستوى الدخل | 0.01(0.06) | 0.01(0.06) | 0.01(0.06) | 0.01(0.06) |
| هונام | -1.75(0.60)** | -1.75(0.60)** | -1.75(0.60)** | -1.76(0.60)** |
| تشونغتشونغ | -0.40(0.52) | -0.40(0.52) | -0.40(0.52) | -0.39(0.52) |
| جيونجبوك | 0.36(0.55) | 0.35(0.55) | 0.35(0.56) | 0.36(0.56) |
| جيونغنام | -0.06(0.43) | -0.08(0.43) | -0.08(0.43) | -0.08(0.43) |
| جيجو·جانغوون | -0.73(0.75) | -0.74(0.74) | -0.74(0.74) | -0.74(0.74) |
| الانتماء للحزب الديمقراطي | -1.69(0.34)** | -1.70(0.34)** | -1.69(0.34)** | -1.68(0.35)** |
| الانتماء للحزب المحافظ | 3.43(0.45)** | 3.42(0.45)** | 3.42(0.45)** | 3.43(0.45)** |
| الأيديولوجيا | 0.33(0.08)** | 0.33(0.08)** | 0.33(0.08)** | 0.33(0.08)** |
| العوامل الشخصية للمرشح | -1.98(0.37)** | -1.98(0.37)** | -1.98(0.37)** | -1.97(0.37)** |
| عوامل السياسة المرشحة | -1.48(0.46)** | -1.50(0.46)** | -1.49(0.46)** | -1.48(0.46)** |
| الشباب دون سن 24 | 0.46(0.77) | 0.49(0.80) | 0.60(0.87) | |
| الشباب من 25-29 سنة | 0.09(0.78) | 0.18(0.83) | ||
| الشباب من 30-34 سنة | 0.23(0.71) | |||
| الثابت | -2.04(0.99)** | -2.27(1.06)** | -2.31(1.12)** | -2.52(1.29)* |
| عدد وحدات التحليل | 683 | 683 | 683 | 683 |
| لوغاريتم الأرجحية | -156.1 | -156.0 | -156.0 | -156.0 |
** p<0.05, * p<0.1
ونتيجة لذلك، لا يمكن استنتاج أن الشباب دعموا مرشح الحزب المحافظ بشكل أكبر في الانتخابات الرئاسية لعام 2022 بسبب تحولهم نحو المحافظة، أو أن فئات عمرية محددة ضمن الشباب دعمت مرشح الحزب المحافظ بشكل أكبر. هذه النتائج لا تعني بالضرورة أن الشباب لم يتحولوا نحو المحافظة. قد يكون الشباب قد تحولوا نحو المحافظة، ولكن هذا التحول لم يظهر في شكل دعم أكبر لمرشح الحزب المحافظ مقارنة بالأجيال الأخرى. أو ربما دعم الشباب مرشح الحزب المحافظ بشكل مشابه للأجيال الأخرى بسبب تحولهم نحو المحافظة. ومع ذلك، بالنظر إلى الأهمية الإحصائية لتأثير العمر، يبدو من الصعب اعتبار أن الشباب دعموا مرشح الحزب المحافظ بشكل مشابه للأجيال الأخرى. لذلك، يبدو أن التفسير الأكثر منطقية هو أنه على الرغم من إمكانية التحول نحو المحافظة من الناحية الإدراكية، إلا أن هذا التحول لم يتحقق بالكامل في اختيار المرشحين المحافظين.
4. الخاتمة
هدفت هذه الدراسة إلى الإجابة على سؤالين فيما يتعلق بتحول الشباب نحو المحافظة في الانتخابات الرئاسية لعام 2022، بناءً على الاهتمام الاجتماعي بهذا الموضوع. السؤال الأول هو: هل تعززت الميول المحافظة لدى الشباب في الانتخابات الرئاسية لعام 2022 مقارنة بالماضي؟ والسؤال الثاني هو: إذا لوحظت الميول المحافظة لدى الشباب، فهل أدت هذه الميول إلى سلوك تصويت يدعم مرشح الحزب المحافظ؟ من خلال الإجابة على هذين السؤالين في وقت واحد، لا يمكننا فقط تعزيز فهمنا للشباب في المجتمع الكوري الحالي، بل يمكننا أيضًا التنبؤ باتجاه التطورات في المجتمع الكوري التي ستنشأ مع استبدال الشباب للأجيال الأكبر سنًا في السياسة.
لهذا الغرض، بدأت هذه الدراسة بتعريف مفاهيمي لفئة الشباب. نظرًا لأن فئة الشباب في المجتمع الكوري تُعرّف بطرق مختلفة اجتماعيًا وقانونيًا، فإن فهم الشباب يمكن أن يكون مختلفًا اعتمادًا على طريقة تحديدهم. لذلك، افترضت هذه الدراسة أولاً أن الشباب هم مجموعة أقل من 24 عامًا وفقًا للمعايير الغربية العامة، ثم قمت بتقسيمهم إلى ثلاث مجموعات كل منها تتكون من خمس سنوات، من 25 إلى 29 عامًا، ومن 30 إلى 34 عامًا، للنظر في أي مجموعة يمكن اعتبارها فئة شباب متجانسة. بالإضافة إلى ذلك، قمت بتحديد مجموعات عمرية لكل منها بناءً على سنة ميلادهم، وحاولت التحقق من أي جيل يمكن تطبيق تقييم اتجاه الشباب نحو المحافظة في المجتمع الكوري عليه.
ومع ذلك، بسبب قيود البيانات المطلوبة للتحقق من تحول الشباب نحو المحافظة على مستوى الأفراد، قارنت هذه الدراسة بيانات من نقطتين زمنيتين، 2017 و 2022، على مستوى المجموعات. أظهرت نتائج التحليل أنه مقارنة بعام 2017، لم يعزز المجتمع الكوري ميوله المحافظة بشكل عام في عام 2022 فحسب، بل تعززت الميول المحافظة أيضًا في الفئات العمرية التي تقل عن 35 عامًا، وفي المجموعات العمرية الثلاث المقسمة. على وجه الخصوص، لوحظت ميول محافظة أيديولوجية واضحة في المجموعة العمرية من 30 إلى 34 عامًا في عام 2022، أي مواليد 1988 إلى 1992. بالإضافة إلى ذلك، تم تأكيد التغيير على مستوى المجموعات في هذه الميول الأيديولوجية من خلال تفضيلات السياسات الاقتصادية وسياسات كوريا الشمالية. وبالتالي، يمكن ملاحظة أن تحول الشباب نحو المحافظة في المجتمع الكوري، والذي كان مصدر قلق خلال الانتخابات الرئاسية لعام 2022، قد حدث على نطاق واسع ليشمل حتى سن 34 عامًا في عام 2022.
نتيجة أخرى مثيرة للاهتمام لهذه الدراسة هي أنه على الرغم من التحول الإدراكي للشباب نحو المحافظة على مستوى المجموعات في المجتمع الكوري، إلا أن هذا التحول لا يبدو مرتبطًا ارتباطًا وثيقًا باختيار مرشح الحزب المحافظ. لم يكن للمجموعات العمرية المقسمة للشباب تأثير ذي مغزى بين العوامل المختلفة التي أثرت على اختيار مرشح الحزب المحافظ في الانتخابات الرئاسية لعام 2017 و 2022. على الرغم من أن المجموعة العمرية من مواليد 1988 إلى 1992 أظهرت ميلًا قويًا نسبيًا للتصويت لمرشح الحزب المحافظ في الانتخابات الرئاسية لعام 2017، إلا أن استنتاج أن الشباب ككل اختاروا مرشح الحزب المحافظ بناءً على تأثير بعض المجموعات العمرية لا يبدو صحيحًا. وذلك لأن التأثير العمري ذي المغزى في الانتخابات الرئاسية لعام 2017 يتضمن احتمال أن الشباب الذين لا ينتمون إلى المجموعة العمرية من مواليد 1988 إلى 1992 لم يدعموا مرشح الحزب المحافظ نسبيًا. علاوة على ذلك، في الانتخابات الرئاسية لعام 2022، لم يكن لأي من المجموعات العمرية الثلاث المقسمة للشباب تأثير ذي مغزى على اختيار مرشح الحزب المحافظ. من ناحية أخرى، لوحظ تأثير العمر بوضوح، مما يشير إلى أن الشباب كان لديهم ميل أضعف نسبيًا لاختيار مرشح الحزب المحافظ.
من النتائج المذكورة أعلاه لهذه الدراسة، يمكن استنتاج أن التحول الإدراكي للشباب نحو المحافظة في الانتخابات الرئاسية لعام 2022 لم يؤد إلى تعزيز التحول السلوكي نحو المحافظة في دعم مرشح الحزب المحافظ. بالنظر إلى أن الأسباب الجذرية لتعزيز الميول المحافظة لدى الشباب في عام 2022 لم يتم تحديدها، فإن هذا التحول نحو المحافظة الذي يلاحظ فقط من الناحية الإدراكية قد يعكس خصوصية عام 2022. للتغلب على قيود هذا الاستنتاج، سيكون من الضروري تتبع التغيرات في الميول الأيديولوجية للشباب على مدى فترة أطول وتحديد العوامل التي تشكل خلفية هذه التغييرات. ■
المراجع
كانغ وون تايك. 2009. "إلى أين ذهب جيل 386؟: الأيديولوجيا والجيل في الانتخابات الرئاسية لعام 2007 والانتخابات العامة لعام 2008." حرره كيم مين جيونغ ولي نا يونغ. *تطور الناخبين الكوريين 3* EAI، 69-96.
كيم سونغ يون. 2015. "الاستقطاب السياسي والمواقف، التحيز الحزبي، والديمقراطية." *الديمقراطية وحقوق الإنسان*، المجلد 15، العدد 3، 459-491.
نو هوان هي، سونغ جونغ مين، وكانغ وون تايك. 2013. "تأثير الجيل في الانتخابات الكورية - مع التركيز على الانتخابات الرئاسية من 1997 إلى 2012." *مجلة جمعية الأحزاب الكورية*، المجلد 12، العدد 1، 2013، ص 113-140.
جانغ سونغ جين وهان جونغ هون. 2021. "هل يسبب يوتيوب استقطابًا سياسيًا للمستخدمين؟ تحليل استقصائي لمشتركي قنوات الأخبار السياسية والراهنة الرئيسية." *دراسات السياسة المعاصرة*، المجلد 14، العدد 2، 5-35.
جونغ جين مين. 1992. "عوامل الجيل في الانتخابات الكورية." *مجلة الجمعية الكورية للدراسات السياسية*، المجلد 26، العدد 1، 145-167.
جونغ جين مين. 2012. سلوك التصويت لدى الناخبين الكوريين والجيل: مع التركيز على الانتخابات المحلية لعام 2010. *دراسات السياسة الكورية*، المجلد 21، العدد 2، 1-21.
تشوي جون يونغ وجو جين مان. 2005. "دراسة تجريبية حول إمكانية تغيير الانقسامات الإقليمية: مع التركيز على تأثير الانقسامات الأيديولوجية والجيلية في الانتخابات العامة السابعة عشرة." *مجلة الجمعية الكورية للدراسات السياسية*، المجلد 39، العدد 3، 375-394.
هوانغ آ ران. 2009. "الأجيال السياسية والميول الأيديولوجية: مع التركيز على جيل تحقيق الديمقراطية." *الاستراتيجية الوطنية*، المجلد 15، العدد 2، 123-151.
Alwin, D. F., and J. A. Krosnick. 1991. "Aging, Cohorts and the Stability of Sociopolitical Orientations over the Life Span", American Journal of Sociology, 97(1), 169-195.
Bartels, M. M., and L. L. Carstensen. 1999. "Social-psychological theories and their application ot aging: from indiviudal to collective", In V. L. Bengtson and K. W. Schaie (eds.) Handbook of Theories of Aging. Springer Publishing Company.
Cornelis, I., A. Van Hiel, A. Roets, and M. Kossowska. 2009. "Age Differences in Conservatism: Evidence on the Mediating Effects of Personality and Cognitive Style", Journal of Personality, 77(1), 51-88.
Converse, P. E. 1976. Dynamics of Party Support: Cohort Analytical Party Identification. Sage Publication.
Jennings, M. K., & R. G. Niemi. 1981. Generations and politics. Princeton, NJ: Princeton University Press.
Levinson, D. J., M. D. Charlotte, E. B. Klein, M. H. Levinson, B. McKee. 1976. “Periods in the Adult Development of Men: Ages 18 to 45” Counseling Psychologist 6(1):21-25.
Mannheim, K. 1928. The Problem of Generations. London: Routledge.
Niemi, Richard G., and Mary A. Hepburn. 1995. “The Rebirth of Political Socialization”, Perspectives on Political Science, 24(1), 7-16.
[1]على الرغم من وجود بيانات المسح الاستقصائي لمعهد دراسات شرق آسيا (EAI) بشكل استثنائي، إلا أنها تفتقر إلى كونها دراسة طويلة الأمد.
■ المؤلف: هان جونغ-هون_أستاذ في كلية الدراسات الدولية بجامعة سيول الوطنية ومدير مركز الاتحاد الأوروبي. يقوم بالتدريس في مجالات السياسة الكورية، والسياسة البرلمانية والحزبية، والسياسة المقارنة. حصل على درجة الدكتوراه من جامعة روتشستر في نيويورك بالولايات المتحدة، وشغل منصب أستاذ في قسم العلوم السياسية بجامعة سُونغسِل قبل انضمامه إلى جامعة سيول الوطنية. تشمل مجالات بحثه الرئيسية أنظمة الانتخابات والبرلمان، والسياسة الحزبية والبرلمانية، وسياسة الاتحاد الأوروبي. نشر مقالات في العديد من المجلات الدولية والمحلية الرائدة، بما في ذلك European Union Politics، Journal of European Public Policy، Korea Observer، Contemporary Politics، و Korean Political Science Review.
■ المسؤول والتحرير: جون جو-هيون_باحث في معهد دراسات شرق آسيا (EAI)
للاستفسار: 82 2 2277 1683 (داخلي 204) | jhjun@eai.or.kr
*هذا النص ترجمة بالذكاء الاصطناعي لنص أصلي مكتوب باللغة الكورية. قد تتضمن بعض الترجمات أو الفروق الدقيقة أخطاء.
كيف يمكنني مساعدتك؟