[ADRN Working Paper] هل يمكن للمشاركة العامة عبر الإنترنت تعزيز الديمقراطية المباشرة والتداولية والتشاركية في الهند؟

مقدمة [1]

تدير معظم الديمقراطيات الدستورية الحديثة نفسها من خلال الشكل التمثيلي للحكم الديمقراطي. يتم تحديد هذه التمثيلية من خلال انتخابات عادلة ومنتظمة وتنافسية. ومع ذلك، على مدى عقود، تم توثيق قيود الحكم الديمقراطي التمثيلي جيدًا (Jayal 2009؛ Hirst 1988). لمعالجة هذه القيود، تم تعزيز العديد من الابتكارات من قبل الحكومات والمجتمع المدني وجمعيات المواطنين وتُعرف بأسماء مختلفة مثل الديمقراطية المباشرة والتداولية والتشاركية. على الرغم من الهدف المشترك المتمثل في استكمال الديمقراطية التمثيلية، فإن الأسس النظرية والمسارات والممارسات للديمقراطية المباشرة والتداولية والتشاركية التي تم توضيحها في أماكن أخرى كانت مميزة للغاية (Leib 2006؛ Carson and Elstub 2019).

يُفهم الديمقراطية المباشرة على أنها تصف تلك القواعد والمؤسسات والعمليات التي تمكن الجمهور من التصويت مباشرة على تعديل دستوري مقترح أو قانون أو معاهدة أو قرار سياسي. أهم أشكال الديمقراطية المباشرة هي الاستفتاءات والمبادرات (Bulmer 2017). في المقابل، تعتبر الديمقراطية التداولية مشاركة الجمهور في المداولات وصنع القرار عنصرًا مركزيًا في العمليات الديمقراطية. في الديمقراطية التداولية، تشكل المداولات العامة للمواطنين الأحرار والمتساوين أساسًا لصنع القرار المشروع (Joseph and Joseph 2018). التركيز في الديمقراطية التداولية هو على المداولات بدلاً من التصويت، وهو التركيز في الديمقراطية المباشرة. في تعزيز الديمقراطية التشاركية، يقدّر الديمقراطيون التشاركيون مشاركة الجمهور في كل من الأنشطة الرسمية مثل المشاورات وجلسات الاستماع للجان والميزانيات التشاركية، وكذلك الإجراءات الأقل وضوحًا سياسيًا مثل الاحتجاجات العفوية أو التطوع أو المشاركة في صنع القرار (Dacombe and Parvin 2021). درس العديد من الباحثين وانتقدوا وتساءلوا عن فعالية الديمقراطية المباشرة (Lupia and Matsusaka 2004) والديمقراطية التداولية (Owen and Smith 2015) والديمقراطية التشاركية (Parvin 2021) لبنيتها النظرية وممارساتها.

أحد التوقعات الرئيسية من نظام الحكم الديمقراطي هو صياغة سياسات تعزز المساواة وتضمن العدالة. المشاركة العامة في صنع السياسات هي حجر الزاوية للديمقراطية الناضجة والمستقرة. مع تزايد تطلعات الجمهور، لا يمكن لصنع السياسات العامة التي تؤثر على ملايين المواطنين الاعتماد فقط على الآليات الديمقراطية التمثيلية والإجرائية. يجب أن تتبنى آليات وممارسات الديمقراطية المباشرة والتداولية والتشاركية.

تحدد ورقة العمل هذه ممارسة المشاركة العامة لتعزيز الديمقراطية المباشرة وتتعمق في مسألة الحواجز المحتملة والفعلية أمام المشاركة العامة عبر الإنترنت، خاصة لصنع السياسات. ترسم التدخلات الحالية في المشاركة العامة عبر الإنترنت وتقترح ممارسات جيدة. بناءً على الفجوات الموجودة في الخطاب الحالي، يتم تقديم توصيات لأكثر الطرق جدوى وشمولاً للمشاركة في المشاورات العامة عبر الإنترنت عند وضع القوانين والسياسات العامة.

الهند، على الرغم من كونها أكبر ديمقراطية في العالم، اعتمدت في كثير من الأحيان بشكل أكبر على الديمقراطية الإجرائية وخلق مساحة ضئيلة جدًا للتشاور العام المباشر في صنع السياسات الوطنية ودون الوطنية والمحلية على نطاق جوهري. أدى ظهور مؤسسات الحكم المحلي في أوائل التسعينيات إلى خلق بعض المساحات الهامة لمشاركة الجمهور في صنع القرار المتعلق بالتنمية المحلية. نصت التعديلات الدستورية الثالثة والسبعون والرابعة والسبعون، التي تم سنها في عام 1992، على أحكام لـ "غرام سابها" (تجمع جميع الناخبين داخل أراضي "غرام بانشايات")[2]) ولجان الأحياء (الأعضاء المنتخبون أو المعينون في حي بلدي سيتم تشكيلها في البلديات التي يزيد عدد سكانها عن 300,000 نسمة). أوضحت كلتا المادتين وظائف "غرام سابها" ولجان الأحياء على التوالي، والتي شملت المشاركة في تخطيط ومراقبة جميع أعمال التنمية المحلية. على الرغم من كونها المساحة المؤسسية الوحيدة للمشاركة المباشرة، إلا أن التجربة كانت مختلطة فيما يتعلق بـ "غرام سابها". ومع ذلك، كانت تجربة لجان الأحياء مخيبة للآمال حيث لم تقم معظم حكومات الولايات والبلديات بتشكيل أو تفعيل هذه اللجان.

في العقد الماضي، شددت العديد من البرامج العامة على أهمية المشاركة العامة في التنفيذ الفعال لهذه البرامج ومراقبتها. دعت بعض الوزارات والإدارات في كل من الحكومة الاتحادية وحكومات الولايات من حين لآخر إلى تقديم تعليقات واقتراحات واعتراضات على السياسات أو الخطط المقترحة. ومع ذلك، في غياب آلية قوية وقوانين متماسكة تتطلب مشاورات عامة إلزامية، غالبًا ما تكون هذه المبادرات قصيرة الأجل وتبددت قبل أن تتمكن من تحقيق أهدافها (Arora and Bandyopadhyay 2021).

في غياب مساحة مؤسسية للمشاركة العامة في تخطيط السياسات العامة ومراقبتها، استخدمت العديد من منظمات المجتمع المدني وجمعيات المواطنين نهج وأدوات المساءلة الاجتماعية لتعزيز المشاركة العامة من خلال الانخراط في جمع البيانات التشاركي وتحليله، ومشاركة النتائج مع السلطات العامة وكذلك وسائل الإعلام، والتفاوض مع المؤسسات العامة المسؤولة عن تنفيذ برنامج أو سياسة. لقد استخدموا العديد من الأدوات بما في ذلك بطاقات تقرير المواطن، وبطاقات التقييم المجتمعي، والتدقيقات الاجتماعية. ساعدت هذه المبادرات المواطنين على تضخيم أصواتهم، لكنها قصرت عن تحقيق المؤسسية وتوسيع نطاق المشاركة العامة (Bandyopadhyay, 2015). في الحالات التي تم فيها إضفاء الطابع المؤسسي على التدقيقات الاجتماعية، على سبيل المثال في مخطط ماهاتما غاندي لضمان العمالة الريفية الوطنية (NREGS)، كان التنفيذ بعيدًا عن التوقعات بسبب الموقف الفاتر للمؤسسات العامة وعدم كفاية قدرة مؤسسات الحكم المحلي.

في السنوات القليلة الماضية، مع ظهور ابتكارات التكنولوجيا، حاولت العديد من المبادرات الحكومية الاستفادة من التكنولوجيا لطلب المشاورات العامة في تخطيط السياسات العامة ومراقبتها. في عدة مناسبات، دعت الوزارات والإدارات أفراد الجمهور لمشاركة مخاوفهم وتعليقاتهم واقتراحاتهم عبر الإنترنت فيما يتعلق بمبادرة سياسة أو برنامج معين. ومع ذلك، فإن الإطار القانوني الغائب لتنظيم المشاورات عبر الإنترنت مع أفراد الجمهور و"الأشخاص المتضررين" في وضع القوانين والسياسات العامة يناقض جهود الحكومة لوضع المواطنين في مركز صنع السياسات. كانت ممارسة المشاورات العامة في وضع القوانين والسياسات العامة متقطعة ومتقلبة وغير كافية. في العديد من الحالات التي تم فيها طلب الاقتراحات والتعليقات والملاحظات من المواطنين بشأن مشاريع القوانين أو القواعد المسودة، لم يكن هناك إلزام على الحكومة "بإغلاق حلقة الملاحظات" من خلال الكشف عن الملاحظات المحددة من الجمهور التي تم النظر فيها، وما إذا تم تضمينها أم لا، ولماذا (Arora and Bandyopadhyay 2022). من ناحية أخرى، استفادت بعض مجموعات المجتمع المدني من التكنولوجيا عبر الإنترنت لتوجيه مخاوف واقتراحات الجمهور في عمليات صنع السياسات العامة.

تتعمق ورقة العمل هذه في أسئلة البحث التالية: ما هي الدروس التي يمكن استخلاصها من الآليات والممارسات الحالية عبر الإنترنت لاستشارة أفراد الجمهور في وضع القوانين والسياسات من قبل الحكومات؟ كيف حاولت منظمات المجتمع المدني التأثير على صنع السياسات باستخدام المشاركة العامة عبر الإنترنت؟ ما هي المبادئ التي يمكن اقتراحها لجعل المشاورات العامة عبر الإنترنت موثوقة وشاملة ومستمرة؟

لفحص أمثلة المبادرات الحكومية وكذلك مبادرات المجتمع المدني التي تعزز المشاركة العامة عبر الإنترنت، تستخدم ورقة العمل هذه إطارًا بسيطًا ولكنه ذو مغزى: إعلام، استماع وتشاور، توحيد وتحديد أولويات، وملاحظات.

1) إعلام

إبلاغ الجمهور بتفاصيل البرنامج أو السياسة قيد النظر مباشرة. توعية الجمهور وتثقيفهم حول المبادرة. إعدادهم للمشاركة من خلال نقل ما تتوقعه المؤسسة منهم في تطوير برنامج أو سياسة ولماذا المشاركة العامة أمر بالغ الأهمية.

2) استماع وتشاور

التفاعل مع الجمهور من خلال طرح الأسئلة والاستماع إلى ردودهم. طرح أسئلة محددة للحصول على معلومات عالية الجودة حول القضايا والأفكار المتعلقة بالبرنامج أو السياسة قيد النظر.

3) توحيد وتحديد أولويات

جمع وتحليل وتقييم ردود الجمهور بشكل مستمر. تتطلب الأساليب المختلفة استخدام أدوات مختلفة، ولكن التحليل سيكشف عن اتجاهات مهمة في جوانب مختلفة من البرنامج أو السياسة.

4) ملاحظات

إبلاغ الجمهور بالنتائج لإبقائهم على اطلاع. سيضمن ذلك أن يكون الجمهور على دراية بكيفية تأثير مشاركتهم على البرنامج أو السياسة.

وعود التكنولوجيا عبر الإنترنت بتعزيز الديمقراطية المباشرة من خلال المشاركة العامة

في العقد الماضي، مع ظهور التكنولوجيا الرقمية وتكنولوجيا المعلومات في جميع مجالات الأنشطة البشرية، تُبذل جهود وفيرة لجعل التنمية والديمقراطية والحكم أكثر شمولاً باستخدام التكنولوجيا الرقمية وتكنولوجيا المعلومات. غالبًا ما يدافع دعاة مجتمع التنمية المدفوعة بالتكنولوجيا عن مجموعة من الفضائل المرتبطة بالتكنولوجيا الرقمية وتكنولوجيا المعلومات في تعزيز المشاركة العامة، بما في ذلك:

1) سهولة المشاركة

مكّنت التكنولوجيا عبر الإنترنت الاتصال والمشاركة بين جهات فاعلة متعددة، حكومية وغير حكومية، في ساحات متعددة.

2) توسيع نطاق الوصول على الرغم من محدودية الموارد

يمكن التغلب على القيود المفروضة على الموارد المتاحة للوصول إلى الناس بشكل جماعي باستخدام المنصات عبر الإنترنت. تسمح مواقع الشبكات الاجتماعية المتعددة ومنصات الاجتماعات عبر الإنترنت التي يستخدمها الجمهور والجهات الفاعلة غير الحكومية الأخرى للتواصل مع بعضهم البعض عبر المناطق الجغرافية، وكذلك في بعض الحالات مع الجهات الفاعلة الحكومية، بالوصول إلى نطاق أوسع وموسع.

3) الوصول إلى صناع القرار

وفرت التجارب والمبادرات المتعددة التي تستخدم التكنولوجيا عبر الإنترنت لأفراد الجمهور القدرة على الوصول إلى صناع القرار عن بُعد، دون الحاجة إلى مواجهة التسلسل الهرمي البيروقراطي فعليًا.

4) دمج المعلومات من وزارات متعددة

مكّنت البوابات عبر الإنترنت من دمج المعلومات من إدارات ووزارات متعددة أو صوامع مجالات واختصاصات معًا، بحيث لا يضطر المرء إلى قضاء الوقت في الذهاب فعليًا للبحث عن معلومات من المصدر الصحيح أو مقابلة المسؤول الحكومي الصحيح من إدارة إلى أخرى.

5) التصنيف والفرز القائم على الذكاء الاصطناعي (AI) لسهولة التحليل وصنع القرار

تتمتع تقنية الذكاء الاصطناعي بالقدرة على فرز وتحليل كمية هائلة ومتنوعة من المعلومات مع تصنيف محدد مسبقًا والذي سيكون بخلاف ذلك صعبًا ومرهقًا للتعامل معه يدويًا.

الحواجز أمام المشاركة العامة عبر الإنترنت

المشاركة العامة عبر الإنترنت، خاصة في السياق الهندي، ليست خالية من نصيبها من القيود. فيما يلي أبرز الحواجز أمام توسيع نطاق المشاركة العامة عبر الإنترنت.

1) الفجوة الرقمية

لا يزال التحدي الأساسي في الهند هو الوصول إلى الإنترنت والتكنولوجيا للجميع. بينما تحسن الوصول والشمول بشكل كبير في السنوات الأخيرة، لا يزال الاتصال المستمر بالإنترنت عالي السرعة مقتصرًا على جيوب من السكان. لا تزال العديد من المجموعات تواجه الاستبعاد من الوصول إلى الإنترنت عالي السرعة والتكنولوجيا، مما يؤثر على وصولها إلى الخدمات القائمة على التكنولوجيا بما في ذلك عدم المساواة بين الجنسين القائمة (Sheriff 2020). علاوة على ذلك، هناك تفاوتات مزمنة تستند إلى عوامل متقاطعة أخرى مثل الدخل واللغة ومحو الأمية والإعاقة والطبقة والدين. تشمل التحديات الهيكلية القائمة الإمداد غير المستقر للكهرباء أو انقطاع التيار الكهربائي في أجزاء كثيرة من البلاد، وضعف إشارات أو شبكات مزودي خدمات الاتصالات، وارتفاع أسعار الأجهزة عالية الجودة ذات سعات التخزين الأعلى (يعتمد التسعير على شركات تصنيع الأجهزة)، وارتفاع أسعار خطط النطاق العريض للإنترنت عالي السرعة أو خطط بيانات الهاتف المحمول (يعتمد على مزود خدمة الإنترنت)، من بين أمور أخرى.

2) استقطاب المعلومات بسبب الخوارزميات المصممة مسبقًا

تستند المعلومات والأخبار التي يتلقاها مستخدمو الإنترنت عبر الإنترنت لقراءتها أو سماعها إلى خوارزميات مصممة مسبقًا بحيث يتلقى المستخدمون معلومات مصممة خصيصًا ومتأثرة ببحثهم وسجل التصفح الخاص بهم بشكل متزايد. هذا يخلق دورة من الآراء المستقطبة حيث غالبًا ما يتم التسامح مع تعدد الأصوات والآراء أو حسابها بشكل أقل. وقد ساهم هذا في استقطاب عميق للآراء ووجهات النظر السياسية بين سكان الهند. وبالتالي، هناك ظاهرة متزايدة لغرف الصدى أو فقاعات المعلومات حيث يتم إعادة تدوير وتعزيز الآراء ووجهات النظر المتشابهة. هذه الخوارزميات تحجب تنوع وجهات النظر.

3) الأغلبية تأخذ كل شيء

في دولة وثقافة ديمقراطية أغلبية، هناك خطر تجاهل أو تجاهل أصوات الأقليات المهمة. يمكن أن تكون هذه أصوات الأشخاص المهمشين أو الآراء غير الشعبية التي لا تحظى بما يكفي من الزخم أو الأولوية. التفاعل للتأثير على مجموعات المصالح أو وجهات النظر المختلفة، والتيسير للتجمع حول أجندة مشتركة ليس سهلاً مع المشاورات عبر الإنترنت وحدها. وبالتالي يتم إعاقة الثقة في المشاورات عبر الإنترنت بدون علاقة غير متصلة بالإنترنت.

4) موظفون غير مدربين

يجري العمل على تعزيز القدرات الفردية والتنظيمية لاستخدام التكنولوجيا في عمل مؤسسات الحكم. ومع ذلك، تختلف هذه القدرات عبر مستويات الآلية الحكومية وهي الأضعف على مستوى المقاطعات والمدن والمناطق، في الوقت الحالي. معظم الموظفين غير مدربين على تسهيل المشاركة العامة باستخدام التكنولوجيا.

5) الشعور بمساحة أكثر أمانًا

صنع السياسات العامة هو بطبيعته سياسي. غالبًا ما تكون المناقشات على وسائل التواصل الاجتماعي محملة بالتهديدات والمضايقات والإساءة، مما قد يسبب شعورًا بعدم الارتياح في المشاركة عبر الإنترنت. هذا يشكل حاجزًا كبيرًا أمام بناء ثقافة إيجابية للمشاركة والخطاب المدني. تتطلب المساحة الآمنة بناء الثقة والاحترام المتبادل، خاصة بالنسبة للأشخاص والمجموعات المهمشة لمشاركة وإيصال نقاط ضعفهم وتجاربهم المعيشية. قد لا تتيح الوسائل عبر الإنترنت الاستماع العميق لوجهات النظر البديلة، وهو جانب مهم من خلق مساحة آمنة.

6) الحصول على ردود ذات صلة يمكن أن يكون صعبًا

قد يواجه مروجو المشاركة العامة تحدي تلقي ردود مختلطة بناءً على التجارب الشخصية أو الآراء أو التصورات أو الأدلة، وما إلى ذلك. قد يزيد هذا من صعوبة مهمة العثور على ردود ذات صلة. قد يكون البحث عن استجابة محددة وموضوعية عرضة أيضًا للتحيزات الحالية للمؤسسة التي تسعى إلى المشاركة العامة. هذا ينطبق بشكل خاص على الردود عبر الإنترنت، حيث تكون فرص التعمق وطلب مزيد من التوضيح محدودة.

7) الطبيعة الاستخراجية لجمع المعلومات

كانت تمارين جمع المعلومات، حتى في الوسائل غير الرقمية، استخراجية إلى حد كبير حيث لا تعرف المجتمعات والمستجيبون كيفية استخدام بياناتهم. يظهر اتجاه مماثل مع الوسائل الرقمية. الوعي المتزايد بخصوصية البيانات يرتبط أيضًا بهذا القلق.

استخدام التكنولوجيا في المشاركة العامة - تصنيف للأغراض والآليات

يحدد هذا القسم مشهد مبادرات المجتمع المدني والبرامج الحكومية التي تستخدم التكنولوجيا للمشاركة العامة في الهند. إنه يوضح التصنيف الناشئ للأغراض والآليات كما يتضح من مختلف الأمثلة الهندية. تم تنظيم هذه حول الأغراض الخمسة الرئيسية التالية للمشاركة العامة.

1) نشر المعلومات والحملات عبر الإنترنت

حاولت العديد من مبادرات المجتمع المدني توفير معلومات ذات صلة عبر الإنترنت بلغة وطريقة يسهل على المواطنين العاديين الوصول إليها. ركزت معظم المبادرات الحكومية لتوفير المعلومات عبر الإنترنت على زيادة الوعي ودفع تغييرات السلوك.

2) تسهيل الوصول إلى المخططات والبرامج الحكومية

طورت بعض منظمات المجتمع المدني ومبادرات ريادة الأعمال الاجتماعية منصات عبر الإنترنت لا توفر فقط معلومات حول المخططات والبرامج الحكومية، بل تسمح أيضًا لأفراد الجمهور بالتحقق من أهليتهم والتسجيل كمستفيدين.

3) معالجة الشكاوى

تطورت منصات أخرى عبر الإنترنت طورتها مجموعات المجتمع المدني ليقوم أعضاؤها بتسجيل شكواهم وكذلك مشاركة تجاربهم في الوصول إلى الخدمات العامة. يتم تجميع المعلومات التي تم جمعها من خلال هذه المنصات وتحليلها للدعوة والمشاركة مع الإدارات العامة المعنية.

4) تسليط الضوء على قضايا السياسات من خلال الالتماس عبر الإنترنت

هناك عدد قليل من المنصات عبر الإنترنت التي طورتها مجموعات المجتمع المدني الأخرى والتي تسمح لأفراد الجمهور ببدء الالتماسات إما لتغيير بعض أحكام السياسة أو لجذب انتباه صانعي السياسات إلى فجوة سياسية محددة. تشجع هذه المنصات المواطنين بشكل عام على دعم الالتماسات المحددة.

5) التعهيد الجماعي للأفكار والاقتراحات لصنع السياسات

تنشر بعض الوزارات والإدارات الحكومية مسودات السياسات العامة أو القوانين على مواقعها الإلكترونية لجمع التعليقات والاقتراحات والاعتراضات من الجمهور. لقد كان هذا إلى حد كبير وسيلة غير فعالة لتعزيز مشاركة الجمهور، حيث في معظم الحالات لا تسمح اللغة القانونية المتخصصة، وعدم وجود تسهيلات، وصلابة المنصات بالمداولات الهادفة. في السنوات الأخيرة، طورت بعض منظمات المجتمع المدني منصات عبر الإنترنت تنظم مداولات ومشاورات عبر الإنترنت مع الجمهور، وخاصة مع "الأشخاص المتأثرين" بقانون أو سياسة معينة. تقوم هذه المنصات بتجميع الردود من الجمهور ومشاركة النتائج الموحدة مع الوزارة أو الإدارة المعنية.

إطار عمل للتشاور العام الفعال عبر الإنترنت

يوفر السياق والتحليل السابقان أساسًا سليمًا لاقتراح إطار عمل للتشاور الفعال عبر الإنترنت مع الجمهور في مسائل صنع السياسات العامة. يتكون الإطار من أربع مراحل رئيسية على النحو التالي.

1) إبلاغ الجمهور

المعلومات قوة. الغرض من هذه الخطوة هو زيادة الوعي بأنظمة الحوكمة والقوانين والسياسات والاستحقاقات المهمة للجمهور. على عكس الطرق التقليدية حيث كان تبادل المعلومات وتعبئة الجمهور يحدث وجهًا لوجه، يتم اليوم استكشاف المنصات الرقمية لهذا الغرض. تُستخدم التكنولوجيا لتبسيط نشر المعرفة وزيادة الوعي وخلق جمهور مستنير. تُستخدم أنواع متعددة من المنصات لنشر المعلومات. ينصب التركيز على تبسيط المعلومات وجعلها سهلة الوصول وأبسط وسياقية لجمهور أوسع، وفي بعض الحالات بلغات متعددة أو لهجات محلية أيضًا.

2) الاستماع إلى الجمهور والتشاور معه

تهدف هذه المرحلة إلى الاستماع إلى الجمهور والتشاور معه لتسهيل استخدام وجهات نظر متنوعة في اتخاذ القرارات أثناء تخطيط السياسات. هناك مبادرات محدودة للغاية بهذا الهدف في السياق الهندي اليوم. التشاور مع الجمهور له اعتبارات مهمة مثل من يتم التشاور معه، ولماذا يتم التشاور معه، ولماذا يتم التشاور معه (الأدلة، التجارب المعاشة، الآراء، الأفكار، التصورات، إلخ) وكيف يتم التشاور معه (رقميًا، عبر الإنترنت، وجهًا لوجه). في هذه العملية، من المهم النظر في أصحاب المصلحة الأساسيين، ولكن من يجب التشاور معه أيضًا بشأن القوانين العامة وغير القائمة على الدوائر الانتخابية؟ من المهم تحديد مسار للتواصل المتعمد مع مجموعات متنوعة من الطبقات الاجتماعية، والأجناس، والأديان، والمواقع، ومستويات التعليم، واللغات، والأقليات القائمة على الإعاقة بحيث لا يتم تفضيلهم، ولضمان حصولهم على التكنولوجيا اللازمة لتمكين مشاركتهم في المقام الأول. في مساحة عبر الإنترنت، يجب وضع قواعد ومعايير للعملية التشاورية لتشجيع التفاعلات المحترمة، والاعتراف بالتعليقات الواردة (يمكن للمسؤولين القيام بذلك)، وتشجيع المستجيبين على إبقاء المحادثة ذات صلة.

3) تجميع الردود وتحديد أولوياتها

ليس من الصعب جدًا جمع البيانات وإجراء المشاورات، ولكن ليس من السهل تحليل وتجميع كمية هائلة من البيانات. تتمثل خطوات العملية في فهم البيانات، وتحديد الاتجاهات والأنماط في البيانات باستخدام التصنيفات، وتجميعها، وتحديد أولويات الأفكار الرئيسية التي تنبثق من المشاورة. يجب مراعاة عدم تجانس المجموعة للحصول على بيانات مفككة. يعد تفكيك البيانات حسب الجنس والعمر والطبقة الاجتماعية والدين والعرق والوضع الاجتماعي والاقتصادي أمرًا مهمًا لسماع وفهم ما تقوله الدوائر الانتخابية المختلفة. يجب تصميم التكنولوجيا لتوفير حلول لفهم البيانات بطريقة مفككة. في نظام التصنيف، يجب أن تكون التكنولوجيا قادرة على النظر في آراء ووجهات نظر الأقليات أو الأقل شعبية. هناك دائمًا احتمال أن تنبثق اقتراحات أو توصيات رائدة من آراء الأقليات. يجب أن تكون عملية تجميع البيانات ونتائجها شفافة للأعضاء الذين يقدمون التعليقات. يجب إعلام الجمهور بعملية التجميع وتحديد الأولويات لتعزيز الثقة في العملية. في الوقت نفسه، لا يمكن إعطاء البيانات الحساسة لأي مؤسسة، سواء كانت حكومية أو شركات خاصة أو مجموعات مجتمع مدني. يجب احترام الوعي المتزايد والمخاوف بشأن خصوصية البيانات، ويجب عدم تثبيط أفراد الجمهور عن المشاركة بطلبات تحديد هوية غير ضرورية.

4) إغلاق حلقة التغذية الراجعة

هذه مرحلة مهمة تُظهر فيها الحكومة أو مروج المشاركة العامة أنها تهتم وتستثمر في العملية. التبادل بين الجمهور والحكومة مهم للحوار الهادف. التغذية الراجعة للجمهور مهمة لتقديم الأساس المنطقي للقرارات المتخذة، وشرح كيفية استخدام المدخلات، وإغلاق حلقة التغذية الراجعة. هذا التبادل الاتصالي بين الحكومة والجمهور مهم لزيادة الثقة والتفاهم المتبادل بشكل تدريجي. تحتاج التغذية الراجعة إلى إظهار رؤية طويلة الأجل مع المدخلات المستلمة. المشاركة لا تتوقف هنا. إنها دورة المشاركة التي ستحسن جودة المدخلات من الجمهور وتجعل الحكومة أكثر استجابة.

خاتمة

تُبرز هذه المقالة أنه في غياب إطار قانوني قوي لتعزيز مشاركة الجمهور في صنع السياسات العامة، أنشأ المجتمع المدني مساحات مباشرة وتداولية وتشاركية لتكملة آليات الديمقراطية التمثيلية والإجرائية في الهند. لقد فتح صعود التكنولوجيا عبر الإنترنت آفاقًا جديدة للمشاركة المباشرة للجمهور في عمليات صنع السياسات العامة. ومع ذلك، فإن تأثير هذه الجهود ومدى وصولها ومأسستها تتطلب المزيد من البحث والتدقيق. ومع ذلك، يمكن استخدام بعض الدروس لتوسيع نطاق استخدام المنصات عبر الإنترنت لتعزيز المشاركة المباشرة والتداولية.

لن تكون القنوات الرقمية بالكامل لنشر المعلومات فعالة في المجتمعات الريفية والمهمشة الأخرى التي لا تملك وصولاً كافيًا إلى الإنترنت والتكنولوجيا المماثلة. يمكن أن تكون القنوات عبر الإنترنت لنشر المعلومات أكثر فعالية إذا تم استخدامها بالتعاون مع المنظمات التي لها وجود مادي في هذه المجتمعات. يجب التشاور مع الأشخاص الذين سيتأثرون بشكل مباشر ببرنامج أو سياسة. من المهم جمع وتقديم معلومات الميزانية ذات الصلة للجمهور لضمان الشفافية في السياسات المالية. إذا كانت المعلومات ذات صلة، فيمكنها التأثير بشكل أكبر على تخطيط الميزانية في المستقبل. الميزانية التشاركية لديها القدرة على جلب الشفافية والمساءلة والفعالية للتنمية المحلية.

يعد انخفاض الانتشار الرقمي أحد أكبر التحديات التي يواجهها أفراد الجمهور في الوصول إلى الخدمات عبر الأنظمة عبر الإنترنت. هناك حاجة إلى جهود متعددة لزيادة الوصول الرقمي للجمهور والوعي به ومحو الأمية في ربطه بالخطط والبرامج الحكومية. لا تزال تقديمات طلبات الجمهور تتطلب واجهة غير متصلة بالإنترنت. غالبًا ما تكون شكاوى الجمهور هي التي يمكن حلها عبر الوسائط عبر الإنترنت. آلية فعالة لمعالجة الشكاوى هي مصدر جيد للتغذية الراجعة من الجمهور حول البرامج والسياسات الحكومية. من المهم أيضًا أن يتم تدريب موظفي الخدمة المدنية المحليين رقميًا على الاستجابة للاستفسارات والشكاوى عبر الإنترنت من الجمهور.

تعد منصات الالتماس نماذج مهمة للتعليم المدني والحملات التي يقودها المواطنون. يمكن تعزيز مسارات الالتماس الموجهة إلى صناع القرار الرئيسيين لزيادة مشاركة الجمهور المباشرة. يمكن الاستفادة من الأساليب الرقمية للتعهيد الجماعي للأفكار، مثل الرسائل النصية وقنوات وسائل التواصل الاجتماعي ومنتديات المناقشة الحكومية، لتوسيع نطاق مشاركة الجمهور. قد تكون هناك حاجة إلى أنظمة مجهزة تجهيزًا جيدًا وشراكات متعددة القطاعات بين مجموعات المجتمع المدني والحكومات الوطنية وحكومات الولايات والحكومات المحلية والقطاع الخاص لتوسيع نطاق التعهيد الجماعي للأفكار والاقتراحات لتخطيط البرامج. ومع ذلك، يجب النظر في من يتم التشاور معه ولماذا. تحتاج هذه المشاورات أيضًا إلى الحفاظ على روح المشاركة الجماعية. بينما يمكن نقل المناقشات غير المتصلة بالإنترنت إلى المجال عبر الإنترنت للمعرفة العامة، فإن اعتماد نموذج هجين فعال للمشاورات لتشجيع التعاطف والرعاية والثقة أمر بالغ الأهمية أيضًا للترويج المستمر للديمقراطية المباشرة والتداولية والتشاركية. ■

المراجع

أرورا، شروتي وبانديوبادياي، كوستوف كانتي. 2022. يجب أن يكون للمواطنين رأي في القوانين التي تؤثر على حياتهم. IDR. 24 مارس 2022. متاح على: https://idronline.org/article/rights/citizens-should-have-a-say-in-the-laws-that-affect-their-lives/

بانديوبادياي، كوستوف كانتي. 2015. التنمية والديمقراطية والمشاركة: الحالة الغريبة للمساءلة الاجتماعية. في تنمية القدرات ما بعد المساعدات. محرران. غريجن، هاينز، هاوك، فولكر، لاند، توني وأوبلز، يان. متاح على: https://ecdpm.org/wp-content/uploads/CAPACITY_BOOKLET_ENG_WEB.pdf

بلمر، إليوت. 2017. الديمقراطية المباشرة - دليل بناء الدستور من المعهد الدولي للديمقراطية والمساعدة الانتخابية 3. المعهد الدولي للديمقراطية والمساعدة الانتخابية (المعهد الدولي للديمقراطية والمساعدة الانتخابية)، ستوكهولم، السويد.

كارسون، لين وإلستوب، ستيفن. 2019. مقارنة الديمقراطية التشاركية والتداولية. مذكرة بحث وتطوير، مؤسسة الديمقراطية الجديدة. متاح على: https://www.newdemocracy.com.au/wp-content/uploads/2019/04/RD-Note-Comparing-Participatory-and-Deliberative-Democracy.pdf

داكومب، رود وبارفين، فيل. 2021. الديمقراطية التشاركية في عصر عدم المساواة، التمثيل، 57:2، 145-157، DOI: 10.1080/00344893.2021.1933151https://doi.org/10.1080/00344893.2021.1933151

هيرست، بول. 1988. الديمقراطية التمثيلية وحدودها. المجلة السياسية الفصلية. المجلد 59، رقم 2، أبريل-يونيو 1988. https://doi.org/10.1111/j.1467-923X.2009.02153.x

جايال، نيراجا غوبال. (2009) حدود الديمقراطية التمثيلية، جنوب آسيا: مجلة دراسات جنوب آسيا، 32:3، 326-337، DOI: 10.1080/00856400903374269

جوزيف، تيريزا وجوزيف، سايبي ك. (محرران). 2018. الديمقراطية التداولية: فهم التجربة الهندية. روتليدج، تايلور وفرانسيس جروب، لندن ونيويورك.

لايب، إيثان ج. 2006. هل يمكن جعل الديمقراطية المباشرة تداولية؟ 54 باف. إل ريف. 903 (2006-2007) متاح على: https://core.ac.uk/download/pdf/144222057.pdf

لوبيا، آرثر وماستساكا، جون ج. 2004. الديمقراطية المباشرة: مناهج جديدة لأسئلة قديمة. مراجعة سنوية للعلوم السياسية. 2004. 7:463-82. DOI: 10.1146/annurev.polisci.7.012003.104730.

أوين، د. وسميث، ج. 2015. مقالة استقصائية: التداول والديمقراطية والتحول النظامي. مجلة الفلسفة السياسية 23 (2): 213-234.

بارفين، فيل. 2021. مفارقة المشاركة: نقد مساواة للديمقراطية التشاركية، التمثيل، 57:2، 263-285، DOI: 10.1080/00344893.2020.1823461

شريف، م. كاونين. 2020. تظهر بيانات NFHS فجوات حضرية-ريفية وجنسانية في استخدام الإنترنت. نُشر في Indian Express. 14 ديسمبر 2020. متاح على: https://indianexpress.com/article/india/nfhs-data-shows-urban-rural-gender-gaps-in-internet-use-7103710/

[1] شكر وتقدير: تستند هذه المقالة إلى نتائج دراسة بحثية بعنوان “ترسيخ التشاور عبر الإنترنت للمواطنين في صنع السياسات العامة في الهند”. وقد أجرت الدراسة منظمة الأبحاث التشاركية في آسيا (PRIA) بدعم من المركز الدولي لقوانين المنظمات غير الربحية (ICNL). وكان المؤلف هو الباحث الرئيسي في الدراسة البحثية.

[2] أدنى مستوى هيكلي للحوكمة ضمن هيكل حوكمة ثلاثي المستويات لمؤسسات البانشايات راج (PRIs) في المناطق الريفية.

■ كاوستوف كانتي بانديوبادياي هو مدير منظمة الأبحاث التشاركية في آسيا (PRIA)، وهي منظمة مجتمع مدني رائدة، كرّس أكثر من ثلاثة عقود للعمل على المشاركة والحوكمة الديمقراطية وتنمية المجتمع المدني. لديه خمسة وعشرون عامًا من الخبرة المهنية في العمل مع الجامعات والمؤسسات البحثية ومنظمات المجتمع المدني. وهو عضو في اللجنة التوجيهية لشبكة أبحاث الديمقراطية في آسيا (ADRN) وشبكة الديمقراطية الآسيوية (ADN). حصل على درجة الدكتوراه في الأنثروبولوجيا لعمله مع قبائل البارهايا في تشوتاناجبور بالهند.

■ تمت معالجتها بواسطة جوهيون جون ، باحث مشارك

    للاستفسارات: 82 2 2277 1683 (تحويلة 204) | jhjun@eai.or.kr

-