[ADRN Working Paper] الديمقراطية المباشرة في تايلاند

مقدمة

الديمقراطية المباشرة هي شكل من أشكال الديمقراطية يتجاوز الديمقراطية التمثيلية. إنها العملية السياسية الأساسية التي تسمح للمواطنين العاديين ليس فقط بالتصويت لممثليهم في البرلمان، ولكن أيضًا بالمشاركة في الأنشطة السياسية وصنع السياسات (John G. Matsusaka 2005, 187). علاوة على ذلك، يتم استخدام الديمقراطية المباشرة من خلال ثورة تكنولوجيا الاتصالات، وهي أداة أفضل عندما يحتاج صانعو السياسات إلى معلومات عميقة لا يعرفها الخبراء (John G. Matsusaka 2005, 186). في الوقت الحاضر، تعد المبادرات الشعبية والاستفتاءات الآليات الرئيسية للديمقراطية المباشرة. وفقًا لتقرير معهد V-Dem (2015)، يتزايد استخدام الديمقراطية المباشرة في جميع أنحاء العالم. ومع ذلك، لا يزال المواطنون يواجهون تحديات في الوصول إلى حقهم في المشاركة في الديمقراطية المباشرة بسبب نقص التدابير للمشاركة في الديمقراطية المباشرة وانخفاض القدرة على تقييم جودتها (David Altman 2015). في تقرير معهد V-Dem، تشير الديمقراطية المباشرة (DD) إلى العملية المؤسسية التي يسجل بها مواطنو كل بلد آراءهم بشأن قضية معينة عبر الاقتراع، وتتكون من المبادرات والاستفتاءات والاستفتاءات الشعبية. هذا التعريف يستبعد انتخابات العزل والجمعيات التداولية. يوضح الشكل 1 درجة إمكانات ممارسة الديمقراطية المباشرة (DDPP) حول العالم.[1] تشير الظلال الداكنة إلى درجات أعلى من DDPP. الحد الأقصى للدرجة هو 0.849، والحد الأدنى هو 0، والمتوسط هو 0.162. درجة تايلاند هي 0.088، ومن بينها، درجة الاستفتاءات الإلزامية (OR) هي 0.306، ودرجة المبادرات الشعبية (PI) هي 0.048 (David Altman 2015).

منذ عام 1932، تحولت تايلاند من ملكية مطلقة إلى ملكية دستورية. هذا يعني أن تايلاند قد تقدمت في مسيرتها نحو الديمقراطية. في تسعين عامًا، كان لتايلاند 20 دستورًا وميثاقًا مع سلسلة من الانقلابات العسكرية المتداخلة. في أحداث عام 1997، انتخب المجلس الوطني جمعية لصياغة الدستور لعقد جلسات استماع عامة حول ما يجب أن يتضمنه الدستور الجديد. يُطلق على دستور عام 1997 اسم "دستور الشعب"، وتضمن قسمًا يتعلق بالمبادرات التشريعية حيث يمكن لـ 50,000 ناخب مؤهل اقتراح قانون. في دستور عام 2007 الذي تبعه، يمكن لـ 10,000 ناخب مؤهل فقط اقتراح قانون. كما يفرض دستور عام 2017 مبادرة تشريعية من قبل الناخبين المؤهلين على المستويين الوطني والمحلي. على المستوى المحلي، يمكن للمقيمين اقتراح لوائح محلية. حتى الآن، بالإضافة إلى المبادرة التشريعية المطبقة في تايلاند، ظهرت الديمقراطية المباشرة الشعبية من خلال المشاركة السياسية غير التقليدية. أحد الأمثلة هو استخدام الذكاء الاصطناعي (AI) من قبل الشباب ووسائل التواصل الاجتماعي للانخراط في الديمقراطية المباشرة. وبالتالي، أصبحت الديمقراطية المباشرة في تايلاند أكثر أهمية وتجربة على نطاق واسع مقارنة بالماضي. يشارك عدد أكبر من الناس في الديمقراطية المباشرة. في هذه الدراسة، يرغب المؤلفون في دراسة الوضع الحالي للديمقراطية المباشرة في تايلاند واستكشاف كيفية تعزيزها.

الشكل 1. إمكانات ممارسة الديمقراطية المباشرة (DDPP) حول العالم (2000)

المصدر: صورة بواسطة David Altman، [12] أشرف على عملية صياغة الدستور وشابت عملية الاستفتاء قيود شديدة على قدرة الناس على مناقشة محتوى المسودة الدستورية وانتقادها. علاوة على ذلك، فإن مسودة دستور كتبتها لجنة عينها الجيش ولها محتوى يرسخ السيطرة العسكرية من خلال اقتراح أن يشارك مجلس الشيوخ المعين في اختيار رئيس الوزراء.

الشكل 2. مقاطعات تايلاند ملونة حسب نتائج الاستفتاء (الميثاق)

f2e34dd1a320d063

f2e34dd1a320d063

f2e34dd1a320d063

المصدر: صورة من ويكيبيديا، 10 فبراير 2022، https://en.wikipedia.org/wiki/2007_Thai_constitutional_referendum; https://en.wikipedia.org/wiki/2016_Thai_constitutional_referendum

أظهر الاستفتاء الأول نسبة مشاركة بلغت 57.61 بالمائة من الناخبين المسجلين. من بين الذين صوتوا، وافق 57.81 بالمائة وعارض 42.19 بالمائة. وبالتالي، كان أمام الحكومة العسكرية حرية اختيار أي دستور سابق للتكيف معه وإصداره بدلاً من ذلك. للمرة الثانية، قدم الميثاق ديمقراطية شبه فقط واعتبر أنه يشدد الحكم العسكري في تايلاند. ومع ذلك، وافق عليه 61.35 بالمائة وعارضه 38.65 بالمائة من الناخبين، بنسبة مشاركة بلغت 59 بالمائة. علاوة على ذلك، تمت الموافقة أيضًا على اقتراح ثانٍ لرئيس الوزراء القادم ليتم انتخابه بشكل مشترك من قبل أعضاء مجلس الشيوخ وأعضاء البرلمان (مكتب أمانة مجلس النواب، 2022). فيما يلي نتائج الاستفتاء على مسودة الميثاق، مع مقارنة مقاطعات تايلاند بين عامي 2006 و 2016.

2) المبادرات التشريعية

بموجب دستور عام 1997 وقانون عملية المبادرة لعام 1999، هناك العديد من الشروط للمشاركة في المبادرات التشريعية مما يجعل من الصعب إكمال العملية. تشمل الأمثلة عدد أسماء الناخبين المؤهلين المطلوبين، والمستندات الداعمة، وطرق إدخال الأسماء. أثناء تنفيذ دستور عام 1997، تم اقتراح ستة عشر مشروع قانون، وتم اعتماد ونشر مسودة قانون واحدة فقط من قبل البرلمان. بموجب دستور عام 2007، تم تقديم 51 مشروع قانون إلى البرلمان، وتم اعتماد ثمانية منها من قبل البرلمان وسنت كقوانين. بالإضافة إلى ذلك، تم تخفيض عدد الناخبين المؤهلين الذين يمكنهم اقتراح قانون من 50,000 إلى 10,000، على الرغم من أنه لا يزال مطلوبًا 50,000 لاقتراح دستور. بموجب دستور عام 2017، يمكن للناس تقديم مشروع قانون بسهولة أكبر باستخدام نسخة واحدة فقط من بطاقة هويتهم. ليس من الضروري تقديم نسخة من تسجيلهم في السجل المدني. اعتبارًا من 23 فبراير 2022، تم تقديم 71 اقتراحًا قانونيًا بهذه الطريقة، ولكن لم يتم تمرير أي منها كقانون حتى الآن. ومع ذلك، فإن عملية بدء القانون بموجب قانون عملية المبادرة لعام 2021، الذي تم إصداره في 27 مايو 2021، تجعل من السهل على الناس تقديم تشريعات. الاعتراف بإدخال مشروع القانون المقدم دون الحاجة إلى التوقيع في حالة تقديم اقتراح مشروع قانون عبر النظام عبر الإنترنت.[13] بينما يتطلب القانون السابق التوقيع على النموذج المحدد مع نسخة من بطاقة الهوية. نظرًا لأن نظام المبادرة القانونية الحالي إلكتروني، فهو أكثر عملية من أنظمة الماضي، وبالتالي من المرجح أن يقترح الناس قوانين. يعد اتجاه المشاركة العامة وقدرة الحكومة على السماح للناس بالمشاركة مباشرة في السياسة من خلال قنوات المبادرات التشريعية علامات إيجابية للديمقراطية المباشرة. ومع ذلك، هناك بعض القيود التي يجب مراعاتها، مثل الإرادة السياسية وموافقة رئيس الوزراء على مشاريع القوانين المقترحة من قبل الجمهور المتعلقة بطلب الدعم المالي من الحكومة، أو القضايا الضريبية أو الإنفاق الحكومي، ما يسمى "مشروع قانون المال".[14] . بالإضافة إلى ذلك، قد تؤدي التعديلات التشريعية على مشروع القانون إلى تشويه نية مقدمي مشروع القانون.

3) عزل المسؤولين

في تايلاند، غالبًا ما تُستخدم آلية عزل المسؤولين كأداة سياسية من قبل الديكتاتوريات الاستبدادية بدلاً من تعزيز الديمقراطية. هذا لأنه لم تكن هناك أبدًا آلية عزل يمكنها إزالة شخص من منصبه بموجب الحكومات الديمقراطية، بينما تم استخدام آلية عزل لإزالة الأشخاص من مناصبهم السياسية أو مناصبهم العليا للحفاظ على الاستبداد من قبل الهيئة التشريعية التي تنبع من التعيين بعد انقلاب. كان الأول هو عزل عضو في لجنة حقوق الإنسان بقرار من الجمعية التشريعية الوطنية المعينة بعد انقلاب عام 2006. كان هناك أيضًا عزل رئيسة الوزراء السابقة ينغلوك شيناواترا بقرارات من الجمعية التشريعية الوطنية، التي تم تعيينها بعد انقلاب عام 2014، وما إلى ذلك. علاوة على ذلك، في حين أن آلية عزل المسؤولين السياسيين والمناصب العليا غير مدعومة بالدستور الحالي، هناك حركات سياسية لعزل شاغلي المناصب من خلال حملة توقيع على الموقع www.change.org. على سبيل المثال، تلقت السيدة بارنا كرايكوب، عضوة مجلس النواب عن حزب بالانج براشاراث، أكثر من 75,196 توقيعًا على عريضة تطالب بعزلها لسلوك غير لائق وعدم تقديم مثال جيد للشعب. تجاوزت عريضة عزل المفوضية الانتخابية 861,843 مؤيدًا. هذه الحملات هي تمثيلات رمزية للإرادة السياسية للشعب، على الرغم من أن هذه التوقيعات ليس لها تأثير قانوني (مكتب أمانة مجلس النواب، 2022).

4) المشاركة السياسية غير التقليدية

الشكل الآخر للديمقراطية المباشرة هو المشاركة السياسية غير التقليدية (UPP) (معهد كينغ براجاديبوك، 2014). تشمل الأمثلة التجمع مع الآخرين لإثارة قضية أو التوقيع على عريضة، وحضور مظاهرة أو مسيرة احتجاجية، واستخدام القوة أو العنف لقضية سياسية. يوضح الشكل التالي ردودًا من مسح الباروميتر الآسيوي لعام 2018 على سؤال ما إذا كانوا قد حضروا مظاهرة أو مسيرة احتجاجية من قبل.

الشكل 3. نسبة الأشخاص الذين حضروا مظاهرة أو مسيرة احتجاجية، حسب السنة

المصدر: بيانات مقتبسة من معهد كينغ براجاديبوك، مسح الباروميتر الآسيوي، 2018

وفقًا للشكل 3، لم يحضر معظم الناس مظاهرة أو مسيرة احتجاجية من قبل. ومع ذلك، انخفضت هذه النسبة بعد عام 2006. يبدو أنه بعد أن أجرت تايلاند الاستفتاء الأول في عام 2006، شارك الناس أكثر في الأنشطة السياسية. في مايو 2014، وقع انقلاب ردًا على الوضع السياسي بعد أشهر من المظاهرات السياسية، وتعطيل الانتخابات وإبطالها في النهاية، واتهامات بسوء إدارة الحكومة. وبالتالي، يمكن القول إن المشاركة السياسية غير التقليدية أصبحت إشارة إلى أن درجة حرارة السياسة مرتفعة ويجب على الحكومة إيلاء المزيد من الاهتمام لأصوات الجمهور.

مشاكل الديمقراطية المباشرة في تايلاند

1) أصبحت الاستفتاءات آلية سياسية ولم تعد تعكس إرادة الجمهور.

2) في حين زاد عدد الأشخاص الذين يقترحون مشاريع قوانين من خلال آلية المبادرة التشريعية، لم تتمكن العديد من مشاريع القوانين من المرور عبر البرلمان لتصبح قانونًا لأن مشاريع القوانين المتعلقة بالميزانية يجب أن يوافق عليها رئيس الوزراء. بالإضافة إلى ذلك، يمتلك الناس قدرًا محدودًا من المساعدة التي تقدمها منظمات المجتمع المدني لتعزيز الديمقراطية المباشرة ودعم المبادرات التشريعية.

3) يبدو عزل المسؤولين مستحيلاً.

4) الشكل الآخر للديمقراطية المباشرة هو الديمقراطية الشعبية. تزداد أهمية هذه الآلية بسبب تطبيق وسائل التواصل الاجتماعي ومواقع الويب مثل "www.change.org"، والتي أصبحت أدوات لإرسال إشارة إلى الحكومة، خاصة بشأن القضايا الهامة. أصبحت أشكال المشاركة السياسية غير التقليدية، مثل المظاهرات في الشوارع عبر مواكب السيارات أو أشكال أخرى، وتطبيق وسائل التواصل الاجتماعي، تلعب دورًا متزايدًا، أكثر من الأشكال التقليدية. ومع ذلك، فإن الأشخاص الذين يشاركون في أعمال الديمقراطية الشعبية يخاطرون بانتهاك القانون.

اتجاه الديمقراطية المباشرة في تايلاند

يرى المؤلفون علامات إيجابية للديمقراطية المباشرة في تايلاند، خاصة في المبادرات التشريعية، لأن القانون الجديد الذي تم إصداره بموجب دستور عام 2017 سمح بتطبيق وسائل التواصل الاجتماعي في صنع القوانين، بينما لم يسمح القانون السابق بذلك. مع تبني التكنولوجيا لدعم المبادرات التشريعية، يعتقد المؤلفون أن أشكال الديمقراطية المباشرة، وخاصة المبادرات التشريعية، ستزداد أهميتها. ومع ذلك، بدون الإرادة السياسية والدعم لهذه الآليات، لن تتحقق المبادرات التشريعية. نظرًا لأن الديمقراطية التمثيلية والديمقراطية المباشرة كلاهما أساس للنظام الديمقراطي، واللذان يتسقان ويدعمان بعضهما البعض. لذلك، فإن استقرار الديمقراطية التمثيلية ونية الحكومة والسياسيين في تعزيز الديمقراطية المباشرة أمران مهمان. بخلاف ذلك، إذا لم يتمكن الناس من المشاركة في الديمقراطية المباشرة عبر القنوات التقليدية القانونية، فقد يؤدي ذلك إلى تحرك الناس على الطريق أو المشاركة السياسية غير التقليدية. وبالتالي، قد تواجه دوافع الديمقراطية المباشرة (الشكل التقليدي) في تايلاند عقبات لا هوادة فيها، كما هو الحال مع "المشي بلا هدف" في ظل النظام الديمقراطي التايلاندي غير المستقر حاليًا.

المراجع

Altman, David. “Measuring the Potential of Direct Democracy Around the World (1900-2014)” V-Dem Working Paper 2015:17 (December 1, 2015)، SSRN: https://ssrn.com/abstract=2701164.

Beramendi, Virginia, et al. Direct Democracy: The International IDEA Handbook. Stockholm: International IDEA, 2008. https://www.idea.int/publications/catalogue/direct-democracy-international-idea-handbook.

بوبيو، نوربرتو. الليبرالية والديمقراطية. ترجمة مارتن رايل وكيت سوبر. لندن: نيو ليفت بوكس، 1990.

بلمر، إليوت. الديمقراطية المباشرة: دليل بناء الدستور من المعهد الدولي للديمقراطية والشؤون الانتخابية 3.ستوكهولم: المعهد الدولي للديمقراطية والشؤون الانتخابية، 2014. https://www.idea.int/publications/catalogue/direct-democracy.

بوريكول، ثاويلوادي، وراتشاوادي سانغاماد. ثقافة القيمة ومقياس الديمقراطية. بانكوك: معهد كينغ برجاديبوك، 2014.

بوريكول، ثاويلوادي، وتوسابون سومبونغ، وسومكيت ناكراتوك. دراسة سلوك المواطنة للمجتمع التايلاندي. بانكوك: معهد كينغ برجاديبوك، 2020.

كولين، كاثي. “الاستفتاءات الشعبوية والسلطوية: دور الديمقراطية المباشرة في إزالة ترسيخ الديمقراطية.” معهد بروكينغز، (2019). https://www.brookings.edu/research/populist-and-authoritarian-referendums-the-role-of-direct-democracy-in-democratic-deconsolidation/.

الاتحاد الدولي لحقوق الإنسان. عقبة أمام الديمقراطية: القمع العسكري ودستور تايلاند المسودة، 2016. https://www.fidh.org/IMG/pdf/fidh_report_thailand_roadblock_to_democracy.pdf.

كورلانتزيك، جوشوا. “الاستفتاء التايلاندي في 7 أغسطس: بعض الخلفية.” مجلس العلاقات الخارجية. 3 أغسطس 2016. https://www.cfr.org/blog/thailands-august-7-referendum-some-background.

كيوبورز، ستيفان وستيفان شليجل. “8 مبادئ للديمقراطية المباشرة.” مركز التنمية العالمية. 29 يوليو 2019. https://www.cgdev.org/blog/8-principles-direct-democracy.

ماتسوساكا، جون ج. “الديمقراطية المباشرة تعمل.” مجلة آفاق الاقتصاد، المجلد 19، رقم 2 (ربيع 2005): 185-206.

“الاستفتاء التايلاندي: لماذا أيد التايلانديون دستورًا مدعومًا من الجيش.” بي بي سي. 11 مايو 2022. https://www.bbc.com/news/world-asia-36972396.

مكتب الأمانة لمجلس النواب. ملخص مبادرة قانون الناخبين، وفقًا لدستور مملكة تايلاند لعام 2017 (B.E.2560)، 23 فبراير 2022.

مكتب الأمانة لمجلس النواب. نتائج مبادرة القانون، وفقًا لدستور مملكة تايلاند لعام 2007 (B.E.2550)، 23 فبراير 2022.

مكتب الأمانة لمجلس النواب. ملخص نتائج مبادرة القانون، وفقًا لدستور مملكة تايلاند لعام 1997 (B.E.2540) ، 23 فبراير 2022.

ويكيبيديا. “الديمقراطية المباشرة.” آخر تعديل 25 فبراير 2022. https://en.wikipedia.org/wiki/Direct_democracy.

ويكيبيديا. “الاستفتاء الدستوري التايلاندي لعام 2007.” آخر تعديل 25 فبراير 2022. https://en.wikipedia.org/wiki/2007_Thai_constitutional_referendum.

ويكيبيديا. “الاستفتاء الدستوري التايلاندي لعام 2016.” آخر تعديل 25 فبراير 2022. https://en.wikipedia.org/wiki/2016_Thai_constitutional_referendum.

[1]نتائج جمع درجات كل نوع من أنواع التصويت الشعبي المدروسة (المبادرات الشعبية، والاستفتاءات، والاقتراعات، والاستفتاءات الإلزامية). الحد الأقصى للدرجة هو نتيجتان من سهولة المبادرة وسهولة الموافقة. يحصل كل من هذين المصطلحين على قيمة قصوى قدرها واحد ويعمل كسلسلة يحددها أضعف حلقاتها. أقصى قيمة إجمالية ممكنة لـ DDPP هي 8 (يتم قياسها على مقياس من 0 إلى 1 للأغراض الرسومية).

[2] المادة 43، دستور مملكة تايلاند لعام 2017.

[3] المادة 133، دستور مملكة تايلاند لعام 2017.

[4] المادة 254، دستور مملكة تايلاند لعام 2017.

[5] المادة 256، دستور مملكة تايلاند لعام 2017.

[6] المادة 57 (2)، دستور مملكة تايلاند لعام 2017.

[7] المادة 57 (1)، دستور مملكة تايلاند لعام 2017.

[8] المادتان 63 و 78، دستور مملكة تايلاند لعام 2017.

[9] المادة 178، دستور مملكة تايلاند لعام 2017.

[10] المادتان 252 و 253، دستور مملكة تايلاند لعام 2017.

[11] المادة 77، دستور مملكة تايلاند لعام 2017.

[12] المجلس العسكري الذي حكم تايلاند بين انقلاب تايلاند عام 2014 في 22 مايو 2014 و 10 يوليو 2019.

[13] المادة 8 عملية المبادرة لعام 2021.

[14] المادة 113، دستور مملكة تايلاند لعام 2017.

■ ثاويلوادي بوريكول هي مديرة مكتب البحث والتطوير في معهد الملك براجاديبوك (KPI) حيث تشارك في تخطيط وإدارة وتنفيذ وتنسيق مشاريع البحث بالمعهد. بالإضافة إلى دورها في KPI، تشغل الدكتورة بوريكول منصب أستاذة في العديد من الجامعات في تايلاند، بما في ذلك المعهد الآسيوي للتكنولوجيا، وجامعة تاماسات، وجامعة بورابا، وجامعة ماهيدول، وجامعة سيلباكورن. نجحت في اقتراح "الميزانية المستجيبة للجنسين" في الدستور التايلاندي، وحصلت على جائزة "امرأة العام 2018"، وحصلت على جائزة التميز في "حماية الحقوق وتعزيز المساواة بين الجنسين" في عام 2022 نتيجة لذلك.

■ راتشاوادي سانغماهاماد هي أكاديمية أولى في مكتب البحث والتطوير في معهد الملك براجاديبوك. تركز أبحاثها على الجنسين والمواطنة ودراسات الانتخابات وإجراء البحوث الكمية. نشرت كتبًا كمؤلفة مشاركة، مثل "ثقافة القيمة ومقياس الديمقراطية"، و"المواطنون التايلانديون: التربية المدنية الديمقراطية"، والعديد من المقالات، و"النساء التايلانديات والانتخابات: فرص للمساواة".

■ أريثات بونثوينغ هو أكاديمي في مكتب البحث والتطوير في معهد الملك براجاديبوك. تخرج في القانون العام مع اهتمام وعمل في مشاريع تتعلق بالقانون والمجتمع، ولا مركزية الحكم المحلي، وحقوق الشعوب الأصلية وحقوق الإنسان.

■ تم تنسيقها بواسطة جوهيون جون , باحث مشارك

    للاستفسارات: 82 2 2277 1683 (داخلي 204) | jhjun@eai.or.kr