انقسام الأحزاب وتصنيف الأحزاب لدى الناخبين الكوريين: مقارنة بين الانتخابات الرئاسية لعامي 2012 و 2022

1. مقدمة

هل يتزايد الاستقطاب السياسي لدى الناخبين الكوريين؟ كيف يؤثر الاستقطاب السياسي على خيارات التصويت لدى الناخبين الكوريين؟ ما هي الآثار المترتبة على الاستقطاب السياسي للناخبين على تطور الديمقراطية الكورية؟ هذه الدراسة هي محاولة للإجابة على هذه الأسئلة الثلاثة.

يمكن تقسيم الاستقطاب السياسي للناخبين إلى بعدين: 'الاستقطاب الأيديولوجي' و 'الاستقطاب العاطفي'، حيث يُفترض أن الأول له آثار بناءة على تطور الديمقراطية، بينما للثاني آثار مدمرة على تطور الديمقراطية. يمكن فهم الاستقطاب السياسي للناخبين من ناحية على أنه ظاهرة 'تباعد الأحزاب' (partisan divergence) حيث تزداد الاختلافات بين المعسكرات بين الناخبين، ومن ناحية أخرى على أنه ظاهرة 'فرز الأحزاب' (partisan sorting) حيث تزداد التجانسات داخل المعسكرات بين الناخبين. يُجادل بأن خيارات التصويت للناخبين بناءً على تباعد الأحزاب الأيديولوجي أو فرز الأحزاب يمكن أن يؤدي إلى 'تطور ديمقراطي'، بينما خيارات التصويت للناخبين بناءً على تباعد الأحزاب العاطفي أو فرز الأحزاب يمكن أن تؤدي إلى 'تراجع ديمقراطي'.

تختبر هذه الدراسة الفرضيات النظرية المتعلقة بتأثير الاستقطاب السياسي للناخبين على تطور الديمقراطية وخيارات التصويت، باستخدام بيانات مسح لوحة الناخبين في الانتخابات الرئاسية الكورية لعامي 2012 و 2022 كعينة تجريبية. في القسم الثاني، يتم تطوير المناقشة المفاهيمية المتعلقة بالاستقطاب الأيديولوجي والعاطفي، وتباعد الأحزاب وفرز الأحزاب، وتقديم فرضيات نظرية حول تأثير الاستقطاب السياسي للناخبين على تطور الديمقراطية وخيارات التصويت. في القسم الثالث، يتم وصف تقدم تباعد الأحزاب الأيديولوجي والعاطفي وفرز الأحزاب الأيديولوجي والعاطفي لدى الناخبين الكوريين في عامي 2012 و 2022، ويتم تقديم تحليل إحصائي لتأثير الاستقطاب السياسي للناخبين على خيارات التصويت، وتلخيص الآثار المترتبة على تطور الديمقراطية الكورية. ونتيجة لذلك، تكشف الدراسة أن العوامل السياسية التي أثرت على خيارات التصويت للناخبين الكوريين خلال العقد الماضي قد تحولت من فرز الأحزاب الأيديولوجي إلى فرز الأحزاب العاطفي، وتلخص المناقشات النظرية والاكتشافات التجريبية.

2. فرضيات نظرية: الاستقطاب السياسي للناخبين، جودة الديمقراطية، خيارات التصويت

في هذا القسم، نقدم فرضيات نظرية حول تأثير الاستقطاب السياسي للناخبين على تطور الديمقراطية على المستوى الكلي وعلى خيارات التصويت على المستوى الجزئي. يمكن تقسيم الاستقطاب السياسي للناخبين إلى بعدين من حيث المحتوى: الاستقطاب الأيديولوجي والاستقطاب العاطفي (Mason, 2018). أولاً، يشير الاستقطاب الأيديولوجي إلى اتجاه الناخبين المنقسمين إلى معسكرين في فضاء أحادي البعد، حيث يمثل أحد الطرفين الموافقة على القيم التقدمية ويمثل الطرف الآخر الموافقة على القيم المحافظة، إلى التحرك في اتجاهين متعاكسين (Levendusky and Pope. 2011). ثانياً، يشير الاستقطاب العاطفي إلى اتجاه الناخبين المنقسمين إلى معسكرين في فضاء أحادي البعد، حيث يمثل أحد الطرفين النفور من الأحزاب المحافظة ويمثل الطرف الآخر النفور من الأحزاب التقدمية، إلى التحرك في اتجاهين متعاكسين (Druckman et al., Forthcoming).

يمكن أن يختلف تأثير الاستقطاب السياسي للناخبين على جودة الديمقراطية اعتمادًا على طبيعة محتواه (Stavrakakis, 2018). أولاً، يمكن أن يؤدي تقدم الاستقطاب الأيديولوجي إلى نتائج في العملية السياسية حيث توفر المنافسة الحزبية خيارات واضحة للناخبين وتجعل سياسات الأحزاب قابلة للتمييز، مما قد يؤدي إلى آثار بناءة تساهم في تطور الديمقراطية (McCoy and Somer, 2019). ثانياً، يمكن أن يؤدي تقدم الاستقطاب العاطفي إلى نتائج في العملية السياسية حيث يُنظر إلى المنافسة الحزبية على أنها ساحة معركة بين معسكرات معادية، مما يجعل المعسكر الآخر يبدو كتهديد وجودي، مما قد يؤدي إلى آثار مدمرة تتعارض مع تطور الديمقراطية (Somer, McCoy, and Luke, 2021).

[الجدول 1] الاستقطاب الأيديولوجي، الاستقطاب العاطفي، جودة الديمقراطية

f2e34dd1a320d063

f2e34dd1a320d063

f2e34dd1a320d063

[الجدول 1] يصنف العلاقة بين الاستقطاب الأيديولوجي للناخبين والاستقطاب العاطفي وجودة الديمقراطية. (1) إذا كان مستوى الاستقطاب الأيديولوجي مرتفعًا ومستوى الاستقطاب العاطفي منخفضًا، فإن تأثير الأول يعوض تأثير الثاني، مما قد يساهم في 'التطور الديمقراطي'. (2) إذا كان مستوى الاستقطاب الأيديولوجي منخفضًا ومستوى الاستقطاب العاطفي منخفضًا، فإن تأثير الأول والثاني يلغي أحدهما الآخر، مما قد يؤدي إلى خطر 'الجمود الديمقراطي'. (3) إذا كان مستوى الاستقطاب الأيديولوجي منخفضًا ومستوى الاستقطاب العاطفي مرتفعًا، فإن تأثير الثاني يعوض تأثير الأول، مما قد يؤدي إلى خطر 'التراجع الديمقراطي'. (4) إذا كان مستوى الاستقطاب الأيديولوجي مرتفعًا ومستوى الاستقطاب العاطفي مرتفعًا، فإن تأثير الأول والثاني يتفاعلان معًا، مما قد يؤدي إلى خطر 'الانهيار الديمقراطي'.

هناك طريقتان لفهم وتفسير الاستقطاب السياسي: فهمه كظاهرة تباعد الأحزاب، وفهمه كظاهرة فرز الأحزاب (Lelkes, 2016). أولاً، يشير تباعد الأحزاب إلى زيادة الاختلافات بين المعسكرين المنقسمين على أساس أيديولوجي أو عاطفي. تباعد الأحزاب الأيديولوجي هو ظاهرة زيادة الفجوات السياسية بين معسكر الناخبين الذين يوافقون على القيم التقدمية ويدعمون الأحزاب التقدمية، ومعسكر الناخبين الذين يوافقون على القيم المحافظة ويدعمون الأحزاب المحافظة. تباعد الأحزاب العاطفي هو ظاهرة زيادة الفجوات العاطفية بين معسكر الناخبين الذين ينفرون من الأحزاب المحافظة ويدعمون الأحزاب التقدمية، ومعسكر الناخبين الذين ينفرون من الأحزاب التقدمية ويدعمون الأحزاب المحافظة (Fiorina, 2017). ثانياً، يشير فرز الأحزاب إلى زيادة التجانس داخل المعسكرين المنقسمين على أساس أيديولوجي أو عاطفي. فرز الأحزاب الأيديولوجي هو ظاهرة زيادة نسبة الناخبين الذين يوافقون على القيم التقدمية (المحافظة) في تكوين معسكر الناخبين الذين يدعمون الأحزاب التقدمية (المحافظة). فرز الأحزاب العاطفي هو ظاهرة زيادة نسبة الناخبين الذين ينفرون من الأحزاب المحافظة (التقدمية) في تكوين معسكر الناخبين الذين يدعمون الأحزاب التقدمية (المحافظة) (Levendusky, 2009).

[الجدول 2] تباعد الأحزاب، فرز الأحزاب، خيارات التصويت

f2e34dd1a320d063

f2e34dd1a320d063

f2e34dd1a320d063

[الجدول 2] يصنف العلاقة بين تباعد الأحزاب لدى الناخبين وفرز الأحزاب وخيارات التصويت. (1) إذا كان مستوى تباعد الأحزاب مرتفعًا ومستوى فرز الأحزاب منخفضًا، فإن احتمال أن يصوت الناخبون بناءً على الحزب يزداد بسبب تأثير الأول. (2) إذا كان مستوى تباعد الأحزاب منخفضًا ومستوى فرز الأحزاب منخفضًا، فإن تأثير الأول والثاني يلغي أحدهما الآخر، مما يقلل من احتمال أن يصوت الناخبون بناءً على الحزب. (3) إذا كان مستوى تباعد الأحزاب منخفضًا ومستوى فرز الأحزاب مرتفعًا، فإن احتمال أن يصوت الناخبون بناءً على الحزب يزداد بسبب تأثير الثاني. (4) إذا كان مستوى تباعد الأحزاب مرتفعًا ومستوى فرز الأحزاب مرتفعًا، فإن تأثير الأول والثاني يتفاعلان معًا، مما يزيد من احتمال أن يصوت الناخبون بناءً على الحزب.

بتلخيص المناقشات أعلاه، يمكن استخلاص الآثار الملحوظة التالية. (1) إذا زاد مستوى تباعد الأحزاب الأيديولوجي، فسيزداد احتمال تصويت الناخبين بناءً على الحزب، ونتيجة لذلك سيكون هناك تأثير إيجابي على تطور الديمقراطية. (2) إذا زاد مستوى تباعد الأحزاب العاطفي، فسيزداد احتمال تصويت الناخبين بناءً على الحزب، ونتيجة لذلك سيكون هناك تأثير سلبي على تطور الديمقراطية. (3) إذا زاد مستوى فرز الأحزاب الأيديولوجي، فسيزداد احتمال تصويت الناخبين بناءً على الحزب، ونتيجة لذلك سيكون هناك تأثير إيجابي على تطور الديمقراطية. (4) إذا زاد مستوى فرز الأحزاب العاطفي، فسيزداد احتمال تصويت الناخبين بناءً على الحزب، ونتيجة لذلك سيكون هناك تأثير سلبي على تطور الديمقراطية.

3. التحقق التجريبي: مقارنة نتائج مسح لوحة الناخبين في الانتخابات الرئاسية الكورية لعامي 2012 و 2022

في هذا القسم، يتم اختبار الفرضيات النظرية المتعلقة بتأثير الاستقطاب السياسي للناخبين على تطور الديمقراطية وخيارات التصويت، باستخدام بيانات مسح لوحة الناخبين في الانتخابات الرئاسية الكورية لعامي 2012 و 2022 كعينة تجريبية.[1]

[الشكل 1] نتائج الانتخابات الرئاسية الكورية، 1963-2022[2]

المصدر: نظام إحصاءات الانتخابات للجنة الانتخابات الوطنيةhttp://info.nec.go.kr/(تاريخ الوصول: 2022. 4. 24.).

[الشكل 1] هو رسم بياني بالنقاط المبعثرة لنتائج الانتخابات الرئاسية من عام 1963 إلى عام 2022، مع 'درجة التنافس بين الحزبين' على المحور الأفقي و 'درجة تعبئة الحزبين' على المحور الرأسي. تشير 'درجة التنافس بين الحزبين' إلى قيمة الفرق بين نسب الأصوات للحزبين الأعلى، وتشير 'درجة تعبئة الانتخابات' إلى مجموع نسب الأصوات للحزبين الأعلى. تشير نقاط البيانات الواقعة على يمين القيمة العليا لـ 'درجة التنافس بين الحزبين'، الممثلة بخط مستقيم يربط الأعلى والأسفل، إلى منافسة ثنائية الحزب 'فائقة التنافس'، وتشير نقاط البيانات الواقعة فوق القيمة العليا لـ 'درجة تعبئة الحزبين'، الممثلة بخط مستقيم يربط اليمين واليسار، إلى منافسة ثنائية الحزب 'فائقة التعبئة'. مقارنة بنقطة بيانات عام 2022 التي سجلت 'درجة تنافس بين الحزبين' 0.007 و 'درجة تعبئة الحزبين' 0.955، هناك نقطة بيانات عام 2012 التي سجلت 'درجة تنافس بين الحزبين' 0.035 و 'درجة تعبئة الحزبين' 0.996، ونقطة بيانات عام 2002 التي سجلت 'درجة تنافس بين الحزبين' 0.023 و 'درجة تعبئة الحزبين' 0.946. في القسم التالي، سنقارن نتائج مسح لوحة الناخبين في الانتخابات الرئاسية لعامي 2012 و 2022 من بين نقاط البيانات الثلاث.[3]

① تباعد الأحزاب لدى الناخبين الكوريين

يتم قياس تباعد الأحزاب الأيديولوجي أو العاطفي بثلاث طرق. أولاً، يتم رسم تقدير كثافة النواة لتوزيع الناخبين الأيديولوجي أو العاطفي. هذا هو تصور لتوزيع الناخبين الأيديولوجي أو العاطفي الذي يسمح بالحكم البديهي، على الرغم من أنه ليس دقيقًا للغاية. ثانياً، يتم حساب معامل ثنائية الذروة لتوزيع الناخبين الأيديولوجي أو العاطفي.[4]

يشير معامل ثنائية الذروة 1 إلى توزيع ثنائي الذروة كامل، و 0 يشير إلى توزيع أحادي الذروة كامل. إذا تجاوز معامل ثنائية الذروة 0.55، يعتبر توزيع الناخبين الأيديولوجي أو العاطفي مستقطبًا. ثالثاً، يتم قياس متوسط الفرق الأيديولوجي بين معسكر الناخبين الذين يوافقون على القيم التقدمية ويدعمون الأحزاب التقدمية، ومعسكر الناخبين الذين يوافقون على القيم المحافظة ويدعمون الأحزاب المحافظة، أو متوسط الفرق العاطفي بين معسكر الناخبين الذين ينفرون من الأحزاب المحافظة ويدعمون الأحزاب التقدمية، ومعسكر الناخبين الذين ينفرون من الأحزاب التقدمية ويدعمون الأحزاب المحافظة. يتم قياس درجة تباعد الأحزاب الأيديولوجي أو العاطفي من خلال الفرق في الدرجات بين المعسكرين.

[الشكل 2] يقارن تباعد الأحزاب الأيديولوجي والعاطفي لدى الناخبين الكوريين في عامي 2012 و 2022 من خلال تقدير كثافة النواة. في المحور الأفقي لتباعد الأحزاب الأيديولوجي على اليسار، يمثل 0 أقصى درجة للموافقة على القيم التقدمية، ويمثل 10 أقصى درجة للموافقة على القيم المحافظة. في المحور الأفقي لتباعد الأحزاب العاطفي على اليمين، يمثل 0 أقصى درجة للنفور من الأحزاب المحافظة، ويمثل 10 أقصى درجة للنفور من الأحزاب التقدمية. تم تحويل 'درجة المشاعر الحزبية (-10-10)'، التي تم الحصول عليها عن طريق طرح درجة الإعجاب بالأحزاب التقدمية (0-10) من درجة الإعجاب بالأحزاب المحافظة (0-10)، إلى مقياس 0-10.

[الشكل 2] تباعد الأحزاب لدى الناخبين الكوريين في عامي 2012 و 2022: تقدير كثافة النواة[5]

المصدر: تباعد الأحزاب الأيديولوجي: مسح لوحة الانتخابات العامة والرئاسية لعام 2012 لمعهد دراسات شرق آسيا، السؤال الخلفي رقم 1، ومسح لوحة الانتخابات الرئاسية لعام 2022 لمعهد دراسات شرق آسيا، السؤال الخلفي رقم 6. تباعد الأحزاب العاطفي: مسح لوحة الانتخابات العامة والرئاسية لعام 2012 لمعهد دراسات شرق آسيا، الأسئلة 6-1-3 و 6-1-4، ومسح لوحة الانتخابات الرئاسية لعام 2022 لمعهد دراسات شرق آسيا، الأسئلة 9-1 و 9-2. بيانات عام 2012https://kossda.snu.ac.kr/ (تاريخ الوصول: 24 أبريل 2022).

يبدو أن الانقسام الحزبي الأيديولوجي قد شهد زيادة طفيفة في الناخبين التقدميين في عام 2022 مقارنة بعام 2012، وانخفاضًا في الناخبين المعتدلين، وانخفاضًا طفيفًا في الناخبين المحافظين. يبدو أن الانقسام الحزبي العاطفي قد شهد زيادة طفيفة في الناخبين الذين لديهم مشاعر سلبية تجاه المحافظين في عام 2022 مقارنة بعام 2012، وانخفاضًا كبيرًا في الناخبين ذوي المشاعر المحايدة، وزيادة طفيفة في الناخبين الذين لديهم مشاعر سلبية تجاه التقدميين. على الرغم من أنه يمكن تأكيد أن الانقسام الحزبي العاطفي والانقسام الحزبي الأيديولوجي قد تقدما على مدى العقد الماضي، إلا أنه لا يمكن إنكار أن كلا البعدين من الانقسام الحزبي أقرب إلى التوزيع أحادي القمة منه إلى التوزيع ثنائي القمة. يبدو الانقسام الحزبي الأيديولوجي والعاطفي للناخبين الكوريين، الذي تم تأكيده بصريًا، بعيدًا عن ظاهرة الاستقطاب.

[الجدول 3] انقسام الناخبين الكوريين في عامي 2012 و 2022: معامل التوزيع ثنائي القمة[6]

f2e34dd1a320d063

f2e34dd1a320d063

f2e34dd1a320d063

يقارن [الجدول 3] الانقسام الحزبي الأيديولوجي والعاطفي للناخبين الكوريين في عامي 2012 و 2022 من خلال حساب معامل التوزيع ثنائي القمة. زاد معامل التوزيع ثنائي القمة للانقسام الحزبي الأيديولوجي من 0.336 في عام 2012 إلى 0.418 في عام 2022، بزيادة قدرها 0.082، وزاد معامل التوزيع ثنائي القمة للانقسام الحزبي العاطفي من 0.345 في عام 2012 إلى 0.372 في عام 2022، بزيادة قدرها 0.027، ولكنه لم يصل إلى عتبة التوزيع ثنائي القمة (0.55). يبدو الانقسام الحزبي الأيديولوجي والعاطفي للناخبين الكوريين، الذي تم تأكيده إحصائيًا وصفيًا، بعيدًا عن ظاهرة الاستقطاب.

[الجدول 4] انقسام الناخبين الكوريين في عامي 2012 و 2022: متوسط الفرق[7]

f2e34dd1a320d063

f2e34dd1a320d063

f2e34dd1a320d063

المصدر: دعم الحزب: المعهد الشرقي للدراسات الآسيوية، المسح السداسي للمرشحين في الانتخابات العامة والرئاسية لعام 2012، السؤال رقم 7، والمسح الأول للمرشحين في الانتخابات الرئاسية لعام 2022 للمعهد الشرقي للدراسات الآسيوية، السؤال رقم 9. الباقي مطابق للشكل 2. بيانات 2012https://kossda.snu.ac.kr/ (تم الوصول إليه في: 24. 4. 2022).

يقارن الجدول 4) الانقسام الأيديولوجي والعاطفي للأحزاب بين الناخبين الكوريين في عامي 2012 و 2022، من خلال مقارنة متوسط الفروق في الأيديولوجيا والعواطف بين الناخبين الذين يدعمون الأحزاب التقدمية والناخبين الذين يدعمون الأحزاب المحافظة. أولاً، انتقل متوسط الأيديولوجيا للناخبين الذين يدعمون الأحزاب التقدمية من 4.5 في عام 2012 إلى 3.8 في عام 2022، أي بمقدار 0.7 نحو اليسار، بينما انتقل متوسط التوجه الأيديولوجي للناخبين الذين يدعمون الأحزاب المحافظة من 7.0 في عام 2012 إلى 6.9 في عام 2022، أي بمقدار 0.1 نحو اليسار. زاد متوسط الفرق في الأيديولوجيا بين الناخبين الذين يدعمون الأحزاب التقدمية والناخبين الذين يدعمون الأحزاب المحافظة من 2.5 في عام 2012 إلى 3.1 في عام 2022، بزيادة قدرها 0.6. ثانياً، انتقل متوسط العواطف للناخبين الذين يدعمون الأحزاب التقدمية من 3.4 في عام 2012 إلى 2.4 في عام 2022، أي بمقدار 1.0 نحو اليسار، بينما انتقل متوسط العواطف للناخبين الذين يدعمون الأحزاب المحافظة من 6.8 في عام 2012 إلى 7.7 في عام 2022، أي بمقدار 0.9 نحو اليمين. زاد متوسط الفرق في العواطف بين الناخبين الذين يدعمون الأحزاب التقدمية والناخبين الذين يدعمون الأحزاب المحافظة من 3.4 في عام 2012 إلى 5.3 في عام 2022، بزيادة قدرها 1.9. ثالثاً، انخفضت نسبة الناخبين غير المنتمين لحزب في حالة الانقسام الأيديولوجي للأحزاب من 35.8% في عام 2012 إلى 34.3% في عام 2022، بانخفاض قدره 1.5% نقطة، وفي حالة الانقسام العاطفي للأحزاب من 35.3% في عام 2012 إلى 33.9% في عام 2022، بانخفاض قدره 1.4% نقطة. ومع ذلك، نظرًا لوجود نسبة غير منتمين لحزب تتجاوز الثلث من إجمالي الناخبين، فإن توزيع دعم الأحزاب للناخبين لا يقترب من التوزيع ذي القمتين. هذا هو السبب الذي يجعل من المتسرع الحكم على زيادة متوسط الفرق في الأيديولوجيا أو العواطف بين الناخبين الذين يدعمون الأحزاب التقدمية والناخبين الذين يدعمون الأحزاب المحافظة على أنه ظاهرة استقطاب.[8]

② اصطفاف الأحزاب للناخبين الكوريين

يتم قياس الاصطفاف الأيديولوجي أو العاطفي للأحزاب بثلاث طرق. أولاً، يتم رسم تقدير كثافة النواة لتوزيعات الأيديولوجيا أو العواطف في معسكر الناخبين الذين يدعمون الأحزاب التقدمية أو معسكر الناخبين الذين يدعمون الأحزاب المحافظة. هذا هو تصور لتوزيعات الأيديولوجيا أو العواطف لمعسكر الناخبين، والذي يسمح بالحكم البديهي على الرغم من عدم دقته العالية. ثانياً، يتم حساب معامل التداخل (overlapping coefficient) لتوزيعات الأيديولوجيا أو العواطف لمعسكر الناخبين.[9]

يشير معامل التداخل 1 إلى التداخل الكامل بين توزيعات المعسكرين، و 0 يشير إلى الفصل الكامل. ثالثاً، تتم مقارنة التكوين الأيديولوجي أو العاطفي لمعسكر الناخبين الذين يدعمون الأحزاب التقدمية مع التكوين الأيديولوجي أو العاطفي لمعسكر الناخبين الذين يدعمون الأحزاب المحافظة. يتم قياس درجة الاصطفاف الأيديولوجي أو العاطفي للأحزاب من خلال زيادة أو نقصان نسبة الناخبين الذين يوافقون على القيم التقدمية أو لديهم كراهية للأحزاب المحافظة في معسكر الناخبين الذين يدعمون الأحزاب التقدمية، ونسبة الناخبين الذين يوافقون على القيم المحافظة أو لديهم كراهية للأحزاب التقدمية في معسكر الناخبين الذين يدعمون الأحزاب المحافظة.

يقارن الشكل 3) الاصطفاف الأيديولوجي والعاطفي للأحزاب للناخبين الكوريين في عامي 2012 و 2022 من خلال تقدير كثافة النواة. في المحور الأفقي للاصطفاف الأيديولوجي للأحزاب في الجزء العلوي، يمثل 0 أقصى درجة من الموافقة على القيم التقدمية، ويمثل 10 أقصى درجة من الموافقة على القيم المحافظة. في المحور الأفقي للاصطفاف العاطفي للأحزاب في الجزء السفلي، يمثل 0 أقصى درجة من الكراهية للأحزاب المحافظة، ويمثل 10 أقصى درجة من الكراهية للأحزاب التقدمية.

فيما يتعلق بالاصطفاف الأيديولوجي للأحزاب، يبدو أن نسبة الناخبين ذوي الميول التقدمية قد زادت في تكوين الناخبين الذين يدعمون الأحزاب التقدمية في عام 2022 مقارنة بعام 2012، بينما انخفضت نسبة الناخبين ذوي الميول الوسطى والمحافظة. في تكوين الناخبين الذين يدعمون الأحزاب المحافظة، لم تتغير نسبة الناخبين ذوي الميول المحافظة بشكل كبير، بينما يبدو أن نسبة الناخبين ذوي الميول الوسطى قد زادت وانخفضت نسبة الناخبين ذوي الميول التقدمية. على الرغم من التغيرات في تكوين الناخبين في المعسكرين، لا يزال من الصعب القول بأن الاصطفاف الأيديولوجي للأحزاب قد تقدم بشكل كبير خلال العقد الماضي، نظرًا لوجود تداخل كبير بين توزيعات الناخبين الذين يدعمون الأحزاب التقدمية وتوزيعات الناخبين الذين يدعمون الأحزاب المحافظة.

فيما يتعلق بالانقسام العاطفي للأحزاب، يبدو أن نسبة الناخبين الذين لديهم كراهية للأحزاب المحافظة قد زادت بشكل كبير في تكوين الناخبين الذين يدعمون الأحزاب التقدمية في عام 2022 مقارنة بعام 2012، بينما انخفضت نسبة الناخبين ذوي المشاعر المحايدة والذين لديهم كراهية للأحزاب التقدمية بشكل كبير. في تكوين الناخبين الذين يدعمون الأحزاب المحافظة، زادت نسبة الناخبين الذين لديهم كراهية للأحزاب التقدمية بشكل كبير، بينما انخفضت نسبة الناخبين ذوي المشاعر المحايدة والذين لديهم كراهية للأحزاب المحافظة بشكل كبير. نظرًا لانخفاض حجم التداخل بين توزيعات الناخبين الذين يدعمون الأحزاب التقدمية وتوزيعات الناخبين الذين يدعمون الأحزاب المحافظة بسبب التغيرات في تكوين الناخبين في المعسكرين، يبدو من المعقول القول بأن الاصطفاف العاطفي للأحزاب قد تقدم بشكل كبير خلال العقد الماضي. في حين أن الاصطفاف الأيديولوجي للأحزاب للناخبين الكوريين الذي تم تأكيده بصريًا يبدو بعيدًا عن ظاهرة الاستقطاب، إلا أنه يمكن تقييم أن الاصطفاف العاطفي للأحزاب للناخبين الكوريين يقترب من ظاهرة الاستقطاب.

الشكل 3) الاصطفاف الحزبي للناخبين الكوريين في عامي 2012 و 2022: تقدير كثافة النواة[10]

يقارن الجدول 5) الاصطفاف الأيديولوجي والعاطفي للأحزاب للناخبين الكوريين في عامي 2012 و 2022 من خلال حساب معامل التداخل. انخفض معامل التداخل للاصطفاف الأيديولوجي للأحزاب من 0.534 في عام 2012 إلى 0.438 في عام 2022، بانخفاض قدره 0.096، ولكن من الصعب إنكار أن حجم التداخل بين توزيعات الناخبين في المعسكرين لا يزال كبيرًا نسبيًا بحيث لا يمكن تسمية النتيجة بظاهرة استقطاب. انخفض معامل التداخل للاصطفاف العاطفي للأحزاب من 0.245 في عام 2012 إلى 0.096 في عام 2022، بانخفاض قدره 0.149، ومع انخفاض حجم التداخل بين توزيعات الناخبين في المعسكرين بشكل كبير، لا يبدو من الغريب تسمية النتيجة بظاهرة استقطاب. في حين أن الاصطفاف الأيديولوجي للأحزاب للناخبين الكوريين الذي تم تأكيده إحصائيًا يبدو بعيدًا عن ظاهرة الاستقطاب، إلا أنه يبدو من المعقول تقييم أن الاصطفاف العاطفي للأحزاب يقترب فعليًا من ظاهرة الاستقطاب.

الجدول 5) الاصطفاف الحزبي للناخبين الكوريين في عامي 2012 و 2022: معامل التداخل[11]

f2e34dd1a320d063

f2e34dd1a320d063

f2e34dd1a320d063

الجدول 6) الاصطفاف الأيديولوجي والعاطفي للأحزاب للناخبين الكوريين في عامي 2012 و 2022: فرق النسبة المئوية[12]

f2e34dd1a320d063

f2e34dd1a320d063

f2e34dd1a320d063

يقارن الجدول 6 بين الانتماءات الأيديولوجية والعاطفية لناخبي كوريا في عامي 2012 و 2022، وذلك من خلال مقارنة التكوين الأيديولوجي أو العاطفي لمعسكر الناخبين الذين يدعمون الأحزاب التقدمية مع التكوين الأيديولوجي أو العاطفي لمعسكر الناخبين الذين يدعمون الأحزاب المحافظة. يتم قياس درجة الانتماء الأيديولوجي أو العاطفي من خلال الزيادة أو النقصان في نسبة الناخبين الذين يوافقون على القيم التقدمية أو ينفرون من الأحزاب المحافظة ضمن ناخبي الأحزاب التقدمية، ونسبة الناخبين الذين يوافقون على القيم المحافظة أو ينفرون من الأحزاب التقدمية ضمن ناخبي الأحزاب المحافظة.

بالنظر إلى الانتماء الأيديولوجي، أولاً، في معسكر الناخبين الذين يدعمون الأحزاب التقدمية، زادت نسبة الناخبين ذوي التوجه التقدمي من 40.5٪ في عام 2012 إلى 51.7٪ في عام 2022، بزيادة قدرها 11.2 نقطة مئوية، بينما انخفضت نسبة الناخبين ذوي التوجه المحافظ في معسكر الناخبين الذين يدعمون الأحزاب المحافظة من 70.9٪ في عام 2012 إلى 67.1٪ في عام 2022، بانخفاض قدره 3.8 نقطة مئوية. ثانيًا، انخفضت نسبة الناخبين ذوي التوجه المحافظ في معسكر الناخبين الذين يدعمون الأحزاب التقدمية من 20.4٪ في عام 2012 إلى 12.8٪ في عام 2022، بانخفاض قدره 7.6 نقطة مئوية، بينما انخفضت نسبة الناخبين ذوي التوجه التقدمي في معسكر الناخبين الذين يدعمون الأحزاب المحافظة من 5.5٪ في عام 2012 إلى 2.5٪ في عام 2022، بانخفاض قدره 3.0 نقطة مئوية. ثالثًا، في معسكر الناخبين الذين يدعمون الأحزاب التقدمية، انخفضت نسبة الناخبين ذوي التوجه المعتدل من 39.1٪ في عام 2012 إلى 35.5٪ في عام 2022، بانخفاض قدره 3.6 نقطة مئوية، بينما زادت نسبة الناخبين ذوي التوجه المعتدل في معسكر الناخبين الذين يدعمون الأحزاب المحافظة من 23.6٪ في عام 2012 إلى 30.5٪ في عام 2022، بزيادة قدرها 6.9 نقطة مئوية. في معسكر الناخبين الذين يدعمون الأحزاب التقدمية، أدت زيادة نسبة الناخبين ذوي التوجه التقدمي وانخفاض نسبة الناخبين ذوي التوجه المعتدل والمحافظ إلى تأثير تصاعدي متسق على قوة الانتماء الأيديولوجي، بينما في معسكر الناخبين الذين يدعمون الأحزاب المحافظة، على الرغم من انخفاض نسبة الناخبين ذوي التوجه التقدمي، لم يكن هناك تأثير تصاعدي متسق على قوة الانتماء الأيديولوجي بسبب زيادة نسبة الناخبين ذوي التوجه المعتدل وانخفاض نسبة الناخبين ذوي التوجه المحافظ.

بالنظر إلى الانتماء العاطفي، أولاً، في معسكر الناخبين الذين يدعمون الأحزاب التقدمية، زادت نسبة الناخبين الذين ينفرون من المحافظين من 43.3٪ إلى 71.8٪ في عام 2022، بزيادة قدرها 28.5 نقطة مئوية، بينما زادت نسبة الناخبين الذين ينفرون من التقدميين في معسكر الناخبين الذين يدعمون الأحزاب المحافظة من 44.6٪ في عام 2012 إلى 73.0٪ في عام 2022، بزيادة قدرها 28.4 نقطة مئوية. ثانيًا، انخفضت نسبة النفور من التقدميين في معسكر الناخبين الذين يدعمون الأحزاب التقدمية من 2.4٪ في عام 2012 إلى 0.3٪ في عام 2022، بانخفاض قدره 2.1 نقطة مئوية، بينما زادت نسبة النفور من المحافظين في معسكر الناخبين الذين يدعمون الأحزاب المحافظة من 0.2٪ في عام 2012 إلى 0.6٪ في عام 2022، بزيادة قدرها 0.4 نقطة مئوية. ثالثًا، في معسكر الناخبين الذين يدعمون الأحزاب التقدمية، انخفضت نسبة الناخبين ذوي المشاعر المحايدة من 54.4٪ في عام 2012 إلى 27.9٪ في عام 2022، بانخفاض قدره 26.5 نقطة مئوية، بينما انخفضت نسبة الناخبين ذوي المشاعر المحايدة في معسكر الناخبين الذين يدعمون الأحزاب المحافظة من 55.2٪ في عام 2012 إلى 26.4٪ في عام 2022، بانخفاض قدره 28.8 نقطة مئوية. في معسكر الناخبين الذين يدعمون الأحزاب التقدمية، أدت الزيادة الكبيرة في نسبة الناخبين الذين ينفرون من المحافظين والانخفاض الكبير في نسبة الناخبين ذوي المشاعر المحايدة إلى ملاحظة تأثير تصاعدي متسق على قوة الانتماء العاطفي. في معسكر الناخبين الذين يدعمون الأحزاب المحافظة، أدت الزيادة الكبيرة في نسبة الناخبين الذين ينفرون من التقدميين والانخفاض الكبير في نسبة الناخبين ذوي المشاعر المحايدة إلى ملاحظة تأثير تصاعدي متسق على قوة الانتماء العاطفي. خلال العقد الماضي، تقدم الانتماء العاطفي بشكل كبير، ويبدو أن نتائجه لا تقلل من شأن تسميتها بالاستقطاب.

باختصار، خلال العقد الماضي، تقدم الانقسام الحزبي والانتماء الحزبي لناخبي كوريا في كل من البعدين الأيديولوجي والعاطفي. ومع ذلك، نظرًا لأن توزيع دعم الناخبين للأحزاب لا يظهر شكل التوزيع ذي القمتين، يبدو أنه من الصعب تسمية أي منهما بالاستقطاب. في حين أنه من الصعب تسمية درجة الانتماء الأيديولوجي بالاستقطاب نظرًا لأن التداخل بين توزيعات الناخبين في المعسكرين لا يزال كبيرًا، إلا أنه لا يوجد ما يمنع تسمية درجة الانتماء العاطفي بالاستقطاب نظرًا لأن التداخل بين توزيعات الناخبين في المعسكرين قد اختفى تقريبًا.

3. الاستقطاب السياسي للناخبين الكوريين وخيارات التصويت

تم التحقق إحصائيًا مما إذا كان الانتماء الحزبي قد أثر بالفعل على خيارات التصويت، وذلك باستخدام نتائج المسح العيني لناخبي الانتخابات الرئاسية الكورية في عامي 2012 و 2022 كموضوع تجريبي. تم إجراء أربعة نماذج انحدار لوجستي متعددة للمرشحين: نموذج اختيار المرشح مون جاي إن عن الحزب الديمقراطي الموحد في عام 2012، ونموذج اختيار المرشح بارك غن هي عن حزب سينوري في عام 2012، ونموذج اختيار المرشح لي جاي ميونغ عن الحزب الديمقراطي في عام 2022، ونموذج اختيار المرشح يون سوك يول عن حزب قوة الشعب في عام 2022، مع اعتبار خيارات تصويت الناخبين متغيرًا تابعًا. تم تعيين قيمة المتغير التابع إلى 1 إذا تم اختيار المرشح، و 0 إذا لم يتم اختياره.[13]

بالنسبة للانتماء الأيديولوجي، تم تعيين قيم المتغيرات المستقلة على النحو التالي: بالنسبة للناخبين الذين يدعمون الأحزاب التقدمية، تم تعيين -4 للناخبين الذين تتراوح درجاتهم الأيديولوجية بين -10 و -4، و -3 للناخبين الذين تتراوح درجاتهم بين -3 و 3، و -2 للناخبين الذين تتراوح درجاتهم بين 4 و 10. بالنسبة للناخبين غير المنتمين لحزب، تم تعيين -1 للناخبين الذين تتراوح درجاتهم الأيديولوجية بين -10 و -4، و 0 للناخبين الذين تتراوح درجاتهم بين -3 و 3، و 1 للناخبين الذين تتراوح درجاتهم بين 4 و 10. بالنسبة للناخبين الذين يدعمون الأحزاب المحافظة، تم تعيين 2 للناخبين الذين تتراوح درجاتهم الأيديولوجية بين -10 و -4، و 3 للناخبين الذين تتراوح درجاتهم بين -3 و 3، و 4 للناخبين الذين تتراوح درجاتهم بين 4 و 10.[14]كلما زاد مستوى الارتباط بين دعم الحزب التقدمي والموافقة على القيم التقدمية، زادت القيمة السالبة، وكلما زاد مستوى الارتباط بين دعم الحزب المحافظ والموافقة على القيم المحافظة، زادت القيمة الموجبة.

بالنسبة للانتماء العاطفي، تم تعيين قيم المتغيرات المستقلة على النحو التالي: بالنسبة للناخبين الذين يدعمون الأحزاب التقدمية، تم تعيين -4 للناخبين الذين تتراوح درجاتهم العاطفية الحزبية بين -10 و -4، و -3 للناخبين الذين تتراوح درجاتهم بين -3 و 3، و -2 للناخبين الذين تتراوح درجاتهم بين 4 و 10. بالنسبة للناخبين غير المنتمين لحزب، تم تعيين -1 للناخبين الذين تتراوح درجاتهم العاطفية الحزبية بين -10 و -4، و 0 للناخبين الذين تتراوح درجاتهم بين -3 و 3، و 1 للناخبين الذين تتراوح درجاتهم بين 4 و 10. بالنسبة للناخبين الذين يدعمون الأحزاب المحافظة، تم تعيين 2 للناخبين الذين تتراوح درجاتهم العاطفية الحزبية بين -10 و -4، و 3 للناخبين الذين تتراوح درجاتهم بين -3 و 3، و 4 للناخبين الذين تتراوح درجاتهم بين 4 و 10.[15]كلما زاد مستوى الارتباط بين دعم الحزب التقدمي والنفور من الحزب المحافظ، زادت القيمة السالبة، وكلما زاد مستوى الارتباط بين دعم الحزب المحافظ والنفور من الحزب التقدمي، زادت القيمة الموجبة.

المتغيرات الضابطة هي كما يلي. أولاً، متغير الجيل: تم تشغيل متغيرات وهمية لكل فئة من فئات الناخبين دون سن 30، وناخبين في الثلاثينيات، وناخبين في الأربعينيات، وناخبين في الخمسينيات، وناخبين فوق سن 60، حيث تم تعيين القيمة 1 إذا كان الناخب ينتمي إلى تلك الفئة العمرية، و 0 إذا لم يكن كذلك.[16] فئة المرجع هي الناخبون فوق سن 60. ثانيًا، متغير المنطقة: تم تشغيل متغيرات وهمية لكل منطقة: منطقة سيول، منطقة إنتشون وجيونجي، منطقة دايجون وتشوونغبوك وتشونغنام (2012) أو دايجون وسيغونغ وتشوتشونغ (2022)، منطقة غوانغجو وجونبوك وجوننام، منطقة دايغو وجيونغبوك، منطقة بوسان وأولسان وجيونغنام، ومنطقة غانغوون وجيجو، حيث تم تعيين القيمة 1 إذا كان الناخب ينتمي إلى تلك المنطقة، و 0 إذا لم يكن كذلك.[17] فئة المرجع هي الناخبون في منطقة دايغو وجيونغبوك. رابعًا، متغير الجنس: تم تعيين القيمة 1 إذا كان الناخب ذكرًا، و 0 إذا كانت أنثى.[18] خامسًا، متغير التعليم: تم تعيين القيمة 1 إذا كان الناخب حاصلًا على شهادة الثانوية العامة أو أقل، و 0 إذا كان طالبًا جامعيًا أو أعلى.[19] سادسًا، متغير الدخل الأسري: في عام 2012، تم تعيين القيم من 1 إلى 6 للناخبين الذين يقل دخلهم عن مليون وون، وبين مليون وون وأقل من 2 مليون وون، وبين 2 مليون وون وأقل من 4 ملايين وون، وبين 4 ملايين وون وأقل من 5 ملايين وون، وبين 5 ملايين وون و 7 ملايين وون، وأكثر من 7 ملايين وون على التوالي. في عام 2022، تم تعيين القيم من 1 إلى 7 للناخبين الذين يقل دخلهم عن 2 مليون وون، وبين 2 مليون وون وأقل من 3 ملايين وون، وبين 3 ملايين وون وأقل من 4 ملايين وون، وبين 4 ملايين وون وأقل من 5 ملايين وون، وبين 5 ملايين وون وأقل من 6 ملايين وون، وبين 6 ملايين وون وأقل من 7 ملايين وون، وأكثر من 7 ملايين وون على التوالي.[20] يلخص الجدول 7 والجدول 8 الإحصاءات الوصفية لنماذج اختيار المرشح في الانتخابات الرئاسية الكورية لعامي 2012 و 2022 على التوالي.

ملخص الإحصاءات الوصفية لنموذج اختيار المرشح في الانتخابات الرئاسية الكورية لعام 2012

f2e34dd1a320d063

f2e34dd1a320d063

f2e34dd1a320d063

ملاحظات: 1,122.

[الجدول 8] ملخص الإحصاء الوصفي لنموذج اختيار المرشحين في الانتخابات الرئاسية الكورية لعام 2022

f2e34dd1a320d063

f2e34dd1a320d063

f2e34dd1a320d063

عدد المشاهدات: 916.

[الشكل 4] نتائج تحليل الانحدار لنموذج اختيار المرشح في الانتخابات الرئاسية الكورية لعام 2012[21]

يوضح [الشكل 4] نتائج تحليل الانحدار لنموذج اختيار المرشح في الانتخابات الرئاسية الكورية لعام 2012. في نموذج اختيار المرشح مون جاي إن على اليسار، أولاً، أظهر الانحياز الحزبي الأيديولوجي تأثيرًا سلبيًا ذا دلالة إحصائية عند مستوى 0.001، وأظهر الانحياز الحزبي العاطفي تأثيرًا سلبيًا ذا دلالة إحصائية عند مستوى 0.05. عند تفسيرها بنسب الأرجحية (odds ratio)، يمكن القول إنه مع زيادة درجة الأيديولوجيا بمقدار 1، تنخفض احتمالية التصويت للمرشح مون جاي إن بنحو 40%، ومع زيادة الدرجة العاطفية بمقدار 1، تنخفض احتمالية التصويت للمرشح مون جاي إن بنحو 25%. ثانيًا، مقارنة بالناخبين الذين تزيد أعمارهم عن 60 عامًا، أظهر الناخبون الذين تقل أعمارهم عن 30 عامًا تأثيرًا إيجابيًا ذا دلالة إحصائية عند مستوى 0.001، وأظهر الناخبون في الثلاثينيات والأربعينيات من العمر تأثيرًا إيجابيًا ذا دلالة إحصائية عند مستوى 0.05. عند تفسيرها بنسب الأرجحية، مقارنة بالناخبين الذين تزيد أعمارهم عن 60 عامًا، تزيد احتمالية تصويت الناخبين الذين تقل أعمارهم عن 30 عامًا للمرشح مون جاي إن بنحو 2.8 مرة، وتزيد احتمالية تصويت الناخبين في الثلاثينيات والأربعينيات من العمر بنحو 2.0 مرة. لم يكن تأثير الناخبين في الخمسينيات من العمر ذا دلالة إحصائية. ثالثًا، مقارنة بالناخبين في منطقة دايجو-كيونغ بوك، أظهر الناخبون في منطقة دايجون-تشونغ بوك-تشونغ نام تأثيرًا إيجابيًا ذا دلالة إحصائية عند مستوى 0.05، وأظهر الناخبون في منطقة غوانغ جو-جولابوك-جولانام تأثيرًا إيجابيًا ذا دلالة إحصائية عند مستوى 0.001. عند تفسيرها بنسب الأرجحية، مقارنة بالناخبين في منطقة دايجو-كيونغ بوك، تزيد احتمالية تصويت الناخبين في منطقة دايجون-تشونغ بوك-تشونغ نام للمرشح مون جاي إن بنحو 2.4 مرة، وتزيد احتمالية تصويت الناخبين في منطقة غوانغ جو-جولابوك-جولانام بنحو 3.7 مرة. لم يكن تأثير الناخبين في المناطق الأخرى ذا دلالة إحصائية. لم يكن لمتغيرات الجنس والتعليم ودخل الأسرة تأثير ذو دلالة إحصائية.

في نموذج اختيار المرشح بارك غيون هي على اليمين، أولاً، أظهر الانحياز الحزبي الأيديولوجي تأثيرًا إيجابيًا ذا دلالة إحصائية عند مستوى 0.001، لكن الانحياز الحزبي العاطفي لم يكن ذا دلالة إحصائية. عند تفسيرها بنسب الأرجحية، يمكن القول إنه مع زيادة درجة الأيديولوجيا بمقدار 1، تزيد احتمالية التصويت للمرشحة بارك غيون هي بنحو 1.7 مرة. ثانيًا، مقارنة بالناخبين الذين تزيد أعمارهم عن 60 عامًا، أظهر الناخبون الذين تقل أعمارهم عن 30 عامًا والناخبون في الثلاثينيات من العمر تأثيرًا سلبيًا ذا دلالة إحصائية عند مستوى 0.001، وأظهر الناخبون في الأربعينيات من العمر تأثيرًا سلبيًا ذا دلالة إحصائية عند مستوى 0.01. عند تفسيرها بنسب الأرجحية، مقارنة بالناخبين الذين تزيد أعمارهم عن 60 عامًا، تنخفض احتمالية تصويت الناخبين الذين تقل أعمارهم عن 30 عامًا للمرشحة بارك غيون هي بنحو 78%، وتنخفض احتمالية تصويت الناخبين في الثلاثينيات من العمر بنحو 70%، وتنخفض احتمالية تصويت الناخبين في الأربعينيات من العمر بنحو 65%. لم يكن تأثير الناخبين في الخمسينيات من العمر ذا دلالة إحصائية. ثالثًا، مقارنة بالناخبين في منطقة دايجو-كيونغ بوك، أظهر الناخبون في منطقة دايجون-تشونغ بوك-تشونغ نام تأثيرًا سلبيًا ذا دلالة إحصائية عند مستوى 0.05، وأظهر الناخبون في منطقة غوانغ جو-جولابوك-جولانام تأثيرًا سلبيًا ذا دلالة إحصائية عند مستوى 0.01. عند تفسيرها بنسب الأرجحية، مقارنة بالناخبين في منطقة دايجو-كيونغ بوك، تنخفض احتمالية تصويت الناخبين في منطقة دايجون-تشونغ بوك-تشونغ نام للمرشحة بارك غيون هي بنحو 63%، وتنخفض احتمالية تصويت الناخبين في منطقة غوانغ جو-جولابوك-جولانام بنحو 74%. لم يكن تأثير الناخبين في المناطق الأخرى ذا دلالة إحصائية. لم يكن لمتغيرات الجنس والتعليم ودخل الأسرة تأثير ذو دلالة إحصائية.

[الشكل 5] نتائج تحليل الانحدار لنموذج اختيار المرشح في الانتخابات الرئاسية الكورية لعام 2022[22]

يوضح [الشكل 5] نتائج تحليل الانحدار لنموذج اختيار المرشح في الانتخابات الرئاسية الكورية لعام 2022. في نموذج اختيار المرشح لي جاي ميونغ على اليسار، أولاً، لم يكن للانحياز الحزبي الأيديولوجي تأثير ذو دلالة إحصائية، وأظهر الانحياز الحزبي العاطفي تأثيرًا سلبيًا ذا دلالة إحصائية عند مستوى 0.001. عند تفسيرها بنسب الأرجحية، يمكن القول إنه مع زيادة الدرجة العاطفية بمقدار 1، تنخفض احتمالية التصويت للمرشح لي جاي ميونغ بنحو 58%. ثانيًا، مقارنة بالناخبين الذين تزيد أعمارهم عن 60 عامًا، أظهر الناخبون الذين تقل أعمارهم عن 30 عامًا تأثيرًا إيجابيًا ذا دلالة إحصائية عند مستوى 0.05. عند تفسيرها بنسب الأرجحية، مقارنة بالناخبين الذين تزيد أعمارهم عن 60 عامًا، تزيد احتمالية تصويت الناخبين الذين تقل أعمارهم عن 30 عامًا للمرشح لي جاي ميونغ بنحو 2.1 مرة. لم يكن تأثير الناخبين في الفئات العمرية الأخرى ذا دلالة إحصائية. ثالثًا، مقارنة بالناخبين في منطقة دايجو-كيونغ بوك، أظهر الناخبون في منطقة غوانغ جو-جولابوك-جولانام تأثيرًا إيجابيًا ذا دلالة إحصائية عند مستوى 0.05، وأظهر الناخبون في منطقة غانغوون-جيجو تأثيرًا إيجابيًا ذا دلالة إحصائية عند مستوى 0.01. عند تفسيرها بنسب الأرجحية، مقارنة بالناخبين في منطقة دايجو-كيونغ بوك، تزيد احتمالية تصويت الناخبين في منطقة غوانغ جو-جولابوك-جولانام للمرشح لي جاي ميونغ بنحو 3.3 مرة، وتزيد احتمالية تصويت الناخبين في منطقة غانغوون-جيجو بنحو 5.4 مرة. لم يكن تأثير الناخبين في المناطق الأخرى ذا دلالة إحصائية. رابعًا، أظهر دخل الأسرة تأثيرًا إيجابيًا ذا دلالة إحصائية عند مستوى 0.05. عند تفسيرها بنسب الأرجحية، يمكن القول إنه مع زيادة درجة دخل الأسرة بمقدار 1، تزيد احتمالية التصويت للمرشح لي جاي ميونغ بنحو 10%. لم يكن لمتغيري الجنس والتعليم تأثير ذو دلالة إحصائية.

في نموذج اختيار المرشح يون سيوك يول على اليمين، أولاً، لم يكن للانحياز الحزبي الأيديولوجي تأثير ذو دلالة إحصائية، وأظهر الانحياز الحزبي العاطفي تأثيرًا إيجابيًا ذا دلالة إحصائية عند مستوى 0.001. عند تفسيرها بنسب الأرجحية، يمكن القول إنه مع زيادة الدرجة العاطفية بمقدار 1، تزيد احتمالية التصويت للمرشح يون سيوك يول بنحو 2.9 مرة. ثانيًا، مقارنة بالناخبين الذين تزيد أعمارهم عن 60 عامًا، أظهر الناخبون الذين تقل أعمارهم عن 30 عامًا تأثيرًا سلبيًا ذا دلالة إحصائية عند مستوى 0.001. عند تفسيرها بنسب الأرجحية، مقارنة بالناخبين الذين تزيد أعمارهم عن 60 عامًا، تنخفض احتمالية تصويت الناخبين الذين تقل أعمارهم عن 30 عامًا للمرشح يون سيوك يول بنحو 79%. لم يكن تأثير الناخبين في الفئات العمرية الأخرى ذا دلالة إحصائية. ثالثًا، مقارنة بالناخبين في منطقة دايجو-كيونغ بوك، لم يكن هناك ناخبون في مناطق أظهرت تأثيرًا ذا دلالة إحصائية. لم يكن لمتغيرات الجنس والتعليم ودخل الأسرة تأثير ذو دلالة إحصائية.

باختصار، إذا كان الانحياز الحزبي الأيديولوجي قد أثر على اختيار المرشح في الانتخابات الرئاسية الكورية لعام 2012، فإن الانحياز الحزبي العاطفي قد أثر على اختيار المرشح في الانتخابات الرئاسية لعام 2022. في حين أن حجم تأثير الانحياز الحزبي الأيديولوجي على اختيار المرشح مون جاي إن كان -0.508 بقيمة معامل الانحدار، وحجم التأثير على اختيار المرشحة بارك غيون هي كان 0.581، فإن حجم تأثير الانحياز الحزبي العاطفي على اختيار المرشح لي جاي ميونغ كان -0.859، وحجم التأثير على اختيار المرشح يون سيوك يول كان 1.074. يمكننا أن نؤكد أنه على مدى السنوات العشر الماضية، لم يزد حجم تأثير الانحياز الحزبي على اختيار الناخبين بشكل كبير فحسب، بل تغيرت طبيعته أيضًا بشكل كبير من 'الارتباط الحزبي-الأيديولوجي' إلى 'الارتباط الحزبي-العاطفي'.

حقيقة أن مركز ثقل العوامل الحزبية التي تحدد اختيار الناخبين للمرشحين في الانتخابات الرئاسية الكورية قد انتقل من الانحياز الحزبي الأيديولوجي إلى الانحياز الحزبي العاطفي لها آثار عميقة فيما يتعلق بالتغير النوعي للديمقراطية الكورية. وذلك لأن الزيادة في قوة الانحياز الحزبي العاطفي للناخبين من المرجح أن تؤثر سلبًا على التطور النوعي للديمقراطية الكورية.

يوضح [الشكل 6] العلاقة بين درجة الاستقطاب السياسي ومستوى الديمقراطية الليبرالية في 38 دولة عضو في منظمة التعاون الاقتصادي والتنمية لعام 2021. استخدم الأول مقياس 'الاستقطاب السياسي (political polarization)' الذي يعكس 'مدى استقطاب المجتمع إلى معسكرات سياسية معادية' على مقياس من 0 كحد أدنى إلى 4 كحد أقصى، واستخدم الثاني 'مؤشر الديمقراطية الليبرالية (liberal democracy index)'.[23]لقد ثبت أن فرضية هذه الدراسة، التي تفترض أن انخفاض مستوى الاستقطاب الأيديولوجي للناخبين وارتفاع مستوى الاستقطاب العاطفي يؤديان إلى إلغاء التأثير البناء للاستقطاب السياسي على الديمقراطية مقابل التأثير المدمر، يزيد من احتمالية حدوث خطر تراجع الديمقراطية. في الواقع، كل زيادة بمقدار 1 في درجة الاستقطاب السياسي لها تأثير انخفاض بمقدار 0.1 في مؤشر الديمقراطية الليبرالية. في الواقع، باستثناء إيطاليا، شهدت دول مثل المكسيك وكولومبيا وتركيا وبولندا والمجر، التي سجلت درجات استقطاب سياسي تزيد عن 3، انهيارًا فعليًا للديمقراطية، بينما شهدت الولايات المتحدة وسلوفينيا تراجعًا في الديمقراطية (Boese et al., 2022).

[الشكل 6] الارتباط بين الاستقطاب السياسي والديمقراطية الليبرالية في الدول الأعضاء في منظمة التعاون الاقتصادي والتنمية لعام 2021[24]

باختصار، تشير الانتخابات الرئاسية لعام 2022، التي أكدت أن الانحياز الحزبي العاطفي كان له تأثير قوي على اختيار الناخبين، إلى أن تأثير الاستقطاب السياسي في المستقبل قد يكون مدمرًا بدلاً من أن يكون بناءً على التطور النوعي للديمقراطية الكورية. هذا هو السبب في أنه يجب الانتباه إلى انحياز الناخبين الحزبي فيما يتعلق بالتغير النوعي للديمقراطية الكورية.

4. الخاتمة

تشير هذه الدراسة إلى أن الاستقطاب السياسي للناخبين له بعدان: الاستقطاب الأيديولوجي والاستقطاب العاطفي، وأن الأول له تأثير بناء على التطور النوعي للديمقراطية بينما الثاني له تأثير مدمر. تم اقتراح طريقتين لفهم الاستقطاب السياسي للناخبين: الأولى تركز على زيادة عدم التجانس بين الفصائل وتعتبره تقدمًا في الانقسام الحزبي، والثانية تقترب منه من خلال التركيز على زيادة التجانس داخل الفصائل وتعتبره تقدمًا في الانحياز الحزبي.

تم التحقق من الفرضيات النظرية المتعلقة بتأثير الاستقطاب السياسي للناخبين على التنمية الديمقراطية واختيار التصويت، باستخدام نتائج استطلاعات الرأي في الانتخابات الرئاسية الكورية لعامي 2012 و 2022 كأمثلة تجريبية، وتم اكتشاف ما يلي. أولاً، على الرغم من أن الانقسام الأيديولوجي والعاطفي للناخبين الكوريين قد تقدم على مدى السنوات العشر الماضية، إلا أن مستواه لم يكن كافياً لتغيير توزيع دعم الأحزاب السياسية للناخبين إلى توزيع ذي قمتين. ثانيًا، على الرغم من أن الانحياز الأيديولوجي للناخبين الكوريين قد تقدم على مدى السنوات العشر الماضية، إلا أن مستواه لم يكن كافياً للقضاء على تداخل معسكرات الناخبين الداعمين للأحزاب التقدمية ومعسكرات الناخبين الداعمين للأحزاب المحافظة. لقد تقدم الانحياز العاطفي للناخبين الكوريين بشكل كبير على مدى السنوات العشر الماضية، ووصل مستواه إلى درجة كادت تقضي فعليًا على تداخل معسكرات الناخبين الداعمين للأحزاب التقدمية ومعسكرات الناخبين الداعمين للأحزاب المحافظة. يمكن العثور على دليل تجريبي على الاستقطاب السياسي للناخبين الكوريين الذي تقدم على مدى السنوات العشر الماضية في ظاهرة الانحياز العاطفي الحزبي.

في الانتخابات الرئاسية لعام 2012، كان للانحياز الحزبي الأيديولوجي تأثير قوي على اختيار المرشحين. كلما زاد مستوى الارتباط بين دعم الناخبين للأحزاب التقدمية والموافقة على القيم التقدمية، زادت احتمالية التصويت للمرشحين التقدميين، وكلما زاد مستوى الارتباط بين دعم الناخبين للأحزاب المحافظة والموافقة على القيم المحافظة، زادت احتمالية التصويت للمرشحين المحافظين. في الانتخابات الرئاسية لعام 2022، كان للانحياز الحزبي العاطفي تأثير قوي على اختيار المرشحين. كلما زاد مستوى الارتباط بين دعم الناخبين للأحزاب التقدمية وكراهية الأحزاب المحافظة، زادت احتمالية التصويت للمرشحين التقدميين، وكلما زاد مستوى الارتباط بين دعم الناخبين للأحزاب المحافظة وكراهية الأحزاب التقدمية، زادت احتمالية التصويت للمرشحين المحافظين. اكتشفنا حقيقة أن العامل السياسي الذي أثر على اختيار الناخبين الكوريين على مدى السنوات العشر الماضية قد تحول من الانحياز الحزبي الأيديولوجي إلى الانحياز الحزبي العاطفي.

تشير نتائج الانتخابات الرئاسية لعام 2022، التي انخفض فيها تأثير الانحياز الحزبي الأيديولوجي وارتفع فيها تأثير الانحياز الحزبي العاطفي، بقوة إلى أن الاستقطاب السياسي للناخبين من المحتمل أن يؤثر سلبًا على التطور النوعي للديمقراطية الكورية. هذا هو السبب في أن الباحثين المهتمين بالتطور النوعي للديمقراطية الكورية بحاجة إلى الاستمرار في التركيز على تقدم انحياز الناخبين الحزبي. ■

المراجع

Boese, Vanessa A., Nazifa Alizada, Martin Lundstedt, Kelly Morrison, Natalia Natsika, Yuko Sato, Hugo Tai, and Staffan I. Lindberg. 2022. Autocratization Changing Nature? Democracy Report 2022. Gothenburg: Varieties of Democracy Institute (V-Dem).

Druckman, James N., Samara Klar, Yanna Krupnikov, Matthew Levendusky, and John Barry Ryan. Forthcoming. “(Mis)estimating Affective Polarization.” Journal of Politics.

Fiorina, Morris P. 2017. Unstable Majorities: Polarization, Party Sorting, and Political Stalemate. Stanford: Hoover Institute Press.

Freeman, Jonathan B. and Rick Dale. 2013. “Assessing Bimodality to Detect the Presence of a Dual Cognitive Process.” Behavior Research Methods 45(1):83-97.

Levendusky, Matthew S. and Jeremy C. Pope. 2011. “Red States vs. Blue States: Going Beyond the Mean.” Public Opinion Quarterly 75(2): 227-248.

Levendusky, Matthew. 2009. The Partisan Sort: How Liberals Became Democrats and Conservatives Became Republicans. Chicago: University of Chicago Press.

Mason, Lilliana. 2018. Uncivil Agreement: How Politics Became Our Identity. Chicago: University of Chicago Press.

McCoy, Jennifer and Murat Somer. 2019. Toward a Theory of Pernicious Polarization and How It Harms Democracies: Comparative Evidence and Possible Remedies.” The ANNALS of the American Academy of Political and Social Science 62(1): 234-271.

Schmid, Friedrich and Axel Schmidt. 2006. “Nonparametric Estimation of the Coefficient of Overlapping: Theory and Empirical Application.” Computational Statistics and Data Analysis 50: 1583-1596.

Somer, Murat, Jennifer L. McCoy, and Russell E. Luke. 2021. “Pernicious Polarization, Autocratization and Opposition Strategies.” Democratization 28(5): 929-948.

Stavrakakis, Yannis. 2018. “Paradoxes of Polarization: Democracy’s Inherent Division and the (Anti-) Populist Challenge.” American Behavioral Scientist 62(1): 43-58.

[1]تستند البيانات المستخدمة أدناه إلى نتائج المسح المقطعي لمعهد دراسات شرق آسيا لعام 2012 (الانتخابات العامة والرئاسية) والمسح المقطعي لمعهد دراسات شرق آسيا لعام 2022 (الانتخابات الرئاسية). تم إجراء الأول من مارس إلى ديسمبر 2012، والثاني من يناير إلى مارس 2022. بيانات عام 2012 متاحة من خلال مركز بيانات العلوم الاجتماعية الكوري ("https://kossda.snu.ac.kr/ تاريخ الوصول: 24 أبريل 2022).

[2] تم عكس قيمة حدة المنافسة الانتخابية لعرضها.

[3] نظرًا لأن المسح المقطعي للانتخابات الرئاسية لمعهد دراسات شرق آسيا بدأ في عام 2007، فإن البيانات المتعلقة بالانتخابات الرئاسية لعام 2002، والتي يمكن مقارنتها، غير متاحة.

[4] يتم حساب معامل التوزيع ذي القمتين (bimodality coefficient: BC) على النحو التالي.

حيث يمثل s الانحراف (skewness) للتوزيع، و k يمثل التفرطح الزائد (excess kurtosis)، و n يمثل حجم العينة (Freeman and Dale, 2013).

[5] الانقسام الأيديولوجي الحزبي: يمثل 0 أقصى درجة للموافقة على القيم التقدمية، و 10 يمثل أقصى درجة للموافقة على القيم المحافظة. الانقسام العاطفي الحزبي: تم تحويل درجة العاطفة الحزبية (-10-10)، التي تم الحصول عليها عن طريق طرح درجة الإعجاب بالأحزاب التقدمية (0-10) من درجة الإعجاب بالأحزاب المحافظة (0-10)، إلى مقياس 0-10. يمثل 0 أقصى درجة لكراهية الأحزاب المحافظة، و 10 يمثل أقصى درجة لكراهية الأحزاب التقدمية.

[6] نفس المصدر مثل [الشكل 2].

[7] 'غير المنتمين سياسياً': يشير إلى الناخبين الذين 'لا يدعمون أي حزب (مسح 2012)' أو 'لا يشعرون بالإعجاب تجاه أي حزب (مسح 2022)'.

[8] بالنظر إلى أن نسبة الناخبين الذين يدعمون الحزب الديمقراطي، والحزب الجمهوري، وغير المنتمين سياسياً في الولايات المتحدة كانت 46%، و 39%، و 14% على التوالي في عام 2012، و 46%، و 39%، و 15% في عام 2016، و 46%، و 42%، و 12% في عام 2020 (American National Election Studies)، يمكننا التأكد من أن حجم الناخبين غير المنتمين سياسياً في كوريا كبير نسبيًا.https://electionstudies.org/resources/anes-guide/top-tables/?id=22 تاريخ الوصول: 2022. 4. 24.).

[9] يتم حساب معامل التداخل (overlapping coefficient: OC) على النحو التالي.

يشير f(x) إلى توزيع الأيديولوجيا أو المشاعر لمؤيدي الحزب المحافظ، و d(x) إلى توزيع الأيديولوجيا أو المشاعر لمؤيدي الحزب التقدمي (Schmid and Schmidt, 2006).

[10] نفس مصدر [الجدول 4].

[11] نفس مصدر [الشكل 2].

[12] نفس مصدر [الجدول 4]. معايير التصنيف هي كما يلي: ميول تقدمية: الناخبون الذين تتراوح درجات 'الميول الأيديولوجية' لديهم بين 0 و 4؛ ميول معتدلة: الناخبون الذين تبلغ درجات 'الميول الأيديولوجية' لديهم 5؛ ميول محافظة: الناخبون الذين تتراوح درجات 'الميول الأيديولوجية' لديهم بين 6 و 10. نفور محافظ: الناخبون الذين تتراوح درجات المشاعر الحزبية لديهم بين -10 و -4؛ مشاعر محايدة: الناخبون الذين تتراوح درجات المشاعر الحزبية لديهم بين -3 و 3؛ نفور تقدمي: الناخبون الذين تتراوح درجات المشاعر الحزبية لديهم بين 4 و 10.

[13] السؤال رقم 1 من المسح المقطعي للانتخابات العامة والرئاسية لعام 2012 لمعهد دراسات شرق آسيا، والسؤال رقم 2 من المسح المقطعي الثاني للانتخابات الرئاسية لعام 2022 لمعهد دراسات شرق آسيا. بيانات عام 2012 https://kossda.snu.ac.kr/ (تاريخ الوصول: 2022. 4. 24.).

[14] السؤال الخلفي رقم 1 من المسح المقطعي للانتخابات العامة والرئاسية لعام 2012 لمعهد دراسات شرق آسيا، والسؤال الخلفي رقم 6 من المسح المقطعي الثاني للانتخابات الرئاسية لعام 2022 لمعهد دراسات شرق آسيا. بيانات عام 2012 https://kossda.snu.ac.kr/(تاريخ الوصول: 2022. 4. 24.).

[15] السؤال 6-1-3 و 6-1-4 من المسح المقطعي للانتخابات العامة والرئاسية لعام 2012 لمعهد دراسات شرق آسيا، والسؤال 9-1 و 9-2 من المسح المقطعي الثاني للانتخابات الرئاسية لعام 2022 لمعهد دراسات شرق آسيا. بيانات عام 2012 https://kossda.snu.ac.kr/(تاريخ الوصول: 2022. 4. 24.).

[16] السؤال الخلفي رقم 1 من المسح المقطعي الأول للانتخابات العامة والرئاسية لعام 2012 لمعهد دراسات شرق آسيا، والسؤال الخلفي رقم 3 من المسح المقطعي الأول للانتخابات الرئاسية لعام 2022 لمعهد دراسات شرق آسيا. بيانات عام 2012 https://kossda.snu.ac.kr/ (تاريخ الوصول: 2022. 4. 24.).

[17] السؤال الخلفي رقم 3 من المسح المقطعي الأول للانتخابات العامة والرئاسية لعام 2012 لمعهد دراسات شرق آسيا، والسؤال الخلفي رقم 1 من المسح المقطعي الأول للانتخابات الرئاسية لعام 2022 لمعهد دراسات شرق آسيا. بيانات عام 2012 https://kossda.snu.ac.kr/ (تاريخ الوصول: 2022. 4. 24.).

[18] السؤال الخلفي رقم 1 من المسح المقطعي الأول للانتخابات العامة والرئاسية لعام 2012 لمعهد دراسات شرق آسيا، ونتيجة تحديد الجنس من المسح المقطعي الأول للانتخابات الرئاسية لعام 2022 لمعهد دراسات شرق آسيا. بيانات عام 2012 https://kossda.snu.ac.kr/ (تاريخ الوصول: 2022. 4. 24.).

[19] السؤال الخلفي رقم 6 من المسح المقطعي الأول للانتخابات العامة والرئاسية لعام 2012 لمعهد دراسات شرق آسيا، والسؤال الخلفي رقم 5 من المسح المقطعي الأول للانتخابات الرئاسية لعام 2022 لمعهد دراسات شرق آسيا. بيانات عام 2012 https://kossda.snu.ac.kr/ (تاريخ الوصول: 2022. 4. 24.).

[20] السؤال الخلفي رقم 11 من المسح المقطعي الأول للانتخابات العامة والرئاسية لعام 2012 لمعهد دراسات شرق آسيا، والسؤال الخلفي رقم 7 من المسح المقطعي الأول للانتخابات الرئاسية لعام 2022 لمعهد دراسات شرق آسيا. بيانات عام 2012 https://kossda.snu.ac.kr/ (تاريخ الوصول: 2022. 4. 24.).

[21] عدد المشاهدات: 1,122، لوغاريتم احتمالية نموذج اختيار المرشح مون جاي إن: -414.04، لوغاريتم احتمالية نموذج اختيار المرشح بارك غن هي: -406.87.

[22] عدد المشاهدات: 916، لوغاريتم احتمالية نموذج اختيار المرشح لي جاي ميونغ: -300.38، لوغاريتم احتمالية نموذج اختيار المرشح يون سوك يول: -296.06.

[23] مجموعة بيانات V-Dem الإصدار 12 (https://www.v-dem.net/vdemds.html تاريخ الوصول: 2022. 4.24.).

[24] مجموعة بيانات V-Dem الإصدار 12 (https://www.v-dem.net/vdemds.html تاريخ الوصول: 2022. 4.24.). يمثل الخط الصلب خط الانحدار، وتمثل المنطقة المظللة فترة الثقة بنسبة 95%.

■ المؤلف: كيم جونغأستاذ مشارك في جامعة الدراسات الكورية الشمالية. حاصل على درجة الدكتوراه في العلوم السياسية من جامعة ييل. يعمل كأستاذ زائر في كلية الدراسات الدولية بجامعة يونسي، ومنسق إقليمي لشبكة أبحاث الديمقراطية في آسيا، وعضو في لجان استشارية للسياسات في وزارة الدفاع وهيئة استخبارات الدفاع. شغل سابقًا منصب باحث زائر في كلية الدراسات الثقافية الشاملة بجامعة طوكيو، وكبير باحثين في معهد دراسات شرق آسيا، وباحث رئيسي في معهد دراسات الشرق الأقصى بجامعة كيونغنام. يهتم بمجالات البحث مثل الأنظمة السياسية المقارنة، والاقتصاد السياسي المقارن، والعلاقات بين الكوريتين، والعلاقات الدولية في شرق آسيا. نشر مقالات مثل "South Korean Democratization: A Comparative Empirical Appraisal" (2018)، "القدرة على إنتاج القوانين في الدولة الدستورية الديمقراطية: دراسة حالة الحكومة الفرعية في كوريا" (2020)، "برلمان عامل، برلمان متحدث، برلمان مواجه: النتائج الكلية وأساسيات عدم الثقة في البرلمان" (2020)، "شروط نجاح سياسات الاستجابة لجائحة كوفيد-19: دراسة مقارنة للحالة الكورية" (2021)، "فشل الدستور، فشل السلطة القضائية، فشل الرئيس: مارس القيادة لتصحيح السلطة القضائية" (2022).

■ المسؤول والتحرير: جون جو هيون باحث في معهد شرق آسيا

    للاستفسارات: 02 2277 1683 (تحويلة 204) | jhjun@eai.or.kr