“انتخابات غير محبوبة”: كيف كانت مواقف مؤيدي الأحزاب الرئيسية؟ الاستقطاب العاطفي للناخبين الحزبيين في الانتخابات الرئاسية العشرين

1. مقدمة

أُجريت الانتخابات الرئاسية العشرين في 9 مارس 2022، وشابتها العديد من الانتقادات، بما في ذلك إثارة العديد من الشكوك حول مرشحي الحزبين الرئيسيين خلال العملية الانتخابية. ونتيجة لذلك، أطلقت وسائل الإعلام المحلية والدولية على هذه الانتخابات اسم "انتخابات غير محبوبة" أو "اختيار الأقل سوءًا" (رويترز 2022؛ ذا كوريا هيرالد 2021؛ يونهاب نيوز 2022؛ تشوسون إلبو 2021؛ هانكوك جيونغ جي 2022).

ومع ذلك، على الرغم من هذا التقييم السلبي السائد بشكل عام لكلا المرشحين الرئيسيين، لوحظت العديد من الحقائق الجديرة بالملاحظة. أولاً، استمرت نسبة التأييد المرتفعة لكلا المرشحين على الرغم من ظهور أخبار سيئة عنهما خلال العملية الانتخابية (هانكوك إلبو 2021). وكانت نتيجة الانتخابات مماثلة. فقد بلغت نسبة المشاركة في التصويت 77.1%، وهي نسبة مرتفعة، حتى في ظل هذه الظروف النقدية. علاوة على ذلك، سجل المرشح يون سيوك يول 48.56% والمرشح لي جاي ميونغ 47.83%، بفارق أقل من 1% نقطة مئوية، وهو أصغر فارق في تاريخ الانتخابات. إن حقيقة أن الناخبين شاركوا بنسبة عالية في التصويت بغض النظر عن عدم الإعجاب بكلا المرشحين، وأن هذين المرشحين حصلا على ما مجموعه 96.39% من الأصوات، تثير تساؤلات حول ما إذا كانت هذه الانتخابات هي بالفعل أسوأ انتخابات غير محبوبة واختيار الأقل سوءًا على الإطلاق، أي ما إذا كانت هذه الانتخابات قد كشفت عن سمة فريدة تميزها عن الانتخابات السابقة. من الناحية النظرية، في ظل نظام الأغلبية البسيطة، من المعروف أن الناخبين يميلون إلى عدم المشاركة في التصويت أو اختيار مرشح ثالث إذا كانوا غير راضين عن جميع المرشحين للأحزاب الرئيسية المتنافسة أو عن الوضع السياسي الحالي (هيثينغتون 1999؛ هيميلوايت وآخرون 1985؛ كانغ 2004؛ ساوثويل 1998؛ ويب 2005؛ كانغ وون تايك 1998). ومع ذلك، في "انتخابات غير محبوبة" هذه، شارك الناخبون بنسبة عالية في التصويت، وفي الوقت نفسه، اختار ما يقرب من جميع الناخبين أحد المرشحين. في هذا الاختيار بين هذين المرشحين، قد يكون الناخبون غير المنتمين إلى حزب أو الذين يدعمون أحزابًا ثالثة، والذين ليس لديهم تفضيل واضح للحزب، قد أظهروا سلوك تصويت قائم على "اختيار الأقل سوءًا"، أي "التحزب السلبي" (الاستقطاب السلبي؛ أبراموفيتز وويبستر 2016)، ولكن الناخبين الذين لديهم تفضيل للحزبين الرئيسيين أظهروا دعمًا قويًا للحزب والمرشح الذي يدعمونه حتى في ظل الانتخابات غير المحبوبة.

لذلك، تهدف هذه المقالة إلى إلقاء نظرة فاحصة على المواقف السياسية للناخبين الذين يدعمون الحزبين الرئيسيين خلال الانتخابات الرئاسية العشرين، وذلك بالنظر إلى ما وراء تقييم "الانتخابات غير المحبوبة". ما تود هذه المقالة الإشارة إليه هو أن الانتخابات غير المحبوبة واختيار الأقل سوءًا اقتصرت على مؤيدي الأحزاب الأخرى غير المنتمين إلى الحزبين الرئيسيين والناخبين غير المنتمين إلى حزب، بينما قام الناخبون الحزبيون، كما في أي انتخابات أخرى، باختيار "الأفضل" بناءً على "الإعجاب" الحزبي، وفي الوقت نفسه أظهروا موقفًا سلبيًا قويًا تجاه الحزب المنافس. لذلك، تهدف إلى إظهار أن الاستقطاب العاطفي (الاستقطاب العاطفي؛ إينغار وآخرون 2012)، حيث تفاعل الإعجاب القوي بالحزب الداعم وعدم الإعجاب القوي بالحزب المنافس في وقت واحد، يكمن وراء تقييم الانتخابات غير المحبوبة.

2. الاستقطاب العاطفي للناخبين

حاولت الأبحاث الحالية حول استقطاب الناخبين نظريات الاستقطاب بناءً على الأيديولوجيا. على سبيل المثال، جادل أبراموفيتز وسوندرز (1998) بأن الاستقطاب قد تفاقم بسبب إعادة التنظيم الزمني التدريجي (إعادة التنظيم الزمني التدريجي)، حيث بدأت المواقف الأيديولوجية للحزبين تتباعد تدريجياً مع ظهور قضايا اجتماعية جديدة، ونتيجة لذلك، أدرك الناخبون بوضوح الفجوات بين مواقف الحزبين وبدأوا في تغيير دعمهم إلى الحزب الذي يتوافق بشكل أفضل مع ميولهم الأيديولوجية. في دراسة لاحقة، أشار أبراموفيتز (2010) إلى أن الناخبين المعتدلين قد اختفوا في الولايات المتحدة، وأن هناك فقط مجموعات من الناخبين منقسمة إلى معسكرات تقدمية ومحافظة. ومع ذلك، نظرًا لأن توزيع الناخبين الأيديولوجيين لا يزال يظهر نسبة عالية من المعتدلين في المنتصف، فقد تم توجيه انتقادات حول ما إذا كان الادعاء بأن الجمهور منقسم إلى تقدميين ومحافظين بدون معتدلين يمكن تعميمه.

لذلك، جادلت دراسة فيورينا وآخرون (2008؛ 2010) بأن الناخبين يبدون مستقطبين ظاهريًا فقط لأنهم يختارون أحد الخيارين المتاحين في الانتخابات، على الرغم من أن الناخبين المعتدلين لا يزالون يشكلون الأغلبية في التوزيع الأيديولوجي العام. ولهذا السبب، قدموا مفهوم "الفرز الحزبي" (الفرز الحزبي)، مجادلين بأن الناخبين ذوي التفضيلات الأيديولوجية يدعمون بشكل متزايد الأحزاب التي تتوافق مع تفضيلاتهم، مما أدى إلى تكوين متجانس أيديولوجيًا (متجانس أيديولوجيًا) لكل معسكر، ولكن التوزيع الأيديولوجي للناخبين لا يزال يظهر شكلًا أحادي الذروة (أحادي الذروة) مع وجود المعتدلين في المنتصف. ومع ذلك، أشار جالسون ونيفولا (2006) إلى أنه على الرغم من أن الاستقطاب والفرز الحزبي هما مفهومان لهما خصائص نظرية مختلفة، إلا أنه من الصعب عمليًا التمييز بين الظاهرتين. علاوة على ذلك، من الصعب تفسير ظاهرة تصاعد الصراع والمواجهة بين الأحزاب تدريجياً، على الرغم من أن الناخبين لا يظهرون انقسامًا في توزيعهم الأيديولوجي.

ولهذا السبب، قدم إينغار وآخرون (2012) منظورًا جديدًا مفاده أن استقطاب الناخبين لا يتجلى على المستوى الأيديولوجي، بل على المستوى العاطفي. على الرغم من أن المعتدلين لا يزالون يشكلون الأغلبية في التوزيع الأيديولوجي للناخبين، إلا أن الاستقطاب العاطفي (الاستقطاب العاطفي)، الذي يتجلى في تفاقم الكراهية والمواقف السلبية المتبادلة بين الناخبين الحزبيين، يؤدي في النهاية إلى تضخيم الفرق بين المواقف الإيجابية تجاه الحزب الذي يدعمونه والمواقف السلبية تجاه الحزب المنافس، وهو الشكل الفعلي لاستقطاب الناخبين. تشير بعض الدراسات التي تستخدم كوريا كمثال إلى هذا النمط من الاستقطاب العاطفي للناخبين وتأثيراته السياسية. أولاً، هناك دراسات تحدد مكونات الاستقطاب الحزبي أو أسسه النفسية بين الناخبين الكوريين (جيل جونغ آه وها سانغ أونغ 2019؛ جانغ سونغ جين وسيو جونغ كيو 2019). بالإضافة إلى ذلك، يمكن العثور على دراسات تقدم تحليلات تشير إلى أن تأثير هذا الاستقطاب الحزبي يمتد إلى المجالات غير السياسية، مما يعزز التصورات السلبية تجاه أولئك الذين لديهم آراء سياسية مختلفة (جانغ سونغ جين وجانغ هان إيل 2020). باختصار، تركز هذه الدراسات على تفاقم الكراهية والعداء المتبادل (الكراهية والعداء بين الأحزاب) بسبب الاستقطاب الحزبي.

3. مدى الإعجاب بالحزبين والمرشحين الرئيسيين

② الناخبون بشكل عام

يحسب [الجدول 1] متوسط مدى الإعجاب بالحزبين الرئيسيين والمرشحين. بالنسبة لكل موضوع، تم حساب متوسط الردود التي اختارها المستجيبون على مقياس من 0 (عدم الإعجاب على الإطلاق) إلى 10 (أعلى درجة من الإعجاب العاطفي)، ووجدت قيم أقل من 5 لجميع المواضيع. بالمقارنة مع الحزبين، ظهرت قيم متوسطة أعلى قليلاً للمرشحين. ومع ذلك، لم يكن هناك فرق كبير بين الحزبين والمرشحين.

[الجدول 1] متوسط مدى الإعجاب بالحزبين والمرشحين الرئيسيين

f2e34dd1a320d063

f2e34dd1a320d063

f2e34dd1a320d063

يوضح [الشكل 1] التالي توزيع مدى الإعجاب بالحزبين والمرشحين الرئيسيين في شكل رسم بياني. وكما يعكس الوضع السائد للمشاعر السلبية مثل عدم الإعجاب أو اختيار الأقل سوءًا في هذه الانتخابات، فإن نسبة الاستجابات التي أظهرت الموقف الأكثر سلبية تجاه كلا الحزبين والمرشحين كانت الأعلى. كانت نسبة المستجيبين الذين أظهروا الموقف الأكثر سلبية تجاه حزب ديمقراطي موحد وحزب القوة الشعبية 21.04% و 24.25% على التوالي، ونسبة المستجيبين الذين أظهروا الموقف الأكثر سلبية تجاه المرشح لي جاي ميونغ والمرشح يون سيوك يول كانت 25.72% و 25.07% على التوالي. وأظهر توزيع مدى الإعجاب لجميع المواضيع نمطًا مشابهًا جدًا.

[الشكل 1] توزيع مدى الإعجاب بالحزبين والمرشحين الرئيسيين

② حسب انتماء الناخبين الحزبي

في غضون ذلك، يحلل [الجدول 2] التالي المواقف العاطفية تجاه المواضيع الأربعة الأربعة مقسمة حسب انتماء الناخبين الحزبي. على الرغم من أن القيم المتوسطة بين الحزبين وبين المرشحين كانت متشابهة، إلا أنه تم اكتشاف اختلافات كبيرة حسب تفضيل الحزب. أظهرت مجموعات الناخبين الذين يدعمون كلا الحزبين مدى إعجاب مرتفعًا بالحزب والمرشح الذي يدعمونه، بينما تم حساب قيم متوسطة منخفضة جدًا للحزب والمُرشح المنافسين. لذلك، يمكن تأكيد أن الفرق بين المشاعر الإيجابية تجاه حزبهم والمشاعر السلبية تجاه الحزب المنافس كبير بين الناخبين الذين يدعمون كلا الحزبين. لذلك، هناك حاجة إلى إيلاء المزيد من الاهتمام للفروق الحزبية الواضحة داخل المواقف تجاه كل موضوع، بدلاً من المشاعر السلبية العامة تجاه الحزبين والمرشحين.

[الجدول 2] متوسط مدى الإعجاب بالحزبين والمرشحين الرئيسيين: حسب انتماء الناخبين الحزبي

f2e34dd1a320d063

f2e34dd1a320d063

f2e34dd1a320d063

3.01

[الشكل 2] توزيع مدى الإعجاب بالحزبين: حسب انتماء الحزب للمستجيبين

f2e34dd1a320d063

f2e34dd1a320d063

f2e34dd1a320d063

[الشكل 3] توزيع مدى الإعجاب بالمرشحين: حسب انتماء الحزب للمستجيبين

f2e34dd1a320d063

f2e34dd1a320d063

f2e34dd1a320d063

4. الرضا عن الديمقراطية ومدى الإعجاب بالأحزاب والمرشحين

① الرضا عن الديمقراطية

في هذا القسم، بحثنا مدى رضا المستجيبين عن الديمقراطية الكورية الحالية، والعلاقة بين هذا الرضا والمواقف الحزبية. يُفهم الرضا عن الديمقراطية (satisfaction with democracy; Anderson and Guillory 1997; Anderson et al. 2005) كأحد مكونات الدعم الديمقراطي (democratic support). يمكن التنبؤ بأن التقييمات النقدية للحزبين الرئيسيين والمرشحين سيكون لها تأثير سلبي على مواقف الناخبين تجاه هذه الديمقراطية.

[الجدول 3] متوسط الرضا عن الديمقراطية

f2e34dd1a320d063

f2e34dd1a320d063

f2e34dd1a320d063

في المقابل، فإن الديمقراطية التمثيلية، من حيث أن الحزب الفائز في الانتخابات يشكل الحكومة ويدير شؤون الدولة، تخلق بطبيعتها اختلافات حزبية بين الناخبين في ما يتعلق بالامتثال لسياسات الحكومة، أو الثقة بها، أو حتى الدعم الديمقراطي. وقد أطلق أندرسون وآخرون (Anderson et al. 2005)، وأندرسون ولوتيمبيو (Anderson and LoTempio 2002) على هذا اسم "فجوة الفائز والخاسر" (Winner-Loser Gap). تم قياس الرضا عن الديمقراطية، الذي ستتم مناقشته في هذه المقالة، على مقياس من 11 نقطة، من 0 (غير راضٍ على الإطلاق) إلى 5 (متوسط) إلى 10 (راضٍ تمامًا). أولاً، بالنظر إلى المتوسط، وكما هو موضح في [الجدول 3] التالي، فإن الأشخاص الذين يدعمون الحزب الحاكم، الحزب الديمقراطي التقدمي، أظهروا الموقف الأكثر إيجابية تجاه الديمقراطية، بينما أظهر مؤيدو الحزب الرئيسي المعارض، حزب سلطة الشعب، الموقف الأكثر سلبية. ومع ذلك، نظرًا لأن هذه النتائج تم الحصول عليها من خلال علاقة ثنائية المتغيرات مع عدم مراعاة تأثير المتغيرات الأخرى، فمن الصعب اعتبارها اختلافات كبيرة بالنظر إلى حجم الفارق الملحوظ وإحصائية F.

يوضح [الشكل 4] التالي توزيع الاستجابات المتعلقة بالرضا عن الديمقراطية. بالنظر إلى جميع المستجيبين، كانت نسبة "متوسط" هي الأعلى بنسبة 30.21%، وأظهرت النسبة نمطًا من الانخفاض العام كلما ابتعدنا عن القيم المتطرفة. ومع ذلك، يتركز عدد أكبر من المستجيبين على الدرجات التي تقيم الديمقراطية بشكل إيجابي مقارنة بالدرجات التي تقيمها بشكل سلبي.

[الشكل 4] توزيع الرضا عن الديمقراطية

عند النظر إلى [الشكل 5]، الذي يوضح الرضا عن الديمقراطية مقسمًا حسب دعم الحزب للمستجيبين، لم تظهر اختلافات كبيرة بين مجموعات المؤيدين. في كل مجموعة، كانت نسبة "متوسط" هي الأعلى، وكان نمط انخفاض النسبة تدريجيًا كلما اتجهنا نحو الدرجات 0 و 10، وتركز عدد أكبر من المستجيبين على الاستجابات الإيجابية أكثر من الاستجابات السلبية، وهو نمط لوحظ في جميع المجموعات. وكان هذا النمط مشابهًا لـ [الشكل 4] الذي نظر إلى جميع المستجيبين. لذلك، بناءً على [الجدول 3] و [الشكل 4] و [الشكل 5]، لا يبدو أن هناك فرقًا كبيرًا في رضا المستجيبين عن تشغيل الديمقراطية الكورية الحالية بناءً على تفضيلاتهم الحزبية.

يوضح الرسم البياني المبعثر [الشكل 6] أدناه العلاقة بين مدى الإعجاب بالحزبين والمرشحين والرضا عن الديمقراطية. لا يبدو أن مدى الإعجاب بحزب معين أو مرشح معين يرتبط بالرضا عن الديمقراطية.

[الشكل 5] توزيع الرضا عن الديمقراطية: حسب دعم الحزب للمستجيبين

[الشكل 6] الرسم البياني المبعثر لمدى الإعجاب بالأحزاب والمرشحين والرضا عن الديمقراطية

f2e34dd1a320d063

f2e34dd1a320d063

f2e34dd1a320d063

② الرضا عن الديمقراطية ومدى الإعجاب بالأحزاب والمرشحين الرئيسيين

في المقابل، يظهر [الشكل 7] و [الشكل 8] التاليين نتائج مثيرة للاهتمام. على الرغم من عدم وجود فرق كبير في الرضا عن الديمقراطية اعتمادًا على تفضيل الحزب للمستجيبين، فإن مؤيدي الحزبين الرئيسيين يربطون بين الرضا عن الديمقراطية والمواقف الإيجابية تجاه حزبهم ومرشحهم، والمواقف السلبية تجاه الحزب والمرشح المنافس. أولاً، كما تم فحصه في [الشكل 4] و [الشكل 5] سابقًا، نظرًا لأن غالبية المستجيبين يتركزون في الدرجات الإيجابية للرضا عن الديمقراطية، فإن النقاط في المخططات المبعثرة في [الشكل 7] و [الشكل 8] تتركز بشكل أساسي فوق 5. ومع ذلك، بالنظر إلى الرسم البياني العلوي الأيسر في [الشكل 7]، يظهر مؤيدو الحزب الديمقراطي التقدمي مستوى عالٍ من الرضا عن الديمقراطية وفي نفس الوقت درجة عالية من الإعجاب بالحزب الديمقراطي التقدمي، بينما يظهرون موقفًا سلبيًا تجاه حزب سلطة الشعب. وعلى العكس من ذلك، في الرسم البياني العلوي الأيمن، يظهر مؤيدو حزب سلطة الشعب مستوى عالٍ من الرضا عن الديمقراطية وفي نفس الوقت درجة عالية من الإعجاب بحزب سلطة الشعب، وعداء تجاه الحزب الديمقراطي التقدمي. بالنسبة لمؤيدي الأحزاب الأخرى والناخبين غير المنتمين إلى حزب، فإنهم لا يظهرون موقفًا متحيزًا تجاه حزب معين، كما هو موضح في [الشكل 6-1] أعلاه.

[الشكل 7] مدى الإعجاب بالحزب والرضا عن الديمقراطية: حسب دعم الحزب

يظهر هذا النمط بشكل متطابق في [الشكل 8]. بينما تتركز النقاط بشكل أساسي في المنطقة فوق 5 للرضا عن الديمقراطية، يظهر مؤيدو الحزب الديمقراطي التقدمي في الجزء العلوي الأيسر مستوى عالٍ من الرضا عن الديمقراطية وفي نفس الوقت درجة عالية من الإعجاب بـ "لي جاي ميونغ" (Lee Jae-myung)، بينما يظهرون موقفًا سلبيًا تجاه "يون سوك يول" (Yoon Suk-yeol). وعلى العكس من ذلك، في الجزء العلوي الأيمن، يظهر مؤيدو حزب سلطة الشعب مستوى عالٍ من الرضا عن الديمقراطية وفي نفس الوقت درجة عالية من الإعجاب بـ "يون سوك يول" (Yoon Suk-yeol)، وعداء تجاه "لي جاي ميونغ" (Lee Jae-myung). بالنسبة لمؤيدي الأحزاب الأخرى والناخبين غير المنتمين إلى حزب، فإنهم لا يظهرون موقفًا متحيزًا تجاه مرشح معين، كما هو موضح في [الشكل 6-2] أعلاه.

[الشكل 8] مدى الإعجاب بالمرشح والرضا عن الديمقراطية: حسب دعم الحزب

باختصار، بناءً على [الشكل 7] و [الشكل 8] أعلاه، وبالنظر إلى مؤيدي الأحزاب الرئيسية، يتضح أنه على الرغم من عدم وجود فرق في تقييم أو مستوى الرضا عن تشغيل الديمقراطية الكورية الحالية بناءً على التفضيلات الحزبية، فإن الناخبين الحزبيين يفترضون تفسيرات مختلفة لعمل الديمقراطية. على وجه التحديد، من خلال التحقق من أن الناخبين الحزبيين يربطون الرضا عن الديمقراطية بالمشاعر الإيجابية تجاه أحزابهم ومرشحيهم، والمشاعر السلبية تجاه الأحزاب والمرشحين المنافسين، يمكننا التنبؤ بأنه بالنسبة لهم، فإن عدم الرضا عن الأحزاب المتنافسة لن يعزز الموقف السلبي تجاه الديمقراطية، بل سيؤدي إلى تشكيل موقف سلبي تجاه الديمقراطية عندما يزداد الفرق بين عدم الإعجاب بالحزب المنافس مقارنة بالإعجاب بالحزب الذي يدعمونه.

[الجدول 4] تحليل الانحدار الخطي المتعدد لمدى الإعجاب بالحزبين والمرشحين والرضا عن الديمقراطية

f2e34dd1a320d063

f2e34dd1a320d063

f2e34dd1a320d063

*** p<0.001, ** p<0.01, * p<0.05, † p<0.1

الفئة المرجعية: الشعور بالانتماء لحزب الديمقراطيين

لذلك، أجري تحليل الانحدار الخطي البسيط (OLS) مع الرضا عن الديمقراطية كمتغير تابع، كما هو موضح في [الجدول 4]. أولاً، بالنظر إلى نتائج التحليل التي تم فيها إدخال مدى الإعجاب بالحزبين والمرشحين بشكل منفصل في [الجدول 4]، تم تقدير معاملات موجبة (+) ذات دلالة إحصائية في جميع الحالات. هذا يعني أن مدى الإعجاب بالحزبين والمرشحين له تأثير إيجابي على الرضا عن الديمقراطية، وبمعنى آخر، كلما زاد النفور من الحزبين والمرشحين، أصبح موقف المستجيبين تجاه الديمقراطية أكثر سلبية. ويبدو أن المستجيبين لا يربطون الرضا عن الديمقراطية بجناح سياسي واحد فقط.

ومع ذلك، عند فصل وتحليل المستجيبين الذين يدعمون الحزبين الرئيسيين بشكل منفصل، كما هو موضح في [الجدول 5]، لم يظهر ارتباط ذو دلالة إحصائية بين مدى الإعجاب بالحزب الديمقراطي ومدى الإعجاب بـ لي جيه-يونغ والرضا عن الديمقراطية لدى مؤيدي الحزب الديمقراطي. وفي المقابل، تبين أن مدى الإعجاب بحزب قوة الشعب ومدى الإعجاب بـ يون سوك-يول فقط يؤثران على الرضا عن الديمقراطية لديهم.

[الجدول 5] تحليل الانحدار الخطي البسيط (OLS) لمدى الإعجاب بالحزبين والمرشحين والرضا عن الديمقراطية:

مؤيدو الحزب الديمقراطي

f2e34dd1a320d063

f2e34dd1a320d063

f2e34dd1a320d063

*** p<0.001, ** p<0.01, * p<0.05, † p<0.1

ملاحظة: تم تضمين نفس المتغيرات التحكمية في تحليل [الجدول 4]، ولكن لم يتم الإبلاغ عنها في الجدول.

ومع ذلك، أظهرت نتائج التحليل لمؤيدي حزب قوة الشعب [الجدول 6] نتائج عكسية. بالنسبة لهم، تبين أن مدى الإعجاب بالحزب الديمقراطي ومدى الإعجاب بـ لي جيه-يونغ فقط هما المرتبطان بالرضا عن الديمقراطية، بينما لم يؤثر مدى الإعجاب بحزب قوة الشعب ومدى الإعجاب بـ يون سوك-يول على الرضا عن الديمقراطية.

[الجدول 6] تحليل الانحدار الخطي البسيط (OLS) لمدى الإعجاب بالحزبين والمرشحين والرضا عن الديمقراطية:

مؤيدو حزب قوة الشعب

f2e34dd1a320d063

f2e34dd1a320d063

f2e34dd1a320d063

*** p<0.001, ** p<0.01, * p<0.05, † p<0.1

ملاحظة: تم تضمين نفس المتغيرات التحكمية في تحليل [الجدول 4]، ولكن لم يتم الإبلاغ عنها في الجدول.

بالنظر إلى نتائج التحليل في [الصور 6] و [7] و [8]، و [الجداول 4] و [5] و [6]، يمكننا أن نستنتج أنه بالنسبة لمؤيدي الحزب الديمقراطي ومؤيدي حزب قوة الشعب، فإن الفرق بين مدى الإعجاب بالطرف الذي يدعمونه ومدى النفور من الطرف الآخر كان عاملاً أكثر أهمية من مجرد عدم الإعجاب بالطرفين.

لذلك، قمنا بتحليل باستخدام الاستقطاب العاطفي تجاه الأحزاب والاستقطاب العاطفي تجاه المرشحين، أي مدى الإعجاب النسبي المقاس بالفرق بين مدى الإعجاب بالحزب والمرشح الداعمين ومدى الإعجاب بالحزب والمرشح المنافسين، كمتغيرات مستقلة. ووجد أن الرضا عن الديمقراطية يتناقص مع زيادة الاستقطاب العاطفي للمستجيبين، أي مع زيادة تباين مدى الإعجاب النسبي.

كما في الحالة السابقة، قمنا بتحليل مع التركيز فقط على الناخبين الذين يدعمون الحزبين الرئيسيين. كما يتضح من [الجدول 8]، بالنسبة لهؤلاء الناخبين، كلما زاد الاستقطاب العاطفي، أي تباين مدى الإعجاب النسبي، أصبح موقفهم تجاه الديمقراطية أكثر سلبية. علاوة على ذلك، يمكن ملاحظة أن قيم معاملات الاستقطاب العاطفي قد زادت مقارنة بـ [الجدول 7]، مما يعني أن سلوك ربط الاستقطاب العاطفي بالرضا عن الديمقراطية يظهر بشكل خاص لدى مؤيدي الأحزاب الرئيسية. باختصار، بالنسبة لمؤيدي الحزبين الرئيسيين، يظهر سلوك مختلف يتمثل في تشكيل موقف سلبي تجاه الديمقراطية بسبب الموقف السلبي تجاه الحزب المنافس، وليس الحزب الذي يدعمونه.

[الجدول 7] مدى الإعجاب النسبي بالأحزاب والمرشحين (الاستقطاب العاطفي) والرضا عن الديمقراطية

تحليل الانحدار الخطي البسيط (OLS)

f2e34dd1a320d063

f2e34dd1a320d063

f2e34dd1a320d063

*** p<0.001, ** p<0.01, * p<0.05, † p<0.1

الفئة المرجعية: الشعور بالانتماء الحزبي لحزب الديمقراطيين

[جدول 8] الرضا عن الديمقراطية والجاذبية النسبية للأحزاب والمرشحين (الاستقطاب العاطفي)

تحليل الانحدار الخطي البسيط: مؤيدو حزب الديمقراطيين ومؤيدو حزب سلطة الشعب

f2e34dd1a320d063

f2e34dd1a320d063

f2e34dd1a320d063

*** p<0.001, ** p<0.01, * p<0.05, † p<0.1

ملاحظة: تم تضمين نفس المتغيرات التحكمية كما في تحليل [الجدول 7]، ولكن لم يتم الإبلاغ عنها في الجدول.

5. الخاتمة

تُظهر نتائج التحليل في هذه المقالة العمق الكامن وراء الانتخابات الرئاسية العشرين، والتي وصفت بأنها انتخابات رئاسية قائمة على عدم الإعجاب، واختيار الأقل سوءًا. تورط مرشحو الحزبين الرئيسيين في فضائح خلال العملية الانتخابية، وبالتالي بدا أن مشاعر عدم الإعجاب تجاه كلا الحزبين والمرشحين كانت سائدة على السطح. لهذا السبب، استمرت التنبؤات بأن الناخبين سيختارون المرشح الذي يكرهونه أقل، أي اختيار الأقل سوءًا، وكان التقييم السائد هو أن الانتخابات الرئاسية الأخيرة جرت بشكل فريد ومختلف عن سابقاتها. ومع ذلك، فإن عدم الإعجاب في الانتخابات واختيار الأقل سوءًا قد يكونان قد اقتصرتا على الناخبين الذين يدعمون أحزابًا أخرى غير الحزبين الرئيسيين والناخبين غير المنتمين إلى أي حزب، في حين أن الناخبين ذوي الانتماء الحزبي قد اختاروا "الأفضل" بناءً على "الإعجاب" الحزبي، كما هو الحال في أي انتخابات أخرى، وكان مجرد تداخل مشاعر عدم الإعجاب القوية تجاه الحزب المنافس. وهذا يعني، في المتوسط، أن نسبة عدم الإعجاب المرتفعة الملاحظة تنبع فقط من مؤيدي الحزب المنافس، بينما لا يزالون يُظهرون تفضيلًا قويًا للحزب والمرشح الذي يدعمونه. ومع ذلك، عند النظر إليها دون تمييز حسب تفضيل الحزب، فإن الإعجاب المرتفع وعدم الإعجاب المرتفع تجاه كل هدف يلغي أحدهما الآخر، مما يؤدي إلى تكوين مشاعر سلبية متشابهة بين الأحزاب وبين المرشحين. في نهاية المطاف، في الانتخابات الرئاسية العشرين، حيث سادت المشاعر السلبية تجاه كلا المرشحين، فإن التقييم بأنها كانت انتخابات قائمة على عدم الإعجاب يخفي حقيقة أن الاستقطاب العاطفي (affective polarization; Iyengar et al. 2012)، والذي يتضمن الإعجاب القوي بالحزب الداعم وعدم الإعجاب القوي بالحزب المنافس، كان ظاهرة أكثر أهمية، خاصة بين الناخبين ذوي الانتماء الحزبي.■

المراجع

كانغ وون تايك. 1998. "توقعات الناخبين والتصويت الاحتجاجي: منطق دعم الحزب الثالث في ظل نظام الأغلبية البسيطة." *نشرة الجمعية الكورية للعلوم السياسية* 32(2)، 191-210.

جيل جونغ آه وها سانغ أونغ. 2019. "إسناد المسؤولية بناءً على التحيز الحزبي: مع التركيز على إدراك الصراع بين الأحزاب والشعور بالانتماء الحزبي." *دراسات البرلمان* 25(1)، 46-78.

جانغ سونغ جين وسيو جونغ كيو. 2019. "البنية الثنائية للاستقطاب الحزبي: الهوية السياسية، وتفضيلات السياسة، والتطور السياسي." *نشرة الجمعية الكورية لدراسات الأحزاب* 18(3)، 5-29.

جانغ سونغ جين وجانغ هان إيل. 2020 "الآثار غير السياسية للاستقطاب الحزبي." *نشرة الجمعية الكورية للعلوم السياسية* 54(5)، 153-175.

أبراموفيتز، آلان آي. 2010. الاختفاء المركزي: المواطنون المنخرطون، والاستقطاب، والديمقراطية الأمريكية. نيو هيفن: مطبعة جامعة ييل.

أبراموفيتز، آلان آي. وكايل إل. ساندرز. 1998. "إعادة الاصطفاف الأيديولوجي في الناخبين الأمريكيين." مجلة السياسة 60(3)، 634-652.

أبراموفيتز، آلان وستيفن ويبستر. 2016. "صعود العداء الحزبي وتدويل الانتخابات الأمريكية في القرن الحادي والعشرين." دراسات الانتخابات 41، 12-22.

أندرسون، كريستوفر جيه. وأندريه بليس وشون بوولر وتود دونوفان وأولا ليستاوج. 2005. موافقة الخاسرين: الانتخابات والشرعية الديمقراطية. مطبعة جامعة أكسفورد.

أندرسون، كريستوفر جيه. وأندرو جيه. لو تيمبيو. 2002. "الفوز والخسارة والثقة السياسية في أمريكا." المجلة البريطانية للعلوم السياسية 32، 335-351.

أندرسون، كريستوفر جيه. وكريستين إيه. غيليوري. 1997. "المؤسسات السياسية والرضا عن الديمقراطية: تحليل مقارن للأنظمة التوافقية والأغلبية." American Political Science Review 91(1), 66-81.

فيورينا، موريس بي، صمويل ج. أبرامز، وجيريمي سي. بوب. 2008. “الاستقطاب في الرأي العام الأمريكي: مفاهيم خاطئة وقراءات خاطئة.”Journal of Politics 70(2), 556-560.

فيورينا، موريس بي، صمويل ج. أبرامز، وجيريمي سي. بوب. 2010.حرب ثقافية؟ أسطورة أمريكا المستقطبة. نيويورك: بيرسون لونغمان.

جالستون، ويليام إيه وبيترو إس. نيفولا. 2006. “تحديد المشكلة.” في نيفولا، بيترو إس وديفيد دبليو. برادي. محرران. أمة حمراء وزرقاء؟ خصائص وأسباب السياسة الأمريكية المستقطبة. واشنطن العاصمة: مطبعة معهد بروكينغز، 1-47.

هيذرينغتون، مارك. 1999. “تأثير الثقة السياسية على التصويت الرئاسي، 1968-96.”American Political Science Review 93(2): 311–326.

هيملفاويت، هيلد، باتريك همفريز وماريان جايجر. 1985.كيف يقرر الناخبون. ميلتون كينز: مطبعة الجامعة المفتوحة.

إينغار، شانتو، غاوراف سود، ويافتاش ليليكس. 2012. “العاطفة، وليس الأيديولوجيا: منظور الهوية الاجتماعية حول الاستقطاب.”Public Opinion Quarterly 76. رقم 3، 405-431.

كانغ، وون-تايك. 2004. “التصويت الاحتجاجي والامتناع عن التصويت في ظل نظام الانتخابات بالأغلبية: نهج بديل للاختيار العام.”Journal of Theoretical Politics 16(1): 79-102.

ساوثويل، بريسيلا إل. 1998. “العواقب الانتخابية للاغتراب: عدم التصويت والتصويت الاحتجاجي في سباق الرئاسة عام 1992.” مجلة العلوم الاجتماعية 35: 44-51.

ويب، بول. 2005. “التقدم المستمر للأحزاب الصغيرة.”Parliamentary Affairs 58(5): 757–775.

وكالة يونهاب. 2022. “انتخابات غير محبوبة على الإطلاق، ومنافسة شديدة على الإطلاق... الانتخابات الرئاسية العشرون التي سجلت أرقامًا قياسية.” 10 مارس.https://www.yna.co.kr/view/AKR20220310078300001?input=1195m

صحيفة تشوسون إلبو. 2021. “هل تتحول الانتخابات الرئاسية إلى مواجهة بين الخيارين السيئين؟ هل ستكون انتخابات غير محبوبة على الإطلاق؟” 10 أكتوبر.https://biz.chosun.com/distribution/channel/2021/10/10/QDKLGA2HZRBPHD5USEYRFBRTLQ/

الاقتصاد الكوري. 2022. "مواجهة متقاربة، انتخابات رئاسية منقسمة"... "انتخابات اختيار الأقل سوءاً". 10 مارس.https://n.news.naver.com/article/015/0004672318

هانكوك إلبو. 2021. "الانتخابات الرئاسية غريبة... حتى مع ظهور أخبار سيئة، يظل دعم لي جاي ميونغ ويون سوك يول "حصيناً"". 5 أكتوبر.https://www.hankookilbo.com/News/Read/A2021100417430002584?did=NA

رويترز. 2022. “ناخبو كوريا الجنوبية يغلقون أنوفهم بينما يوجه المنافسون ضربات قوية في “انتخابات غير محبوبة”.”https://www.reuters.com/world/asia-pacific/skorean-voters-hold-noses-rivals-land-low-blows-unlikeable-election-2022-02-03/

صحيفة The Korea Herald. 2021. “‘الشر الأقل’؟ ارتفاع عدم الموافقة على المرشحين الرئاسيين.”http://www.koreaherald.com/view.php?ud=20211024000193

■ المؤلف:جيل جونغ-آه_أستاذة بحث في معهد دراسات الحكومة بجامعة كوريا. تقوم بتدريس مواقف الناخبين السياسية، والسياسة الكورية، والتحليل الكمي. حصلت على درجة الدكتوراه في العلوم السياسية من قسم العلوم السياسية والعلاقات الدولية بجامعة سيول الوطنية، وتشمل مجالات اهتمامها البحثي مواقف الناخبين السياسية، والاستقطاب الحزبي، والمساءلة السياسية للديمقراطية التمثيلية. نشرت مقالات في العديد من المجلات مثل Social Science Research، وKorean Political Science Review، وKorean Party Studies Review، وKorean Journal of Legislative Studies.

■ مسؤول التحرير والتحرير: جيون جو-هيون _باحثة في EAI

    استفسارات: 02 2277 1683 (داخلي 204) | jhjun@eai.or.kr