الناخبون والميول السلطوية: نظرة من الانتخابات الرئاسية العشرين

1. مقدمة

أُجريت الانتخابات الرئاسية العشرين تحت وصمة "أسوأ انتخابات للمرشحين غير المحبوبين على الإطلاق". المرشحان الرئيسيان، لي جاي ميونغ من الحزب الديمقراطي الكوري الجنوبي ويون سوك يول من حزب سلطة الشعب، كانا شخصيتين غير رئيسيتين داخل حزبيهما أو تم استقدامهما من الخارج، وقد نجحا في الانتخابات التمهيدية لحزبيهما من خلال حشد مؤيديهما الحزبيين بأسلوبهما المتطرف والسلطوي، واستمرت الانتخابات في وحل من الفضائح والتشويه ضد الخصوم. وفقًا لتحليل خدمة أخبار البيانات الضخمة "BigKinds"، تم البحث عن مقالات خلال العام الذي سبق يوم الانتخابات (10 مارس 2021 - 9 مارس 2022)، ووجد أن المرشح لي جاي ميونغ ارتبط بكلمة "سلطوي" في 33 مقالًا، بينما ارتبط المرشح يون سوك يول بنفس الكلمة في 118 مقالًا. على وجه الخصوص، أصبح يون سوك يول، الذي كان مدعيًا عامًا سابقًا وحمل شعار "تغيير النظام"، الرئيس المنتخب بعد فوزه في الانتخابات بفضل صورته الكاريزمية. وهكذا، يمكن القول إن الانتخابات الرئاسية العشرين كانت انتخابات كشفت عن جوانب سلطوية في أقوال وأفعال واتجاهات المرشحين الرئيسيين. فكيف استجاب الناخبون لهذا النمط السياسي السلطوي؟

إن صعود السلطوية ليس مشكلة خاصة بكوريا. منذ العقد الأول من القرن الحادي والعشرين، لوحظ صعود قادة وأحزاب سلطوية وأنصارهم في جميع أنحاء العالم، بما في ذلك أوروبا وأمريكا وأمريكا الجنوبية (جونغ دونغ جون 2018، 2020؛ كوهين وسميث 2016؛ كونواي وماكفارلاند 2019؛ دونوفان 2019؛ شتاينر وهيلين 2021). على وجه الخصوص، عند تحليل أسباب انتخاب دونالد ترامب في الولايات المتحدة عام 2016، خلصت العديد من الدراسات إلى أن الناخبين ذوي الميول السلطوية اليمينية قد تجمعوا حول ترامب اليميني المتطرف (تشوما وهانوخ 2017؛ كونواي وماكفارلاند 2019؛ دونوفان 2019؛ لوديكي وآخرون 2018؛ ماك ويليامز 2016). بمعنى آخر، خلف ظاهرة صعود السلطوية، يوجد ناخبون يدعمون هؤلاء القادة السلطويين. تركز الاتجاهات البحثية الحديثة على "الميول السلطوية على المستوى الفردي" لشرح هذه السلطوية من القاعدة الشعبية. على وجه الخصوص، فيما يتعلق بسلوك التصويت، تبين أن الميول السلطوية هي متغير يؤثر بشكل مستقل على اختيار الناخبين للتصويت، بغض النظر عن الاتجاهات الأيديولوجية ومواقف السياسات (كونواي وآخرون 2018؛ كونواي وماكفارلاند 2019؛ كورنيليس وفان هيل 2015؛ تشوما وهانوخ 2017؛ دونوفان 2019؛ أوندزيناس وآخرون 2021، إلخ).

إذًا، ما مدى امتلاك الناخبين الكوريين لهذه الميول السلطوية، وكيف أثرت هذه الميول على اختيار التصويت في الانتخابات الرئاسية العشرين؟ وبشكل أكثر تحديدًا، ما هو مستوى الميول السلطوية الموجودة على مستوى المواطنين في كوريا، وفي أي مجموعات تظهر بشكل أوضح؟ ما هي الخلفية التي تتشكل فيها هذه الميول السلطوية؟ ومن هم المرشحون الذين حصلوا على أصوات الناخبين ذوي الميول السلطوية العالية في الانتخابات الرئاسية العشرين؟ للإجابة على هذه الأسئلة، تهدف هذه الدراسة إلى قياس الميول السلطوية للمواطنين من خلال استطلاع للرأي وتحليل إحصائي لتأثيرها على اختيار التصويت. في حين أن بعض الدراسات الحديثة قد حاولت تحديد الميول السلطوية على المستوى الفردي وشرح خصائصها السياسية وسلوكيات التصويت في الأوساط الأكاديمية الكورية (كيم سون هوان وبارك سانغ هيون 2021؛ لي بو مي وها سانغ أونغ 2018؛ ها سانغ أونغ ولي بو مي 2017)، إلا أن هذه الجهود لا تزال غير كافية. علاوة على ذلك، فإن دراسة الميول السلطوية تحمل أهمية كبيرة فيما يتعلق بأزمة الديمقراطية التي تحظى باهتمام كبير في الأوساط الأكاديمية مؤخرًا (مونك 2018؛ جونغ دونغ جون 2020؛ ليفيتسكي وزيبلاط 2018؛ برزيورسكي 2019). في نظام ديمقراطي يعتمد على آراء الأغلبية والقيم الديمقراطية، إذا كانت الأغلبية لا ترغب في الديمقراطية أو تتبع القيم والمعايير السلطوية، فإن استمرار النظام لن يكون مضمونًا. لذلك، فإن تحديد درجة الميول السلطوية التي يمتلكها الكوريون حاليًا وتأثيرها أمر بالغ الأهمية من حيث فهم الوضع الحالي للديمقراطية في كوريا وتقديم اتجاهات للمستقبل.

2. المناقشة النظرية

① مفهوم الميول السلطوية

تُعتبر دراسة أدورنو وآخرون (Adorno et al. 1950) أصل الأبحاث حول الميول السلطوية على المستوى الفردي. استنادًا إلى نظرية فرويد، درس أدورنو وزملاؤه الميول السلطوية كنوع من الشخصية لفهم مواقف مثل التحيز (prejudice). ومع ذلك، فإن الأبحاث الحديثة حول السلطوية لا تنظر إلى الميول السلطوية كنوع من "الشخصية" يتأثر بشدة بالعوامل الوراثية، بل تتعامل معها كـ"موقف" يتشكل بالاقتران مع العوامل البيئية اللاحقة (ها سانغ أونغ ولي بو مي 2017؛ كونواي وآخرون 2021). يعتبر العديد من الباحثين أن دراسة ألتيماير (Altemeyer 1996, 1998) هي البداية الحقيقية للأبحاث حول الميول السلطوية الحديثة.

يعرّف ألتيماير الميول السلطوية بثلاثة مفاهيم فرعية (كيم سون هوان وبارك سانغ هيون 2021؛ لوديكي وآخرون 2018): أولاً، "العدوان السلطوي" (authoritarian aggression)، وهو الميل إلى التعامل بحزم مع الظواهر غير التقليدية التي تزعزع استقرار النظام الاجتماعي، مثل الجريمة والفوضى السياسية والاجتماعية. هذا العدوان يؤدي إلى مواقف مثل فرض عقوبات صارمة على المجرمين أو معارضة الهجرة. ثانيًا، "التقليدية" (conventionalism)، وهي كراهية التغيير واحترام القيم التقليدية والمحافظة. هذا الميل يرتبط بمواقف معارضة للظواهر الاجتماعية التقدمية مثل الإجهاض وزواج المثليين، من خلال حماية القيم الاجتماعية والدينية والأسرة التقليدية. ثالثًا، "الخضوع السلطوي" (authoritarian submission)، وهو الميل إلى الامتثال للنظام الهرمي والسلطة التي يمنحها المجتمع. يظهر هذا الميل للخضوع في مواقف احترام النظام السياسي والمجتمعي القائم ومعارضة المقاومة للسلطة.

تُناقش الميول السلطوية على المستوى الفردي بشكل شبه حصري في سياق الارتباط بالنزعة المحافظة اليمينية (كيم سون هوان وبارك سانغ هيون 2021؛ لي بو مي وها سانغ أونغ 2018؛ ها سانغ أونغ ولي بو مي 2017؛ كونواي وماكفارلاند 2019؛ كونواي وآخرون 2021؛ كورنيليس وفان هيل 2015؛ داكيت وآخرون 2010؛ داكيت 2013؛ لوديكي وآخرون 2018). على وجه الخصوص، في المجتمعات الرأسمالية الغربية، غالبًا ما يُستخدم مصطلح "السلطوية اليمينية" (Right-Wing Authoritarianism) كمرادف للميول السلطوية. وفقًا لدراسة كونواي وآخرون (2018) التي أجرت تحليلًا تلويًا لمقاييس الميول السلطوية، فإن حوالي 69٪ من الدراسات المنشورة مؤخرًا تستخدم مقياس السلطوية اليمينية لقياس الميول السلطوية (1051-53).[1]

يُفهم الارتباط الوثيق بين الميول السلطوية والنزعة المحافظة من جانبين. أولاً، تتشابه الخصائص الجوهرية للميول السلطوية مع قيم المحافظة (conservatism). بالطبع، تختلف قيم المحافظة باختلاف الزمان والمكان، ولكنها تشترك بشكل عام في خصائص مثل معارضة التغيير الاجتماعي، واحترام القيم التقليدية، وقبول الهياكل الهرمية وغير المتكافئة (كونواي وآخرون 2018؛ جوست وآخرون 2003). بالنظر إلى أن الميول السلطوية، كما ذكرنا سابقًا، لها خصائص "التقليدية" التي تكره التغيير وتحمي القيم والنظام التقليدي، و"الخضوع" الذي يمتثل للسلطة والنظام الهرمي في المجتمع، فإن المفهومين متوافقان. ثانيًا، النظر في أسباب ظهور الميول السلطوية. تشير الأبحاث السابقة حول الميول السلطوية إلى أن "إدراك التهديد" (perception of threat) هو الخلفية الرئيسية لزيادة مستوى السلطوية على المستوى الفردي (تشوما وهانوخ 2017؛ كونواي وماكفارلاند 2019؛ داكيت وآخرون 2002؛ داكيت وآخرون 2010؛ فيلدمان 2003). عندما يُنظر إلى العالم من حولنا على أنه مكان خطير، وخاصة عندما يُنظر إلى قيم مجموعتنا الداخلية ووضعها الاجتماعي والاقتصادي على أنها مهددة من قبل مجموعات خارجية، فإن الدوافع لتعزيز تماسك مجموعتنا الداخلية والأمن الجماعي تشكل وتقوي الميول السلطوية. بمعنى آخر، كلما زاد إدراك التهديد، زاد الميل إلى حماية القيم والنظام القائمين من أجل بقاء مجموعتنا، مما يؤدي إلى ظهور الميول السلطوية التي ترغب في قيادة قوية وسلطة لحل هذه المواقف المهددة.

② الأبحاث السابقة حول الميول السلطوية

تُفهم الميول السلطوية على المستوى الفردي في علم النفس السياسي على أنها ميول تتشكل من خلال تفاعل العوامل الوراثية والمزاجية، مثل "العوامل الخمسة الكبرى للشخصية" (Big-Five personality traits)، مع عوامل بيئية مختلفة، وتؤثر على سلوكنا السياسي ومواقفنا، وتقع في منتصف سلسلة السببية (ها سانغ أونغ ولي بو مي 2017). من هذا المنطلق، تُعتبر الميول السلطوية أحيانًا "تكيفات مميزة" (characteristic adaptations) (ها سانغ أونغ ولي بو مي 2017؛ ماك أدامز وبالس 2006) أو "مواقف اجتماعية" (social attitudes) تستند إلى قيم ومعايير المجتمع (داكيت وآخرون 2010؛ كونواي وآخرون 2021) حسب الباحث. بمعنى آخر، تعمل الميول السلطوية كمتغير تابع يتشكل بفعل عوامل مختلفة مثل المزاج الوراثي للفرد أو خلفيته الاجتماعية والاقتصادية، وفي الوقت نفسه، تعمل كمتغير مستقل يؤثر على أنواع مختلفة من السلوك السياسي.

تشمل العوامل التي تؤثر على تشكيل الميول السلطوية كمتغير تابع إدراك التهديد المذكور سابقًا، ويشمل السلوك السياسي الرئيسي الذي تؤثر عليه الميول السلطوية كمتغير مستقل اختيار التصويت. على وجه الخصوص، تبين أن الميول السلطوية اليمينية، التي تمتلك خصائص محافظة اجتماعية وثقافية في آن واحد، تزيد من احتمالية التصويت للأحزاب والسياسيين اليمينيين المتطرفين الذين يظهرون في العديد من الديمقراطيات في أوروبا وأمريكا وأمريكا الجنوبية اليوم (تشوما وهانوخ 2017؛ كوهين وسميث 2016؛ كونواي وماكفارلاند 2019؛ كورنيليس وفان هيل 2015؛ دونوفان 2019). بالإضافة إلى ذلك، يُعرف أنها تؤثر على الاستفتاءات مثل التصويت على خروج بريطانيا من الاتحاد الأوروبي (أوندزيناس وآخرون 2021)، والمشاركة السياسية غير التقليدية بخلاف التصويت (كيم سون هوان وبارك سانغ هيون 2021).

بالإضافة إلى هذه السلوكيات السياسية، ترتبط الميول السلطوية ارتباطًا وثيقًا بأنواع مختلفة من المواقف السياسية. تشمل المواقف التي تزداد بفعل الميول السلطوية "المواقف الجامدة" (rigid attitudes) مثل التحيز والدوغمائية (conway et al. 2018)، والمواقف غير المتسامحة تجاه أولئك الذين يضعفون النظام والتماسك داخل المجموعة (crawford and pilanski 2014)، والدعم للأحزاب الشعبوية والمواقف الشعبوية (akkerman et al. 2017; vasilopoulos and jost 2020)، ودعم المؤسسات التي تقمع الحريات المدنية (لي بو مي وها سانغ أونغ 2018)، ومعارضة سياسات إعادة التوزيع الاجتماعي (jedinger and burger 2018).

على الرغم من إجراء بعض الدراسات حول الميول السلطوية على مستوى المواطنين في الأوساط الأكاديمية الكورية، إلا أنها لا تزال محدودة. تشمل الدراسات الحديثة حول الميول السلطوية للكوريين دراسات ها سانغ أونغ ولي بو مي (2017)، ولي بو مي وها سانغ أونغ (2018)، وكيم سون هوان وبارك سانغ هيون (2021). أولاً، وجد ها سانغ أونغ ولي بو مي (2017) أن الميول السلطوية اليمينية و"التوجه للهيمنة الاجتماعية" (Social Dominance Orientation) القوية تزيد من الإعجاب بالأحزاب والسياسيين المحافظين، بينما تقلل الضعيفة من الإعجاب بالأحزاب والسياسيين التقدميين. جادل لي بو مي وها سانغ أونغ (2018) بأن الأشخاص ذوي الميول السلطوية اليمينية القوية يميلون أكثر إلى دعم الأنظمة التي تقيد الحريات المدنية. درس كيم سون هوان وبارك سانغ هيون (2021) العلاقة بين السلطوية اليمينية والمشاركة السياسية، ووجدا أن السلطوية اليمينية تؤثر سلبًا على جميع أنواع المشاركة السياسية، بغض النظر عن المشاركة التقليدية وغير التقليدية. في حين أن هذه الدراسات تقدم نتائج بحثية مهمة حول الخصائص السياسية للميول السلطوية اليمينية لدى الكوريين، إلا أن عددها لا يزال غير كافٍ. علاوة على ذلك، لم يتم تحليل اختيار التصويت، الذي يُعرف أنه يتأثر بشكل كبير بالميول السلطوية، بشكل تجريبي. تهدف هذه الدراسة إلى استكمال الأبحاث السابقة من خلال تحديد الميول السلطوية الموجودة لدى المواطنين الكوريين وتحليل كيف أدت هذه الميول إلى خيارات في الانتخابات الرئاسية العشرين.

3. البيانات والمتغيرات

في هذا التحليل، استخدمنا بيانات "مسح لوحة الانتخابات الرئاسية لعام 2022" الذي أجراه معهد دراسات شرق آسيا (EAI) بالتعاون مع Korea Research. تم إجراء هذا المسح بطريقة المقابلة الهاتفية على مرحلتين قبل وبعد الانتخابات (المرحلة الأولى: 12-15 يناير 2022، المرحلة الثانية: 10-15 مارس 2022). تم الحصول على ردود من 1515 مشاركًا في المرحلة الأولى و 1104 مشاركًا في المرحلة الثانية، تم اختيارهم عن طريق العينة العشوائية من بين جميع البالغين الذين تزيد أعمارهم عن 18 عامًا في جميع أنحاء البلاد. ومع ذلك، لم نستفد من ميزة المسح اللوحي لأننا لم نستخدم التغييرات بين المرحلتين الأولى والثانية كمتغيرات تحليلية. في حالة تداخل الأسئلة من المرحلتين الأولى والثانية في المتغيرات المستقلة، تم تمييزها بشكل منفصل في نتائج التحليل.

في هذا التحليل الأساسي الذي يهدف إلى رؤية تأثير الميول السلطوية على اختيار التصويت، جعلنا "اختيار التصويت" للمواطنين متغيرًا تابعًا. للتفسير البديهي، تم تحويل اختيار التصويت إلى متغير ثنائي (binary)، حيث يمثل التصويت للمرشح يون سوك يول، الفائز في الانتخابات الأخيرة، القيمة "1"، والتصويت للمرشح لي جاي ميونغ القيمة "0". على الرغم من أنه من الأفضل النظر في التصويت للمرشحين الآخرين أو عدم التصويت معًا للتحليل الدقيق، إلا أن 29 ناخبًا (2.69٪ من الإجمالي) صوتوا لـ"مرشحين آخرين"، و 43 ناخبًا (3.95٪) أجابوا بأنهم "لم يصوتوا" من بين 1093 مستجيبًا الذين أجابوا على السؤال ذي الصلة في هذا الاستطلاع.[2]لذلك، لأغراض الراحة التحليلية، تم التعامل مع هؤلاء المستجيبين على أنهم قيم مفقودة،[3]وتم إنشاء متغير ثنائي من 0 (تصويت لي جاي ميونغ) و 1 (تصويت يون سوك يول) من بين المستجيبين المتبقين.

بعد ذلك، جعلنا "الميول السلطوية"، المتغير الأساسي لهذا التحليل، متغيرًا مستقلًا. يُستخدم "مقياس السلطوية اليمينية" (Altemeyer 1996, 1998) لألتيماير، المذكور سابقًا، على نطاق واسع في العديد من الدراسات لقياس الميول السلطوية (Conway et al. 2018). قام ألتيماير بتكوين 30 سؤالًا تغطي جوانب سياسية واقتصادية واجتماعية وثقافية، بناءً على المفاهيم الفرعية الثلاثة للسلطوية التي عرفها. لا تزال هذه الأسئلة الثلاثون تُستخدم في الأبحاث اللاحقة ككل أو جزئيًا، أو يتم تعديل بعض الصياغات،[4]مما يجعلها معيارًا لقياس الميول السلطوية حتى الآن.[5]بالإضافة إلى ذلك، هناك مقياس آخر للميول السلطوية يُستخدم بشكل متكرر وهو مقياس "قيم تربية الأطفال" (child-rearing values) الذي طوره فيلدمان وستنر (Feldman and Stenner 1997; Stenner 2005). يتكون هذا المقياس من أسئلة تسأل عن مدى أهمية تربية الأطفال على الامتثال لسلطة الوالدين والمجتمع مقارنة بتربيتهم كأفراد مستقلين ومستقلين.[6]

للأسف، لا تتضمن استطلاعاتنا الحالية أسئلة تستند إلى الأبحاث السابقة. ومع ذلك، على غرار المنطق الذي تستند إليه هذه الأبحاث، قمنا بتكوين مؤشر للميول السلطوية من خلال العثور على أسئلة مرتبطة بالمفاهيم الفرعية للسلطوية - الدفاع القوي عن القانون والنظام ("العدوان")، واحترام القيم التقليدية والمحافظة ("التقليدية")، والامتثال للسلطة والنظام الاجتماعي ("الخضوع"). المتغيرات التي تم النظر فيها في البداية في هذا التحليل هي 8 أسئلة مقدمة في [الجدول 1] أدناه. ومع ذلك، بناءً على تحليل ألفا كرونباخ (Cronbach’s alpha) الذي يقيم الصلاحية الداخلية للمؤشر من خلال العلاقة بين الأسئلة والمتغير الكامن، تم استبعاد ثلاثة أسئلة (رقم 3، 4، 8) لأن معامل الارتباط بين السؤال والباقي كان منخفضًا نسبيًا (Nunnally and Bernstein 1994).[7]لذلك، مع التركيز على الأسئلة الخمسة المتبقية، تم بناء المؤشر عن طريق إضافة نقطة واحدة عندما اختار المستجيب الخيار المرتبط بالسلطوية (انظر العمود الخامس في نفس الجدول) (مقياس من 0 إلى 5، 6 نقاط، وكلما زادت القيمة، زادت السلطوية).

[الجدول 1] الأسئلة الاستقصائية المستخدمة في بناء مؤشر الميول السلطوية

f2e34dd1a320d063

f2e34dd1a320d063

f2e34dd1a320d063

ملاحظة: * يشير إلى البند المستخدم في الاستطلاع الأول

[الجدول 2] الإحصاءات الموجزة للمتغيرات المستخدمة في التحليل

f2e34dd1a320d063

f2e34dd1a320d063

f2e34dd1a320d063

ملاحظة: * تشير إلى الأسئلة المستخدمة في الاستطلاع الأول.

سيتم إجراء التحليل على النحو التالي. أولاً، سنجري سلسلة من التحليلات الوصفية لتحديد مدى انتشار الميول السلطوية لدى مواطنينا، وفي أي المجموعات تظهر بشكل أقوى. بعد ذلك، سنحلل الخلفيات التي تنبع منها هذه الميول السلطوية، مع التركيز بشكل خاص على نظرية إدراك التهديد الموضحة سابقاً. وأخيراً، لإجراء التحليل الأساسي لهذه الدراسة، وهو تأثير الميول السلطوية على اختيار التصويت، سنجري تحليل الانحدار متعدد المتغيرات مع التحكم في جميع المتغيرات المذكورة أعلاه.

4. نتائج التحليل

① توزيع الميول السلطوية

أولاً، تحققنا من مدى انتشار الميول السلطوية لدى المستجيبين في هذا الاستطلاع. يوضح [الشكل 1] توزيع نسبة المستجيبين (%) لكل قيمة من مقياس الميول السلطوية من 0 إلى 5. تركز معظم المستجيبين على القيم المتوسطة '2' و '3'، بينما شكلت القيم الأعلى '4' و '5' مجتمعة نسبة 16.7%. على الرغم من صعوبة المقارنة المباشرة لمدى هذه النسبة مع دراسات أخرى تستخدم نفس المقياس، إلا أن بعض الدراسات التي قاست الميول السلطوية باستخدام استبيان ألتمير للسلطوية اليمينية، مثل دراسة لوديك وآخرون (Ludeke et al. 2018) على المواطنين الأمريكيين، أظهرت متوسطًا قدره 0.45 على مقياس من 0 إلى 1، ودراسة ها سانغ-أونغ ولي بو-مي (2017) على الكوريين أظهرت متوسطًا قدره 0.42 على مقياس من 0 إلى 1، ودراسة أخرى لـ لي بو-مي وها سانغ-أونغ (2018) أظهرت متوسطًا قدره 3.84 على مقياس من 1 إلى 7 (والذي يعادل 0.47 عند تحويله ببساطة إلى مقياس من 0 إلى 1). بالنظر إلى أن متوسط هذا المقياس يعادل 0.41 عند تحويله ببساطة إلى مقياس من 0 إلى 1، يمكن القول إن مستوى الميول السلطوية المرصود كان مرتفعًا نسبيًا.

[الشكل 1] توزيع المستجيبين حسب مقياس الميول السلطوية (%)

بالنظر إلى المجموعات الاجتماعية التي تظهر فيها هذه الميول السلطوية بشكل أعلى، وجدنا أن الميول السلطوية تختلف حسب الجنس والعمر والمواقف الأيديولوجية والانتماء الحزبي، وكان هذا الاختلاف ذا دلالة إحصائية، كما هو موضح في [الجدول 3]. أولاً، من حيث الجنس، كان متوسط مؤشر السلطوية أعلى لدى الذكور (2.23) مقارنة بالإناث (1.85). ومن حيث الفئات العمرية، كانت الميول السلطوية أعلى لدى الفئات العمرية من 20 إلى 30 عامًا مقارنة بالفئات الأخرى. بالنظر إلى أن الميول السلطوية تميل إلى التعزيز مع تقدم العمر (Ludeke et al. 2018)، فإن هذه النتيجة مفاجئة إلى حد ما. بالنظر إلى أن الفئة العمرية 60 عامًا فما فوق سجلت 2.04، وهو نفس المتوسط العام، فإن الميول السلطوية لدى الفئات العمرية من 20 إلى 30 عامًا، وخاصة في العشرينات، مرتفعة بشكل ملحوظ. ويبدو أن هذا لا ينفصل عن اتجاه المحافظة المتزايد لدى الشباب في المجتمع الكوري مؤخرًا. إذا استمرت ميولهم السلطوية في المستقبل، فإنها قد تزيد من المستوى العام للسلطوية في المجتمع الكوري، مما يتطلب مراقبة مستمرة.

من حيث التوزيع حسب الأيديولوجيا، كانت الميول السلطوية أعلى بكثير لدى المحافظين (6-10 على مقياس من 11 نقطة) مقارنة بالمحافظين (0-4 على مقياس من 11 نقطة). في حالة المحافظين، بلغ متوسط مؤشر السلطوية 2.80 نقطة، وهو ما يقرب من ثلاثة أضعاف نسبة التقدميين (1.04). كما كانت الدلالة الإحصائية من خلال نموذج تحليل التباين (ANOVA) مرتفعة، حيث بلغت قيمة F 162.56، وهي أعلى قيمة بين المتغيرات التي تم فحصها. ويبدو أن هذا يرجع إلى الارتباط العميق بين الميول السلطوية والمحافظة اليمينية، كما هو موضح. وذلك لأن القيم المحافظة التي تعطي الأولوية للتقاليد وتحافظ على النظام الهرمي للمجتمع ترتبط بالعديد من جوانب استبيان السلطوية المستخدم في هذا البحث. بالإضافة إلى ذلك، فإن عبارة "حكومة سلطوية" في سؤال "النظام السياسي المفضل"، وهو أحد الأسئلة المستخدمة في بناء المؤشر، تثير بشكل شبه حصري "حكومة سلطوية يمينية" في السياق التاريخي لبلدنا، مما قد يفسر جزئيًا هذه النتائج. وعلى نفس المنوال، كان مستوى الميول السلطوية لدى مؤيدي حزب "قوة الشعب" المحافظ (2.94) أعلى مقارنة بمؤيدي الحزب الديمقراطي (1.16). نظرًا لأن الانتماء الحزبي يتأثر بشدة بالعناصر الأيديولوجية، يمكن تفسير هذه النتائج أيضًا من خلال العلاقة بين السلطوية والمحافظة المذكورة أعلاه.

[الجدول 3] مؤشر الميول السلطوية حسب متغيرات الخلفية الاجتماعية

f2e34dd1a320d063

f2e34dd1a320d063

f2e34dd1a320d063

ملاحظة: *** قيمة الاحتمال <0.01، ** قيمة الاحتمال <0.05، * قيمة الاحتمال <0.1

② خلفية تكوين الميول السلطوية

إذن، من أين تنبع هذه الميول السلطوية؟ بعبارة أخرى، ما هي أسباب تكوين هذه الميول السلطوية؟ كما هو موضح في المناقشة النظرية، من بين العوامل العديدة التي تفسر الميول السلطوية، يركز الباحثون بشكل خاص على إدراك التهديد. لقد أثبتت العديد من الدراسات الارتباط بين إدراك التهديد والميول السلطوية (Choma and Hanoch 2017; Conway and McFarland 2019; Duckitt et al. 2002; Duckitt et al. 2010; Feldman 2003). في السياق الكوري الحالي، يمكن أن تشمل التهديدات المتصورة للمجموعة الداخلية بشكل عام التهديدات الناجمة عن الصعوبات الاقتصادية وتهديدات الصحة العامة الناجمة عن فيروس كورونا. بمعنى آخر، كلما شعر الشخص بأن وضعه الاقتصادي الشخصي أو وضع الدولة الاقتصادي قد ساء، وكلما اعتقد أن استجابة الحكومة لفيروس كورونا غير كافية، زاد الشعور بالتهديد، مما قد يؤدي إلى زيادة الميول السلطوية. بناءً على هذه الاعتبارات، قمنا بتحليل متوسط مؤشر السلطوية بناءً على التقييم الاسترجاعي للاقتصاد الأسري والاقتصاد الوطني خلال السنوات الخمس الماضية وتقييم استجابة الحكومة لفيروس كورونا. أظهرت نتائج التحليل أن هذه التوقعات صحيحة. كما هو موضح في [الجدول 4]، كلما كان تقييم الاقتصاد الأسري والاقتصاد الوطني واستجابة الحكومة لفيروس كورونا أكثر سلبية، زاد مؤشر السلطوية. كانت هذه الفروق ذات دلالة إحصائية أيضًا.

[الجدول 4] مؤشر الميول السلطوية بناءً على تقييم الاقتصاد واستجابة الحكومة لتقييم فيروس كورونا

f2e34dd1a320d063

f2e34dd1a320d063

f2e34dd1a320d063

ملاحظة: *** قيمة الاحتمال <0.01، ** قيمة الاحتمال <0.05، * قيمة الاحتمال <0.1

ثالثاً: الميول السلطوية واختيار التصويت

للنظر في كيفية تأثير الميول السلطوية المتشكلة على اختيار الناخبين في الانتخابات الرئاسية العشرين، تم إجراء تحليل انحدار متعدد المتغيرات يتضمن متغيرات التحكم. ونظرًا لأن المتغير التابع هو متغير ثنائي، فقد تم استخدام نموذج لوجستي غير خطي كنموذج انحدار. أولاً، عند تحليل النموذج الأساسي الذي يتضمن فقط المتغيرات التحكم التي يُعتقد أنها تؤثر على سلوك التصويت، تم الحصول على النتائج الموضحة في النموذج 1 من [الجدول 5]. ووجد أن احتمالية اختيار المرشح يون سيوك يول تزداد بشكل كبير إحصائيًا مع زيادة العمر، والتوجه المحافظ أيديولوجيًا، ودعم حزب قوة الشعب، والتقييم السلبي لاستجابة الرئيس مون جاي إن والحكومة الحالية لجائحة كوفيد-19. وعلى العكس من ذلك، كانت احتمالية التصويت للمرشح لي جاي ميونغ أعلى بشكل كبير بين سكان منطقة هوانام ومجموعات داعمي الحزب الديمقراطي الكوري. ومع ذلك، على عكس المتوقع، لم تظهر متغيرات الخلفية الاجتماعية مثل الجنس والتعليم والدخل، وكذلك سكان منطقة يونغنام، وتقييمات اقتصاد الأسرة والدولة، تأثيرًا ذا دلالة إحصائية. لوحظ تخفيف اتجاه التصويت الإقليمي في منطقة يونغنام، وخاصة في بوسان وأولسان وجيونغنام، بشكل واضح منذ الانتخابات المحلية لعام 2018 (كانغ وون تايك 2019؛ جونغ دونغ جون 2018؛ جونغ جاي دو وجونغ جاي موك 2018)، وقد ظهر هذا الاتجاه إلى حد ما في الانتخابات الرئاسية الأخيرة. علاوة على ذلك، كان تأثير التقييم الاقتصادي أضعف نسبيًا مقارنة بتقييم الرئيس وتقييم كوفيد-19، مما يشير إلى أن الاستفتاء على الرئيس مون جاي إن وأزمة كوفيد-19 كانا عاملين رئيسيين في هذه الانتخابات.[8][9][9]تم التحقيق في ذلك.

نظرًا لأن النموذج اللوجستي هو نموذج غير خطي، لا يمكن معرفة التأثير الدقيق من حجم المعاملات وحدها. لذلك، عند حساب نسبة الأرجحية (odds ratio، داخل الجدول)، التي تعني احتمالية زيادة المتغير التابع من 0 إلى 1 مع زيادة المتغير المستقل بوحدة واحدة، وجد أن المتغير الذي أظهر أقوى تأثير بين المتغيرات ذات النتائج ذات الدلالة الإحصائية هو الانتماء الحزبي. متغير الانتماء الحزبي، الذي تم تكوينه كسؤال استقصائي حول "الحزب الذي تدعمه"، أظهر تأثيرًا يفوق المتغيرات الأخرى بشكل كبير، حيث بلغت نسب الأرجحية "9.32" و "0.28" لحزب قوة الشعب والحزب الديمقراطي الكوري على التوالي، حتى مع مراعاة اختلاف المقياس. بعد ذلك، كانت نسبة الأرجحية للميول الأيديولوجية (1.46) كبيرة، مما يكشف أن هذه الانتخابات الرئاسية كانت متأثرة بشكل كبير بالانتماء الحزبي والأيديولوجيا أكثر من متغيرات الخلفية الاجتماعية الأخرى. وهذا يتماشى مع ظاهرة الاستقطاب الحزبي التي لوحظت في الديمقراطيات حول العالم، بما في ذلك كوريا الجنوبية، في الآونة الأخيرة (جيل جونغ آه وها سانغ أونغ 2019؛ جونغ دونغ جون 2018؛ جانغ سونغ جين وسيو جونغ كيو 2019؛ Dinkelberg et al. 2021؛ Fiorina 2017). ويبدو أن كيفية معالجة هذه الانقسامات الحزبية والأيديولوجية القوية وإدارة شؤون الدولة ستكون مهمة بالغة الأهمية للحكومة القادمة.[10]يبدو أن كيفية معالجة هذه الانقسامات الحزبية والأيديولوجية القوية وإدارة شؤون الدولة ستكون مهمة بالغة الأهمية للحكومة القادمة.

[الجدول 5] تحليل الانحدار اللوجستي للتصويت للمرشح يون سيوك يول

f2e34dd1a320d063

f2e34dd1a320d063

f2e34dd1a320d063

ملاحظة: *** قيمة الاحتمال <0.01، ** قيمة الاحتمال <0.05، * قيمة الاحتمال <0.1

بعد ذلك، قمنا بتحليل البيانات بإضافة مؤشر الميل السلطوي، وهو المتغير الرئيسي في هذا التحليل. كما هو موضح في النموذج 2، أظهر مؤشر الميل السلطوي (المميز بالخط العريض في الجدول) معاملًا موجبًا ذا دلالة إحصائية، مما يشير إلى أن المستجيبين ذوي الميل السلطوي القوي يميلون إلى التصويت للمرشح يون سيوك يول أكثر من المرشح لي جاي ميونغ. كانت نسبة الأرجحية أيضًا '1.36'، والتي، حتى مع مراعاة اختلاف مقاييس المتغيرات، أظهرت تأثيرًا قويًا يلي تأثير الانتماء الحزبي والميل الأيديولوجي. يوضح الرسم البياني 2، الذي يمثل نتائج النموذج 2، أن احتمالية التصويت للمرشح يون سيوك يول تزداد بشكل خطي تقريبًا مع زيادة الميل السلطوي. يبدو أن هذه النتيجة ترجع إلى الارتباط القوي بين الميل السلطوي والمحافظة، كما ذكرنا سابقًا. بمعنى آخر، نظرًا لأن قيم المحافظة التي تقدر التقاليد وتحافظ على النظام الهرمي للمجتمع ترتبط أيضًا بمفهوم السلطوية، يمكن تفسير ذلك على أن الناخبين ذوي الميل السلطوي العالي صوتوا للمرشح المحافظ يون سيوك يول. ومع ذلك، لم يكن الميل السلطوي مفهومًا مرادفًا للميل المحافظ أو مفهومًا مضمنًا فيه، كما يجادل بعض الباحثين (Dusso 2016; Ludeke et al. 2018). ظل تأثير الميل السلطوي ذا دلالة وقويًا حتى عند التحكم في متغيرات الأيديولوجيا والانتماء الحزبي كما في النموذج 2. بمعنى آخر، يمكن القول إن تأثير الميل السلطوي، الذي يعمل بشكل مستقل عن الأيديولوجيا والانتماء الحزبي في اختيار التصويت، ظهر في الانتخابات الرئاسية.

[الرسم البياني 2] احتمالية التصويت للمرشح يون سيوك يول حسب الميل السلطوي (فاصل ثقة 95%)

5. الخاتمة والمناقشة

هدفت هذه الدراسة إلى تحديد درجة الميل السلطوي بين المواطنين الكوريين من خلال استطلاع الانتخابات الرئاسية العشرين، واستكشاف خلفية تشكيل هذا الميل وتأثيره على خيارات التصويت. أظهرت نتائج التحليل أولاً أن درجة الميل السلطوي كانت كبيرة نسبيًا مقارنة بنتائج الدراسات المماثلة الأخرى. لوحظ هذا الميل السلطوي بشكل خاص لدى الذكور، والشباب في العشرينات والثلاثينات من العمر، والمحافظين أيديولوجيًا، ومؤيدي حزب قوة الشعب. من المعروف أن هذا الميل السلطوي يتعزز مع زيادة الشعور بالتهديد، وفي هذه الدراسة، وجد أن الميل السلطوي يزداد مع التقييم السلبي للوضع الاقتصادي واستجابة الحكومة لجائحة كورونا. أخيرًا، في تحليل خيارات التصويت، كان للميل السلطوي تأثير مستقل وذو دلالة حتى بعد التحكم في المتغيرات الأخرى. من خلال تحليل الانحدار اللوجستي، زاد الميل السلطوي للناخبين بشكل كبير من احتمالية التصويت للمرشح يون سيوك يول، وكان حجم تأثيره كبيرًا بعد متغيرات الانتماء الحزبي والأيديولوجيا. تظهر هذه النتائج أن الميل السلطوي يرتبط ارتباطًا وثيقًا بالميل المحافظ.

على الرغم من هذه النتائج التجريبية حول الميل السلطوي لدى الكوريين، فإن هذه الدراسة لديها القيود التالية. أولاً، لم نأخذ في الاعتبار تباين مستويات السلطوية بين المرشحين في المتغير التابع. من المرجح أن يصوت الناخبون ذوو الميل السلطوي للمرشح الأكثر سلطوية، لذلك يجب أن تكون فرضية العلاقة واضحة من خلال تحديد أي المرشحين أكثر سلطوية نسبيًا. ومع ذلك، لم نتمكن من التحقق من هذه الفرضية بدقة لأن تحليلنا اقتصر على اختيار المرشحين. للقيام بذلك، سيكون من الضروري إجراء تحليل منفصل حول أي المرشحين أكثر سلطوية، أو طرح أسئلة حول تصورات المستجيبين الذاتية حول هذا الموضوع من خلال استطلاع. للأسف، لم نتمكن من إجراء الأول لأنه خارج نطاق هذا التحليل، ولم نتمكن من إجراء الأخير لعدم تضمين الأسئلة ذات الصلة في الاستطلاع. ثانيًا، مشكلة القياس. كما ذكر في النص، فإن البنود المستخدمة لتكوين مؤشر الميل السلطوي في هذا التحليل ليست البنود المحددة في الدراسات السابقة. على الرغم من أننا قمنا بتكوين المؤشر بناءً على المفاهيم الفرعية للسلطوية التي تم تناولها في الدراسات السابقة، وكانت النتائج مشابهة للدراسات الأخرى، إلا أن هناك حاجة إلى تحسين مشكلة القياس هذه لإجراء دراسات مقارنة أفضل. أخيرًا، كما ذكرنا سابقًا، كان هناك نقص في النظر في السلطوية اليسارية. في حين أن الميل السلطوي يرتبط ارتباطًا وثيقًا باليمين، إلا أنه ليس حكرًا على اليمين. اعتمادًا على الوضع، يمكن ملاحظة الميل السلطوي في المجموعات التقدمية أيضًا. لذلك، هناك حاجة إلى النظر في السلطوية اليسارية في الدراسات المستقبلية التي تستهدف الكوريين، وإجراء القياس والتحليل الذي يعكس ذلك.

على الرغم من هذه القيود، فإن نتائج هذه الدراسة لها آثار على السياسة الكورية اليوم. يجادل العديد من الباحثين بأن صعود السلطوية في الوقت الحاضر لا يرجع فقط إلى النخب السياسية، بل أيضًا إلى المواطنين ذوي الميل السلطوي الذين يدعمونهم. تظهر نتائج هذه الدراسة، التي تشير إلى أن الميل السلطوي لوحظ على مستوى عالٍ ويؤثر بشكل كبير على سلوك التصويت، أن كوريا ليست استثناءً. في ظل الاستقطاب السياسي المتزايد خلال التغييرات المتكررة في الحكومة في الآونة الأخيرة، تحظى الأحزاب السياسية والسياسيون الذين يظهرون قيادة أكثر تطرفًا وسلطوية بدعم كبير. على وجه الخصوص، في عملية الانتخابات التمهيدية التي تتأثر بشدة بآراء المؤيدين الحزبيين، يفوز المرشحون الذين يظهرون مواقف أكثر تطرفًا بشكل متكرر. تشير النتائج التي لوحظت في جيل الشباب في العشرينات والثلاثينات من العمر أيضًا إلى أن هذا الاتجاه قد يتفاقم في المستقبل، مما يثير القلق. في مجتمع ديمقراطي حيث تكون آراء الأغلبية والقواعد الديمقراطية مهمة، لا يمكن ضمان النظام الديمقراطي نفسه إذا كان غالبية المواطنين يصفقون للقادة الذين يقررون السياسات ويحلون المشكلات بطريقة سلطوية بدلاً من ديمقراطية. لقد شهدنا بالفعل انهيار العديد من الديمقراطيات الناشئة في الاتحاد السوفيتي السابق وأوروبا الشرقية وأمريكا الجنوبية وجنوب شرق آسيا. في ظل صعود السلطوية من الأعلى والأسفل، نحتاج إلى أن نكون على دراية بأننا قد لا نكون استثناءً وأن نراقب الوضع بحذر. ■

[1]في الآونة الأخيرة، ظهرت دراسات تشير إلى أن الميل السلطوي ليس حكرًا على اليمين، مما أدى إلى لفت الانتباه إلى مفهوم 'السلطوية اليسارية (Left-Wing Authoritarianism)' (Conway et al. 2018; Conway and McFarland 2019; Conway et al. 2021). ومع ذلك، فإن هذا يقع خارج نطاق موضوع هذه الدراسة، وسيتم حذف المناقشة التفصيلية.

[2]حقيقة أن نسبة 'لم يصوت' بلغت 3.95% فقط من الإجمالي، مع الأخذ في الاعتبار أن معدل التصويت النهائي في الانتخابات الرئاسية بلغ 77.1%، يمكن اعتباره رقمًا صغيرًا جدًا. يمكن اعتبار هذا بمثابة ظاهرة الإبلاغ المفرط عن معدل التصويت (over-reporting) التي تظهر عادة في استطلاعات التصويت (Lee Hyun-woo and Jeon Si-hong 2010; Duff et al. 2007) والتي ظهرت أيضًا في هذا الاستطلاع، وهذا يتطلب الحذر عند تفسير نتائج التحليل.

[3]لم تتغير نتائج التحليل بشكل كبير حتى عند معالجة القيم المفقودة على أنها '0' بدلاً من معالجتها كقيم مفقودة.

[4]استخدم سيبللي وآخرون (Sibley et al. 2007) عشرة بنود من أصل ثلاثين بندًا، وتم استخدام هذه البنود العشرة في دراسة محلية أجراها ها سانغ أونغ ولي بو مي (2017). قام مانغانيلي راتاتزي وآخرون (Manganelli Rattazzi et al. 2007) أيضًا بتقليص استبيان ألتماير إلى سبعة بنود حول العدوانية والطاعة وسبعة بنود حول المحافظة، ليصبح المجموع أربعة عشر بندًا. تم تضمين البنود السبعة الأولى في المسح الاجتماعي الكوري الشامل لعام 2016، وتم استخدامها أيضًا في دراسات كوون سون هوونغ وبارك سانغ هيون (2021) ولي بو مي وها سانغ أونغ (2018).

[5]على سبيل المثال، في حالة كونواي وزملاؤه (Conway et al. 2018 وما يليها)، الذين أجروا أبحاثًا تجريبية رائدة حول السلطوية اليسارية، قاموا بتغيير التعبيرات اليمينية في عشرين بندًا من مقياس ألتماير الأصلي إلى تعبيرات يسارية لقياس كل من الميل السلطوي اليميني واليساري.

[6]يتعرض مقياس قيم تربية الأطفال لانتقادات لأنه يركز فقط على 'الطاعة'، وهي أحد المفاهيم الفرعية للميل السلطوي (Ludeke et al. 2018).

[7]كانت قيمة ألفا كرونباخ عند استخدام البنود الخمسة المختارة 0.56، وهي أعلى من قيمة 0.44 عند استخدام جميع البنود الثمانية. بالطبع، لا يمكن اعتبار قيمة 0.56 مرتفعة وفقًا للمعايير التقليدية، ولكن نظرًا لأن البنود ذات الصلة المدرجة في هذا الاستطلاع محدودة، ولأن هذه البنود مرتبطة نظريًا بمفهوم السلطوية، فقد تم تكوين المؤشر بناءً عليها على الرغم من قصوره.

[8]على الرغم من أن الانتخابات الرئاسية هذه كانت تتميز بالصراع بين الأجيال والجنسين، إلا أننا لم نحصل على نتائج ذات دلالة في معظم الحالات عند اختبار متغيرات مختلفة مثل الأجيال المختلفة (جيل العشرينات، جيل العشرينات والثلاثينات، جيل الستينات وما فوق) ومتغيرات الجنس والتفاعل بين كل بند. في حالة متغير الجنس، اختفى التأثير الهام عند إضافة متغيرات مثل الأيديولوجيا، والانتماء الحزبي لقوة الشعب، وتقييم الرئيس، مما يشير إلى أن الميول السياسية والتقييمات كانت عوامل أكثر أهمية من الجنس بحد ذاته. بالطبع، قد تكون هذه نتيجة للإبلاغ المفرط عن معدل التصويت، وهناك حاجة إلى تأكيد مع نتائج الدراسات الأخرى في المستقبل.

[9]في عبارة 'هذه الانتخابات الرئاسية هي انتخابات للحكم على حكومة مون جاي إن'، وافق 52.6% من المستجيبين (على مقياس من 0 'لا أوافق على الإطلاق' إلى 10 'أوافق بشدة' عند 6 أو أعلى).

[10]التفسير المحدد هو كالتالي: إذا كان الشخص يدعم قوة الشعب، فإن احتمالية التصويت للمرشح يون سيوك يول تزداد بمقدار 9.32 مرة (832%)، وإذا كان يدعم الحزب الديمقراطي الموحد، فإن احتمالية التصويت لنفس المرشح تنخفض بنسبة 72%.

■ المؤلف: جونغ دونغ جونيشغل حاليًا منصب أستاذ في قسم التعليم الاجتماعي بكلية العلوم الاجتماعية في جامعة إينها، حيث يقوم بتدريس السياسة المقارنة والعمليات السياسية والأنظمة السياسية. حصل على درجة الدكتوراه في العلوم السياسية (السياسة المقارنة) من جامعة فلوريدا بالولايات المتحدة الأمريكية. قبل انضمامه إلى جامعة إينها، عمل كباحث أول في معهد دراسات الوحدة والسلام بجامعة سيول الوطنية. تشمل مجالات اهتمامه الرئيسية التحول الديمقراطي بعد الشيوعية، والانتخابات والأحزاب، والمجتمع المدني والمواقف السياسية. نشر مقالات في العديد من المجلات الدولية والمحلية، بما في ذلك Comparative Politics وPerspectives on Politics وElectoral Studies.

■ التحرير والمراجعة: جون جو هيون باحث في EAI

    للاستفسار: 02 2277 1683 (داخلي 204) | jhjun@eai.or.kr