لماذا تعرض الحزب الحاكم الضخم الذي يمتلك 180 مقعدًا للمساءلة بعد عامين فقط: مع التركيز على اختيار الناخبين المنشقين

1. الحزب الحاكم الضخم الذي يمتلك 180 مقعدًا يتعرض للمساءلة بعد عامين فقط

في الانتخابات العامة الحادية والعشرين في عام 2020، حقق حزب الديمقراطي الكوري انتصارًا ساحقًا في الانتخابات الوطنية للمرة الثالثة، بعد الانتخابات الرئاسية في عام 2017 والانتخابات المحلية في عام 2018، مما أظهر أن "نظرية حكم العشرين عامًا" لم تكن هدفًا غير واقعي. حتى منتصف فترة ولاية حكومة مون جاي-إن، كان هناك نمط لتغيير الحكومة بين الحزب الحاكم والمعارضة كل عشر سنوات بعد الديمقراطية، وكانت الانتخابات الرئاسية التالية ستُجرى بعد خمس سنوات من تغيير الحكومة للحزب الديمقراطي الكوري. على وجه الخصوص، نظرًا لأن الحكومة والحزب الحاكم حافظا على نسبة تأييد عالية للحكومة وتفوق ساحق في دعم الحزب، فقد كان يُنظر إلى تمديد فترة الحكم على الأقل على أنه مهمة سهلة.

ومع ذلك، بعد عام واحد فقط من تحقيق انتصار ساحق في الانتخابات العامة بحصوله على 180 مقعدًا، وهو ما يتجاوز بكثير الحد الأدنى لمنع التعديلات الدستورية، خسر حزب الديمقراطي الكوري الانتخابات الفرعية في سيول وبوسان في 7 أبريل 2021 بفارق كبير، واضطر إلى تسليم السلطة في الانتخابات الرئاسية في 9 مارس 2022، أي بعد أقل من عامين. على العكس من ذلك، استعادت القوة الشعبية، التي اضطرت إلى مواجهة انتقادات شعبية بدلاً من نظرية مساءلة الحكومة الشائعة خلال فترة ولاية حكومة مون جاي-إن، السلطة بعد خمس سنوات فقط، على الرغم من أن رئيسها تم عزله بسبب مقاومة شعبية.

أصبح الحزب الحاكم الضخم الذي يمتلك 180 مقعدًا هدفًا لمساءلة الحكومة في غضون عامين فقط. ما هو سبب قدرة حزب القوة الشعبية، الذي كان يُنظر إليه على أنه يواجه عدم ثقة شعبية بسبب "عرقلة العمل" و"الإفراط في الأيديولوجية" و"سياسة التصريحات المسيئة" دون عبور "نهر العزل"، على أن يصبح الحزب الحاكم مرة أخرى؟ تجادل هذه المقالة بأن ظهور "الناخبين المنشقين"، الذين دعموا حزب الديمقراطي الكوري في الانتخابات العامة السابقة ولكنهم سحبوا دعمهم في الانتخابات الفرعية في 7 أبريل، قد أدى إلى تفكيك تحالف الناخبين الذي كان يفضل حزب الديمقراطي الكوري وأدى إلى فوز المرشح يون سوك-يول، وذلك من خلال تحليل بيانات مسح لوحة الانتخابات EAI (KEPS 2022) الذي تم إجراؤه مرتين قبل وبعد الانتخابات.

أولاً، من خلال مقارنة الناخبين المنشقين والناخبين المتبقين، تم التأكد من أن الانشقاق كان شديدًا بين الشباب في العشرينات والثلاثينات من العمر، ومنطقة كيونغ إن، ومنطقة دايغو/كيونغ بوك، وأن الناخبين الذين كانوا يدعمون حزب الديمقراطي الكوري ذوي الميول الوسطية/المحافظة قد انشقوا بعد الانتخابات العامة. بعبارة أخرى، انسحب ثلاثة من كل عشرة ناخبين دعموا حزب الديمقراطي الكوري قبل عامين. من خلال التحليل، تم فحص العوامل الرئيسية التي أدت إلى انسحابهم ودعمهم للمرشح يون بشكل تجريبي. تبين أن قضية العقارات/دايدونغ-دونغ، وشبهات الفساد المتعلقة بزوجة المرشح، قد أثرت على اختيار الناخبين المنشقين. من أجل تحليل دقيق، نقدم نتائج التحقق من تأثير العوامل التي تؤثر على انقسام الناخبين المتبقين والناخبين المنشقين باستخدام تحليل الانحدار اللوجستي.

تظهر نتائج تحليل الانحدار اللوجستي أن العوامل الديموغرافية أثرت على انقسام ناخبي الحزب الديمقراطي. انشقاق الناخبات عن الحزب الديمقراطي كان أكبر من انشقاق الناخبين الذكور، ولكن الفرق بين الجنسين أظهر تباينًا مختلفًا اعتمادًا على الفئة العمرية. من حيث المنطقة، كان اتجاه الانشقاق أقوى بين ناخبي الحزب الديمقراطي المقيمين في منطقتي كيونغ جي/إنتشون ودايغو/كيونغ بوك مقارنة بمنطقة هوانام. الأهم من ذلك، يمكن العثور على السبب الرئيسي لانشقاق الناخبين المنشقين في "تعزيز نظرية مساءلة الحكومة" و"النفور من المرشح لي جاي-مي"، وتم أيضًا تأكيد تأثير الموقف الأيديولوجي الذي يعطي الأولوية للنمو على الرفاهية.

2. ظهور الناخبين المنشقين، قادة تفكيك تحالف سياسي العزل

إحدى الطرق القوية لتحليل التغيرات السياسية السريعة للناخبين هي تتبع عوامل التغيير في المواقف السياسية مع التركيز على المجموعات التي حدث فيها تغيير في موقف الحزب (وهو عامل حاسم في تحديد المواقف السياسية). من خلال مقارنة "الناخبين المتبقين" الذين حافظوا على دعمهم للحزب قبل وبعد التغيير و"الناخبين المنشقين" الذين غيروا دعمهم، مع التركيز على الأحزاب التي تركز فيها تغيرات دعم الحزب للناخبين، يمكن فهم أسباب تفكيك وإعادة تنظيم تحالفات دعم الحزب الحالية للناخبين بسهولة. يمكن تقسيم فقدان الدعم مرة أخرى إلى "فقدان المشاركة" الذي انشق إلى غير المنتمين (أو المترددين) و"الانشقاق التحولي أو التبشيري" الذي انشق إلى دعم حزب آخر منافس (Hawley and Sagarzazu 2012, Norpoth and Rusk. 2007).

من الانتخابات الرئاسية لعام 2017 إلى الانتخابات العامة لعام 2020، استند المشهد السياسي الذي تميز بتفوق ساحق لحزب الديمقراطي الكوري، والذي ظهر في أعقاب احتجاجات الشموع وعزل الرئيسة بارك غيون-هاي، إلى تحالف جديد للناخبين السياسيين يجمع بين تحالف منطقة هوانام + غير دايغو/كيونغ بوك، وتحالف جيل 20-50 باستثناء من هم فوق 60 عامًا، وطبقة التقدميين + الوسطيين باستثناء الطبقة المحافظة (يطلق عليه المؤلف "تحالف الناخبين السياسيين للعزل" للراحة). كان الدور الرئيسي في تفكيك النظام الذي كان يفضله الحزب المحافظ القائم على قاعدة واسعة من الناخبين المحافظين المتشددين، وظهور "تحالف سياسي العزل" الذي يفضله حزب الديمقراطي الكوري، هو انقسام قاعدة دعم حزب السنوري السابق، التي كانت تتراوح بين 40٪ و 50٪. كانت هذه الفترة نقطة رئيسية لشرح ولادة وترسيخ تحالف العزل السياسي، حيث أظهرت مقارنة بين "المحافظين المتبقين" الذين حافظوا على دعمهم للحزب المحافظ وحزب الحرية الكوري، والحزب الموحد المستقبلي، و"المحافظين المنشقين" الذين سحبوا دعمهم للحزب المحافظ.[1]

يوضح [الشكل 1-(1)] أنه منذ الانتخابات العامة العشرين حتى عام 2016، عندما تشكل تحالف العزل السياسي، كان دعم الحزب السنوري (الحزب المحافظ) متفوقًا بشكل ساحق، ولكنه تخلف عن حزب الديمقراطي الكوري بما يتراوح بين 20٪ و 40٪ نقطة خلال الانتخابات المحلية والانتخابات العامة التي جرت في ظل العزل وحكومة مون جاي-إن بين عامي 2017 و 2020. ومع ذلك، يوضح [الشكل 1-(2)] تغيرات دعم الحزب بعد الانتخابات العامة، حيث انخفض دعم حزب الديمقراطي الكوري، الذي كان يتأرجح بين 40٪ و 50٪، إلى الثلاثينات، بينما ارتفع دعم حزب الحرية الكوري والحزب الموحد المستقبلي، وهما سلفا القوة الشعبية، والذي كان يتراوح بين 10٪ و 25٪، إلى ما يقرب من 40٪ بعد الانتخابات الفرعية في 7 أبريل 2021. خلال عملية الانتخابات الرئاسية العشرين في 2021-2022، تم تفكيك المشهد الانتخابي الذي كان يفضله حزب الديمقراطي الكوري وأعيد تنظيمه ليصبح توازنًا بين الحزبين.

في النهاية، يمكن القول إن تفكيك تحالف العزل السياسي بدأ بانقسام ناخبي حزب الديمقراطي الكوري، الذين تجاوز دعمهم 40٪ ومنحوا حزب الديمقراطي الكوري 180 مقعدًا، إلى "الديمقراطيين المتبقين" الذين لا يزالون يدعمون حزب الديمقراطي الكوري خلال الانتخابات الفرعية وعملية الانتخابات الرئاسية، و"الديمقراطيين المتأرجحين". مع دخول تحالف العزل السياسي مرحلة التفكيك بدلاً من التكوين، انتقل تركيز التحليل من "المحافظين المنشقين" إلى "الديمقراطيين المنشقين"، ومن المتوقع أن يوفر فهم هؤلاء الأفراد مفتاحًا لفهم عوامل فوز المرشح يون سوك-يول، الذي فاز بفارق ضئيل في هذه الانتخابات الرئاسية.

[الشكل 1] تغيرات دعم الحزب (%) خلال فترة تكوين وتفكيك تحالف العزل السياسي

(1) فترة تكوين تحالف العزل السياسي (2016.2-2020.4) (2) فترة التفكيك بعد الانتخابات العامة (2020.7-2022.3)

3. خصائص الناخبين المنشقين واختيارهم للتصويت كما يظهر في مسح لوحة الانتخابات الرئاسية EAI

➀ ثلاثة من كل عشرة ناخبين صوتوا للحزب الديمقراطي الكوري في الانتخابات العامة سحبوا دعمهم

يوضح [الجدول 1] نتيجة مسح اللوحة هذا، والتي تم تقاطعها مع نتيجة التصويت النسبي في الانتخابات العامة الحادية والعشرين والحزب الداعم الحالي في المسح الأول للوحة الانتخابات الرئاسية (12-15 يناير) لتصنيف الديمقراطيين المتبقين والديمقراطيين المنشقين. كان 39٪ من المستجيبين الذين صوتوا للحزب المدني الديمقراطي في التصويت النسبي للانتخابات العامة هم 39٪ من المشاركين في التحليل (901)، وكان 26٪ من إجمالي المشاركين في التحليل (234) قد صوتوا لحزب كوريا المستقبلي في ذلك الوقت. من بين المستجيبين الذين صوتوا للحزب المدني الديمقراطي في ذلك الوقت (350)، كان 71٪ (249) "ديمقراطيين متبقين" أجابوا بأنهم لا يزالون يدعمون الحزب الديمقراطي الكوري في يناير، و29٪ المتبقون (101، 15٪ انشقوا إلى غير المنتمين، و14٪ انشقوا تحوليًا - 8٪ إلى القوة الشعبية، 4٪ إلى حزب العدالة، 2٪ إلى حزب الشعب، 1٪ إلى أحزاب أخرى، أخضر فاتح) تم تصنيفهم على أنهم "ديمقراطيون منشقون" سحبوا دعمهم للحزب الديمقراطي الكوري. بعبارة أخرى، ثلاثة من كل عشرة ناخبين صوتوا للحزب الحاكم في الانتخابات العامة هم من الديمقراطيين المنشقين.[2]

على العكس من ذلك، فإن 82٪ (193) من المصوتين النسبيين لحزب التكامل المستقبلي في ذلك الوقت (234) حافظوا على دعمهم للقوة الشعبية، وهو سلفه، مما سجل معدل احتفاظ أعلى بالدعم (vote retention) مقارنة بالحزب الحاكم. علاوة على ذلك، من بين 317 داعمًا للقوة الشعبية في وقت المسح الأول (35٪ من إجمالي المشاركين في التحليل 901)، فإن 124 (39٪) الذين يختلفون عن 193 (61٪) من المحتفظين بالدعم، تم تصنيفهم على أنهم داعمون جدد للقوة الشعبية انضموا بعد الانتخابات العامة. بعبارة أخرى، أربعة من كل عشرة داعمين حاليين للقوة الشعبية هم من المحافظين الجدد الذين انضموا بعد الانتخابات العامة. على العكس من ذلك، بالنسبة لحزب الديمقراطي الكوري، فإن 75٪ (249) من 333 داعمًا في وقت المسح الأول هم من الداعمين الثابتين الذين حافظوا على دعمهم منذ التصويت النسبي للانتخابات العامة، و25٪ فقط (84) هم داعمون جدد للحزب الديمقراطي الكوري انضموا بعد الانتخابات العامة. مع تجاوز الديمقراطيين المنشقين للمحافظين المنشقين، وتفوق القوة الشعبية في المنافسة على جذب الداعمين الجدد، اختفى تفوق الحزب الحاكم في دعم الحزب وتشكلت منافسة بين الحزبين.

[الجدول 1] جدول تقاطع الحزب النسبي في الانتخابات العامة الحادية والعشرين والحزب الداعم في المسح الأول

f2e34dd1a320d063

f2e34dd1a320d063

f2e34dd1a320d063

➁ من هم الناخبون الديمقراطيون المتخلفون والناخبون الديمقراطيون الباقون؟ - الشباب (20-29) / منطقة كيونغ إن / المحافظون المعتدلون يقودون التخلف

إذاً، من بين مؤيدي الحزب الحاكم الذي دعم 180 مقعداً في الانتخابات العامة، أي مجموعة شهدت تركيزاً في ظاهرة التخلف؟ قمنا بتصنيف 350 ناخباً من الحزب الديمقراطي المدني (The Minjoo Party of Korea) الذين دعموا الحزب في الانتخابات العامة لعام 2020، حسب الجيل، المنطقة، والتوجه الأيديولوجي. بالنظر إلى [الجدول 2]، يمكننا مقارنة تكوين الأجيال والمناطق والتوجهات الأيديولوجية لطبقة "الناخبين الديمقراطيين المتخلفين" وطبقة "الناخبين الديمقراطيين الباقين" في وقت المسح الأولي، مع تكوين الأجيال والمناطق والتوجهات الأيديولوجية للناخبين الذين دعموا الحزب الديمقراطي المدني في الانتخابات العامة لعام 2020، لمعرفة أي جيل تركز فيه التخلف والبقاء.

[الجدول 2] تكوين الأجيال والمناطق والتوجهات الأيديولوجية لطبقة الناخبين الديمقراطيين المتخلفين وطبقة الناخبين الديمقراطيين الباقين

f2e34dd1a320d063

f2e34dd1a320d063

f2e34dd1a320d063

بالنظر إلى التقسيم حسب العمر، فإن الناخبين لحزب الديمقراطيين المدنيين خلال الانتخابات العامة شكلوا 13% من فئة العشرينات و17% من فئة الثلاثينات، بينما شكلت فئة الأربعينات وما فوق 20-25% على التوالي، مما يشير إلى أن فئتي العشرينات والثلاثينات كانت تشكل نسبة أقل مقارنة بالفئات العمرية الأخرى بالفعل منذ الانتخابات العامة الثانية والعشرين.[3]ومع ذلك، عند النظر إلى التوزيع العمري للناخبين الديمقراطيين المتخلين والناخبين الديمقراطيين المتبقين، ارتفعت نسبة فئتي العشرينات والثلاثينات بشكل كبير في مجموعة الناخبين المتخلين مقارنة بعام 2020 (24% لكل منهما). وعلى العكس من ذلك، في مجموعة الناخبين المتبقين، لم تصل نسبة فئتي العشرينات والثلاثينات إلى مستوى عام 2020، بينما تجاوزت نسبة فئة الأربعينات والخمسينات وما فوق نسبة الناخبين في عام 2020. وهذا يوضح أن الناخبين الديمقراطيين في فئة الأربعينات وما فوق كانوا أكثر ميلاً للبقاء، بينما كانت فئة العشرينات والثلاثينات أكثر ميلاً للتخلي.

بالنظر إلى التوزيع الجغرافي، مقارنة بنسبة الناخبين في عام 2020، كانت نسبة الناخبين المتخلين أعلى من المتوسط في منطقتي كيونغين ودايغو-كيونغبوك، بينما تجاوزت نسبة المقيمين في هولانام نسبة عام 2020 في مجموعة الناخبين المتبقين. لم يكن هناك فرق كبير في نسبة سيول/تشونغتشونغ/بوولكيونغ مقارنة بعام 2020. وبالنظر إلى التوزيع حسب التوجه الأيديولوجي، زادت نسبة الناخبين المتخلين بشكل كبير في الفئات الوسطية والمحافظة مقارنة بعام 2020، وعلى العكس من ذلك، شكلت الفئة التقدمية 52% من الناخبين المتبقين، وهي نسبة زادت مقارنة بعام 2020. في حين أن الانتخابات العامة لعام 2020 شهدت تركيزًا على دعم حزب الديمقراطيين المدنيين من قبل غالبية الناخبين الوسطيين وجزء من الناخبين المحافظين، فقد حدثت هجرة كبيرة من غالبية الناخبين الوسطيين وجزء من الناخبين المحافظين خلال الانتخابات الرئاسية، مما يعني أن الناخبين الديمقراطيين المتبقين أعيد تنظيمهم حول الناخبين التقدميين. بشكل عام، تشير هذه النتائج إلى خطورة هجرة الناخبين من فئتي العشرينات والثلاثينات، ومنطقة كيونغين، والفئة الوسطية.

➂ محرك انتصار يون سيوك يول: نصف الناخبين الديمقراطيين المتخلين تحولوا للتصويت ليون سيوك يول

قبل النظر في التغيرات في تصويت الناخبين الديمقراطيين المتبقين والمتخلين، نود أن ننظر في التغيرات في تصويت جميع المشاركين في الاستطلاع. بالاستفادة من طبيعة الاستطلاع المقطعي، دعونا ننظر في التغيرات في المرشح الرئاسي الذي صوت له 1103 شخصًا شاركوا في كل من الاستطلاع الأول الذي أجري في يناير قبل الانتخابات والاستطلاع الثاني الذي أجري مباشرة بعد الانتخابات. في الاستطلاع الأول في منتصف يناير، أجاب 36% (401 شخصًا) بأنهم سيصوتون للمرشح لي جاي ميونغ، و35% (388 شخصًا) بأنهم سيصوتون للمرشح يون سيوك يول، الذي نجح في استعادة شعبية من خلال حملة "إلغاء وزارة المساواة بين الجنسين" و"نشر إضافي لنظام ثاد"، وكان هناك تنافس ضمن هامش الخطأ. وأجاب 12% (136 شخصًا) بأنهم سيدعمون المرشح آن تشول سو (العمود الأخير في الجدول 3، عمود جميع المستجيبين في وقت الاستطلاع الأول). في الاستطلاع الثاني الذي أجري مباشرة بعد الانتخابات، في التصويت النهائي الذي تم فيه استبعاد المرشح آن تشول سو بسبب الاندماج، ارتفع المرشح لي جاي ميونغ بنسبة 9% فقط مقارنة بالاستطلاع الأول ليصل إلى 45%، بينما ارتفع المرشح يون سيوك يول بنسبة 13% مقارنة بالاستطلاع الأول ليصل إلى 48%، مما عكس النتيجة (الصف الأخير في الجدول 3، صف جميع المستجيبين في وقت الاستطلاع الثاني).

في وقت الاستطلاع الأول، 92% (368 شخصًا) من مؤيدي لي جاي ميونغ (401 شخصًا) استمروا في دعمهم في التصويت الفعلي، بينما انشق 5% (19 شخصًا) لدعم المرشح يون سيوك يول. بدلاً من ذلك، استوعب لي جاي ميونغ 63% (24 شخصًا) من 38 ناخبًا لدعم شيم سانغ جونغ في وقت الاستطلاع الأول، و38% من 21 ناخبًا لدعم مرشحين آخرين، واستوعب 35% (34 شخصًا) من 98 شخصًا لم يقرروا بعد، و48% (10 أشخاص) من 21 شخصًا لم يجيبوا. من ناحية أخرى، حافظ 95% (369 شخصًا) من مؤيدي يون سيوك يول البالغ عددهم 388 شخصًا على دعمهم في وقت الاستطلاع الأول، وانشق 2% (6 أشخاص) فقط لدعم لي جاي ميونغ. علاوة على ذلك، على الرغم من أنه لم يكن بنفس القدر من النجاح في استيعاب أصوات مؤيدي شيم سانغ جونغ والمرشحين الآخرين في وقت الاستطلاع الأول، إلا أنه حصل على نسبة أعلى من لي جاي ميونغ من بين مؤيدي آن تشول سو البالغ عددهم 136 شخصًا، ومن بين 98 شخصًا لم يقرروا بعد، ومن بين 21 شخصًا لم يجيبوا (56% من مؤيدي آن تشول سو، أي 76 شخصًا؛ 44% من غير المحددين، أي 43 شخصًا؛ 52% من المترددين، أي 11 شخصًا)، مما شكل أساسًا لقلب شعبية المرشحين.

إن عكس اتجاهات الدعم بين الاستطلاعين الأول والثاني ليس فرقًا ذا دلالة إحصائية. النقطة التي تستحق الاهتمام حقًا هي أن الناخبين الديمقراطيين المتبقين والمتخلين هم نفس المجموعة التي دعمت بشكل ساحق الحكومة الحالية والمرشح مون جاي إن قبل عامين فقط في الانتخابات العامة وقبل خمس سنوات في الانتخابات الرئاسية. في الانتخابات العامة، كانوا قاعدة الدعم التي اكتسبت بها حزب الديمقراطيين المدنيين 180 مقعدًا، حيث دعموا حزب الديمقراطيين المدنيين بشكل ساحق. بالنظر إلى اتجاهات التصويت في الانتخابات الرئاسية لعام 2017 في الشكل 2، فإن كلًا من الناخبين الديمقراطيين المتبقين والمتخلين أظهروا دعمًا ساحقًا للمرشح مون جاي إن، حيث بلغت نسبة الدعم 90% في مجموعة الناخبين المتبقين و83% في مجموعة الناخبين المتخلين.

[الجدول 3] التغير في المرشح الرئاسي لجميع المستجيبين (1104 شخصًا): استطلاع قطاعي 1-2

f2e34dd1a320d063

f2e34dd1a320d063

f2e34dd1a320d063

[الشكل 2] نسبة دعم المرشح مون جاي إن في الانتخابات الرئاسية لعام 2017 بين الناخبين الديمقراطيين المتبقين والناخبين الديمقراطيين المنشقين (%)

ومع ذلك، انقسم الناخبون الذين صوّتوا بكثافة لصالح المرشح مون جاي إن في الانتخابات الرئاسية التاسعة عشرة، والذين دعموا الحزب الحاكم بصوت واحد في الانتخابات البرلمانية العشرون، إلى ناخبين ديمقراطيين متبقين وناخبين ديمقراطيين منشقين قبل الانتخابات الرئاسية، ويختلف اختيارهم للتصويت بشكل كبير. في [الشكل 3]، في استطلاع يناير، صرح 86% من الناخبين الديمقراطيين المتبقين بأنهم سيدعمون المرشح لي جاي ميونغ، و 3% سيدعمون المرشح يون سوك يول، و 4% سيدعمون المرشح آهن تشول سو، بينما في التصويت الفعلي، دعم 89% المرشح لي جاي ميونغ، بزيادة 3% نقطة مقارنة بالاستطلاع الأول. بالنسبة للمرشح يون سوك يول، فقد ارتفع الدعم إلى 8%، بزيادة 5% نقطة، من خلال امتصاص دعم المرشح آهن تشول سو. ويتأكد أن دعم المرشح لي جاي ميونغ، مرشح الحزب الديمقراطي الكوري، لا يزال قائماً.

في حالة الناخبين الديمقراطيين المنشقين في [الشكل 4]، فإن التغيير في نسبة الدعم بين الاستطلاع الأول والثاني مثير للاهتمام. في الاستطلاع الأول، صرح 26% من الناخبين الديمقراطيين المنشقين بأنهم سيدعمون المرشح آهن تشول سو، و 25% سيدعمون المرشح لي جاي ميونغ، و 22% سيدعمون المرشح يون سوك يول، مما يشير إلى أن آراء الناخبين الديمقراطيين المنشقين كانت مشتتة للغاية. بعد استقالة المرشح آهن تشول سو، أفاد 44% من الناخبين الديمقراطيين المنشقين في التصويت الفعلي بأنهم صوتوا للمرشح لي جاي ميونغ، و 45% صوتوا للمرشح يون سوك يول. مقارنة بالاستطلاع الأول، ارتفع دعم المرشح لي جاي ميونغ من 25% إلى 44%، بزيادة 19% نقطة، بينما ارتفع دعم المرشح يون سوك يول من 22% إلى 45%، بزيادة 23% نقطة. على الرغم من أن الفرق ضمن هامش الخطأ، إلا أن دعم المرشح لي جاي ميونغ والمرشح يون سوك يول قد انقلب بين الناخبين الديمقراطيين المنشقين. يمكن القول إن نصف المجموعة المنشقة التي سحبت دعمها للحزب الديمقراطي قد تحولت إلى دعم المرشح يون سوك يول (تصويت تحولي). وهذا يوضح بشكل قاطع أن تحرك آراء الناخبين المنشقين، الذين سحبوا دعمهم لمرشحي الحزب الديمقراطي الكوري في الانتخابات السابقة والانتخابات البرلمانية، لعب دورًا رئيسيًا في فوز المرشح يون سوك يول في سباق شديد التقارب.

[الشكل 3] التغيير في دعم الانتخابات الرئاسية للناخبين الديمقراطيين المتبقين (249 شخصًا) (%) [الشكل 4] التغيير في دعم الانتخابات الرئاسية للناخبين الديمقراطيين المنشقين (101 شخصًا) (%)

4. ما الذي أدى إلى انشقاق الديمقراطيين؟

➀ اختلاف وجهات النظر حول حكومة مون جاي إن: الديمقراطيون المتبقون يرون أنها حكومة ناجحة، بينما يقيّمها المنشقون بتقييم مزدوج.

أكبر فرق بين الديمقراطيين المتبقين الذين أظهروا دعمًا ساحقًا لمرشح الحزب الديمقراطي لي جاي ميونغ في الانتخابات الرئاسية الأخيرة، والمنشقين الذين أظهروا انشقاقًا في أكثر من نصف الدعم، يظهر في تقييم حكومة مون جاي إن. عند سؤالهم عن تقييم أداء حكومة مون جاي إن على مقياس من 0 إلى 100، أعطى الديمقراطيون المتبقون 77 نقطة، بينما أعطى المنشقون 52 نقطة فقط، مما يشير إلى مستوى فتور. عند سؤالهم عن مدى موافقتهم على عبارات مثل "إدارة جائحة كوفيد-19 ناجحة"، "ضريبة العقارات الشاملة مفرطة"، و"هذه الانتخابات الرئاسية هي محاكمة لحكومة مون جاي إن" على مقياس من 0 (لا أوافق على الإطلاق) إلى 10 (أوافق تمامًا)، فإن الفروقات تصبح أكثر وضوحًا عند النظر إلى تفاصيل التقييم. أظهر الديمقراطيون المتبقون موافقة قوية على عبارة "إدارة جائحة كوفيد-19 ناجحة" بـ 7.8 نقطة، بينما أظهروا ميلًا لرفض عبارات مثل "ضريبة العقارات الشاملة مفرطة" أو "هذه الانتخابات الرئاسية هي محاكمة لحكومة مون جاي إن" بـ 3.6 و 2.5 نقطة على التوالي. ومع ذلك، فإن المنشقين يميلون إلى الموافقة بشكل عام على عبارة "إدارة جائحة كوفيد-19 ناجحة" (5.8 نقطة)، وفي الوقت نفسه يميلون إلى الموافقة بشكل عام على عبارات مثل "ضريبة العقارات الشاملة مفرطة" (5.7 نقطة) و"الانتخابات هي محاكمة لحكومة مون جاي إن" (5.4 نقطة). يُظهر المنشقون مواقفًا مزدوجة (ambivalent attitudes) تعترف بإنجازات حكومة مون جاي إن وعيوبها في آن واحد، مما يميزهم عن الديمقراطيين المتبقين.

[الشكل 5] نقاط تقييم أداء الرئيس مون جاي إن للديمقراطيين المتبقين والمنشقين (0 الأداء ضعيف جدًا ~ 100 نقطة الأداء جيد جدًا)

[الشكل 6] نقاط تقييم الوعي الانتخابي والقضايا للديمقراطيين المتبقين والمنشقين (0 لا أوافق بشدة ~ 10 نقطة أوافق بشدة)

➁ عدم الإعجاب بالمرشحين: المنشقون يتبنون موقف "كلاهما سيء"، وينقسمون بين المتبقين والمتحولين.

فيما يتعلق بالمواقف العاطفية تجاه مرشحي الطرفين، يُظهر الديمقراطيون المتبقون مواقف حزبية قوية. في [الشكل 7]، الذي يقيس مدى الإعجاب بالمرشحين/الأحزاب على مقياس من 0 إلى 10، يُظهر الديمقراطيون المتبقون إعجابًا كبيرًا بالرئيس مون جاي إن (7.9 نقطة)، ومرشح لي جاي ميونغ (7.5 نقطة)، والحزب الديمقراطي الموحد (6.8 نقطة)، بينما يُظهرون عدم إعجاب شديد بيون سوك يول (1.8 نقطة)، وحزب قوة الشعب (1.7 نقطة)، ولي جون سيوك (1.5 نقطة). في المقابل، لدى المنشقين إعجاب نسبي بالرئيس مون جاي إن (5.3 نقطة)، ولكن إعجابهم بمرشح لي جاي ميونغ (4.2 نقطة) والحزب الديمقراطي الموحد (4.0 نقطة) يقع دون المتوسط. على الرغم من أن عدم الإعجاب بالرئيس مون جاي إن كان أقل حدة مقارنة بالديمقراطيين المتبقين، إلا أن عدم الإعجاب بمرشح لي جاي ميونغ لعب دورًا في انشقاق الدعم، مما يشير إلى ذلك. ومع ذلك، في الوقت نفسه، فإن عدم الإعجاب بمرشح/حزب/زعيم المعارضة ليس قليلًا أيضًا. فقد ظهرت نقاط أقل لـ يون سوك يول (3.7 نقطة)، وحزب قوة الشعب (3.4 نقطة)، ولي جون سيوك (3.2 نقطة). باستثناء إعجاب المنشقين بالرئيس مون جاي إن، فإن مدى الإعجاب بالمرشحين/الأحزاب الأخرى يقع ضمن هامش الخطأ، مما يشير إلى وجود عدم إعجاب مشترك بكلا الطرفين. هذا يفسر سبب تشكل شعور باللامبالاة تجاه الرئيس مون جاي إن، ومرشح لي جاي ميونغ، والحزب الديمقراطي بين المنشقين بعد الانتخابات العامة، مما أدى إلى أن يكون دعم لي جاي ميونغ أقل بكثير من الديمقراطيين المتبقين. وفي الوقت نفسه، في استطلاع أجرته صحيفة هانكوك إلبو في فبراير، تجمع المنشقون لدعم يون سوك يول، مما خلق وضعًا تفوق فيه يون سوك يول، ولكن النتيجة النهائية كانت منافسة متقاربة، ويمكن تفسير ذلك بأن عددًا كبيرًا منهم عادوا لدعم لي جاي ميونغ، مما أدى إلى تحقيق التوازن (هانكوك إلبو 2022/02/22).

[الشكل 7] مدى الإعجاب العاطفي بالزعماء والأحزاب في كلا الطرفين للديمقراطيين المتبقين والمنشقين (0-10 نقطة)

➂ تأثير القضايا السلبية: المنشقون يركزون على العقارات/دايجونغ-دونغ مقابل قضايا كيم كون هي/التنجيم للديمقراطيين المتبقين.

إذًا، ما هي العوامل التي عززت الموقف المزدوج للمنشقين؟ دعونا نلقي نظرة على تأثير القضايا السلبية التي هيمنت على المنافسة الانتخابية بين المرشحين في [الشكل 8]. في هذا الاستطلاع المقطعي، عند سؤال المشاركين عن العوامل التي أثرت على اختيارهم للمرشح، وطلب منهم اختيار استجابتين متداخلتين، ركز الديمقراطيون المتبقون على "جدل حول السيرة الذاتية المزورة لـ كيم كون هي والتلاعب بالأسهم" بنسبة 55% من إجمالي الاستجابات، و"جدل التنجيم ليون سوك يول" بنسبة 34%، بينما كانت الاستجابات المتعلقة بـ "فشل سياسة العقارات" و"شكوك حول امتيازات دايجونغ-دونغ"، التي أضرت بالحزب الحاكم ومرشح لي جاي ميونغ، لا تتجاوز 12-15%. في المقابل، أشار 37% من المنشقين إلى "فشل سياسة العقارات لحكومة مون جاي إن"، و30% أشاروا إلى "شكوك حول امتيازات دايجونغ-دونغ"، و25% أشاروا إلى "توحيد المرشحين يون سوك يول-آن تشول سو". كانت الاستجابات المتعلقة بـ "جدل حول السيرة الذاتية المزورة لـ كيم كون هي والتلاعب بالأسهم"، والتي كانت الشاغل الأكبر للديمقراطيين المتبقين، نصف هذا العدد تقريبًا عند 25%، و"جدل التنجيم" كان 10% فقط.

في النهاية، من وجهة نظر الحزب الحاكم، كان ينبغي التركيز بشكل فعال على الاعتذار وتحديد الأسباب وتقديم الحلول للقضايا التي أدت إلى انسحاب المنشقين، وهي "قضايا العقارات" و"شكوك دايجونغ-دونغ"، لمنع انسحاب المنشقين وتخفيف حدة خطاب محاكمة الحكومة. ومع ذلك، فإن الهجمات السلبية للحزب الديمقراطي ركزت على اهتمامات الديمقراطيين المتبقين، وبدلًا من التركيز على "جدل السيرة الذاتية المزورة لـ كيم كون هي والتلاعب بالأسهم" كأكبر مصدر استياء، انغمست في "جدل التنجيم" أو ما يسمى بـ "جدل جولي"، مما أدى إلى استراتيجية حملة لم تجذب لا الديمقراطيين المتبقين ولا المنشقين.

وفقًا لـ [الجدول 4]، عند سؤال 1050 مشاركًا في الاستطلاع الذين أجابوا بأنهم صوتوا عن المعايير التي اختاروا بها المرشح للتصويت، فإن 64% من 494 شخصًا أجابوا بأنهم أخذوا في الاعتبار القدرات والخبرات، مما يشير إلى أن القدرة على الحكم هي نقطة قوة لي جاي ميونغ، بينما كانت مشكلة الأخلاق، وهي مصدر الهجمات السلبية، نقطة ضعف بنسبة 1% فقط. ومع ذلك، يمكن اعتبار تكثيف الهجمات السلبية في الفترة التي سبقت الانتخابات عاملًا جعل استعادة دعم المنشقين أمرًا صعبًا.[4]

[الشكل 8] القضايا التي أثرت على قرار المرشح للديمقراطيين المتبقين والمنشقين (استجابات متداخلة للمركز الأول والثاني، بناءً على عدد المستجيبين، %)

[الجدول 4] سبب التصويت للمرشح الذي صوت له (%)

f2e34dd1a320d063

f2e34dd1a320d063

f2e34dd1a320d063

5. التحليل التجريبي

للتحقق من المناقشات أعلاه من خلال نموذج تحقق تجريبي صارم، أجري تحليل الانحدار اللوجستي لتمييز المتغيرات التي تفصل بين المستمرين (المرمزون بـ 0) الذين حافظوا على دعمهم للحزب الديمقراطي الموحد في الانتخابات الرئاسية العشرين، من المتخلفين (المرمزون بـ 1) الذين سحبوا دعمهم، من بين 333 شخصًا من أصل 350 الذين دعموا الحزب الديمقراطي الموحد في الانتخابات البرلمانية الأخيرة، باستثناء أولئك الذين رفضوا الرد أو احتفظوا بتحفظاتهم.

تم تضمين المتغيرات التالية في المعادلة: (1) عوامل الجيل/الجندر (الجنس، الفئة العمرية، والتفاعل بين الجنس والفئة العمرية) (2) المنطقة (معيار غوانغجو-جونلا) (3) عوامل هيكل الانتخابات (موقف نظرية المساءلة عن الحكومة، من 0 إلى 10) (4) عوامل الأيديولوجية (عامل الأيديولوجية الذاتية، مؤشر الأيديولوجية الموضوعي - سياسة كوريا الشمالية/النمو مقابل الرفاهية) (5) جاذبية المرشحين (جاذبية لي جاي ميونغ، يون سوك يول، آن تشول سو، سيم سانغ جونغ، لي جون سيوك، كل منها من 0 إلى 10 نقطة) (6) قضايا الانتخابات (1 عند اختيار المعيار الأول للاختيار في التصويت، 0 بخلاف ذلك) للتحقق من التأثير على ما إذا كان مؤيدو الحزب الحاكم في الانتخابات البرلمانية الأخيرة قد انسحبوا من الدعم الحالي (1، انسحاب ديمقراطي، 0 بقاء ديمقراطي).[5]

[الجدول 5] تحليل عوامل سحب الدعم للحزب الديمقراطي بعد الانتخابات البرلمانية الحادية والعشرين (الانسحاب=1، البقاء=0): نموذج الانحدار اللوجستي

f2e34dd1a320d063

f2e34dd1a320d063

f2e34dd1a320d063

ملاحظة 1) N=333، اختبار مربع كاي لملاءمة النموذج p=.000، Nagelkerke’s R2=.484، دقة التصنيف 81.6%

ملاحظة 2) + (p<0.1)، * (p<0.05)، ** (p<0.01)، *** (p<0.001)

على الرغم من أن هناك حاجة إلى مزيد من التفسير الدقيق، تظهر نتائج التحليل أن العوامل الديموغرافية قد أثرت على انقسام مؤيدي الحزب الديمقراطي. لقد انشق مؤيدو الحزب الديمقراطي من النساء عن مؤيدي الحزب الديمقراطي من الرجال بمعدل أكبر، ولكن يبدو أن الفروق بين الجنسين تظهر تباينات مختلفة حسب الفئة العمرية (نتائج تأثير التفاعل بين الجنس والعمر ذات دلالة إحصائية عند مستوى ثقة 90%). لم يُظهر تحليل الانحدار اللوجستي علاقة خطية واضحة حسب الفئة العمرية. لتفحص تأثير التعديل (moderation) للفئات العمرية على الفروق بين الجنسين بشكل مباشر أكثر، قمنا برسم متوسط قيم الاحتمالات المتوقعة (predicted probability) المقدرة بمعادلة الانحدار اللوجستي حسب مجموعات العمر/الجيل. يوضح [الشكل 9] أنه في الفئات العمرية من 30 إلى 50 عامًا، وهي القاعدة الداعمة التقليدية للحزب الديمقراطي، كان معدل انشقاق النساء أعلى مقارنة بالرجال، بينما في الفئات العمرية 20 عامًا وما فوق 60 عامًا، كان احتمال انشقاق الرجال أعلى من النساء. في الفئة العمرية من 30 إلى 50 عامًا، كان الفرق في احتمال انشقاق الرجال والنساء في الفئة العمرية 30-40 عامًا لا يتجاوز 2% نقطة، ولكن في الفئة العمرية 50 عامًا، وهي القاعدة الأساسية لمؤيدي الحزب الديمقراطي، كان احتمال انشقاق النساء أعلى بـ 9% نقطة من الرجال (نساء 50 عامًا 48%، رجال 50 عامًا 39%). من ناحية أخرى، في الفئات العمرية 20 عامًا وما فوق 60 عامًا، كان معدل انشقاق الرجال أعلى، مما يؤكد أن الفروق بين الجنسين في انشقاق مؤيدي الحزب الديمقراطي تختلف حسب الجيل.

من حيث المناطق، لوحظ أن اتجاه سحب الدعم من الحزب الديمقراطي كان أقوى بين الداعمين المقيمين في منطقتي جيونجي/إنتشون ودايجو/كيونجبوك مقارنة بالداعمين المقيمين في منطقة جوانجو/جونلا. في الواقع، دعنا نقارن احتمالية انسحاب داعمي الحزب الديمقراطي في فترة الانتخابات العامة حسب المنطقة، والتي تم حسابها باستخدام نموذج الانحدار اللوجستي. في حين أن احتمالية انسحاب الداعمين في منطقة جوانجو كانت حوالي 25% فقط، كانت احتمالية انسحاب الداعمين في منطقة بوول كيونج حوالي 41%، وفي مناطق تشونجتشونج وجانجو/جيجو كانت حوالي 47% و 49% على التوالي. من ناحية أخرى، بالنسبة للداعمين في منطقة جيونج إن، كانت الاحتمالية 54%، ولداعمي منطقة سيول كانت 56%، مما يشير إلى أن احتمالية انسحاب داعمي الحزب الديمقراطي في منطقة العاصمة تجاوزت النصف. على الرغم من أن العدد قليل، إلا أن احتمالية تصنيف داعمي دايجو/كيونجبوك، الذين لديهم أقوى ميول محافظة، على أنهم انسحبوا من الديمقراطيين بعد الانتخابات العامة كانت مرتفعة للغاية بنسبة 69%.

[الشكل 9] الاحتمالية المتوقعة لتصنيف داعمي الحزب الديمقراطي في فترة الانتخابات العامة كمنسحبين حسب الجنس والفئة العمرية (0 متبقٍ، 1 منسحب)

[الشكل 10] الاحتمالية المتوقعة لتصنيف داعمي الحزب الديمقراطي في فترة الانتخابات العامة كمنسحبين حسب منطقة الإقامة (0 متبقٍ، 1 منسحب)

من ناحية أخرى، في سياق الانتخابات، كان الموقف تجاه نظرية معاقبة الحكومة عاملاً رئيسياً عزز الانسحاب. أظهرت نظرية معاقبة الحكومة تأثيراً واضحاً على انسحاب داعمي الحزب الديمقراطي في فترة الانتخابات العامة، وفيما يتعلق بالميول الأيديولوجية، تم التأكد من أن الميول الأيديولوجية الموضوعية لها تأثير ذو دلالة إحصائية أكثر من الهوية الأيديولوجية الذاتية. بمعنى آخر، من بين الداعمين الذين دعموا الحزب الديمقراطي في فترة الانتخابات العامة، كلما زاد تعاطفهم مع نظرية معاقبة الحكومة بسبب خيبة الأمل من حكومة مون جاي إن، زادت احتمالية الانسحاب (B=+.135, p<0.01). وعلى وجه الخصوص، كلما كان الميل إلى تفضيل النمو على الرفاهية أوضح، زادت احتمالية تصنيفهم كمنسحبين (B=+.524, p<0.01). كما يوضح [الشكل 11]، فإن احتمالية تصنيفهم كمنسحبين في مجموعة تفضيل الرفاهية بلغت 33٪ فقط، ولكن في شريحة داعمي الحزب الديمقراطي الذين يعتقدون أن النمو له الأولوية، بلغت احتمالية تصنيفهم كمنسحبين 65٪، أي ما يقرب من ضعف ذلك.

من بين عوامل المرشحين، تم التأكد من أن الموقف تجاه المرشح لي جاي ميونغ يعمل كمعيار للفصل بين الانسحاب والبقاء. يوضح [الشكل 12] توزيع احتمالية تصنيف المنسحبين حسب درجة الإعجاب بلي جاي ميونغ. بقدر ما أثر انسحاب دعم الحزب على انسحاب دعم المرشح لي جاي ميونغ، فإن النتيجة تشير إلى أن الموقف تجاه المرشح لي جاي ميونغ أثر بدوره على انسحاب دعم الحزب. من ناحية أخرى، لم يكن تأثير قضايا العقارات، التي أشير إليها كعامل رئيسي في انخفاض معدلات دعم الرئيس مون جاي إن والحزب الديمقراطي، أو القضايا السلبية المتعلقة بالمرشحين التي أثيرت خلال الحملة الانتخابية، متغيرات ذات دلالة. في الواقع، على الرغم من أن تأثير هذه القضايا على انقسام قاعدة دعم الحزب الديمقراطي لم يكن ذا دلالة إحصائية، إلا أنه لا يمكن الجزم بعدم وجود تأثير لهذه المتغيرات. في الواقع، فإن الموقف تجاه فشل سياسة العقارات ليس فقط عاملاً رئيسياً عزز "نظرية معاقبة الحكومة"، بل إن القضايا السلبية المتعلقة بأخلاقيات المرشح لي جاي ميونغ ترتبط ارتباطاً وثيقاً بدرجة الإعجاب بالمرشح لي جاي ميونغ. بمعنى آخر، على الرغم من أن التأثير المباشر لم يكن ذا دلالة إحصائية، إلا أنه لا يمكن استبعاد إمكانية وجود تأثير غير مباشر من خلال نظرية معاقبة الحكومة أو الموقف تجاه المرشح لي، أو أن تأثير هذه العوامل قد تم قمعه بسبب تأثير متغيرات نظرية معاقبة الحكومة أو الإعجاب بالمرشح لي.[6]

[الشكل 11] متوسط احتمالية الانسحاب حسب الموقف تجاه الرفاهية والنمو

[الشكل 12] توزيع احتمالية التنبؤ بالانسحاب حسب درجة الإعجاب بلي جاي ميونغ

6. خاتمة: بعد حل تحالف سياسي الانقلاب، في أي نظام سيعاد التنظيم؟

فيما سبق، استكشفنا أسباب تحول الحزب الحاكم ذي الأغلبية 180 مقعدًا إلى هدف لتغيير الحكومة في غضون عامين، مع التركيز على سلوك التصويت لدى المنسحبين الذين دعموا الحزب الحاكم في الانتخابات العامة السابقة ثم سحبوا دعمهم لاحقًا. كان المنسحبون، الذين كانوا بشكل أساسي من جيل 2030، ومنطقة كيونغين، ذوي ميول معتدلة، لا يزالون يحتفظون بإعجاب نسبي بالرئيس مون جاي إن، ولكن في الوقت نفسه، كان لديهم شعور بمعاقبة الحكومة بسبب فشل سياسة العقارات. على الرغم من أن المرشح لي جاي ميونغ أظهر نقاط قوة في القدرة على إدارة الدولة، وأن الجدل حول مزاعم السحر ليون سوك يول أو الهجمات المتعلقة بقضية جولي خلال الحملة الانتخابية ساعدت في حشد المنسحبين، إلا أنها لم تساعد في استعادة دعم المنسحبين. عندما اندلعت قضية داي جانغ دونغ ومشاكل الأخلاق، تم قمع قضية القدرة على إدارة الدولة، مما أدى إلى تأثير عكسي على المرشح لي جاي ميونغ. في النهاية، في الاستطلاع الأول في أوائل يناير، تم تأكيد وجود منافسة بين لي ويون بين المنسحبين، وفي النتيجة النهائية، لم يتمكنوا من التغلب على هذه المنافسة بل فشلوا في خلق ميزة في نسبة الدعم.

في هذه المقالة، ركزنا على تلخيص الخصائص الرئيسية لسلوك التصويت لدى الناخبين الذين انسحبوا من الحزب الديمقراطي، والتحقق تجريبياً من العوامل التي قد تكون سبباً في هزيمة الحزب الديمقراطي على مستوى الفرضيات. ومع ذلك، لا يزال الوضع الحالي للانتخابات العامة المقبلة والانتخابات المحلية المقبلة تحت الحكومة الجديدة يثير اهتماماً بالغاً. في عملية الإجابة على هذا السؤال، سيظل مسار الناخبين الذين انسحبوا من الحزب الديمقراطي هو المتغير الأكبر. وذلك لأن الوضع غير مستقر، سواء سيعود هؤلاء الناخبون لدعم الحزب الديمقراطي مرة أخرى، أو سيتم استيعابهم في قاعدة دعم الحزب الحاكم الجديد، أو سيحافظون على حالة التوازن غير المستقرة كما في الانتخابات الأخيرة.

عانى الحزب المحافظ، الذي شهد انقساماً وانسحاباً في قاعدة دعمه خلال عملية العزل، من هزائم ساحقة في ثلاث انتخابات وطنية قبل أن ينجح في استعادة حجم قاعدته الداعمة السابقة، واستعاد السلطة بعد خمس سنوات. ومع ذلك، فإن حكومة يون سوك يول، التي بدأت بفارق 0.7% في الانتخابات الرئاسية وتواجه معارضة قوية بنفس القدر من التوقعات، تواجه معضلة حل شؤون الدولة في ظل توازن القوى بين الحزبين. على العكس من ذلك، هل سينجح الحزب الديمقراطي، الذي كان يحلم بـ "20 عاماً من الحكم" بفضل انتصاره الساحق التاريخي، في استعادة الناخبين الذين انسحبوا بعد الانتخابات العامة؟ إذا كان الأمر كذلك، فما مدى سرعة ذلك؟ للتنبؤ بنجاح الحكومة الجديدة ومسار التحالف السياسي لما بعد العزل الذي سيظهر بعد التحالف السياسي للعزل، ستكون هناك حاجة إلى دراسة متعمقة لتغيرات الوعي وتفضيلات السياسات للناخبين الذين انسحبوا من الحزب الديمقراطي. هذا هو السبب في أنه ليس من الضروري إنهاء تحليل الناخبين الذين انسحبوا من الحزب الديمقراطي في هذه الانتخابات الرئاسية بدراسة لمرة واحدة. ■

المراجع

كيم إيون جي. 2022. "أيها الناخب المجتهد، لماذا صوتت ولماذا لم تصوت؟" <سيسا إن> العدد 758 (2022/03/24).

هانكوك إلبو. 2022. "أزمة لي جيه ميونغ تكمن في 'الناخبين المنسحبين من الديمقراطيين'... خاب أملهم من حكومة مون وسيتجمعون حول يون سوك يول" (2022/03/22)

هانكوك إلبو. 2022. "نقص أخلاقيات لي جيه ميونغ 70.4%، نقص القدرة على إدارة الدولة ليون سوك يول 69.8%" (2022/01/01)

جونج هانول. 2021. "منظور انتخابات إعادة الانتخابات 4.7: متغير التوحيد وضعف الحزب الديمقراطي: في سيول، إذا تساوت استطلاعات الرأي، فإن المعارضة تتفوق في التصويت الفعلي." <دراسة الانتخابات الهادئة ➀> (2021.3.16.)

_____. 2020. "الانتخابات العامة الحادية والعشرون من منظور تقييم الأحزاب: ومعضلة الإصلاح المحافظ." 1-20 (2020.5.8.).

جونج هانول، كانج وو تشانغ. 2017. "انقسام القاعدة المحافظة المتينة: أسباب ونتائج ظهور القاعدة المحافظة المترددة." كيم جونج تايك (محرر) <الناخب الكوري المتغير 6: الاحتجاجات الشعبية، فترة العزل، والانتخابات الرئاسية التاسعة عشرة> سيول: دار شرق آسيا للنشر.

هولي، جورج وإيناك ساغارزازو. 2012. "إلى أين ذهبت الأصوات؟ إعادة تقييم إعادة تنظيم الأحزاب الأمريكية عبر تحويل الأصوات بين الأحزاب الرئيسية من 1860 إلى 2008."الدراسات الانتخابية 31، 726-739.

نوربوث، هيلموت وجيرولد جيه. راسك. 2007. "الأسطورة الانتخابية والواقع: إعادة التنظيم في السياسة الأمريكية."الدراسات الانتخابية 26، 2: 392-403.

[1] المقالة التي تشرح التغيرات في سلوك تصويت الناخبين التي ظهرت في الانتخابات الوطنية الثلاث الأخيرة من منظور "المحافظين المنسحبين" و "المحافظين المتبقين" هي (جونغ هانول 2020؛ جونغ هانول، كانغ وو تشانغ 2017).

[2]في هذه الدراسة الاستقصائية المقطعية، لم يتم تضمين سؤال حول الحزب الداعم في فترة الانتخابات العامة، لذلك يتم استخدام الحزب النسبي في فترة الانتخابات العامة كمتغير بديل للحزب الداعم في ذلك الوقت. تم تصنيف ردود 901 مشاركًا من أصل 1104 مشاركًا استجابوا لكل من الاستطلاع الأول (11-14 يناير) والاستطلاع الثاني (10-15 مارس)، باستثناء 203 الذين أجابوا بأنهم لم يكونوا مؤهلين للتصويت في ذلك الوقت، أو رفضوا الإجابة، أو لم يتذكروا. في استطلاع العام الجديد الذي أجرته صحيفة هانكوك إلبو/هانكوك ريسيرش (ديسمبر 2021) واستطلاع الرأي الرئاسي (فبراير 2022)، أظهرت الردود المتقاطعة بين الحزب الداعم في فترة الانتخابات العامة والحزب الداعم الحالي أن 35-40% من داعمي الحزب الديمقراطي في فترة الانتخابات العامة تم تصنيفهم على أنهم انسحبوا من الديمقراطيين. قد يكون هذا بسبب اختلاف صياغة سؤال الحزب النسبي وسؤال الحزب الداعم، أو اختلاف التوقيت، ولكن مع الأخذ في الاعتبار تأثير حشد دعم المرشح لي جيه ميونغ في نهاية الانتخابات، فمن المحتمل أن يكون جزء من الناخبين المنسحبين من الديمقراطيين قد تجمعوا لدعم المرشح لي جيه ميونغ. ومع ذلك، تركز هذه الورقة على مقارنة بقاعدة الدعم المتبقية بدلاً من تقدير دقيق لحجم الناخبين المنسحبين.

[3] في الواقع، بالنسبة لجيل 2030، قد يعتقد المرء أنه لم يكن هناك انسحاب كبير حيث حافظوا على نسبة دعم عالية بلغت حوالي 60٪ في استطلاعات الخروج للانتخابات العامة لعام 2020، ولكن بالنظر إلى معدلات التصويت حسب الفئة العمرية التي تم الإعلان عنها لاحقًا، انخفض معدل التصويت لجيل 2030 بشكل كبير مقارنة بمن هم في الستينيات من العمر أو أكبر، مما يشير إلى أنه على الرغم من عدم وجود تحول كبير في التصويت، إلا أن هناك عددًا لا بأس به من المنسحبين. ظهر التحول في التصويت لدى الشباب بشكل مكثف في الانتخابات الفرعية 4.7 (جونغ هانول 2021).

[4]على الرغم من أن المرشح لي جيه ميونغ كان لديه الأفضلية في القدرة على إدارة الدولة، إلا أن تقييم الأخلاقيات كان متساوياً أو كان هناك رأي عام سلبي أكبر تجاه المرشح لي جيه ميونغ، وهو ما تم تأكيده من خلال استطلاعات الرأي المختلفة خلال فترة الانتخابات الرئاسية (هانكوك إلبو 2022/01/01؛ كيم إيون جي 2022).

[5] تم ترميز الموقف تجاه كوريا الشمالية من بين الأيديولوجيات الموضوعية على النحو التالي: -1 للحفاظ على الحوار والتعاون وتعزيزهما، 0 للمجهول، +1 للحفاظ على سياسة متشددة تجاه كوريا الشمالية وتعزيزها. بالنسبة للرفاهية مقابل النمو، تم الترميز على النحو التالي: -1 للرفاهية أولاً، 0 للمجهول، +1 للنمو أولاً. بالنسبة لعوامل قضايا الانتخابات، تم ترميزها على النحو التالي: تم اختيار "فشل سياسة العقارات" أو "قضية داي جانغ دونغ" كإجابة أولى من بين الإجابات الأولى والثانية على سؤال حول القضايا التي أثرت على اختيار التصويت كمجموعة استجابة لقضية العقارات، وتم اختيار "إهانة زوجة شقيق لي جاي ميونغ" أو "جدل بطاقة الشركة لكيم هيي جيونغ" كمجموعة استجابة لقضية أخلاقيات لي، وتم اختيار "مزاعم تزوير السيرة الذاتية والاستثمار لكيم كيون هي" أو "جدل السحر" كمجموعة استجابة لقضية أخلاقيات يون.

[6] للحصول على تحليل أكثر تفصيلاً لهذه العوامل المتعلقة بالقضايا، يرجى الرجوع إلى فصل تحليل العوامل المتعلقة بالقضايا (مثل سياسة العقارات) في هذا الكتاب. سيتم تأجيل التحليل الدقيق لهذه المسألة لأنه يتجاوز نطاق هذا الفصل.

■ المؤلف: جونغ هانولمصمم أبحاث وخبير في تحليل الرأي العام في هانكوك ريسيرش. حصل على درجة الدكتوراه في العلوم السياسية والعلاقات الدولية من جامعة كوريا. شغل منصب نائب مدير مركز تحليل الرأي العام، ونائب مدير مركز الشؤون الخارجية والأمن، ومدير المكتب في معهد شرق آسيا للأبحاث (EAI). تشمل مجالات بحثه الرئيسية الانتخابات وسياسات الأجيال، والهوية الوطنية وإدراك الأمن، وأبحاث استقصاء قطاع المسؤولية الاجتماعية للشركات. تشمل منشوراته الرئيسية (المؤلفة المشتركة) "الرجال في العشرينات"، "النساء في العشرينات"، "السوق والديمقراطية في عصر عدم المساواة"، "ظاهرة بارك جيون هي"، إلخ.

■ المسؤول والتحرير: جون جو هيون_باحث في EAI

    استفسارات: 02-2277-1683 (داخلي 204) jhjun@eai.or.kr