[EAI ورقة عمل] سلسلة الليبرالية الرابعة_ استكشاف ليبرالي لاحتواء الآخر في المجتمع الكوري

أولاً: مقدمة: ما هو الآخر؟

يُقال إن بناء المسجد الذي توقف في دايغو في حالة "عدم إمكانية الوساطة" حاليًا. لا تزال الصراعات المحيطة بالمساجد، التي يبلغ عددها حوالي 20 في جميع أنحاء البلاد، كامنة. في مسألة الدعم الوطني للكوارث بسبب كوفيد -19، تصبح مسألة من هم "المواطنون" قضية مهمة. إن ظهور الأشخاص الذين كانوا يُطلق عليهم "غير المواطنين" في وسائل الإعلام الكورية، مثل جرائم العمال الأجانب التي تبرز بشكل غير عادي مقارنة بالجرائم الأخرى، أصبح أمرًا شائعًا تقريبًا في الوقت الحاضر. لا تقتصر القضايا المتعلقة بالأجانب على ذلك فحسب، بل إن الأمور التي كانت تُعتبر "غير طبيعية"، أي تختلف عن الطبيعي، لا تزال تحظى باهتمام وسائل الإعلام، حتى لو لم تحمل علامة "غير طبيعية" في الوقت الحاضر. في النهاية، كانت "قضية الرقيب باي هي-سو"، الذي أُجبر على التسريح وانتهى به الأمر إلى الموت، مثالاً نموذجيًا حديثًا. قضية الهوية الجنسية، مثل كون الشخص متحولًا جنسيًا، ومشكلة الاستبعاد التي نشأت في الجيش، ربما تكون المجموعة الأكثر ذكورية، قد أدت إلى مزيد من الضحايا. كان الاختلاف الواضح في سلوك التصويت بين الرجال والنساء في الانتخابات التكميلية الأخيرة للمجالس المحلية لعام 2021، وخاصة انتخابات عمدة سيول، رمزًا للصراع بين الجنسين الذي تراكم على مر السنين. مع ظهور "العدالة" كأحد الموضوعات الرئيسية في المجتمع الكوري مؤخرًا، برزت أيضًا قضية "عدم الإنصاف" المتعلقة بالاختلافات أو التمييز بين الجنسين، وقد أظهرت الانتخابات التكميلية الأخيرة سلوك التصويت هذا.

في النهاية، تظهر هذه الأنماط من الصراع أنها ليست قضية واحدة، بل وضع معقد حيث تتداخل المشكلات المختلفة أو تتشابك، مما يجعل من الصعب حلها بطريقة موحدة. ومع ذلك، فإن ما هو مشترك في هذه الصراعات هو ظاهرة "الآخرنة"، حيث يتصاعد العداء ويحاول المرء استبعاد الآخر وقمعهم. "الآخر" هو تعبير يشير إلى الأشياء المستبعدة وغير المدرجة في فئة "الهوية" التي تشكل "نحن". وقد تغير تصور الآخر دائمًا تبعًا للسياق الزمني. أولاً، تنشأ المشكلة من تحديد من يتم تعيينه كآخر في المجتمع. على الرغم من أننا بدأنا بقضية الأجانب أو العمال المهاجرين في بداية المقال، إلا أن قضيتهم قد تكون ظاهرة حديثة للغاية. حتى لو نظرنا إلى قضية الآخر في المجتمع الكوري منذ فترة ما بعد التحرير، يمكننا اكتشاف الآخرين الذين يظهرون في مستويات ومساحات مختلفة. على وجه الخصوص، منذ العصر الحديث، كان هناك تاريخ من "إضفاء الهوية" في المجتمع الكوري في ظل التأكيد على الجماعية، وعملية تشكيل الهوية هذه تشمل في النهاية عملية الاستيعاب، والتوحيد القسري، والاستبعاد المصاحب، وفي النهاية عملية "صنع الآخر".[1]

كانت عملية بناء الدولة القومية في شبه الجزيرة الكورية منذ العصر الحديث فريدة من نوعها بسبب التجارب الخاصة مثل الاستعمار والحرب والانقسام وتأثيراتها، بالإضافة إلى المسارات المستقلة التي تم البحث عنها في بناء الاشتراكية في كوريا الشمالية والتنمية الاقتصادية الرأسمالية وإضفاء الطابع الديمقراطي في كوريا الجنوبية. وفي تلك العملية، كانت هناك أيضًا تجارب "صنع الآخر" المصاحبة لتشكيل الهوية. علاوة على ذلك، فإن الخصائص التي ظهرت في ظل الأزمة الاقتصادية والعولمة النيوليبرالية للمجتمع بعد إضفاء الطابع الديمقراطي تعد مفتاحًا لفهم المجتمع الكوري. نلاحظ أن المجتمع الكوري قد شهد تغييرات مع انقطاع معين عن الفترات السابقة بعد تجربة الديمقراطية في عام 1987 والأزمة الاقتصادية في عام 1997. ونهدف إلى تقديم تشخيص لهذه الظواهر المختلفة، بالإضافة إلى اقتراح طرق للتغلب على واقع تفاقم الصراع من خلال ظواهر الآخرنة المختلفة في المجتمع الكوري. تستند المبادئ الأساسية لهذه الاقتراحات إلى محاولة التغلب على القيود المتأصلة في الليبرالية، وخاصة الليبرالية الحديثة، وفي الوقت نفسه البحث عن طرق لحل المهام الليبرالية في المجتمع الكوري. وذلك لأن التغلب على القيود الحديثة لليبرالية يهدف إلى حل المهام الليبرالية وما بعد الحديثة التي يواجهها المجتمع الكوري في وقت واحد.

ثانياً: ما الذي يصنع الآخر؟

أظهرت سلسلة الأحداث المتعلقة بأزمة اللاجئين اليمنيين قبل بضع سنوات بوضوح مدى كون "القومية متعددة الثقافات" التي تم الترويج لها سياسيًا لفترة طويلة في المجتمع الكوري مجرد واجهة. عندما انتشر خبر وجود حوالي 500 طالب لجوء من اليمن في جيجو في جميع أنحاء البلاد، ظهرت عريضة على لوحة العرائض الإلكترونية للرئيس في البيت الأزرق تقول "نطلب إلغاء/تعديل قانون اللاجئين، والدخول بدون تأشيرة، ومنح طلبات اللجوء المتعلقة بقضية اللاجئين غير الشرعيين في جيجو"، وتجاوزت 200 ألف توقيع في غضون أيام قليلة. تم تنظيم احتجاجات في ساحة كوانغوامون في سيول عدة مرات للمطالبة بطرد اللاجئين اليمنيين، وجذبت عددًا كبيرًا من المشاركين. يمكن اعتبار قرار وقف بناء المسجد في دايغو، المذكور أعلاه، استمرارًا لذلك.

يمكن القول إن قضايا مثل رفض اللاجئين اليمنيين ووقف بناء المسجد كانت متشابكة مع ما هو أكثر من مجرد النفور من الأجانب. أولاً، العنصر المشترك الذي ظهر في رفض اللاجئين اليمنيين وبناء المسجد هو التعبير عن النفور من المسلمين. في الحركة المناهضة للاجئين اليمنيين عام 2018، لم يتم السؤال عن سبب قدومهم أو المعاناة التي ربما مروا بها في اليمن، بل تم التركيز فقط على حقيقة أنهم مسلمون من منطقة "الشرق الأوسط". ثم تم استدعاء صورة نمطية ثقافية كانت موجودة في المجتمع الكوري عن الإسلام والمسلمين. الصورة النمطية الثقافية التي لدينا عن الإسلام والمسلمين تقع في امتداد للمنظور الاستشراقي الغربي، ونحن نتقبلها كما هي. على وجه الخصوص، فإن النظرة إلى الإسلام التي ترسخت بعد هجمات 11 سبتمبر وبعد أحداث تنظيم الدولة الإسلامية التي وقعت في منطقة سوريا قبل بضع سنوات وأدت إلى أزمة اللاجئين في أوروبا، هي التي تهيمن علينا، وقد تم استدعاؤها. على وجه الخصوص، كان الصوت الذي تم طرحه بشكل رئيسي في رفض اللاجئين من اليمن هو "يجب علينا حماية سلامة نسائنا" من الرجال المسلمين. في ذلك الوقت، كانت اللافتات التي رفعها المعارضون للاجئين اليمنيين تحمل عبارات مثل "ليس كراهية. نريد الأمان." و"طرد اللاجئين المزيفين غير الشرعيين · سلامة المواطنين أولاً". في تشكيل هذه الأصوات المناهضة لقبول اللاجئين، تم تشكيل "تحالف عاطفي" بين "السياسيين المحافظين، والمسيحيين المتشددين، والشباب، والنساء"، وفي ذلك التحالف، تم استخدام النساء الكوريات كرموز سلبية في موقع تفضيلي كمدافعات عن السياسيين اليمينيين والمسيحيين المحافظين، أو تم تصويرهن ككائنات تحتاج إلى حماية من الرجال الكوريين (كيم هيون مي 2020؛ 2018، 220-222). في ظل هذه الظروف، شكل "النسويات الراديكاليات" المعلنات ذاتيًا وجماعات الكراهية المسيحية المحافظة "تحالفًا خطيرًا" باسم حقوق المرأة لطرد "العدو" المشترك المتمثل في اللاجئين (كيم نامي 2018؛ جونغ هي سيل 2018). بمعنى آخر، تم تشكيل تحالف مثير للسخرية مع "عدو" قديم كان يُنظر إليه على أنه عدو منذ فترة طويلة، في مواجهة "عدو" مشترك أمام أعيننا.

من ناحية أخرى، تم قبول اللاجئين الأفغان - المتعاونين المحليين - الذين دخلوا كوريا فجأة بعد الانسحاب الأمريكي المفاجئ من أفغانستان في أغسطس 2021، دون مشاكل كبيرة مع تزايد الأصوات التي تدعو إلى قبولهم بشكل طبيعي. تم النظر في حقيقة أنهم كانوا مساعدين للسفارة الكورية أو الشركات كاعتبار أولي - وليس مسألة نداء إنساني للاجئين أو واجب كمواطنين عالميين - لذلك تم قبولهم دون معارضة كبيرة. ومع ذلك، كان التقرير عن اختباء خمسة من مقاتلي طالبان بين المتعاونين الفرنسيين الذين دخلوا فرنسا في ذلك الوقت بمثابة تحذير من تهديد آخر. من هذا المنظور، من الصعب التنبؤ بكيفية التعامل معهم وفي أي موقف، نظرًا لأنهم أيضًا مسلمون يخشاهم المجتمع الكوري. ليس من قبيل الصدفة أن تظهر تقارير تكشف تدريجيًا عن مخاوف بشأن إقامتهم الطويلة في الآونة الأخيرة. قد يتوقعون الوضع الذي حدث مع لاجئي قوارب فيتنام في السبعينيات، الذين تم احتجازهم في بوسان وأُجبروا على الهجرة إلى بلدان أخرى دون أن يبقى أحد منهم.

بدأت قضية اللاجئين في الظهور كقضية قانونية واجتماعية في المجتمع الكوري منذ الانضمام إلى "اتفاقية اللاجئين" و"بروتوكول وضع اللاجئين" في عام 1992.[2]وفقًا لذلك، تم إنشاء أحكام متعلقة باللاجئين في قانون إدارة الهجرة في ديسمبر 1993 وقانون إدارة الهجرة في يونيو 1994، وبدأت عملية تقديم طلبات الاعتراف بوضع اللاجئ في يوليو 1994. ومع ذلك، لم يتم الاعتراف بأي لاجئ حتى عام 2000. بعد أن أصبحت كوريا الجنوبية عضوًا في المجلس التنفيذي للمفوضية السامية للأمم المتحدة لشؤون اللاجئين في عام 2000، كان الاعتراف الأول بوضع اللاجئ هو لشخص واحد، تاداسي ليريس ديغو، وهو ناشط في منظمة معارضة من إثيوبيا في عام 2001. من عام 1994 إلى عام 2020، كان هناك ما مجموعه 71,041 طالب لجوء، ولكن فقط 799 منهم حصلوا على اعتراف باللجوء. وهذا يمثل تناقضًا صارخًا مع كوريا، التي بالكاد تتجاوز 1٪ من الاعتراف، مقارنة بنسبة الاعتراف باللجوء البالغة 37٪ في دول منظمة التعاون الاقتصادي والتنمية (OECD).[3]

في عام 2012، مع سن "قانون اللاجئين" المنفصل، وهو الأول من نوعه في شرق آسيا، تم الترويج لمكانة كوريا كدولة حقوق إنسان دولية تضمن الحقوق الإجرائية لطالبي اللجوء. ومع ذلك، فإن الأرقام الواقعية ليست كذلك. لقد عُرف أن المجتمع الكوري، الذي كان ينادي بالقومية متعددة الثقافات، قد أكد على التسامح وبذل جهودًا لتحقيق الاندماج تجاه الأجانب والعمال المهاجرين والزواج من أجانب الذين يدخلون المجتمع الكوري. ومع ذلك، فإن ما أظهرته أزمة اللاجئين اليمنيين في عام 2018 هو مدى كونها شعارات فارغة، ومدى كونها تدابير مؤقتة وعابرة. من خلال الحركة المناهضة للاجئين اليمنيين، يتم وصم اللاجئين بأسماء مثل "إرهابيين محتملين" أو "مرتكبي جرائم جنسية محتملين"، ويتم ربطهم بالصور النمطية الخطيرة تجاه المهاجرين والعمال غير الشرعيين والكوريين الصينيين، مما يؤدي إلى تصنيفهم كـ "غير مواطنين" يهددون "سلامة المواطنين".

في هذه العملية، أصبحت القومية متعددة الثقافات، التي شكلت الخطاب الرئيسي في المجتمع الكوري، تُصنف وتُهاجم الآن على أنها أيديولوجية قديمة أو تمييز عكسي ضد المواطنين، وتلحق الضرر بالمواطنين "النقيين". يصف مناهضو القومية متعددة الثقافات سياسات الحكومة متعددة الثقافات بأنها تمييز عكسي ضد المواطنين تم تنفيذها بشكل أحادي دون موافقة المواطنين، ويعبرون عن استيائهم من وسائل الإعلام التي تصفهم بالعنصريين وتدافع عن القومية متعددة الثقافات (يوك جو وون 2016، 120). يتماشى خطاب مناهضة القومية متعددة الثقافات مع منطق "حماية نساء الوطن" الذي ظهر في الحركة المناهضة للاجئين. من خلال فرض الهوس بالتمثيل الرمزي لـ "نقاء العرق"، يتم تصوير النساء في الوطن ككائنات، ويتم طرح منطق "حماية نساء الوطن"، مما يؤدي إلى التعبير عن النفور من التعددية الثقافية (يوفال-ديفيس 2012، 58-62). من هذا المنظور، فإن التحالف بين مناهضة القومية متعددة الثقافات ورفض اللاجئين وبين النسوية هو تحالف مثير للسخرية بل وخطير. ومع ذلك، فإن سبب نجاحه هو تحفيز غريزة الحماية الذاتية في ظل منطق العولمة النيوليبرالية، وخاصة في مجتمع تنافسي مطلق حيث يجب على الجميع البقاء على قيد الحياة بمفردهم.

كما لو أننا شهدنا "غياب الدولة" في قضية عبّارة سيول، فإننا الآن نستدعي "الدولة" التي ستحمي "المواطنين" في ظل التغييرات الجديدة. تحول شعار "الشعب أولاً" إلى شعار "المواطنون أولاً"، ويطالبون بدولة قوية لحماية هؤلاء المواطنين. من ناحية أخرى، فإنهم يستدعون مرة أخرى الدولة التي اختفت منذ فترة طويلة في ظل هيمنة العولمة النيوليبرالية. في المجتمع النيوليبرالي، أصبحت المنافسة متطرفة واختفت الدولة من مجال السوق، لكنهم يطالبون الدولة بإنشاء سياج لخلق مساحة "منافسة حرة للمواطنين فقط" لإنشاء إطار المنافسة، ولتحقيق منافسة "عادلة" قدر الإمكان. ربما كان السبب وراء ترديد ترامب في الولايات المتحدة هو الأمل في دولة قوية، مع توقع أن يصبح المجتمع حرًا من خلال إنشاء مجتمع تنافسي حر للمواطنين الأمريكيين فقط. سواء في الولايات المتحدة أو كوريا، فإنهم يأملون في دولة قوية تطرد اللاجئين والعمال المهاجرين وغير محددي الجنسية والمهاجرين غير الشرعيين الذين يعبرون الحدود، وتبني جدرانًا حولهم، بينما تضعف سلطة الدولة. تُعتبر القومية متعددة الثقافات بمثابة تعبير يكشف عن اختفاء الحدود وغياب الدولة.

نتيجة لذلك، لم تتوسع قضية اللاجئين اليمنيين أكثر من ذلك لأنها اختفت دون ضجة كبيرة. في ذلك الوقت، تقدم ثلاثة من اللاجئين اليمنيين بطلبات لجوء، وتم قبول اثنين منهم، ثم تقدم ثلاثة آخرون بطلبات "إقامة إنسانية"، ولكن المحكمة رفضت ذلك بحكم مفاده "لا يوجد نص صريح في دستور جمهورية كوريا يمنح الأجانب الحق في التقدم بطلب للحصول على تصريح إقامة إنسانية ضد حكومة جمهورية كوريا، وحق طلب الإقامة الإنسانية هو طلب للحصول على حماية من حكومة جمهورية كوريا، ولا يمكن اعتباره حقًا أساسيًا دستوريًا معترفًا به كـ "حق إنسان".[4]يمكن اعتبار هذا الحكم امتثالًا صارمًا للخصائص الحصرية للسيادة المنصوص عليها في دستور جمهورية كوريا، والخصائص الحديثة التي يمكن تحقيق الحقوق الإنسانية بها فقط كحقوق لأعضاء المجتمع السياسي للدولة القومية.

إذا نظرنا إلى قضية اللاجئين من منظور أوروبا، يمكننا استنتاج القضايا التي تنطوي عليها. عندما دخل اللاجئون السوريون إلى أوروبا قبل بضع سنوات، لم تفتح الدول أبوابها بسهولة. لم يكن الأمر سهلاً حتى مع مناشدات حقوق الإنسان، وفي النهاية تم تطبيق نظام الحصص على مستوى الاتحاد الأوروبي. كانت ألمانيا هي الدولة التي أبدت أكبر قدر من الاستجابة لقضية اللاجئين السوريين. كان الإجراء الودي الذي اتخذته ميركل، التي غالبًا ما تم الإشادة بها لقيادتها "موتي (الأم)"، ممكنًا في النهاية بسبب الظروف الاقتصادية لألمانيا. في حين أن دولًا مثل المملكة المتحدة وفرنسا وإيطاليا كانت تعاني من صعوبات بسبب الركود الاقتصادي المستمر وارتفاع معدلات البطالة، كانت ألمانيا استثناءً من حيث الازدهار الاقتصادي وانخفاض معدلات البطالة، بل وحتى نقص العمالة، مما سمح لها بأن تكون إيجابية تجاه قضية اللاجئين السوريين (لي سونغ هيون 2016). ومع ذلك، لا يزال اليمين المتطرف القومي ذو النكهة العنصرية يتوسع في مختلف البلدان الأوروبية.

في ضوء ذلك، فإن ظهور قضية الآخر في كوريا بشكل حاد، مما يؤدي إلى خطاب كراهية عدواني وحركات استبعاد جماعي، يرتبط بالعولمة النيوليبرالية السريعة للمجتمع الكوري بعد الأزمة الاقتصادية في عام 1997. بعد الدخول في مجتمع تنافسي صارم، يُدفع الأفراد الذين يُلقون في المنافسة من أجل البقاء إلى وضع يتعين عليهم فيه سحق الآخرين للنهوض، وهذا يخلق تأثيرًا مشابهًا لبناء المجتمع من خلال نموذج التعايش، بل من خلال نموذج الإقصاء. يسعى الأفراد باستمرار إلى الفوز في المنافسة من خلال إظهار جشعهم، ويُعامل أولئك الذين يفشلون في المنافسة كوجود "فائض". في تلك المنافسة، ينشأ ميل نحو الآخرنة للمنافسين.

من هذا المنظور، يمكننا أن نرى أن قضية اللاجئين اليمنيين في عام 2018 لم تكن مجرد قضية وجود خاص للاجئين، بل كانت حالة من التقاطع (intersectionality) حيث تداخلت قضايا النسوية والعديد من القضايا الاجتماعية الأخرى (جو وون 2020). على وجه الخصوص، تداخلت قضية النسوية التي أصبحت قضية رئيسية في المجتمع الكوري مؤخرًا، بالإضافة إلى قضية الصراع بين الأجيال، مما أدى إلى تكثيف مختلف القضايا الاجتماعية. بالنسبة للاجئين اليمنيين، فإن كونهم مسلمين هو محاولة لاستبعادهم من خلال تعزيز التحيزات القديمة ضد الإسلام. وفي الوقت نفسه، فإنهم يستخدمون منطق "النسوية الزائفة" لحماية المرأة كذريعة لاستبعادهم.[5]ومع ذلك، في المكان الذي اختفى فيه قضية اللاجئين، اختفت النسوية، وعاد المنطق الأبوي، وأصبحت المرأة مرة أخرى هدفًا للآخرنة. مؤخرًا، تم تقديم حجج باستمرار مفادها أن الرجال العاطلين عن العمل والباحثين عن عمل في العشرينات والثلاثينات من العمر يعانون من قمع مزدوج في سوق العمل. أولاً، يتعين عليهم التنافس مع حواجز الدخول التي وضعها الجيل الأكبر سنًا من الموظفين الدائمين في الأربعينيات والخمسينيات من العمر، ومن ناحية أخرى، يتعين عليهم التنافس مع النساء من نفس الجيل. إن الشعور بالظلم الذي يعاني منه الرجال في أوائل العشرينات من العمر فيما يتعلق بالخدمة العسكرية لا يمكن إلا أن يوجه سهام اللوم نحو النساء في العشرينات من العمر. بالإضافة إلى ذلك، فإن الاستياء من نظام الحصص المخصص للنساء في المنافسة الشديدة على التوظيف يضيف عبئًا آخر إلى الشعور بالظلم المتراكم.

إذا نظرنا إلى التعبير عن الصراع أو انفجاره في المجتمع الكوري الحالي، فإن ذلك يرجع في النهاية إلى تداخل وتصالب وتكثيف مختلف الصراعات الاجتماعية والتهميش وظواهر الآخرنة. في النهاية، تصبح مجموعات معينة تُسمى "الآخر" هدفًا للهجوم، حيث تتكثف التناقضات التي تظهر في المشاكل الاجتماعية والاقتصادية والسياسية في المجتمع الكوري. أحد القضايا التي لم تهدأ منذ ظهور قضية اللاجئين وحتى الآن هو الصراع بين الجنسين. كانت حادثة "جريمة القتل في كانغنام" هي الشرارة الرمزية للصراع بين الجنسين. المشكلة التي ظهرت في عبارات رمزية مثل "قُتلت لأنها امرأة" كانت انفجارًا للصراع بين الجنسين المتراكم، وأصبح الصراع بين الجنسين يتجه نحو التطرف مع ظهور مصطلح "كراهية النساء". بعد ذلك، استمرت هذه المشاكل في المجتمع الكوري، مع إمكانية انفجار كامنة، من خلال حركة "مي تو" التي كشفت عن هذه المشاكل في نقاط مختلفة واحتجاجات هييوا دونغ. على وجه الخصوص، في هذه القضية، تم إنشاء شكل متطرف من كراهية الرجال، حيث تم تصوير جميع الرجال كقتلة أو مجرمين جنسيين محتملين، جنبًا إلى جنب مع معاناة النساء ومصطلح الكراهية. تحول الهجوم على الرجال إلى صراع بين الأجيال من الشباب في العشرينات والثلاثينات من العمر الذين يواجهون التوظيف، مثل قضية نقاط الخدمة العسكرية الإضافية. كان سلوك التصويت المتناقض للرجال والنساء في العشرينات والثلاثينات من العمر، والذي ظهر في انتخابات عمدة سيول، تعبيرًا سياسيًا عن هذا الصراع. أثارت حصص النساء، التي تم تنفيذها تحت اسم "إجراءات التصحيح"، جدلاً حول التمييز العكسي، ولا تزال هناك بقايا من الصراع حول الخدمة العسكرية الإلزامية للرجال وتأثيراتها. بالإضافة إلى ذلك، فإن ارتفاع أسعار العقارات اقتصاديًا يثير صراعًا بين الأجيال. وهذا يتزامن أيضًا مع خطاب "العدالة" الذي طرحه الحزب الديمقراطي وحكومة مون جاي إن. تمثل الأحداث المختلفة التي خذلت التوقعات الشعبية بشأن "العدالة" التي أكد عليها الرئيس مون جاي إن منذ توليه منصبه، مثل قضية جو كوك، وارتفاع أسعار العقارات، والمضاربة العقارية، وما إلى ذلك، تراكم الاستياء وعدم الرضا بشأن عدم الإنصاف، وهي على وشك الانفجار في نهاية فترة الولاية الرئاسية.

بينما ظهرت قضية اللاجئين بشكل مؤقت بسبب حدث ملموس، فإن عناصر الصراع المتراكمة في مختلف المجالات وبطرق مختلفة تتجه نحو محاولات استبعاد متطرفة من خلال "آخرنة" مجموعات معينة أو فصائل معينة. في ظل هذه الصراعات وحركات الاستبعاد، تتداخل وتتشابك مختلف المشاكل الاجتماعية، بينما "تختفي" السياسة التي يجب أن تحلها. في مكان السياسة التي يجب أن تحل مختلف الصراعات الاجتماعية، يسيطر منطق المنافسة النيوليبرالية، ويبدو أن الصراع الاجتماعي يقتصر على منطق البقاء للأقوى مثل الغابة. لذلك، فإن الطريقة للبقاء على قيد الحياة في المنافسة الشبيهة بالغابة هي استبعاد المنافسين، وهذا يخلق منطق "الآخرنة".

ثالثًا: من كان الآخر؟ طريقة تكوين الآخر في المجتمع الكوري وتاريخها

في سياق تاريخ الانقسام والحرب بعد التحرير، تم تشكيل الهوية الوطنية والهوية المواطنة في كوريا الجنوبية. كانت عملية تشكيل الدولة القومية في كوريا الجنوبية بعد التحرير عملية بناء دولة على أنقاض بقايا اليابانيين، وفي الوقت نفسه، كانت عملية صنع "مواطنين" في كوريا الجنوبية منفصلين عن "شعب" كوريا الشمالية. في الجمهورية الأولى، التي تأسست مع تحرير عام 1945 وتأسيس الحكومة في عام 1948، كان "معاداة الشيوعية" هو المبدأ التشغيلي لـ "صنع المواطنين". بعد نهاية الحرب العالمية الثانية، حدد الحرب الباردة الخريطة السياسية العالمية، وكانت شبه الجزيرة الكورية في الخطوط الأمامية للحرب الباردة. تم حصر كوريا الشمالية والجنوبية في إطار "معاداة الشيوعية" و"معاداة الإمبريالية"، وتم إبراز وجود "الشيوعيين" في كوريا الجنوبية ككائنات يجب إزالتها. بمعنى ما، كان الشيوعيون، كـ "هومو ساكر"، أول آخر سياسي في كوريا. كان "العدو" المفترض، الشيوعي، يُعتبر متطابقًا مع شعب كوريا الشمالية الذي كانت كوريا الجنوبية في مواجهة معه، وبالتالي تم اعتباره "عدوًا" يجب إزالته. لم يكن هناك آخرون بخلاف ذلك للمواطن "المعادي للشيوعية" الوحيد في كوريا الجنوبية. كان معيار التمييز بين العدو والصديق هو "معاداة الشيوعية".

بعد ذلك، ابتكر النظام الذي ظهر بعد انقلاب 16 مايو بقيادة بارك تشونغ هي، جنبًا إلى جنب مع معاداة الشيوعية القائمة، محركًا جديدًا لبناء الدولة القومية وهو "التنمية الاقتصادية". ووفقًا لذلك، اكتسب استدعاء المواطنين ككيانات للتنمية الاقتصادية ديناميكية جديدة. في حين أن ثورة 19 أبريل قبل 16 مايو سعت إلى "الحرية" ضد قمع إي سنغ مان، إلا أن "الخبز" كان ضروريًا للجماهير. أدت رغبة الجماهير في الخروج من الفقر إلى إغراء القوى التي استولت على السلطة بالانقلاب للانخراط في طريق التنمية الاقتصادية كفرصة لضمان شرعية جديدة. من خلال الجمع بين رغبة الجماهير في الخروج من الفقر وضمان شرعية الانقلاب، تم حشد كوريا الجنوبية في الستينيات تحت شعار التنمية الاقتصادية. في تلك العملية، ظهر آخرون جدد أيضًا. على سبيل المثال، في عملية صنع المواطنين الذين تم استدعاؤهم ككيانات للتنمية الاقتصادية، تم تجنيد المتشردين أو البلطجية الذين كانوا موجودين في ضواحي المجتمع بشكل قسري، وتم احتجازهم بشكل منهجي وإجبارهم على العمل الشاق، وذلك لضم الجميع كمواطنين للتنمية الاقتصادية. كانت معاداة الشيوعية لا تزال مبدأً خلال فترة حكم بارك تشونغ هي. لذلك، تم صنع "الآخرين" الذين تم استبعادهم، بل وحتى استبعادهم بشكل متطرف، من خلال عملية استدعاء المواطنين كمعاديين للشيوعية وكيانات للتنمية الاقتصادية، وعملية صنعهم.

منذ السبعينيات، تم وضع خط فاصل واضح بين الديمقراطية ومعاداة الديمقراطية، وأصبح هذا الخط أكثر وضوحًا بعد أحداث 18 مايو في غوانغجو في الثمانينيات. في هذا الاستقطاب، ربما كانت قضية الآخر مسألة ثانوية. من ناحية أخرى، منذ السبعينيات، كانت القومية أيديولوجية مهمة يجب أن يمتلكها كل من بارك تشونغ هي والأطراف المعارضة له. لقد تنافسوا على "القومية" الصحيحة، وتنافسوا حول من هو الأكثر قومية. بمعنى ما، منذ فترة ما بعد التحرير، أو حتى قبل ذلك، كان هناك وقت للتعبئة ليصبح المرء عضوًا في كيان جماعي مثل الأمة أو المواطنين. حتى أولئك الذين قادوا الحركة الديمقراطية لم يكن لديهم نفور من الخطاب القومي، وعلى الرغم من أنهم استدعوا كيانًا جديدًا باسم "الشعب"، إلا أنهم كانوا أيضًا "شعبًا قوميًا". بمعنى ما، حتى الثمانينيات، كانت فترة الكيانات الكبرى.

بعد إضفاء الطابع الديمقراطي في عام 1987، بدأ الأفراد الذين كانوا كامنين تدريجيًا في الاستيقاظ، وأظهروا أنفسهم كأفراد منفصلين قبل الكيانات الكبرى باسم الجيل الجديد. كانت التسعينيات ظاهرة جديرة بالملاحظة من حيث ظهور مختلف الكيانات الاجتماعية من حيث توسع الفردية، وكانت إيجابية أيضًا من حيث ولادة كيانات جديدة للديمقراطية. مع ظهور الأجيال الجديدة في التسعينيات، قامت مختلف أشكال الأقليات بـ "الخروج"، وفي الوقت نفسه، ظهروا كـ "آخرين" في مجتمعنا. بالطبع، كانت الأقليات التي ظهرت حديثًا موجودة دائمًا في مجتمعنا، لكنها كانت كائنات موجودة ولكن غير معترف بها وغير معترف بها. ولكن الآن، مع الخروج، ظهروا ككائنات، وأصبحت مسألة الاعتراف بوجودهم قضية. مع ظهور الأفراد، ظهرت أشكال مختلفة من السعي لتحقيق الفردية، بل إن أولئك الذين لم يظهروا في الأماكن العامة تحت اسم الضعفاء اجتماعيًا بدأوا في المطالبة بحقوقهم تدريجيًا. لم يقتصر الأمر على خروج المثليين، بل بدأ المتهربون من الخدمة العسكرية لأسباب ضميرية والمعاقون في المطالبة علنًا بحقوقهم المشروعة في مجتمع مفتوح. وقام المجتمع الكوري بتنفيذ سياسات رعاية ودمج مختلفة للأقليات الاجتماعية من خلال تدابير تصحيحية مختلفة مثل حصص المعاقين والنساء، ونظام الخدمة البديلة.

في ظل هذه التغييرات، جلبت الأزمة الاقتصادية في عام 1997، من ناحية أخرى، تطرفًا فرديًا في المجتمع الكوري. في حين أن المجتمع الكوري قد اتخذ شكلًا لحماية الأفراد من خلال أطر مثل الأسرة والعمل والدولة، فإن الأزمة الاقتصادية في عام 1997 خلقت جوًا اجتماعيًا مفاده أن لا شيء يمكن أن يحمي الأفراد. وفي الوقت نفسه، سمحت السياسات الاقتصادية النيوليبرالية الجديدة بدخول الآخرين الجدد من الخارج من خلال العولمة، مثل العمال الأجانب والمهاجرين، وكان المجتمع الكوري يحتاج إلى هؤلاء الغرباء. واستمر عدد الغرباء في الزيادة. يظهرون في محيطنا بفروق ثقافية وشكلية كبيرة، ويظهرون كآخرين جدد في المجتمع الكوري.

في النهاية، من يشكل "المواطنين"؟ علاوة على ذلك، من هم الشعب الأصلي الذي يتكون منه "المواطنون"؟ يجب أن نجيب على هذا السؤال بهدوء. لقد بدأت الحدود التي كانت تُعتبر طبيعية لفترة طويلة بعد التحرير، وهي حدود المواطنين القائمين على معاداة الشيوعية وكيانات التنمية الاقتصادية، ومن ناحية أخرى، المواطنين الذين يحملون تفكيرًا أبويًا ومركزيًا ذكوريًا بشكل صارم، في الانهيار، وفي تلك العملية، تظهر مجموعات تتخذ أشكالًا متطرفة، ويتضخم الصراع المتطرف الناتج. أحد العوامل التي تسرع ذلك وتجعل أنماط الصراع معقدة هو العولمة النيوليبرالية. ربما يمكن القول إن تداخل هذه العوامل قد خلق أنماطًا أكثر تعقيدًا وتضخمًا. بمعنى آخر، بعد نهاية الحرب الباردة في أواخر الثمانينيات وبدء العولمة النيوليبرالية، وبعد الانتقال الديمقراطي في كوريا، في التسعينيات، مع سعي كوريا تدريجيًا لتعميق الديمقراطية، تداخلت بشكل معقد ظهور مجموعات اجتماعية مختلفة وتعبير الأفراد عن رغباتهم الفردية. بالإضافة إلى ذلك، مع عولمة رأس المال والعمل، زاد تدفق الأجانب، مما أدى إلى ظهور أعضاء جدد. في ظل هذه الظروف، تختفي السياسة التي يجب أن تكون محركًا للاندماج الاجتماعي، وبدلاً من ذلك، منذ الأزمة الاقتصادية في عام 1997، حل منطق المنافسة النيوليبرالية محلها. في النهاية، يبدو أن منطق البقاء على قيد الحياة من خلال قمع الآخرين واستبعادهم هو الوحيد المتبقي، بدلاً من منطق التعايش الذي يجب أن نعيش فيه معًا.

رابعًا: ماذا نفعل؟

كان المجتمع الكوري لفترة طويلة وقتًا للقومية. بعد فشل التحول من دولة ملكية تقليدية إلى دولة قومية حديثة في أوائل العصر الحديث، مرت كوريا بالاستعمار الياباني، ومنذ ذلك الحين، تم استدعاء الأمة أو المواطنين ككيانات لبناء الدولة القومية بعد التحرير من خلال القومية. بهذا المعنى، كانت القومية هي السائدة في كوريا لفترة طويلة. في ذلك الوقت من القومية، لم يكن هناك مكان للغرباء. المفارقة هي أن نقطة التحول والانعكاس لهذه القومية جاءت من خلال تدفق العمال الأجانب نتيجة للعولمة النيوليبرالية، أي تدفق الآخرين الجدد والبحث عن التعايش معهم. انتشر مصطلح "القومية متعددة الثقافات" في المجتمع الكوري، وأصبحت الأسر متعددة الثقافات وعبارة "متعددة الثقافات" تشير إلى أشخاص معينين. ومع ذلك، يمكن القول إنها كانت تحمل في طياتها أيضًا عداءً تجاه الغرباء. في الواقع، على الرغم من أن "القومية متعددة الثقافات" هي مفهوم وصفي لوجود هويات ثقافية متنوعة، إلا أنها تعمل في الواقع كمفهوم تسمية يحمل عداءً، على الرغم من أنها فكرة معيارية مفادها أنه يمكن للجميع التعايش مع الاعتراف الكامل بهوياتهم الثقافية وفروقهم كأعضاء في المجتمع. بهذا المعنى، يمكن اعتبار كندا، كمثال نموذجي للقومية متعددة الثقافات، مجتمعًا فسيفسائيًا. يتم الاعتراف بهوياتهم الثقافية، وفي الوقت نفسه، يشكلون صورة المجتمع الجديد.

هناك تقييم مفاده أنه من خلال "القومية المنفتحة" التي ظهرت في حفل دعم كأس العالم بين كوريا واليابان في عام 2002، بعد التسعينيات، حدث تحول نحو قومية منفتحة وغير عدائية. ومع ذلك، فإن ما يتم تحت اسم القومية متعددة الثقافات، والتعبير عن الكراهية المتطرفة التي أظهرتها أزمة اللاجئين اليمنيين الأخيرة، وبالطبع، الحالات التي لا حصر لها من التعبير عن المشاعر العدائية قبل ذلك، تشير إلى أن كوريا قد شهدت تحولًا غريبًا في خصائصها القومية القوية السابقة. من خلال التدفق السريع للعولمة النيوليبرالية، تم تعزيز الفردية، وعلى الرغم من أنها تسعى جاهدة لتكون مواطنين عالميين في ظل العولمة، يجب أن نتساءل عما إذا لم يكن هذا مجرد تحول للأفراد إلى شكل متطرف من الحيوانات الاقتصادية كمواطنين للتنمية الاقتصادية في عصر بارك تشونغ هي.

بمعنى آخر، في حين أننا نعترف بأن القومية العدائية يجب تجنبها من الناحية المعيارية، إلا أنها تطفو دون العثور على أيديولوجية جديدة للاندماج في مجتمع كوريا، أو تم تحويلها حديثًا. لا يبدو أن القومية متعددة الثقافات، التي تم قبولها ذات مرة كقيمة معيارية، يمكن استدعاؤها مرة أخرى في وضع أظهرت فيه بالفعل حدودها ويتم التعبير عن رفض المواطنين لها. منذ عام 2010، أدركت العديد من البلدان الأوروبية بنفسها حدود القومية متعددة الثقافات وبدأت في محاولة التحول إلى اتجاهات جديدة. نموذج الجمهورية الفرنسية، التي حظيت بالاهتمام في مقابل نموذج التكامل الفسيفسائي في الولايات المتحدة وكندا بعد 11 سبتمبر 2001، أي نموذج الفرن المنصهر، أظهرت أيضًا حدودها بوضوح في مختلف حالات الصراع التي شهدتها فرنسا منذ عام 2010. الجمهورية، وخاصة الجمهورية الدستورية التي اقترحها هابرماس وغيره في عملية تعزيز التكامل السياسي للاتحاد الأوروبي، تؤكد على تشكيل الهوية القائمة على الاتفاق على المبادئ السياسية، على عكس القومية في عصر الدولة القومية التقليدية التي كانت تؤكد على العناصر الثقافية للقومية كمبدأ للهوية. ومع ذلك، فإن ما تظهره الجمهورية الفرنسية مؤخرًا هو أن مبدأ الجمهورية، وخاصة مبدأ العلمانية (laïcité - المبدأ الفرنسي للعلمانية)، قد ظهر في التطبيق العملي كقمع واستبعاد للمسلمين.[6]بمعنى آخر، حتى المبادئ السياسية التي تسعى إلى قدر معين من العالمية قد يكون من الصعب فهمها دون اعتبارها مركزية غربية أو تجريدها تمامًا من خلفيتها الثقافية. ومع ذلك، يجادل الجمهوريون بأن المبادئ الأساسية التي يؤكدون عليها ضرورية لأنها تحتل مكانة مهمة كمبادئ تشكل المجتمع، وفي الوقت نفسه، كمبادئ تشمل واجبات أعضاء المجتمع تجاه المجتمع، وكذلك حقوقهم.

في القرن الحادي والعشرين، يبدو أن ظاهرة العولمة المتسارعة، أي الحركة المستمرة لرأس المال والعمالة والسلع، تعمل على طمس حدود عصر الدولة القومية التي كانت تشبه جدارًا حديديًا. بهذا المعنى، من الطبيعي أن تظهر الجمهورية، التي كانت أيديولوجية اندماج فعالة في عصر الدولة القومية، بعض القيود. في ظل العولمة، حيث تتلاشى الحدود وتتضح حدود سلطة الدولة، قد يكون من المبالغة أن نطالب بالولاء الجمهوري مثل عصر الدولة القومية من الأشخاص العديدين الذين يعبرون الحدود. ومع ذلك، لا يزال من الضروري الحفاظ على مجتمع الدولة القومية الذي لا يزال ساري المفعول، وأن يمارس الأشخاص الذين يعيشون فيه واجباتهم وحقوقهم كأعضاء في المجتمع. بهذا المعنى، يجب إيجاد نقطة توازن بين الأعضاء والمجتمع. من الضروري أولاً وضع مبادئ لإيجاد هذا التوازن.

أولاً، يجب الاعتراف أولاً بوجودهم ككائنات وبأنفسهم كفاعلين. إنهم كائنات اجتماعية وفاعلون قبل أن يكونوا موضوعًا للاندماج أو الاستبعاد. إنهم موجودون كبشر يجب أن يعترف بوجودهم ويحققوا قيمتهم في المجتمع، قبل أن يكونوا كائنات تسعى للاعتراف من قبل السلطة. بغض النظر عن مكان قدومهم، أو لون بشرتهم، أو ميولهم، فإن ذلك مسألة فردية، وبالمعنى الليبرالي، يجب التسامح معها طالما أنها لا تسبب "ضررًا" للمجتمع والآخرين. كلنا فاعلون وفي الوقت نفسه آخرون. في أواخر القرن التاسع عشر، أكد زيميل على أن الغرباء ليسوا كائنات خارجنا، بل "عناصر تشكل مجموعتنا نفسها، مثل الفقراء و"أعداء الداخل" المختلفين" (G. Simmel 2005، 79-80). علاوة على ذلك، كما أشار دريدا، كان سقراط غريبًا عن مصطلحات المحكمة في المحكمة، وعندما ذهب أوديب إلى أرض غريبة، كان غريبًا أيضًا، ولكن أولئك الذين يعيشون هناك يمكن أن يكونوا غرباء بالنسبة لأوديب أيضًا، لذلك يمكننا أن نصبح غرباء في أي لحظة، وفي أي مكان، وفي أي وقت، لذلك كلنا غرباء عن بعضنا البعض (J. Derrida 2004). بالطبع، المشكلة هي أن هؤلاء الغرباء يتم استبعادهم وقمعهم باستمرار من المجتمع من خلال الآخرنة في لحظة معينة. ومع ذلك، يجب أن يكون المجتمع الذي نبنيه مجتمعًا يمكن للجميع فيه أن يصبحوا فاعلين في وضع يكون فيه الجميع غرباء. بعد الكيان الكبير المتمثل في الفرد العقلاني الحديث، نحتاج إلى مجتمع من قبل هؤلاء الفاعلين، مع الأخذ في الاعتبار ظهور مختلف الفاعلين وإمكانية ظهورهم اللامتناهية.

بهذا المعنى، فإن المبدأ الثاني هو الحاجة إلى أيديولوجية تضامن تربط مجتمعات الفاعلين المتنوعين. هذا يعني أنه لا ينبغي لأحد أن يكون موضوعًا لـ "الآخرنة" داخل المجتمع. هناك حاجة إلى تضامن كمواطنين زملاء. بعد تدفق العولمة النيوليبرالية، وخاصة بعد الأزمة الاقتصادية في عام 1997، يوجد المجتمع الكوري في واقع البقاء على قيد الحياة الفردي من خلال تعزيز القدرة التنافسية للفرد وغياب الدولة والمجتمع. لقد اختفى الأمة أو المواطنون ككيانات كبرى تم حشدهم أو استدعاؤهم خلال فترة طويلة من التنمية الاقتصادية وإضفاء الطابع الديمقراطي، وبدلاً من ذلك، أصبح الفرد التنافسي يحتل مكانهم. يُطلب من الأفراد تنمية "جشعهم" لسحق المنافسين والنهوض عليهم للبقاء على قيد الحياة في هذا المجتمع وعدم أن يصبحوا "بشرًا فائضين" يفشلون في المنافسة. إن ترسيخ طريقة الحياة هذه كطريقة سائدة وقبولها كأمر طبيعي بدأ منذ أن بدأ المجتمع النيوليبرالي في التأسيس بعد الأزمة الاقتصادية في عام 1997. بهذا المعنى، نحتاج إلى إحياء ذكرى التضامن الوطني الذي شكلناه من أجل التنمية الاقتصادية والديمقراطية قبل تلك الأزمة الاقتصادية. ويجب إعادة تشكيل هذا التضامن الوطني كفرصة لتحقيق فردية الأفراد في مجتمع توسعت فيه الفردية بعد إضفاء الطابع الديمقراطي. لذلك، يجب إنشاء أيديولوجية تضامن جديدة تتناسب مع المجتمع الجديد. في النهاية، حان الوقت لإنشاء أيديولوجية تضامن تجمع هؤلاء الأفراد المتفرقين وتحافظ على الحياة المجتمعية. يجب أن تكون أيديولوجية التضامن هذه، بدلاً من تعزيز الروابط الداخلية وبناء حواجز خارجية مثل أيديولوجية القومية التقليدية، قادرة على التفكير في الواجبات كمواطنين عالميين وواجبات مجتمعنا في وقت واحد، بما يتناسب مع وضع العولمة. لذلك، يجب أن يكون التضامن بين الأفراد ممكنًا بطريقة لا توحد فرديتهم، بناءً على فردية الأفراد التي أشرنا إليها أولاً.

ثالثًا، هناك حاجة إلى نوع من العقد الاجتماعي الجديد لربط المهمتين الأولى والثانية، وإيجاد نقطة التقاء بين حرية الفرد وقيمة المجتمع. تم تشكيل الهوية الوطنية في عصر الدولة القومية الحديثة من خلال عملية استدعاء قومي من قبل الدولة، وكانت في الوقت نفسه عملية تشكيل للكيان الوطني. ومع ذلك، فإن ما هو مطلوب الآن ليس إضفاء الهوية، بل عملية بناء الهوية الذاتية (subjectivation)، وهي نقطة البداية لحرية الفرد. ولكن في الوقت نفسه، يجب على الدولة أن تحقق قيمة المجتمع وأن توفر شروطًا لتحقيق حرية هؤلاء الأفراد، وفي الوقت نفسه، يجب أن تشكل قيمة المجتمع من خلال تلك العملية. يجب أن يكون ذلك في مجتمع يتم فيه تحقيق فردية الأفراد، وفي النهاية، يجب أن يشمل دور المواطن في تحقيق فردية الفرد. كما قال دوركهايم، يجب أن يكون المجتمع المسمى بالدولة مساحة يتم فيها تمثيل الوعي الجماعي للأعضاء، أي المواطنين. يجب وضع الفرد، كحامل لحقوق وواجبات المواطن، في علاقة مع مجتمع الدولة. وكما تتحقق حقوق المواطن بموافقة سلطة الدولة، يجب أن يصبح المواطن حاملًا لواجبات المواطن في مجتمع الدولة. في هذا الوقت، الواجب هو واجب تجاه المجتمع وواجب تجاه الزملاء في المجتمع. من الصعب في المجتمع الحديث أن نطالب بالصالح العام من خلال التضحية بالمصلحة الفردية، وهو مطلب قوي للجمهورية. بهذا المعنى، من الضروري إنشاء هيكل يمكن فيه تلاقي مصلحة الفرد ومصلحة المجتمع. إنه هيكل يمكن فيه تعظيم مصلحة الفرد عندما تتحقق كمواطن في المجتمع. عندما يتحقق هذا الهيكل، يمكن توسيع حرية الفرد وفضيلة المجتمع في وقت واحد.

أحد الظواهر التي أصبحت قضية في المجال السياسي مؤخرًا، ليس فقط في كوريا ولكن في جميع أنحاء العالم، هو الشعبوية. يمكن ترجمة الشعبوية على أنها شعبوية أو اتباع الجماهير، وتُعتبر هدفًا للانتقاد، وتشير إلى قيام السياسيين بإنفاق ميزانيات غير مسؤولة أو إنفاق ميزانيات غير مخطط لها لكسب الأصوات. ومع ذلك، يمكن أن تكون الشعبوية أيضًا وسيلة للتعبير النشط عن إرادة الجماهير بمعنى آخر. إنها ظاهرة ظهرت من خلال اندفاع الرغبة في التعبير المباشر عن آرائهم في ظل انعدام الثقة في الممثلين الحاليين. على وجه الخصوص، في ظل تسارع المنافسة النيوليبرالية، يقوم الأفراد الذين يُدفعون إلى المنافسة بالتعبير عن مطالبهم الفورية بشأن مصالحهم والاستجابة لها بحساسية، مما يؤدي إلى نتائج تجلب سياسات شعبوية. وفي تلك العملية، تصبح الشعبوية أداة للسياسة القمعية من خلال عملية الآخرنة لمجموعات معينة - بجعلهم "أعداء عامين" أو كبش فداء. ومع ذلك، من الواضح أن الشعبوية هي ظاهرة ظهرت في ظل قيود السياسة الحديثة، وخاصة قيود السياسة التمثيلية. بهذا المعنى، يمكن أن تكون فرصة جديدة للتغلب على قيود السياسة الحديثة. وهذا ممكن عندما نجعلها فرصة لبناء الفاعلين الجماهيريين، متجاوزين قيود السياسة التمثيلية. إنها أيضًا فرصة للتحول إلى كيانات ديمقراطية وشعبية جديدة من خلالها.

إن اختفاء السياسة بعد العولمة النيوليبرالية السريعة في المجتمع الكوري وظهور السياسة الشعبوية التي حلت محلها هو أيضًا وقت لتجديد السياسة. إنها أيضًا إمكانية لتوسيع الديمقراطية التي أظهرها المواطنون في احتجاجات الشموع في شتاء عام 2016، الذين "كانوا ساخرين من السياسة ولكنهم لم يتجاهلوها أبدًا" (لي جي هو 2017، 7). ما هو مطلوب لتحويل مجتمع المنافسة المتصاعدة إلى مجتمع تضامني، ولتنشئة الأفراد كمواطنين في المجتمع بدلاً من جعلهم أفرادًا قادرين على المنافسة، هو أولاً وقبل كل شيء إيجاد مكان للسياسة. ويجب أن يتم ذلك من خلال محاولة البحث عن التعايش لمختلف الكائنات من خلال تقديم رؤية جديدة للاندماج الاجتماعي. ■

المراجع

كيم نامي. 2018. "تحالف خطير" باسم "حقوق المرأة": عريضة رفض قبول اللاجئين اليمنيين ورهاب الإسلام". "الجيل الثالث". المجلد 134.

كيم هيون مي. 2018. "زمن العاطفة السياسية الكورية ورهاب اللاجئين". "الثقافة البحر الأصفر". العدد 101.

كيم هيون مي. 2020. "كيف يطبع المواطنون اللاجئين؟" "اللاجئون، الحياة التي تصبح لاجئين". سيول: غال موري.

يوك جو وون. 2016. "العلاقة التنافسية التعاونية بين الخطاب المتعدد الثقافات والمناهض لتعدد الثقافات من خلال صنع الآخر في خطاب مناهضة تعدد الثقافات". "علم الاجتماع الكوري". 50 (4).

لي سونغ هيون. 2016. "تدفق اللاجئين السوريين إلى أوروبا وسياسات العمل الألمانية". "نشرة العمل الدولية". 14 (3).

لي جي هو، لي هيون وو، سيو بوك كيونغ. 2017. "داخل وخارج ساحة الاحتجاج". سيول: تشاك دام.

جون إي ريونغ. 2020. "تحالف عرضي في جوهر الآخر: السياسة الجنسانية المناهضة لتعدد الثقافات ورفض اللاجئين في كوريا". "الاقتصاد والمجتمع". 3.

جونغ إن سوب. 2009. "تنفيذ قبول اللاجئين في كوريا". "دراسات القانون الدولي في سيول". 16 (1).

جونغ هي سيل. 2018. "العنصرية في داخلنا: كيف توصلت "النسويات الراديكاليات" المعلنات ذاتيًا وجماعات الكراهية المسيحية المحافظة إلى صوت واحد "ضد اللاجئين"؟". "نظرية المرأة/الجنس". العدد 39.

جو وون. 2019. "العرق، والجنس، والنسوية المتقاطعة". "نسوية بلا حدود". سيول: واون.

بتلر، ج. 2016. "خطاب الكراهية". ترجمة يو مين سيوك. سيول: أليب.

ديريدا. ج. 2004. 『في الضيافة』. ترجمة نام سو-إن. سيول: دونغ مون سون.

سيميل، ج. 2005. 『قراءات سيميل للحداثة』. ترجمة كيم دوك-يونغ، يو مي-آي. سيول: سايمولغيون.

يوفال-ديفيد، نيرا. 2012. 『الجندر والأمة』. ترجمة بارك هي-ران. سيول: غرينبي.

[1]خطاب الكراهية هو أيضًا جزء من عملية مستمرة ومتواصلة نصبح من خلالها ذواتًا (ج. بتلر 2016، 61).

[2]بالطبع، كانت التجربة السابقة في كوريا فيما يتعلق باستقبال اللاجئين هي لاجئو القوارب الفيتناميون الذين تدفقوا لأكثر من عقد من الزمان بعد سقوط فيتنام عام 1975. في عام 1975، تم إيواء 1,335 شخصًا تم إجلاؤهم مع الجيش الكوري و 216 لاجئًا تم إنقاذهم في المياه القريبة من فيتنام على متن سفينة شحن كورية في مخيم بوسان المؤقت، ومن بين هؤلاء، تم تهجير 977 شخصًا إلى الخارج باستثناء أولئك الذين حصلوا على الجنسية بالزواج من رجال كوريين. ثم بدأ تدفق لاجئي القوارب بشكل كبير في عام 1977، وتم إيواؤهم في <مأوى إغاثة لاجئي فيتنام> الذي تم إنشاؤه في حي دونغني، مدينة بوسان. ومع ذلك، لم يُسمح لأي منهم بالاستقرار، ولم تكن كوريا بلدًا يرغب الفيتناميون في الاستقرار فيه (جونغ إن سوب 2009، 204).

[3]انظر: المكتب الرئيسي لسياسات الهجرة واللاجئين بوزارة العدل، <النشرة الإحصائية الشهرية لسياسات الهجرة واللاجئين> 2020.

[4]“حكم برفض دعوى منح الإقامة الإنسانية للاجئين اليمنيين لـ ‘عدم وجود حق في التقديم’”. <مونوا إلبو> 2021. 9. 2.

[5]وهو ما يماثل تمامًا المنطق الأبوي الذي يصور الوطن كأنثى أو أخت خلال فترة الاستعمار الياباني، ويجب حمايته.

[6]على وجه الخصوص، اختارت مارين لوبان، زعيمة حزب اليمين المتطرف القومي مؤخرًا، استراتيجية التلطيف، المعروفة باسم استراتيجية إزالة الشيطنة، من اتجاهها العنصري السابق، وتدعو إلى الجمهورية الفرنسية. وهذا يوضح كيف يمكن للجمهورية، على الرغم من أنها تستند إلى مبادئ سياسية، أن تعزز أيديولوجية إقصائية، ونوعًا من الجمهورية 'القومية'.

■ المؤلف: هونغ تاي-يونغ_أستاذ في كلية الدراسات الأمنية بالجامعة الوطنية للدفاع. حصل على درجة الدكتوراه في العلوم السياسية من المدرسة العليا للعلوم الاجتماعية في باريس. شغل منصب باحث زائر في جامعة واشنطن بالولايات المتحدة، وهو حاليًا رئيس تحرير الجمعية الكورية للعلوم السياسية لعام 2021/2022. مجالات بحثه الرئيسية هي الأمن القومي، والفكر السياسي، والسياسة الكورية، والسياسة الأوروبية. من بين كتبه الأخيرة: 《ما وراء الدولة القومية》، ومن بين مقالاته: “السيادة القومية وصنع الأمة”، “ميلاد الجمهورية الفرنسية والجمهورية”.

■ التحرير والمراجعة: يون ها-إيون_باحث في EAI

للاستفسارات: 02 2277 1683 (تحويلة 208) | hyoon@eai.or.kr