[EAI ورقة عمل] سلسلة الليبرالية ③_ الليبرالية والاندماج الاجتماعي

أولاً. طرح المشكلة

في المجتمع الكوري، يعد الاندماج الاجتماعي قضية اجتماعية مهمة. بغض النظر عن كيفية تفسير الاندماج الاجتماعي - فهو يحمل معاني وجوانب متنوعة للغاية - فإنه يلعب دورًا عنق الزجاجة في التنمية الحالية للمجتمع الكوري. من منظور التنمية الاقتصادية، تشير تقارير بحثية إلى أن التكاليف الاجتماعية الناجمة عن الصراع الاجتماعي تصل إلى 27٪ من نصيب الفرد من الناتج المحلي الإجمالي، وبحد أقصى إجمالي سنوي قدره 246 تريليون وون (معهد سامسونغ للأبحاث الاقتصادية، 2019). ومن منظور التنمية الاجتماعية، فإن السبب الرئيسي لانخفاض مستوى السعادة في كوريا نسبيًا مقارنة بمستوى التنمية الاقتصادية، أي الناتج المحلي الإجمالي، هو ضعف الأساس الاجتماعي للسعادة، مثل الدعم الاجتماعي، وحرية اتخاذ القرارات الحياتية، ومفاهيم الفساد، والرحمة تجاه الآخرين (تقرير السعادة العالمي، 2019). انخفاض مستوى الثقة في كوريا، وخاصة الثقة المعممة تجاه الغرباء والثقة في المؤسسات العامة، هو ظاهرة مستمرة منذ العقد الأول من القرن الحادي والعشرين. إن الإدراك بأن الاندماج الاجتماعي يقف كعقبة أمام التنمية الاجتماعية والاقتصادية والسياسية في كوريا أمر شائع، وقد أنشأت كل حكومة متعاقبة لجانًا للاندماج الاجتماعي أو الاندماج الوطني للبحث عن حلول سياسية للاندماج الاجتماعي وتجربة سياسات متنوعة. ومع ذلك، على الرغم من هذه الجهود، لم يتحسن الاندماج الاجتماعي في كوريا بشكل كبير.

تهدف هذه الورقة إلى الإشارة إلى نقص المناقشة والتفكير في أسسها الفكرية كخلفية لعدم حدوث تحسن ملحوظ في الاندماج الاجتماعي على الرغم من الأبحاث المتنوعة والجهود السياسية المبذولة بشأنه. يتم تناول الاندماج الاجتماعي بشكل عام كمشكلة وموضوع في مجالات مثل علم الاجتماع والعلوم السياسية والخدمة الاجتماعية. من بين هذه المجالات، يرتبط علم الاجتماع بشكل مباشر أكثر بالاندماج الاجتماعي. المفاهيم المهمة المتعلقة بالاندماج الاجتماعي في علم الاجتماع تشمل المجتمع المدني، والتواصل والصراع الاجتماعي، ورأس المال الاجتماعي، والقيم والمعايير. المجتمع المدني هو مسرح حيث يحدث التواصل الاجتماعي وتحدث الصراعات، وفي الوقت نفسه، تجري جهود الحل. رأس المال الاجتماعي هو مورد لحل المشكلات يتكون من العلاقات الاجتماعية، والجمعيات الطوعية، والثقة الاجتماعية المتراكمة في المجتمع المدني. تعتمد الأبحاث الاجتماعية التي تبحث عن أسباب ضعف الاندماج الاجتماعي وتجد طرقًا لزيادة مستوى الاندماج الاجتماعي بشكل أساسي على الأطر النظرية مثل نظرية النظم، ونظرية التواصل، ونظرية الشبكات، ونظرية الفعل، ونظرية البنية. ومع ذلك، فإن هذه النظريات، على الرغم من أنها يمكن أن تكون أطرًا للتفسير، إلا أنها تفتقر إلى جوانب لتكون أساسًا للتشخيص العميق والعلاج.

لتشخيص المستوى الحالي للاندماج الاجتماعي وتقديم وصفات لزيادته، فإن ما هو مطلوب إضافيًا هو الأساس الفكري السياسي والاجتماعي. نحتاج إلى البحث عن الشروط المسبقة المنطقية للإجابة على الأسئلة الأساسية مثل: ما هو المعنى المفاهيمي للاندماج الاجتماعي؟ وما هي العناصر التي يتكون منها الاندماج الاجتماعي؟ ولماذا الاندماج الاجتماعي ضروري؟ يتطلب ذلك بالتأكيد استكشافًا فكريًا ومناقشة. من الطبيعي أن يكون لأي نقاش نظري أو سياسي أساس فكري، ولكن سبب الحاجة إلى فحص الأساس الفكري لموضوع الاندماج الاجتماعي الحالي هو الأسباب التالية. في العديد من المجتمعات المتقدمة، بما في ذلك كوريا، تتصادم وجهات النظر حول المجتمع بشكل حاد. ووفقًا لوجهات النظر المتعارضة هذه، هناك اختلافات هائلة في الأفكار حول ما إذا كان الاندماج الاجتماعي ضروريًا أم لا، وماذا يعني الاندماج الاجتماعي. ما يعتبر مشكلة في موقف ما قد لا يكون مشكلة على الإطلاق في موقف آخر. لذلك، لا يمكن اعتبار الاندماج الاجتماعي موضوعًا أو هدفًا معطى موضوعيًا لا جدال فيه، بل هو موضوع وهدف يتطلب بناء توافق من خلال المناقشة.

دعونا نفكر في مثال. في كوريا، أصبحت العدالة مؤخرًا قضية مهمة للغاية فيما يتعلق بالاندماج الاجتماعي. تم توجيه انتقادات بعدم العدالة ضد مختلف السياسات الاجتماعية وقرارات صنع القرار. عندما تم وصف شيء بأنه غير عادل، أصبح السياسيون مذنبين لا محالة، وإذا أصبحت السياسات أو البرامج متورطة في جدل حول العدالة، فقد يتم إيقاف تنفيذها أو تقدمها في انتظار انتهاء الجدل، أو قد تواجه مصير التعديل أو الإلغاء. ومع ذلك، فإن إحدى المشكلات المؤسفة في الجدل حول العدالة في كوريا هي أن الناس لديهم اختلافات كبيرة في أفكارهم حول معنى ومعايير العدالة. في حين أنه من الصعب العثور على أبحاث تجريبية تتناول هذه المشكلة بشكل كامل، إذا نظرنا إلى الأمثلة وحدها، فإن بالنسبة للكثيرين الذين يدعون العدالة، وخاصة الشباب، فإن العدالة هي الاعتراف بالمؤهلات على أساس الجدارة (meritocracy) (Sandel 2020). بمعنى آخر، يتطلب الأمر الالتزام بقواعد اللعبة بشكل جيد، وخاصة انعكاس الفروق بناءً على القدرة والجهد. ومع ذلك، بالنسبة لمجموعة أخرى من الناس، فإن العدالة هي إعطاء فرص للمستضعفين لتقليل عدم المساواة في نقطة البداية (Rawls 1972). إذا اشتبك هذان الموقفان، فسوف ينتقد كل منهما الآخر بأنه غير عادل، ولن ينتهي الجدل.

إذن، من أين نبدأ عند فحص الأسس الفكرية السياسية والاجتماعية فيما يتعلق بالاندماج الاجتماعي؟ في هذه الورقة، سننظر في الاختلافات بين الليبرالية والجماعاتية، والمواقف المختلفة المحيطة بالليبرالية، وسنفكر في الموقف الفكري الذي ينبغي أن يركز عليه النقاش والتوافق من أجل الاندماج الاجتماعي في المجتمع الكوري. قد يُطرح سؤال حول سبب مناقشة الاندماج الاجتماعي مع التركيز على الليبرالية. بالطبع، سيتم تقديم الإجابة بتفصيل أكبر لاحقًا، ولكن لغرض بدء المناقشة، إليك الأسباب: أولاً، شهدت كوريا على مدى العشرين عامًا الماضية تغييرات سريعة في القيم والمعايير نحو الفردية، وتغيرت العلاقات الاجتماعية أيضًا. ونتيجة لذلك، يُعتقد أن العادات القلبية للجماعاتية الكونفوشيوسية، التي عملت كقواعد ثقافية للمجتمع الكوري في القرن العشرين (جونغ سو بوك، 2007)، قد ضعفت إلى حد كبير. في الغرب، على الرغم من وجود اختلافات بين البلدان، كانت الليبرالية مركزًا لأفكار الناس وأحكامهم لفترة طويلة ثم واجهت تحديًا من الجماعاتية، ولكن في حالة كوريا، على العكس من ذلك، كانت الجماعاتية تلعب دورًا طبيعيًا في التفكير والحكم لفترة طويلة ثم واجهت تحديًا لوضعها. إذن، لماذا يجب أن تكون الليبرالية هي البديل؟ ومن المفارقات أن الليبرالية في كوريا لم تُفهم أو تُقبل بشكل كامل وصحيح لتطبيقها في كثير من الأحيان.

باختصار شديد، يمكن تلخيص مسار الليبرالية في كوريا على النحو التالي. في أواخر عهد أسرة جوسون وفترة الاحتلال الياباني، أي في أوائل العصور الحديثة، تم تقديم الليبرالية بشكل أساسي من قبل الأشخاص الذين دعوا إلى التنوير كاتجاه للحضارة، مثل نظرية التطور الاجتماعي. بعد ذلك، في ظل الحرب الباردة، في ظل الانقسام بين الشيوعية والليبرالية الديمقراطية، تم فهم الليبرالية على أنها مصطلح شامل لمجموعة واسعة من الأشياء التي ليست شيوعية، بما في ذلك السلطوية. تم فهم الحرية فقط على أنها عكس الشيوعية، أي بمعنى سلبي. أصبح البحث عن معنى الحرية بشكل إيجابي ونشط أمرًا مزعجًا. مع حدوث التحول الديمقراطي بسرعة، أتيحت فرصة لغسل وصمة العار المرتبطة بالليبرالية والسلطوية، ولكن في ظل تفاقم الصراع السياسي، وفي ظل المشهد النقاشي المستقطب بين المحافظين والتقدميين، تم استقبال الليبرالية بمعنى غير مستقر وغامض، وأحيانًا مزعج، يتأرجح في الوسط. بالنسبة لكل من معسكر الديمقراطية ومعسكر المحافظين، لم تكن الليبرالية سوى هدف للجر والاحتواء يبدو غير موثوق به، وأحيانًا انتهازي، ولم تكن يمكن أن تكون هدفًا لاتحاد قوي كحليف. عند منعطف القرن الحادي والعشرين، في كوريا التي واجهت صعوبات اقتصادية، تم تقديم النيوليبرالية بسرعة مع توقعات ومخاوف بأنها الحل للمشاكل المتراكمة في السياسة والاقتصاد والمجتمع الكوري. ومع ذلك، فإن النيوليبرالية ليست سوى طفرة من الليبرالية في المجال الاقتصادي في عصر الرأسمالية العالمية، بل هي طفرة متطرفة إلى حد كبير، ولا يمكن اعتبارها ليبرالية بحد ذاتها. يمكن اعتبار الليبرتارية (libertarianism) التي بدأت في الظهور مؤخرًا، وخاصة بين الشباب، نتيجة للانتشار الاجتماعي لتأثير النيوليبرالية، وهي تختلف كثيرًا عن الليبرالية بحد ذاتها.

بالنظر إلى أن قبول وتفاعل الليبرالية في كوريا قد اتسم بالوصمة وسوء الفهم، فقد حان الوقت الآن لفهم جوهر الليبرالية بشكل صحيح، ومناقشة إمكانياتها وقيودها بهدوء لحل مشكلة الاندماج الاجتماعي في المجتمع الكوري. من منظور سلبي، يتعلق الأمر بمنح الليبرالية فرصة عادلة بعد أن لم تحصل عليها في الماضي، ولكن من منظور أكثر إيجابية، في مجتمع منقسم يتجه نحو الفردية والاستقطاب، يجب تعزيز الليبرالية للحفاظ على التوازن ومنع الأطراف المتطرفة من الابتعاد أكثر. إذا اعترفنا بإيجابية بإمكانيات الليبرالية، فيجب على الليبرالية ليس فقط أن تتخذ شكلاً كبديل مقنع، بل يحتاج الكثير من الناس أيضًا إلى التدرب على استيعاب الليبرالية. وذلك لأن الممارسة الصحيحة لليبرالية تتطلب حسًا كبيرًا بالتوازن ورؤية واسعة تأخذ في الاعتبار عوامل وظروفًا متنوعة. تنطلق هذه الورقة من هذا الوعي بالمشكلة، وتهدف إلى إيجاد تفسير إيجابي لليبرالية من خلال مقارنة وتحليل بين الليبرالية والجماعاتية، والليبرالية والليبرتارية، عبر مكونات أو جوانب مهمة للاندماج الاجتماعي.

ثانياً. معنى الاندماج الاجتماعي والليبرالية

يشمل الاندماج الاجتماعي باللغة الإنجليزية كلاً من معنى توحيد ما هو منقسم (social integration) ومعنى تجميع ما هو متناثر مثل حبيبات الرمل (social coherence).

عند استخدام الاندماج الاجتماعي بالمعنى الأول، فإنه يثير فكرة التغلب على الانقسام السياسي، مثل توحيد الكوريتين، واندماج المجموعات التي تتحدث لغات وثقافات مختلفة في المجموعة السائدة. لذلك، في هذه الحالة، يتم التأكيد على جانب التركيز الذي يؤكد على الشعور بالوحدة. علاوة على ذلك، إذا تم فهم الاندماج الاجتماعي بالمعنى الأول، يتم ذكر التمييز بين تكامل النظام والاندماج الاجتماعي الذي نوقش في نظرية علم الاجتماع في منتصف القرن العشرين. إذا كان تكامل النظام يعني أن النظام الاجتماعي يعمل بسلاسة وظيفيًا من خلال عدم وجود تضارب وظيفي وتقليل الوظائف العكسية، فإن الاندماج الاجتماعي يعني أن أعضاء المجتمع يوافقون على قيم ومعايير المجتمع ويحافظون على النظام والاستقرار الاجتماعي حولها. في هذه الحالة أيضًا، هناك احتمال أن ينعكس تحيز محافظ يتوقع أن يكون أعضاء المجتمع ممتثلين للغاية في الاندماج الاجتماعي. يمكن أن يؤدي فهم الاندماج الاجتماعي بالمعنى الأول إلى استنتاج مسبق بأن الصراع الاجتماعي أو الانحراف يجب قمعه.

إذا تم تفسير الاندماج الاجتماعي بالمعنى الثاني، فإنه يفترض أن المجتمع متنوع ومتعدد. في مثل هذا المجتمع المتنوع والمتعدد، لا يحتاج الأفراد والمجموعات إلى الاندماج في قيم ومعايير وأنماط حياة مشتركة موحدة، بل يعترف كل منهم بحقوقه وهويته ويحترمها، ويحقق النظام والتوازن معًا. هذا أقرب إلى المعنى الثاني للاندماج الاجتماعي. جانب آخر مضمن في المعنى الثاني للاندماج الاجتماعي هو تنشيط المجتمع من خلال المشاركة النشطة فيه. إذا لم يهتم أعضاء المجتمع بالمجتمع وانغمسوا فقط في مجالاتهم الشخصية والخاصة، فسوف يصبح المجتمع متناثرًا مثل حبيبات الرمل. ستضعف أو تختفي التعاون الاجتماعي أو التضامن أيضًا. في هذه الحالة، على سبيل الاستعارة من العلوم الطبيعية، يؤدي زيادة الإنتروبيا إلى عمل قوة الطرد المركزي للمجتمع بقوة، مما يؤدي إلى حالة من الفوضى أو التشتت، وتختفي القوة المركزية التي تدعم المجتمع وتحافظ عليه. للتغلب على هذه الحالة، هناك حاجة إلى إظهار المودة والتقارب تجاه بعضنا البعض أو تجاه ما هو مشترك.

كلا المعنيين للاندماج الاجتماعي المذكورين أعلاه هما جوانب مهمة للمجتمع في علم الاجتماع. تم التأكيد على الجانب الأول من منتصف القرن العشرين إلى منتصفه، وفي هذه الفترة، كانت نظرية الوظيفية الهيكلية أو الوظيفية المعيارية لتالكوت بارسونز هي الأساس المهم للنظرية الاجتماعية. وفقًا لهذه النظرية، فإن ما يدمج المجتمع هو من ناحية، التوافق الوظيفي بين الأجزاء المكونة للمجتمع، ومن ناحية أخرى، عمل القيم والمعايير التي تقوم بتنشئة وضبط أعضاء المجتمع. في الوقت الذي كانت فيه الوظيفية الهيكلية تتمتع بتأثير كنظرية اجتماعية، ظهرت انتقادات للمجتمع الجماهيري حيث فقد الأفراد فرديتهم من خلال الامتثال للمجموعة، مثل "الحشد الوحيد" لديفيد ريسمان (1950)، و"الهروب من الحرية" لإريك فروم (1941)، و"الرجل المنظم" لويليام وايت (1956). تعني هذه الاستجابات أن الاندماج الاجتماعي بالمعنى الأول له إمكانيات محدودة للغاية لمواجهة تنوع وتعقيد المجتمع. في النهاية، مع الحركات الاجتماعية الجديدة ومقاومة الشباب في الستينيات، تضاءلت أهمية الاندماج الاجتماعي بالمعنى الأول في الولايات المتحدة. وينطبق الشيء نفسه على كوريا. تم فهم هذا التركيز على الاندماج الاجتماعي على أنه يعكس نية السيطرة على المقاومة أو الانحراف الاجتماعي خلال فترة الحكم السلطوي.

في سياق التنافس بين الجماعاتية والليبرالية، فإن الاندماج الاجتماعي بالمعنى الأول أقرب إلى الجماعاتية منه إلى الليبرالية. في الجماعاتية، التي تمتلك مجتمعًا، تكون قيم ومعايير المجتمع ذات أولوية على حرية الفرد. في الجماعاتية، يعد الاندماج الاجتماعي ضروريًا وطبيعيًا لتحقيق المثل العليا للمجتمع. من منظور الجماعاتية، نظرًا لأن الاندماج الاجتماعي يعتمد على التنشئة الاجتماعية للأعضاء، والامتثال للمعايير والقواعد، والتماسك القائم على الوعي المجتمعي، فإن وصف الجماعاتية للفوضى أو الانقسام الاجتماعي هو التعليم لغرس قيم المجتمع وتعزيز الرقابة المعيارية. في هذا الموقف، يتم تقديم حلول للمواقف متعددة الثقافات من منظور الاستيعاب. هذا يعني أن مجموعات الأقليات يجب أن تتبنى قيم ومعايير وأنماط حياة المجتمع ككل لكي يتم الاعتراف بوضعها في المجتمع ككل والعيش فيه.

على النقيض من ذلك، في الليبرالية، نظرًا لأن حرية الفرد وحقوقه لها الأولوية على القيم والمعايير المجتمعية، فإن الاندماج الاجتماعي بالمعنى الأول ليس ضروريًا أو طبيعيًا. من منظور ليبرالي، فإن الاندماج الاجتماعي أقرب إلى حالة التعايش والتعايش التي تظهر في مجتمع يتم فيه ضمان حرية الفرد ويسعى كل شخص لتحقيق سعادته، أي الاندماج الاجتماعي بالمعنى الثاني. وصف الليبرالية للفوضى والصراع الاجتماعي هو تعديل الحقوق والحريات المتضاربة والمتنازعة، والتسامح مع القيم والحجج المتنوعة.

فيما يلي بعض التغييرات الاجتماعية التي تحدث حاليًا على مستوى العالم والتي من المحتمل أن تؤثر على الاندماج الاجتماعي. مع زيادة حركة السكان بسبب العولمة، يزداد التنوع العرقي في جميع المجتمعات. نتيجة للرقمنة، يتزايد التفاعل والعلاقات الاجتماعية عبر الإنترنت والهواتف المحمولة بشكل كبير، وقد تعزز الوباء ذلك، ولكن التفاعل غير المباشر عبر الإنترنت يتزايد. نتيجة لتحسين مستويات التعليم والوفرة المادية، أصبحت قيم الناس مادية، مما يؤدي إلى زيادة تنوع القيم والهويات. يؤدي الاستقطاب الاقتصادي والسياسي والعزلة الاجتماعية المتزايدة عالميًا إلى إضعاف الشعور بالانتماء المجتمعي والتماسك الذي يشكل أساس الجماعاتية، وفي الوقت نفسه، يزيد من الانقسام الاجتماعي والصراع، وفوضى القيم وتنوعها. على وجه الخصوص، مع تزايد عدم استقرار العلاقات الاجتماعية، مثل علاقات العمل، وتصبح مؤقتة وعرضية، يصبح الوجود أكثر عابرة.

بالإضافة إلى ذلك، في كوريا، بعد أزمة صندوق النقد الدولي، تغيرت الهياكل الاقتصادية والاجتماعية والثقافية بشكل شامل نحو النيوليبرالية، مما أدى إلى تسارع عملية الفردية، وأصبح من المقبول الآن أن يُنظر إلى مصطلح "كل واحد من أجل نفسه" كأمر مسلم به. العلاقات الدافئة التي كانت تميز كوريا لفترة طويلة بين الجيران والزملاء أصبحت الآن نادرة. يمكن تفسير هذه التغيرات الاجتماعية بشكل جيد من خلال النظرية ما بعد الحداثية المستندة إلى نظرية التفكيك ثقافياً، ومن خلال نظرية الشبكات التكوينية اجتماعياً واقتصادياً، لأن المعاني والعلاقات تحمل جميعها إمكانية إعادة التشكيل المستمرة. الأعمال التي تعبر عن هذا الوضع بشكل جيد تشمل كتاب ريتشارد سينيه "النيوليبرالية وفقدان الإنسانية" (1998)، وكتاب زيجمونت باومان "الحداثة السائلة" (1999)، وكتاب أولريش بيك "مجتمع المخاطر" (1986)، وكتاب سكوت لاسي وجون أري "نهاية الرأسمالية التنظيمية" (1988)، وكتاب روبرت بوتنام "البولينغ بمفردك" (1995). وذلك لأن الظروف التي تسودها السيولة والمرونة، حيث أصبحت التنوع والتعددية أموراً شائعة، تتطلب زيادة القوة الجاذبة نحو المجتمع.

هذا الوضع يقلل من الملاءمة العملية للوصفات أو التدابير التي تستند إلى المعنى الأول للاندماج الاجتماعي، الذي تم التأكيد عليه حتى الآن من الجماعاتية، بينما يزيد من الحاجة إلى المعنى الثاني للاندماج الاجتماعي. في النهاية، يتطلب اتجاه التغييرات الاجتماعية الأخيرة التي نظرنا فيها أعلاه البحث عن طرق للاندماج الاجتماعي بالمعنى الثاني، والتي تقلل من الانقسام الاجتماعي والفوضى وتسمح للعديد من الناس بالتعايش والازدهار دون انتهاك حرية الفرد. وهذا يعني في النهاية استجابة وتفكيرًا إيجابيًا تجاه الاندماج الاجتماعي من منظور ليبرالي.

ثالثاً. سياسة الحقوق والاندماج الاجتماعي

هناك حاجة إلى النظر إلى قضية الحقوق في سياق أوسع يتجاوز الرأي العام القائل بأن الجماعاتية تؤكد على المسؤولية والواجب بناءً على القيم والأخلاق، بينما تؤكد الليبرالية على حقوق الفرد وحريته. وذلك لأن أحد المفاهيم الخاطئة حول الليبرالية هو أنها تؤدي إلى فوضى اجتماعية من خلال إساءة استخدام الحقوق والحريات. في الليبرالية، لا تكون الحقوق والحريات مطلقة، ولا يجب أن تنتهك حقوق وحريات الآخرين. دافع جون ستيوارت ميل وأليكسيس دي توكفيل، اللذان يمثلان الموقف الكلاسيكي لليبرالية، عن حرية الفرد وحقوقه، لكنهما شددا بشكل أكبر على الحق في عدم التعرض للانتهاك من قبل الآخرين (سيو بيونغ هون، 2020).

إذن، ما الذي يقيد المطالبات بالحقوق؟ في هذه الورقة، سننظر في القيود المفروضة على المطالبات بالحقوق من جانبين رئيسيين. أحدهما هو الاعتراف بالحقوق وحمايتها من قبل الدولة، والآخر هو الاعتراف المتبادل بحقوق المواطنين.

أولاً، دعونا ننظر في الاعتراف بالحقوق وحمايتها من قبل الدولة. يوضح عالم القانون ستيفن هولمز وكاس سنشتاين في كتابهما "ثمن الحقوق" (Holms and Sunstein 2012) أن الحقوق ليست مطلقة، وأنها لا تكون فعالة إلا إذا تم حمايتها قانونيًا ومؤسسيًا. في هذه الحالة، يعني الحماية القانونية والمؤسسية في النهاية استثمار الموارد المالية للدولة لحماية حقوق الأفراد. إذا كانت الدولة تفتقر إلى الموارد لحماية الحقوق، أي التمويل، فإن حقوق الأفراد لا معنى لها. لذلك، إذا كانت الدولة تعترف بحقوق الأفراد، فيجب عليها أيضًا تأمين الموارد لحمايتها بفعالية. الأهم من حجم الميزانية الحكومية هو تحديد الحق الذي سيتم استثماره في حمايته من بين المطالبات المتضاربة بالحقوق، وهي موارد نادرة. تبدأ المطالبات بالحقوق من حقوق الأفراد، ولكن نقطة النهاية هي الاعتراف العام والحماية من قبل الدولة.

لكي تكون الحقوق جديرة بالحماية من خلال استثمار الميزانية الحكومية، يجب أن تكون عالمية. إذا كانت الحقوق تخص فقط الأشخاص المنتمين إلى مجموعة معينة، فإنها لا تعتبر حقًا بل مصلحة أو امتيازًا. لذلك، تحتاج الدولة إلى توخي الحذر لضمان عدم تحول الحقوق إلى امتيازات. حتى لو أراد غالبية المواطنين الاعتراف بالحقوق وطالبوا بها، إذا كان ذلك ينتهك حقوق الأقليات، فلا يجب على الدولة انتهاكها، وهذا هو مبدأ الليبرالية. إذا انتهكت الدولة هذا المبدأ واستسلمت لمطالبات الأغلبية لانتهاك حقوق الأقليات، فهذا يكون استبداد الأغلبية، وتتحول الديمقراطية إلى شعبوية.

القيود الثانية على المطالبات بالحقوق هي أن على المواطنين الاعتراف بحقوق الآخرين من خلال إقناعهم بأن حقوقهم لا تنتهك حقوق الآخرين. في المجتمع الحديث، توسعت الحقوق، وخاصة الحقوق المدنية، بشكل مستمر. في خلفية هذه العملية التاريخية، هناك عملية قيام المجتمع المدني بتوسيع نطاق الحقوق المدنية لتشمل مجموعات متنوعة. مثال نموذجي هو حصول الأمريكيين من أصل أفريقي في الستينيات على الحقوق المدنية من خلال حركة الحقوق المدنية. كانت هذه نتيجة لقبول المواطنين الآخرين لمطالبات وتحركات المجموعات التي لم تحصل على الحقوق المدنية في الماضي. يحلل عالم الاجتماع والفيلسوف أكسل هونيث في كتابه "صراع الاعتراف" (Honneth 2011) عملية توسيع الحقوق المدنية من منظور نظري وفلسفي.

حلل عالم الاجتماع جيمس كولمان في كتابه "أسس النظرية الاجتماعية" (1998) عملية اعتراف المواطنين المتبادل بحقوقهم من منظور التفاوض والمساومة (Coleman 1998). ورأى أن الناس لا يطالبون بحقوقهم ببساطة، بل يتفاوضون ويتفاوضون ولديهم الحق في الاعتراف بحقوق الآخرين، أي الحق في الحقوق. المثال النموذجي على ذلك هو الحق في التدخين والحق في السماح بالتدخين. وفقًا لكولمان، فإن المدخنين، بصفتهم أطرافًا، لا يطالبون بحقهم في التدخين بشكل أحادي. يتفاوض المدخنون ويتفاوضون مع أولئك الذين لديهم الحق في الاعتراف بحقهم في التدخين، مع احترام حقوق الآخرين في الصحة والبيئة، أو عن طريق تقديم مقابل أو وضع شروط معينة للتدخين.

للحصول على موافقة الآخرين الذين لديهم الحق في الحقوق، يحتاج المطالبون بالحقوق إلى إقناع الطرف الآخر بقبول حججهم أو مطالبهم بدلاً من المطالبة بحقوقهم بشكل أحادي. للحصول على الاعتراف بالحقوق، يجب المرور بعملية التبرير (justification) التي يدعو إليها راينر فورست (Rainer Forst) (Forst 2014). نظرًا لأن تبرير المطالبات بالحقوق من قبل الأطراف التي تسعى للاعتراف بالحقوق مستمر، فلا يمكن أن يكون أحاديًا. وبهذا المعنى، فإن الادعاء بأن الليبرالية لديها خطر الإفراط في المطالبة بالحقوق أو إساءة استخدامها هو ادعاء غير مدروس بما فيه الكفاية. ما يؤدي إلى فوضى اجتماعية بسبب الإفراط في استخدام الحقوق والحريات ليس الليبرالية، بل الليبرتارية (libertarianism). الليبرتارية تهتم أكثر بتعظيم المطالبات بالحقوق الخاصة بدلاً من مراعاة أو احترام الآخرين. أحد نتائج ذلك هو زيادة الصراع وهيمنة منطق القوة. عندما يصبح الليبرتاريون الذين لا يحترمون حقوق الآخرين هم الأغلبية، فإننا نواجه خطرًا كبيرًا في تدمير الديمقراطية والتحول إلى الشعبوية، كما رأينا في الأمثلة الأجنبية المتكررة مؤخرًا. القوة لمنع ذلك تكمن في الليبرالية التي تعترف بالتبادلية في الحقوق.

رابعاً. سياسة الهوية (الجندر) والليبرالية

تتعلق قضية الهوية ارتباطًا وثيقًا بقضية الحقوق. وذلك لأن العديد من المطالبات بالحقوق التي تُثار حاليًا في كوريا تتعلق بالهوية. أصبحت الهوية (identity) قضية رئيسية في النقاش والصراع في كوريا منذ القرن الحادي والعشرين. قضايا الهوية مثل الجندر (gender)، والعرق، والتوجه الجنسي، لا تمثل فقط كوريا، بل أصبحت مركزًا للسياسة والصراع على مستوى العالم. ما هو مهم في الهوية هو الاختلاف الذي يميزها عن الهويات الأخرى، ومع تنوع وتعقيد المجتمع، يولد عدد لا يحصى من الاختلافات، وتزداد الهويات بنفس القدر. بينما تزداد أهمية الهوية، فإن الطبقة التي كانت تقود الصراعات الاجتماعية التقليدية قد انخفضت أهميتها نسبيًا.

الهويات المهمة فيما يتعلق بالهوية في المجتمع الكوري تشمل الجندر والتوجه الجنسي. على الرغم من أن مصطلح التعددية الثقافية (multiculturalism) ليس غريبًا في كوريا، إلا أن أصوات حقوق الأجانب المقيمين في كوريا ليست عالية جدًا. من ناحية أخرى، أصبح الجندر مؤخرًا في طليعة الصراع الاجتماعي، وخاصة بين الشباب. علاوة على ذلك، من المرجح أن يصبح التوجه الجنسي محورًا مستمرًا للصراع في المجتمع الكوري، حيث يرتبط بقضية قانون حظر التمييز الذي يقسم المجتمع بغض النظر عن الانقسامات السياسية القائمة. إذن، كيف ترتبط الجماعاتية والليبرالية، والليبرالية والليبرتارية، بالهوية في المجتمع الكوري؟

فيما يتعلق بقضية الجندر في المجتمع الكوري، كان النظام الأبوي المتجذر في الثقافة الكونفوشيوسية يلعب دورًا مهمًا في الماضي. على الرغم من أن النظام الأبوي يتضمن عناصر قمعية ضد المرأة، إلا أن جوهره يمكن اعتباره الحفاظ على الأسرة، أي إعطاء أهمية لقيم الأسرة. يمكن القول إن دور الإنجاب والرعاية اللازمة لإعادة إنتاج الأسرة واستقرارها كان مخصصًا للنساء، مما أدى إلى وضع غير مواتٍ للمرأة وظهور جوانب قمعية للمرأة. ومع ذلك، تم تفكيك هذا النظام الأبوي تقريبًا خلال عملية إعادة الهيكلة الشاملة للمجتمع والاقتصاد الكوري من قبل النيوليبرالية في أوائل العقد الأول من القرن الحادي والعشرين. كانت الأساس المادي للنظام الأبوي خلال فترة التنمية الاقتصادية في كوريا هو في النهاية قدرة رب الأسرة على إعالة العديد من أفراد الأسرة ماليًا كمعيل وحيد. انعكس هذا التقسيم الجنسي للعمل داخل الأسرة الأبوية أيضًا في الاستثمار في الأطفال، مما أدى إلى استثمارات وتوقعات تعليمية تمييزية بين الابن والبنت.

ومع ذلك، بعد أزمة العملة الأجنبية لصندوق النقد الدولي، تغير التقسيم الجنسي للعمل داخل الأسرة الأبوية والقيم والتصورات الكورية عن الأسرة بشكل كبير. أولاً، مع انتشار عدم الاستقرار الاقتصادي، وخاصة عدم استقرار التوظيف، زادت الحالات التي يصعب فيها على رب الأسرة إعالة الأسرة بمفرده، وظهرت تعبيرات مثل "الأب المنحني" و"تفكك الأسرة" بشكل متكرر فيما يتعلق بالأسرة الكورية. لم يتأثر التغيير في الظروف الاقتصادية والمادية للأسرة بالنيوليبرالية فحسب، بل تأثر أيضًا بالتغيرات الديموغرافية. مع تدهور الظروف الاجتماعية والاقتصادية للشباب الذين يجب أن يشكلوا أسرة جديدة مقارنة بجيل طفرة المواليد، حدث تأخير في تكوين الأسرة. انخفض معدل الزواج، وبالتالي انخفض معدل المواليد بشكل كبير. مع الانخفاض الحاد في عدد الأطفال المولودين، تغير أيضًا الاستثمار التعليمي المتفاوت والتوقعات تجاه الابن والبنت، وظهر شغف كبير بالتعليم بغض النظر عن الابن والبنت. ونتيجة لذلك، ارتفع المستوى التعليمي للمرأة وزادت قدرتها على التفكير النقدي، مما أدى إلى زيادة الوعي النقدي بالنظام الأبوي بين النساء.

كل هذه التغييرات، أي إعادة هيكلة النظام الاقتصادي والاجتماعي النيوليبرالي، وتأخير تكوين الأسرة بسبب انخفاض معدل المواليد وشيخوخة السكان، وزيادة التعليم العالي للمرأة وزيادة الانتقادات للنظام الأبوي، كلها تعني أن الظروف التي كان يمكن أن يدعم فيها النظام الأبوي، الذي كان يؤكد على قيم الأسرة في المجتمع الكوري، قد ضعفت بشكل كبير منذ العقد الأول من القرن الحادي والعشرين. ما تجدر ملاحظته هنا هو أن قيم الأسرة ووحدة الأسرة كانت الأساس وأرضية الجماعاتية في النظر إلى قضية الجندر في المجتمع الكوري. مع تعرض الأسرة، وهي محور مهم للجماعاتية التي عملت كقواعد ثقافية للكوريين لفترة طويلة، للتهديد، أصبح موقف الجماعاتية بشأن قضية الجندر ضعيفًا للغاية. في المقابل، مع ضعف الأسرة، ومع تقدم الفردية في المجتمع، زاد الاهتمام بحقوق الأفراد. في الواقع، تجاوزت نسبة الأسر المكونة من شخص واحد في المجتمع الكوري 30٪ من إجمالي الأسر، ويمثل الشباب أكثر من نصفها. ونتيجة لذلك، وفقًا لنتائج استطلاعات الرأي الأخيرة المتعلقة بالأسرة، فإن منظور وقيمة الأسرة يركزان الآن بشكل أساسي على توفير الرضا العاطفي الأصيل، بدلاً من الجوانب الاقتصادية والمعيشية المشتركة، أو إعادة الإنتاج، أو تلبية الرغبات الجنسية (معهد كوريا للبحوث الاجتماعية، 2020).

بالتوازي مع ضعف الموقف القائم على الأسرة، من الجدير بالذكر الزيادة السريعة في الاهتمام بالمطالبات بالحقوق، وخاصة بين النساء الشابات. وفقًا لنتائج أحدث استطلاع وطني حول حقوق الإنسان الذي تجريه اللجنة الوطنية لحقوق الإنسان، فإن نسبة النساء في العشرينات والثلاثينات من العمر اللواتي يشعرن بأن حقوقهن قد انتهكت أو تعرضن للتمييز أعلى بكثير، بمقدار 3 إلى 4 مرات من المتوسط العام، مقارنة بالرجال في نفس الفئة العمرية أو النساء في فئات عمرية أخرى (اللجنة الوطنية لحقوق الإنسان، 2020). يمكن تفسير هذه الحقيقة على أنها نتيجة لحساسية الشابات بشكل متزايد للتمييز الجنسي الذي يتعرضن له بشكل روتيني في حياتهن اليومية، ولأن قضايا السلامة المتعلقة بالجندر أصبحت بارزة أثناء عيشهن بمفردهن، بعد استقلالهن عن الأسرة. في النهاية، فإن الاهتمام بالمطالبات بالحقوق هو نتيجة للوعي الواعي من ناحية، ولكنه أيضًا نتيجة طبيعية للتغييرات في الظروف الواقعية من ناحية أخرى.

بالتوازي مع ضعف موقف الجماعاتية في قضية الجندر في المجتمع الكوري، وبروز قضية حقوق الليبرالية، من الجدير بالذكر أيضًا التأثير المتزايد لمذهب الهوية أو جماعاتية الهوية في الآونة الأخيرة ومحتواها. الموقف الأساسي لليبرالية تجاه سياسة الهوية، بما في ذلك قضية الجندر، يقوم على ضرورة الاعتراف بالاختلافات والهويات الفردية لحماية حقوق وحريات كل فرد في ظل ظروف وخلفيات مختلفة. وبالتالي، فإنها تتقبل المطالبات بحقوق الأقليات مثل المهاجرين والنساء والأقليات الجنسية والمعاقين، وتدعم انتشار مناهضة التمييز من منظور الاعتراف بالهوية، والاحتواء، والمساواة. باختصار، هناك حاجة إلى التسامح الذي يتقبل ويحتوي هذه الاختلافات، على الرغم من أنها مختلفة. أهم ما في هذا التسامح ليس التسامح والاحتواء غير المشروط، بل هو حقيقة أن الطرف الآخر هو أيضًا صاحب حق، وأن الاعتراف بحقوقه يخلق أساسًا للتعايش.

ومع ذلك، في الآونة الأخيرة، ظهرت في بعض المطالبات المتعلقة بسياسة الهوية في كوريا مؤشرات يمكن اعتبارها جماعاتية الهوية. كمثال ملموس على جماعاتية الهوية، هناك مشكلة قمع الآراء المعارضة داخل مجموعة الهوية نفسها بسبب التركيز المفرط على الهوية، وهناك أيضًا استبعاد للأفراد الذين يقعون على حدود الهوية. يمكن أن يكون للأشخاص ذوي الهويات المختلفة حقوقًا، ولكن الهوية نفسها ليست صاحب حق. الهوية هي مجرد اختلاف يميز الأشخاص ذوي الخصائص الأخرى. ومع ذلك، في الجدل الأخير حول الهوية، يبدو أن الهوية نفسها قد انقلبت لتصبح صاحب حق، مما يؤدي إلى عدم الاعتراف بالهويات الأخرى، أو قمع الآراء المختلفة داخل تلك الهوية. في الحالة الأولى، إذا تم رفض الاعتراف بالهويات الأخرى وتم الترويج لهوية واحدة فقط، فإن الحقوق ستتحول إلى امتيازات. وفي الحالة الثانية، إذا تم الضغط على الأفراد، أصحاب الحقوق، باسم الهوية، فإن الحقوق ستختفي ويبقى السلطة فقط. يمكن اعتبار المثال النموذجي على ذلك هو رفض بعض النسويات للمتحولين جنسيًا، والانقسام داخل النسوية الراديكالية.

يكمن اتجاه التغلب على الانحراف الجماعاتي في سياسة الهوية ومطالباتها في توضيح أن الأفراد الذين يحملون هذه الهويات هم أصحاب الحقوق والحريات، وليس الهوية نفسها للأقليات. في المجتمع الذي نعيش فيه حتى الآن، فإن أصحاب الحقوق والحريات الذين يجب أن يحظوا بأكبر قدر من الاحترام هم كل فرد منا. للقيام بذلك، يجب أن نسعى جاهدين للتفاوض والتوصل إلى اتفاق من خلال الفحص الدقيق والمناقشة للوضع الذي تخلق فيه الهوية عدم التوازن والاستبعاد، بحيث لا يتم انتهاك مطالبات الحقوق الفردية، ويجب أن نتجنب اعتبار مجموعات الهوية نفسها، وليس الأفراد، وحدة الحقوق. في هذه العملية، يمكننا إيجاد طرق لتقليل الصراعات غير الضرورية المصاحبة لسياسة الهوية من منظور ليبرالي ومنع الهوية من أن تصبح امتيازًا آخر.

المراجع

بايك جين آه. 2009. "تغيير الأسرة في كوريا: استمرار وتغير النظام الأبوي". الظواهر والإدراك، 33 (1·2)، 204-224.

معهد سامسونغ للأبحاث الاقتصادية، 2009. الصراع الاجتماعي والتكاليف الاقتصادية في كوريا. معهد سامسونغ للأبحاث الاقتصادية.

سيو بيونغ هون، 2020. الديمقراطية: ميل وتوكفيل. سلسلة دايو الأكاديمية 626. أكانيت.

لي يون كيونغ، بيون سو جيونغ، كيم إيون جيونغ، جين هوا يونغ، جو بو هي، نام جونغ إيون ها، كيم جو هيون، جونغ يون كيونغ، 2020. استطلاع معمق للوعي الوطني والقيم تجاه الاستجابة لمجتمع انخفاض المواليد والشيخوخة. تقرير بحثي لمعهد كوريا للبحوث الاجتماعية 2020-26.

جونغ سو بوك، 2007. القواعد الثقافية للكوريين. شيكاك نانمو.

Bauman, Zygmunt. 1999. Liquid Modernity. Polity.

Beck, Ulrich. 1986. The Risk Society. Polity.

Coleman, James. 1998. Foundations of Social Theory. Harvard University Press.

Forst, Rainer. 2014. Justification and Critique: Towards a Critical Theory of Politics. Polity.

Fromm, Erich. 1941. Escape from Freedom. Farrar & Rinehart.

هولمز، ستيفن وكاس آر. صنستاين، 2012.تكلفة الحقوق: لماذا تعتمد الحرية على الضرائب. دبليو دبليو نورتون وشركاه.

هونيث، آكسل 2011.النضال من أجل الاعتراف: القواعد الأخلاقية للصراعات الاجتماعية. جون وايلي وأولاده.

لاش، سكوت وجون أوري. 1988.نهاية الرأسمالية المنظمة. بوليتي.

بوتنام، روبرت. 1995.البولينج وحيداً. سيمون وشوستر.

رولز، جون. 1972. نظريةالعدالة. مطبعة جامعة هارفارد.

ريسمان، ديفيد. 1950.الحشد الوحيد. مطبعة جامعة ييل.

ساكس، ج. وآخرون. 2019.تقرير السعادة العالمي، الأمم المتحدة

ساندل، إم. جيه. (2020).طغيان الجدارة: ماذا حدث للخير العام؟. بنغوين المملكة المتحدة.

سينييه، ريتشارد. 1998.تآكل الشخصية: العواقب الشخصية للعمل في ظل الرأسمالية الجديدة. دبليو دبليو نورتون وشركاه.

وايت، ويليام هـ. 1956.رجل المنظمة. سيمون وشوستر.

■ المؤلف:هان جون_مدير مركز الابتكار المستقبلي في المعهد الشرقي، أستاذ علم الاجتماع في جامعة يونسي. حصل على درجة الدكتوراه في علم الاجتماع من جامعة ستانفورد بالولايات المتحدة. شغل منصب مدير مركز كوريا لبيانات العلوم الاجتماعية، وعضو في اللجنة الاستشارية للاقتصاد الوطني، وهو حاليًا رئيس الجمعية الكورية لجودة الحياة. تشمل أعماله الرئيسية "الثورة الصناعية الرابعة، تغيير العمل والإدارة" (2018)، "قوة الاتصال: كيف يغير عالم الاتصال الفائق مشهد الأعمال؟" (2019)، وتشمل أوراقه البحثية "الاعتراف في عالم الفن كعملية اجتماعية: حالة جوائز الأوسكار وجائزة دايجونغ للأفلام" (مجلة العلوم الاجتماعية الكورية، 2017)، "دراسة الأنظمة المعقدة في العلوم الاجتماعية: مع التركيز على الظهور والتكيف" (الفيزياء الجديدة، 2017)، "دراسة تحليل قيمة التعليم الثقافي والفني" (2017)، "كيف تغير مؤشرات التقييم بحث وتعليم الجامعات: مع التركيز على علم الاجتماع" (2017).

■ المسؤول والتحرير: يون ها-إيون_باحث في المعهد الشرقي

للاستفسار: 02 2277 1683 (داخلي 208) | hyoon@eai.or.kr