ورقة عمل المعهد الشرقي (EAI): سلسلة النظام السياسي والاقتصادي العالمي بعد أزمة كورونا الثامنة_ إرث العلاقة بين الدولة والمجتمع والاستجابة للأزمات: كوفيد-19 واليابان

أولاً. مقدمة

لا يمكن تفسير فعالية الاستجابة للأزمة لجائحة كوفيد-19 بالقدرات الصحية وحدها التي تمتلكها كل دولة. أظهرت القدرات الحكومية لكل دولة تباينًا في حشد القدرات الصحية بفعالية للاستجابة للجائحة، وتم اعتبار التشغيل الفعال لنظام الاستجابة للأزمات في كل دولة مهمًا بنفس قدر القدرات الصحية في تقييم استجابة كل دولة لجائحة كوفيد-19 (Kumar 2021). في الأساس، ستكون القدرات الصحية داخل كل دولة المتغير الأكثر أهمية في الاستجابة لجائحة كوفيد-19، ولكن عندما تكون نتائج الاستجابة لجائحة كوفيد-19 ضعيفة ولا تتناسب مع القدرات الصحية المتوفرة، لا مفر من إثارة تساؤلات حول نظام الاستجابة للأزمات في تلك الدولة. اليابان من الربيع 2020 إلى صيف 2021 هي مثال نموذجي على ذلك.

تم النظر إلى المقارنة بين عدد الأسرة لكل فرد على أنها رمز للقدرات الصحية الممتازة لليابان، حيث تحتل المرتبة الأولى عالميًا. ومع ذلك، خلال جائحة كوفيد-19، عانت اليابان من نقص في الأسرة لمرضى كوفيد-19. أصبحت جائحة كوفيد-19 فرصة لكشف مشاكل نظام الاستجابة للأزمات في اليابان من حيث عدم القدرة على حشد الموارد الممتازة داخل المجتمع بفعالية في حالة أزمة وطنية. ومع ذلك، فإن مشاكل نظام الاستجابة للأزمات في اليابان لا تعني فشل استجابة اليابان لجائحة كوفيد-19. من حيث الأرقام الأساسية مثل عدد المصابين والوفيات بسبب كوفيد-19، فإن اليابان في وضع جيد نسبيًا مقارنة بالمعايير العالمية. ومع ذلك، فإن تقييم درجة الضرر الناجم عن جائحة كوفيد-19 بحد ذاته ليس محور هذه المقالة. إن وجهة النظر التي تبالغ في تقدير درجة الضرر الذي لحق باليابان مقارنة بالدول الأخرى في منطقة شرق آسيا، أو تقلل من تقديره من خلال مقارنة عالمية، تقلل فقط من وضوح الموضوع الرئيسي الذي يجب فحصه لتحليل التأثيرات السياسية والاجتماعية والسياسية والاقتصادية لجائحة كوفيد-19 على اليابان.

تهدف هذه المقالة إلى تحليل المشاكل في نظام الاستجابة للأزمات في اليابان التي ظهرت في استجابة اليابان لجائحة كوفيد-19 ومحاولة إيجاد أسبابها. عند مناقشة مشاكل استجابة اليابان لجائحة كوفيد-19، غالبًا ما تتم مناقشة جوانب الحوكمة السياسية مثل مشاكل القيادة السياسية لرئيسي الوزراء السابقين شينزو آبي ويوشيهيدي سوغا، والاستجابة البطيئة لوزارة الصحة والعمل والرعاية الاجتماعية، ومشاكل السلطة القانونية بين الحكومة المركزية والحكومات المحلية (كيم يونغ غيون 2020؛ تشوي أون مي 2020؛ تشوي أون مي 2021؛ هوساكا يوجي 2020؛ تاكيناكا هاروكي 2020؛ كامي ماساهيرو 2020؛ كاناي توشييوكي 2021). معظم هذه المناقشات مقنعة. ومع ذلك، تسعى هذه المقالة إلى إيجاد مشاكل نظام الاستجابة للأزمات في اليابان ليس فقط في حوكمة عملية صنع القرار، ولكن أيضًا في الطبيعة الهيكلية للنظام الياباني بعد الحرب.

تشمل القدرة الحكومية التي تشكل أساس نظام الاستجابة للأزمات للدولة، ليس فقط القدرة التي يمكن للدولة استخدامها، ولكن أيضًا فعالية آلية التعاون بين الدولة والمجتمع. تعد جائحة كوفيد-19 فرصة لزيادة الدور السياسي والاقتصادي للدولة على مستوى العالم. بعد الأزمة المالية العالمية، تسارع اتجاه تعزيز دور الدولة سياسيًا واقتصاديًا في ظل المنافسة الاستراتيجية بين الولايات المتحدة والصين، وقد سرعت جائحة كوفيد-19 هذا الاتجاه. في اليابان، هناك وجهة نظر قوية مفادها أن تعزيز دور الدولة الضعيف ضروري لمشاكل استجابة اليابان لجائحة كوفيد-19. ومع ذلك، فإن وجهة النظر التي تؤكد على دور الدولة الضعيف تنقسم إلى اتجاهين رئيسيين. هناك حجج تؤكد على نقص السلطة القانونية للدولة للتدخل في المجتمع، وحجج تؤكد على انخفاض الدعم المالي للدولة للمجتمع.

ترى وجهة النظر التي تؤكد على نقص السلطة القانونية للدولة للتدخل في المجتمع أن تقليد الامتناع عن تدخل الدولة في المجتمع في فترة ما بعد الحرب قد أدى إلى حدود الاستجابة للأزمات. من هذا المنظور، فإن أكبر مشكلة في استجابة اليابان لجائحة كوفيد-19 تكمن في أن الحكومة المركزية لا تملك سلطة قانونية واضحة لإصدار أوامر للقطاع الخاص في المجتمع. من ناحية أخرى، ترى وجهة النظر التي تؤكد على مشكلة انخفاض الدعم المالي للدولة للمجتمع قبل جائحة كوفيد-19 أن إصلاح الرعاية الصحية الذي ركز على السلامة المالية قد أضعف قدرة اليابان على الاستجابة للأزمات، بدلاً من النظام بعد الحرب نفسه. تقدم وجهة النظر هذه ضمنيًا أن طبيعة خدمات الرعاية الصحية المتغيرة بسبب إصلاح الرعاية الصحية لا تتناسب مع الاستجابة لانتشار الأمراض المعدية، وأن الدولة يجب أن تزيد من دعمها المالي بنشاط للتغلب على الأزمة. على الرغم من اختلافهما في الطبيعة، يبدو أن وجهتي النظر اللتين تؤكدان على نقص قدرة الدولة في استجابة اليابان لجائحة كوفيد-19 تنعكسان في الاتجاه الحالي للحكومة اليابانية لمحاولة توسيع الدعم المالي وتعزيز القدرة الإدارية.

لا تنفي هذه المقالة الحجج التي تشير إلى ظروف تقليص أو امتناع الدولة عن ممارسة قدراتها في مشاكل استجابة اليابان لجائحة كوفيد-19. ومع ذلك، فإنها ترى أن تقليص أو امتناع الدولة عن ممارسة قدراتها لا يمكن أن يفسر جميع مشاكل استجابة اليابان لجائحة كوفيد-19. بعد مرور عام على جائحة كوفيد-19، في صيف عام 2021، وبعد وضع سياسات دعم نشطة من الدولة لقطاع الرعاية الصحية، لم يتحول قطاع الرعاية الصحية الياباني بسهولة إلى نظام استجابة سريع ومرن لمرضى كوفيد-19. لقد أظهر ذلك أنه حتى مع زيادة الاستثمار المالي للدولة وزيادة السلطة القانونية للدولة للتدخل في القطاع الخاص، فإن ذلك لا يؤدي مباشرة إلى استجابة فعالة للأزمات. تسعى هذه المقالة إلى إثبات إضافي أن طبيعة العلاقة بين الدولة والمجتمع التي تطورت ضمن النظام الياباني بعد الحرب قد أدت إلى تباطؤ في الاستجابة للأزمات. على وجه الخصوص، تسعى إلى التأكيد على الطبيعة الوصائية للعلاقة بين الحكومة وقطاع الرعاية الصحية في اليابان، والتي تشكل خلفية لعدم استجابة قطاع الرعاية الصحية بنشاط لجائحة كوفيد-19. تحمل هذه الحجة ضمنيًا أن إعادة تنظيم القطاع الاجتماعي ضرورية لتعزيز نظام الاستجابة للأزمات في اليابان، بنفس قدر تعزيز قدرة الدولة. ومع ذلك، فإن إعادة تنظيم هذا الجزء من المجتمع تحمل معضلة تتمثل في زعزعة استقرار علاقات الرعاية الوصائية بين الدولة والمجتمع التي كانت أساس الاستقرار الاجتماعي في اليابان بعد الحرب. علاوة على ذلك، في حين أن الأزمة هي أيضًا فرصة لإعادة تنظيم المجتمع، إلا أنها أيضًا فرصة لحماية وتعزيز المصالح الخاصة لأصحاب الامتيازات. يمكن أن تكون العلاقة بين قطاع الرعاية الصحية والحكومة في اليابان مثالًا لمراقبة الاتجاه الذي ستتغير به العلاقة بين الدولة والمجتمع في اليابان في ظل ظروف الأزمة.

يتكون هذا المقال من الأجزاء التالية. سيقوم الجزء الثاني بتحليل انتشار جائحة كوفيد-19 في اليابان والوضع الحالي لاستجابة الحكومة اليابانية لها، بالإضافة إلى تحليل مشاكل الاستجابة للأزمات في اليابان التي ظهرت خلال تلك العملية. سيناقش الجزء الثالث، الذي يحلل أسباب مشاكل استجابة اليابان لجائحة كوفيد-19، مناقشة حول محدودية القدرة الحكومية ومناقشة حول تأثير الطبيعة الوصائية للعلاقة بين الدولة والمجتمع في اليابان بعد الحرب. سيناقش الجزء الرابع الآثار السياسية والاجتماعية والسياسية والاقتصادية لجائحة كوفيد-19 على اليابان.

ثانياً. استجابة اليابان لجائحة كوفيد-19

1. انتشار جائحة كوفيد-19 واستجابة اليابان لها

يمكن تلخيص انتشار جائحة كوفيد-19 في اليابان حتى نهاية عام 2021 بخمس موجات من الانتشار. خلال العامين تقريبًا منذ 16 يناير 2020، عندما تم تسجيل أول حالة إصابة بكوفيد-19 في اليابان، شهدت اليابان خمس موجات من انتشار حالات الإصابة بكوفيد-19.

لم تتمكن تدابير المياه (ميزوغاوا)، التي بدأت بحظر الدخول من مقاطعة هوبي الصينية في يناير 2020 وتوسعت لتشمل حظر الدخول من الصين وكوريا الجنوبية وإيطاليا بحلول مارس، من منع انتشار جائحة كوفيد-19 داخل اليابان. يتجلى موقف الحكومة اليابانية المبكر في عام 2020، الذي ركز على منع انتقال العدوى من الخارج بدلاً من الانتشار المحلي، بوضوح في استجابة الحكومة اليابانية لانتشار جائحة كوفيد-19 على متن سفينة دايموند برينسيس الراسية في ميناء يوكوهاما في فبراير. ومع ذلك، نظرًا لطبيعة جائحة كوفيد-19 التي تجعل من الصعب منع الانتشار المحلي ما لم يكن هناك إغلاق شامل مثل نيوزيلندا، كان انتشار العدوى داخل اليابان أمرًا لا مفر منه. تجاوز العدد التراكمي للحالات المؤكدة 100 حالة في 21 فبراير، ووصل إلى 1000 حالة بعد شهر في 21 مارس. أصبح العدد التراكمي للحالات المؤكدة 10,000 حالة في 18 أبريل، أي عشرة أضعاف في شهر واحد. خلال الموجة الأولى من الانتشار في مارس-مايو 2020، أصدرت الحكومة اليابانية قانونًا خاصًا بشأن تدابير الأنفلونزا الجديدة وما شابهها في 26 مارس، وأعلنت حالة الطوارئ بناءً عليه في 7 أبريل في سبع محافظات حضرية، ووسعتها إلى جميع أنحاء البلاد في 16 أبريل. مع انحسار انتشار جائحة كوفيد-19 في مايو، ألغت الحكومة اليابانية إعلان حالة الطوارئ.

مع عودة انتشار العدوى في يوليو، بدأت الموجة الثانية من الانتشار. ومع ذلك، على عكس الموجة الأولى، حافظت الحكومة اليابانية بقوة على مسار التوفيق بين الاقتصاد والوقاية من الأوبئة. كان استمرار حملة "غو تو" (Go To)، التي تم وضعها كإجراء لدعم الاقتصاد، عاملاً تفاقم انتشار العدوى خلال الموجة الثانية من الانتشار. زاد العدد التراكمي للحالات المؤكدة من 40,000 في 3 أغسطس إلى 50,000 في 11 أغسطس و 60,000 في 20 أغسطس. استمر موقف الحكومة اليابانية خلال الموجة الثانية من الانتشار، حيث ترددت في إعادة فرض حالة الطوارئ في ظل مسار التوفيق بين الاقتصاد والوقاية من الأوبئة، حتى بعد استقالة رئيس الوزراء آبي لأسباب صحية وتولي حكومة سوغا السلطة في سبتمبر.

مع عدم انحسار الموجة الثانية من الانتشار، ومع تزامن العوامل الموسمية، أصبح انتشار العدوى أكثر حدة منذ نوفمبر 2020، مما أدى إلى الموجة الثالثة من الانتشار. زاد العدد التراكمي للحالات المؤكدة بشكل حاد من 100,000 في 30 أكتوبر إلى 150,000 في 1 ديسمبر و 200,000 في 21 ديسمبر. في النهاية، اتخذت الحكومة اليابانية قرارًا بوقف حملة "غو تو ترافل" (Go To Travel) في 28 ديسمبر، وأعلنت حالة الطوارئ في طوكيو وتشيبا وسايتاما وكاناجاوا في 7 يناير 2021. استمر إعلان حالة الطوارئ خلال الموجة الثالثة من الانتشار مع تعديلات لتوسيع المناطق وتمديد الفترة، وتم إلغاؤه في 21 مارس.

تتداخل الموجة الرابعة من الانتشار في الفترة من أبريل إلى يونيو 2021 والموجة الخامسة من الانتشار في الفترة من يوليو إلى سبتمبر مع إعلان حالة الطوارئ الثالث والرابع للحكومة اليابانية. خلال الموجة الرابعة من الانتشار، تجاوز العدد التراكمي للحالات المؤكدة 500,000 في 10 أبريل، و 600,000 في 2 مايو، و 700,000 في 19 مايو. زاد العدد التراكمي للحالات المؤكدة البالغ 800,000 في 1 يوليو بشكل حاد خلال الموجة الخامسة من الانتشار. وصل إلى 900,000 في 29 يوليو و 1,000,000 في 6 أغسطس، وتجاوز 1,500,000 في 1 سبتمبر. بلغ عدد الحالات اليومية المؤكدة 25,992 في 20 أغسطس، وهو أعلى مستوى له. ومع ذلك، كانت الموجة الخامسة من الانتشار أقل فتكًا نسبيًا مقارنة بالموجات السابقة من حيث حجم الوفيات. من ناحية أخرى، انخفض عدد الحالات اليومية المؤكدة إلى 1,575 في 30 سبتمبر، وهو تاريخ انتهاء جميع إعلانات حالة الطوارئ الرابعة، وانخفض عدد الحالات اليومية المؤكدة إلى أقل من ألف في 6 أكتوبر ([انظر الشكل 1] و [الشكل 2]).

[الشكل 1] اتجاه عدد حالات الإصابة بكوفيد-19 في اليابان (يناير 2020 - ديسمبر 2021)

المصدر: NHK. “国内の感染者数・死者数.” (https://www3.nhk.or.jp/news/special/coronavirus/data-all/).

[الشكل 2] اتجاه عدد الوفيات بكوفيد-19 في اليابان (يناير 2020 - ديسمبر 2021)

المصدر: NHK. “国内の感染者数・死者数.” (https://www3.nhk.or.jp/news/special/coronavirus/data-all/).

في كوريا الجنوبية، كان هناك مبالغة كبيرة في تقدير مدى تأثير انتشار كوفيد-19 في اليابان. بالطبع، باستثناء معظم الفترات باستثناء تفشي المرض الجماعي في دايجو في فبراير 2020 والفترات التي تلت أكتوبر 2021، كان عدد حالات الإصابة المؤكدة في اليابان أكبر من كوريا الجنوبية، وكان انتشار العدوى في اليابان أقوى مقارنة بعدد السكان. خاصة في الوقت الذي بدأ فيه الوباء الثالث في اليابان في نهاية عام 2020، وبعد أن نجحت كوريا في احتواء الانتشار، وخلال الأوبئة المستمرة الثالث والرابع والخامس في اليابان في عام 2021، تم التحكم في انتشار العدوى في كوريا، مما جعل هذا التصور لا مفر منه في المقارنة النسبية. في حين أن كلا من كوريا الجنوبية واليابان أظهرتا اتجاهات تطعيم مماثلة في عام 2021، كان هناك تصور قوي لفشل استراتيجية الوقاية الحكومية اليابانية، مع التركيز على انخفاض عدد اختبارات تفاعل البوليميراز المتسلسل (PRC) في اليابان مقارنة بكوريا الجنوبية (انظر الشكل 3 والشكل 4).

[الشكل 3] مقارنة عدد اختبارات PCR في كوريا واليابان (اتجاه عدد الاختبارات لكل ألف شخص، يناير 2020 - أكتوبر 2021)

المصدر: Our World in Data. “Coronavirus Pandemic.” (https://ourworldindata.org/coronavirus).

[الشكل 4] اتجاه التطعيم (نسبة الملقحين بالكامل)

المصدر: Our World in Data. “Coronavirus Pandemic.” (https://ourworldindata.org/coronavirus).

ومع ذلك، عند النظر إلى المقارنات العالمية، فإن الضرر الناجم عن جائحة كوفيد-19 في اليابان ليس كبيرًا نسبيًا. عند مقارنتها بدول مجموعة السبع (G7)، تقع اليابان ضمن الحالات ذات الضرر الأقل من حيث العدد التراكمي للحالات المؤكدة والوفيات التراكمية لكل فرد. ومع ذلك، عند مقارنة ست دول في شرق آسيا (كوريا واليابان وتايوان والصين) وأستراليا ونيوزيلندا، يمكن اعتبار اليابان حالة تظهر درجة ضرر مماثلة لكوريا وأستراليا ([انظر الشكل 5]).

[الشكل 5] مقارنة عدد حالات الإصابة والوفيات لكل مليون شخص بسبب كوفيد-19 (تراكمي حتى 23 ديسمبر 2021)

المصدر: Worldometer. “COVID-19 CORONAVIRUS PANDEMIC.” (https://www.worldometers.info/coronavirus/) تم إعداده بواسطة المؤلف بناءً على البيانات.

2. خلل وظيفي في استجابة اليابان لجائحة كوفيد-19

من الصعب تحديد ما إذا كانت استجابة اليابان لجائحة كوفيد-19 مشكلة بناءً على درجة الضرر. ومع ذلك، من الصعب العثور على تقييمات إيجابية لاستجابة اليابان لجائحة كوفيد-19 داخل اليابان. في عامي 2020 و 2021، تم نشر عدد لا يحصى من الكتب التي تنتقد مشاكل استجابة اليابان لجائحة كوفيد-19 في اليابان. في كثير من الحالات، هناك العديد من الانتقادات غير الموضوعية، ولكن حتى من منظور التقييم الموضوعي، تم طرح انتقادات كبيرة.[1]من وجهة نظر مقارنة، فإن درجة الضرر الناجم عن جائحة كوفيد-19 التي تمت إدارتها لم تكن نتيجة للاستجابة الفعالة من قبل الحكومة اليابانية وقطاع الرعاية الصحية، بل كانت نتيجة على الرغم من الاستجابة غير الفعالة (شيمادا ماساجي و أراجين هيوكي 2020؛ ماكيدا هيروشي. 2021؛ موريتو هيرويوكي. 2020).

تعد حدود الاستجابة الطبية، التي يرمز إليها بالوفيات أثناء الانتظار في المنزل، أكبر مشكلة تم طرحها خلال عملية استجابة اليابان لجائحة كوفيد-19. ومع ذلك، من الصعب القول بأن حدود الاستجابة الطبية هي مشكلة خاصة باليابان وحدها. كان عدم قدرة الاستجابة الطبية على التكيف بسرعة مع الوضع الذي انفجر فيه عدد حالات الإصابة بكوفيد-19 ظاهرة عالمية مشتركة. ومع ذلك، بالنظر إلى أن اليابان سعت إلى تعزيز نظام الاستجابة الطبية لانتشار جائحة كوفيد-19 مع القلق من "انهيار النظام الصحي" خلال العام الأول تقريبًا من عام 2020، يمكن ملاحظة عدم تحسن جمود الاستجابة الطبية في عام 2021. بمعنى آخر، لا يمكن اعتبار نقص الاستجابة الطبية للحالات المتزايدة بحد ذاته مشكلة، ولكن يمكن التساؤل عن سبب عدم تحسن نظام الاستجابة الطبية بشكل فعال على الرغم من أن سياسات تعزيز الاستجابة الطبية تم التأكيد عليها وتنفيذها على نطاق واسع من قبل صانعي القرار خلال العام الأول تقريبًا من عام 2020.

تعد الوفيات أثناء الانتظار في المنزل هي الأكثر رمزية ومناقشة عند الحديث عن حدود الاستجابة الطبية لجائحة كوفيد-19 في اليابان. وفقًا لتحقيق الشرطة اليابانية، بلغ عدد مرضى كوفيد-19 الذين توفوا في منازلهم أو مرافق الرعاية بدلاً من المؤسسات الطبية 817 شخصًا من مارس 2020 إلى أغسطس 2021. من بينهم، توفي 250 شخصًا في أغسطس 2021، مما يمثل أكبر نسبة.[2]على الرغم من أنه لا يمكن منع الوفيات أثناء انتظار الدخول إلى المستشفى تمامًا، إلا أن زيادة هذا العدد تشير إلى "انهيار النظام الصحي" الذي كانت اليابان تخشاه، وقد اقتربت اليابان من هذا الوضع خلال الموجة الخامسة من الانتشار.[3]

بدلاً من زيادة عدد أسرة الاستجابة لجائحة كوفيد-19 بنشاط، اتبعت الحكومة اليابانية وقطاع الرعاية الصحية سياسات تركز على إدارة زيادة حالات الإصابة بكوفيد-19. ومع ذلك، مع تزايد عدد المرضى خلال الموجات الثلاث من الانتشار في عام 2021، كانت هناك حاجة لتأمين عدد أسرة الاستجابة لجائحة كوفيد-19. على الرغم من أن عدد الحالات المؤكدة في اليابان في عام 2021 زاد بشكل كبير مقارنة بعام 2020، إلا أنه كان لا يزال صغيرًا مقارنة بالدول المتقدمة الأخرى، وبالتالي فإن عدد الأسرة المطلوبة للاستجابة لجائحة كوفيد-19 لم يكن كبيرًا نسبيًا. بالطبع، إذا تم الحفاظ على مبدأ دخول جميع مرضى كوفيد-19 إلى المستشفى، فإن العبء ليس صغيرًا. ومع ذلك، من الصعب القول بأن زيادة الأسرة اللازمة للتعامل مع الحالات الشديدة قد تمت أيضًا.

تعد عدم الزيادة الكبيرة في عدد أسرة الاستجابة لمرضى كوفيد-19 خلال موجات الانتشار في عام 2021 أكبر مشكلة مطروحة. بالطبع، على الرغم من أن عدد الأسرة، الذي كان أقل من 20,000 قبل صيف عام 2020، قد تغير ليصبح أكثر من 40,000 في نهاية عام 2021 ([انظر الشكل 6])، إلا أن تأمين الأسرة للتعامل مع الحالات الشديدة لم يتم بمرونة خلال انتشار جائحة كوفيد-19 في عام 2021. هذا أمر جدير بالملاحظة بالنظر إلى أن اليابان تحتل المرتبة الأولى بين الدول الأعضاء في منظمة التعاون الاقتصادي والتنمية من حيث عدد الأسرة لكل فرد وعدد الأسرة في المرحلة الحادة ([انظر الشكل 7]). بمعنى آخر، هناك العديد من الأسرة المرشحة التي يمكن تحويلها إلى أسرة استجابة لجائحة كوفيد-19 في اليابان، ولكن لم يتم تحويلها للاستجابة لجائحة كوفيد-19. من بين 1.62 مليون سرير في عام 2019، باستثناء أسرة الأمراض النفسية، وأسرة السل، وأسرة المرضى المزمنين المسنين، وأسرة الرعاية، يمكن اعتبار 900,000 سرير مرشحًا محتملاً للتحويل للاستجابة لجائحة كوفيد-19 (سوزوكي واتارو 2021، موقع كيندل 239).

[الشكل 6] اتجاه عدد أسرة كوفيد-19 في اليابان (مايو 2020 - ديسمبر 2021)

المصدر: وزارة الصحة والعمل والرعاية الاجتماعية “療養状況等及び入院患者受入病床数等に関する調査について.” (https://www.mhlw.go.jp/stf/seisakunitsuite/newpage_00023.html) تم إعداده بواسطة المؤلف بناءً على البيانات.

[الشكل 7] عدد الأسرة لكل 1000 نسمة في دول منظمة التعاون الاقتصادي والتنمية (2019)

المصدر: OECD. “Health at a Glance.” (https://www.oecd-ilibrary.org/social-issues-migration-health/health-at-a-glance_19991312).

يمكن القول إن الوفيات أثناء الانتظار في المنزل التي شهدتها اليابان خلال الموجات الثالثة والرابعة والخامسة من الانتشار في عام 2021 لم تكن نتيجة لزيادة حالات الإصابة بكوفيد-19 فحسب، بل كانت أيضًا نتيجة لخلل وظيفي في الاستجابة بسبب عدم تأمين عدد أسرة كوفيد-19 بشكل سلس ومرن.

ثالثاً. الدور المحدود للدولة والتعاون بين القطاعين العام والخاص على النمط الياباني

1. مفارقة الإصلاح الصحي المتمحور حول الرعاية

السبب المباشر لعدم تحويل العديد من الأسرة في اليابان إلى أسرة مخصصة لمواجهة كوفيد-19 هو نقص الأطباء والممرضين اللازمين لاستخدام هذه الأسرة. كان المرضى المصابون بكوفيد-19، المصنف كمرض معدٍ من الدرجة الثانية، يجب أن يدخلوا إلى "أسرة الأمراض المعدية" في "مؤسسات الرعاية الصحية المحددة للأمراض المعدية"، وهي مستشفيات متخصصة. على الرغم من تغيير سياسة الحكومة لتوسيع معايير الأسرة المستخدمة، إلا أن ذلك تطلب أطباء متخصصين في الأمراض المعدية أو أمراض الجهاز التنفسي وممرضين متخصصين (Suzuki Wataru 2021, kindle location 294). علاوة على ذلك، لمنع انتشار العدوى، تتطلب أسرة كوفيد-19 تعيين طاقم طبي متخصص يكون منفصلاً تماماً عن المهام الأخرى.

ترتبط مشكلة نقص الطاقم الطبي بقلة حجم الطاقم الطبي في اليابان. على عكس العدد الكبير من الأسرة، فإن عدد الأطباء بالنسبة للسكان في اليابان أقل من المتوسط في منظمة التعاون الاقتصادي والتنمية. اعتبارًا من عام 2018، احتلت اليابان المرتبة 27 من بين 31 دولة عضو في منظمة التعاون الاقتصادي والتنمية، بـ 2.49 طبيب لكل ألف نسمة، متقدمة بقليل على كوريا الجنوبية بـ 2.48. بلغ عدد الممرضين لكل ألف نسمة (اعتبارًا من عام 2018) 11.8، وهو ما يحتل المرتبة الثامنة بين دول منظمة التعاون الاقتصادي والتنمية، لكنه يعتبر غير كافٍ مقارنة بحجم عدد الأسرة.[4] ومع ذلك، من الصعب اعتبار أن الحجم الإجمالي لعدد الأطباء والممرضين يرتبط مباشرة بتأخير تحويل الأسرة إلى أسرة مخصصة لكوفيد-19. في ظل الظروف الهيكلية للنظام الصحي الياباني الذي يركز على العيادات الصغيرة، فإن تحويل المستشفيات الخاصة المتوسطة والمستشفيات العامة الكبيرة للعب دور نشط في الاستجابة لكوفيد-19 هو التحدي الرئيسي، ومن الصعب اعتبار أن العدد الإجمالي للطاقم الطبي هو السبب الرئيسي لنقص الطاقم الطبي لمواجهة كوفيد-19.

ومع ذلك، خلال العشرين عامًا الماضية من الإصلاح الصحي في اليابان، كان سد الفجوة بين المرافق الطبية والطاقم الطبي، وإنشاء نظام خدمة طبية فعال، من المهام الرئيسية. بالنسبة للحكومة، وخاصة وزارة المالية، فإن الهدف الأساسي للإصلاح الصحي هو تخفيف العبء المالي عن طريق كبح الإنفاق الطبي الذي لا مفر منه بسبب شيخوخة السكان. من منظور تخفيف العبء المالي، من الصعب السعي لزيادة الطاقم الطبي. الاتجاه الذي اتبعته الحكومة اليابانية باستمرار في إصلاحها الصحي هو الاستخدام الفعال للمرافق الطبية.

في أوائل العقد الأول من القرن الحادي والعشرين، عندما تم السعي لأول مرة للإصلاح الصحي من منظور تخفيف العبء المالي، في عهد رئيس الوزراء جونيشيرو كويزومي (小泉純一郎)، كان هناك اهتمام بإدخال مبادئ السوق لزيادة كفاءة المرافق الطبية إلى جانب كبح الإنفاق الطبي. حاولت حكومة كويزومي تخفيف القيود على العقود الفردية بين شركات التأمين والمؤسسات الطبية، والتي كانت محظورة سابقًا، والسماح للشركات المساهمة بإنشاء مؤسسات طبية في مناطق خاصة، وتخفيف جزئي للقيود على العلاج المختلط (العلاج التأميني والعلاج الخاص) (Niki Tatsu 2015, 91-92). ومع ذلك، كان تنفيذ سياسات السوق للإصلاح الصحي خلال فترة حكومة كويزومي محدودًا للغاية. على الرغم من أن اتجاه السوق للمرافق الطبية كان محدودًا في عهد حكومة كويزومي، إلا أنه لم يكن هناك اتجاه نحو إصلاح صحي موجه نحو السوق في الحكومات اللاحقة للحزب الديمقراطي الليبرالي والحزب الديمقراطي. على الرغم من أن سياسات حكومة الحزب الديمقراطي وحكومة آبي الثانية التي تهدف إلى جعل الرعاية الصحية صناعة نمو لها جوانب تتفق مع اتجاه السوق للإصلاح الصحي، إلا أن المبدأ العام لتعزيز الخدمات الطبية التي تركز على التأمين الصحي الوطني استمر بثبات (Niki Tatsu 2015, 93-95).

على مدى العشرين عامًا الماضية، كانت الركائز الأساسية للإصلاح الصحي في اليابان هي كبح الإنفاق الحكومي المتعلق بالرعاية الصحية، وزيادة نسبة التحمل الشخصي للمواطنين، وتكامل الرعاية الصحية والرعاية. يرمز كبح الإنفاق الحكومي المتعلق بالرعاية الصحية إلى قمع زيادة أسعار التأمين الطبي، وزادت نسبة التحمل الشخصي للرعاية الصحية إلى 8٪. بدلاً من زيادة كفاءة المرافق الطبية من خلال تسويقها، فإن الشيء المركزي في الإصلاح الصحي الياباني هو الاتجاه من "العلاج (cure) إلى الرعاية (care)". على سبيل المثال، يحدد تقرير الاجتماع الوطني لإصلاح نظام الضمان الاجتماعي لعام 2013 "التحول من الرعاية العلاجية إلى الرعاية التي تعالج وتدعم (「治す医療」 から 「治し，支える医療」への転換)". إذا كانت الرعاية العلاجية هي إجراءات الاستجابة للرعاية الحادة، فإن الرعاية المزمنة ورعاية نهاية الحياة تصبح الرعاية الداعمة (Niki Tatsu 2020, 9-10). إن اتجاه الإصلاح الصحي الياباني الذي يسعى إلى تحويل الخدمات الطبية للتركيز على إدارة الحياة ليس رأسمالية جديدة مرتبطة بتسويق الخدمات. ومع ذلك، فإنه يؤكد على التعاون بين القطاعين العام والخاص على المستوى الإقليمي لتوفير الرعاية المرتبطة بالشيخوخة في مركز الرعاية، مع تخفيف العبء المالي للدولة. إذا تم تفسير الليبرالية الجديدة بشكل واسع على أنها تقليص دور الدولة، فيمكن اعتبار الإصلاح الصحي الياباني المتمحور حول الرعاية رأسمالية جديدة أيضًا.

من غير المنصف القول بشكل قاطع أن جهود تقليل المشاركة المالية للدولة في قطاع الرعاية الصحية، والتي ظهرت في الإصلاح الصحي الياباني، قد أدت إلى إضعاف القدرة الطبية اليابانية. وذلك لأن الإصلاح الصحي الياباني هو أيضًا جزء من جهود بناء نظام ضمان اجتماعي مستدام في اليابان، والذي يرمز إليه بالرعاية الشاملة على المستوى المحلي (Niki Tatsu 2017, 15-54). ومع ذلك، فإن الطبيعة المتمحورة حول الرعاية للإصلاح الصحي الياباني لا تتناسب جيدًا مع الاستجابة لكوفيد-19. يمكن القول إن الإصلاح الصحي الياباني، الذي يركز على تحسين الخدمات الطبية لإدارة الشيخوخة المزمنة، يصبح أحد العوائق أمام بناء حالة تأهب للاستجابة للأمراض المعدية الحادة مثل كوفيد-19.

2. حدود التشريعات القائمة على "الطلب" و "التوصية"

كان الأمر الأكثر أهمية في حشد القدرات الطبية اليابانية للاستجابة لكوفيد-19 هو الاستخدام النشط للمستشفيات الخاصة المتوسطة الحجم للاستجابة لكوفيد-19. تشكل المستشفيات الخاصة نسبة ساحقة من تكوين المستشفيات في اليابان. اعتبارًا من عام 2018، بلغت نسبة المؤسسات الطبية العامة والوطنية 18.3٪، وهي الأدنى من بين 31 دولة عضو في منظمة التعاون الاقتصادي والتنمية، بعد هولندا وكوريا الجنوبية وكولومبيا. من حيث عدد الأسرة، فإن نسبة المؤسسات العامة والوطنية هي 28.7٪، وهي أكبر من نسبة المستشفيات، ولكن هذا يعني أن المستشفيات الخاصة تشكل أكثر من 70٪ من عدد الأسرة (Suzuki Wataru 2021, kindle location 248). كان تركيز الحكومة على جعل المستشفيات الخاصة المتوسطة الحجم وما فوقها تدير عددًا كبيرًا من أسرة كوفيد-19، ولكن طريقة حشد المستشفيات الخاصة تظهر أكبر فرق بين اليابان والدول الأخرى في الاستجابة لكوفيد-19.

في معظم البلدان التي تشكل فيها المستشفيات الخاصة نسبة كبيرة، عندما زاد انتشار كوفيد-19 بشكل كبير، أصدرت الحكومات أوامر إدارية للمستشفيات الخاصة لتأمين أسرة لكوفيد-19. في أوروبا، فرنسا وألمانيا، وكذلك ولاية نيويورك في الولايات المتحدة، وكوريا الجنوبية، فإن أوامر الحكومة للمستشفيات الخاصة في حالات الطوارئ أمر شائع. ومع ذلك، لم تصدر اليابان أبدًا "أمرًا" للمستشفيات الخاصة لتأمين أسرة لكوفيد-19. السبب هو عدم وجود تشريع يسمح بـ "الأمر". لا يوجد في قانون الرعاية الصحية ما يمنح المستشفيات سلطة مستقلة لقبول المرضى. لا تملك المقاطعات (都道府県)، التي لديها سلطة الإشراف على المستشفيات، سلطة إصدار أوامر توجيهية للمستشفيات بشأن استخدام الأسرة. حتى في قانون مكافحة الأمراض المعدية والإنفلونزا الجديدة، تم تصميم النظام بحيث تكون سلطة السلطات الإدارية هي "طلب التعاون" من المستشفيات الخاصة. عند تعديل قانون الأمراض المعدية في عام 2021، تمت مناقشة تضمين صياغة الأمر الإداري، لكنها لم تنجح. في النهاية، تم تضمين إضافة "التوصية" إلى "الطلب"، وعقوبة تتمثل في نشر أسماء المستشفيات التي لا تلتزم بـ "التوصية" (Suzuki Wataru 2021, kindle location 450).

في حين أن تدخل سلطة الدولة في القطاعات الاجتماعية في أوقات الأزمات أمر لا مفر منه إلى حد ما، فقد تم استخدام "الطلب" و "التوصية" على نطاق واسع في شكل تدخل الدولة في الاستجابة اليابانية لكوفيد-19. في بداية انتشار كوفيد-19 في فبراير 2021، كان أبرز إجراء للحكومة اليابانية هو "طلب" الامتناع عن الأحداث واسعة النطاق و "طلب" الإغلاق المؤقت للمدارس على مستوى البلاد. تم أيضًا "طلب" تقصير ساعات العمل في حالة إعلان حالة الطوارئ. في غياب القوة القسرية رسميًا، فإن النمط الذي يتبنى فيه المجتمع طوعًا النوايا الحقيقية لسلطة الدولة ويضبط سلوكه هو ظاهرة يابانية للغاية تم اكتشافها في تجربة كوفيد-19 (Park Seung-hyun 2020; Kōkami Naoshi, Satō Tadashi 2020).

إن عدم وضوح تدخل سلطة الدولة في المجتمع في اليابان هو ظاهرة استمرت بثبات في اليابان بعد الحرب. من حيث أن الدولة تمارس تأثيرًا قويًا على المجتمع، هناك استمرارية بين اليابان قبل الحرب واليابان بعد الحرب. ومع ذلك، تجنبت اليابان بعد الحرب إصدار أوامر مباشرة للمجتمع (Yuasa Kenji, Hayashi Kōichirō 2011). يمكن اعتبار هذه النقطة نتيجة لتسوية معينة بين الأطراف المتعارضة بين المجتمع السلمي بعد الحرب والدوائر السياسية المحافظة. أو يمكن القول إن الطبيعة اليابانية قبل الحرب، التي انتقدها ماروياما ماساو (丸山眞男) بسبب نقص الحداثة في المسؤوليات والسلطات التي يمتلكها كل فاعل في نظام سلطة الدولة، استمرت بعد الحرب، حيث لم يتم وضع حدود واضحة بين سلطة الدولة والمجتمع. سواء كانت طبيعة ما بعد الحرب أو طبيعة مستمرة من ما قبل الحرب، فإن التدخل غير الواضح لسلطة الدولة في المجتمع القائم على "الطلب" و "التوصية"، والذي تم اكتشافه في كوفيد-19، ليس شيئًا جديدًا في اليابان.

ومع ذلك، لم يستجب النظام الصحي الياباني بنشاط لتوسيع أسرة كوفيد-19 الذي تنوي سلطة الدولة تحقيقه. لم يظهر "المنطق الخاص باليابان" لبعض المتشددين اليابانيين، الذين يقولون إن التضحية الطوعية من أجل الصالح العام دون إكراه هي سمة يابانية، في استجابة العديد من المستشفيات الخاصة لكوفيد-19. عندما يكون تدخل سلطة الدولة في المجتمع غير واضح، فإن استجابة المجتمع تختلف اعتمادًا على السلطة التي تمتلكها كل قطاع من قطاعات المجتمع تجاه سلطة الدولة.

3. استمرارية العلاقة الوصائية بين الدولة والمجتمع

في اليابان، لم يكن طلب الحكومة لتأمين أسرة لكوفيد-19، والذي تم من خلال "الطلب" و "التوصية" بدلاً من "الأمر" للمستشفيات الخاصة، إلزاميًا، ولم يكن استجابة المستشفيات الخاصة الطوعية له مثيرة للإعجاب. قدمت الحكومة اليابانية حوافز اقتصادية عالية للمستشفيات الخاصة بدلاً من الأوامر. استمرت أسعار التأمين الطبي لمرضى كوفيد-19 في الارتفاع على مدى العامين الماضيين. في أبريل 2020، رفعت الحكومة اليابانية أسعار التأمين الطبي للمرضى المصابين بأمراض خطيرة بسبب كوفيد-19 بمقدار الضعف، وفي مايو رفعتها بمقدار ثلاثة أضعاف، وفي سبتمبر بمقدار خمسة أضعاف. في أبريل 2021، تم إجراء زيادة إضافية في أسعار التأمين الطبي بشكل عام للقطاع الطبي، والتي لا ترتبط مباشرة بالاستجابة لكوفيد-19. بالإضافة إلى ذلك، فإن "منحة الدعم الشامل الطارئ" التي خصصتها الحكومة من خلال الميزانية التكميلية تميل إلى التدفق في الغالب إلى المستشفيات الخاصة (Suzuki Wataru 2021, kindle location 493).

ومع ذلك، لم يؤدِ زيادة أسعار التأمين الطبي المتعلقة بكوفيد-19 إلى استجابة نشطة من المستشفيات الخاصة لكوفيد-19. يرتبط الموقف الفاتر للمستشفيات الخاصة اليابانية تجاه كوفيد-19 ارتباطًا وثيقًا بحقيقة أن حجم المستشفيات ليس كبيرًا. صغر حجم المستشفيات الخاصة يعني عدم كفاية الطاقم الطبي اللازم للاستجابة المتخصصة لكوفيد-19 على مستوى كل مستشفى. كانت الطبيعة "منخفضة الكثافة" للرعاية الصحية في المستشفيات الخاصة الصغيرة غير مناسبة للاستجابة المتخصصة للأمراض المعدية مثل كوفيد-19. حقيقة أن الاستجابة للمرضى المصابين بأمراض خطيرة بسبب كوفيد-19 في الولايات المتحدة ودول أخرى تركزت بشكل أساسي على المستشفيات الكبيرة تظهر الحاجة إلى اقتصاديات الحجم للمؤسسات الطبية في الاستجابة لكوفيد-19 (Suzuki Wataru 2021, kindle location 667).

في ظل الظروف التي يصعب فيها على المستشفيات الخاصة الصغيرة أن تتخذ إجراءات استباقية لمواجهة كوفيد-19، فإن ما هو مطلوب أكثر هو تقسيم الأدوار بين المستشفيات في المنطقة. يُعتبر النظام المثالي هو أن تتولى المستشفيات الكبيرة في المنطقة علاج الحالات الشديدة من كوفيد-19، وتتولى المستشفيات الخاصة المتوسطة علاج الحالات الخفيفة، مع نقل المرضى بشكل استباقي بناءً على حالتهم العلاجية. ومع ذلك، لم يعمل تقسيم الأدوار بين المستشفيات في جهود اليابان لمواجهة كوفيد-19. لا شك أن الهدف من تقليص عدد الأسرة كان في صميم إصلاحات الرعاية الصحية الإقليمية التي روجت لها الحكومة اليابانية في العقد الأول من القرن الحادي والعشرين، ولكن إصلاحات الرعاية الصحية الإقليمية تعني أيضًا تقسيم الأدوار بين المستشفيات في المنطقة (二木立 2015، 41-50). بمعنى آخر، إذا كانت إصلاحات الرعاية الصحية الإقليمية قد تقدمت بشكل جيد، فمن الممكن افتراض أنه كان من الممكن التغلب على مشكلة ضعف الرعاية في المستشفيات الخاصة من خلال الارتباط الوثيق بين المستشفيات في جهود مواجهة كوفيد-19. ومع ذلك، من الصعب القول بأن تقسيم الأدوار بين المستشفيات في اليابان قد عمل بفعالية في وضع كوفيد-19.

في مناقشات إصلاحات الرعاية الصحية الإقليمية التي جرت قبل كوفيد-19، لم ينجح بناء تقسيم للأدوار بين المستشفيات الخاصة المتوسطة والمستشفيات العامة الكبيرة. لا يمكن فصل إصلاحات الرعاية الصحية الإقليمية المتعلقة بتقسيم الأدوار بين المستشفيات عن تعديل عدد الأسرة في المستشفيات، ويمكن اعتبار أن الهدف الأساسي الخفي للحكومة كان تقليص عدد الأسرة بدلاً من بناء تقسيم للأدوار. في ظل ارتباط عدد الأسرة مباشرة بإيرادات المستشفيات، كانت هناك مقاومة قوية لتعديل عدد الأسرة في المستشفيات الخاصة. لم تكن محاولات الحكومة اليابانية للإصلاح في هذا الصدد نشطة للغاية، وكان تعديل عدد الأسرة في المستشفيات العامة هو الخطوة الأولى. أصبح تعديل عدد الأسرة في المستشفيات العامة الكبيرة قبل كوفيد-19 عاملاً سلبياً في استجابة اليابان لكوفيد-19 (鈴木亘 2021، موقع كيندل 1224).

إن العدد المفرط للأسرة في اليابان، الذي يمثل مشكلة في إصلاحات الرعاية الصحية الإقليمية، يرتبط ارتباطًا وثيقًا بتصميم نظام رسوم التأمين للمستشفيات الخاصة. في تعديل رسوم التأمين الصحي لعام 2006، تم تحديد رسوم تأمين مرتفعة قدرها 15,660 ينًا يابانيًا لليوم الواحد لـ 'أسرة المرحلة الحادة'، مما أدى إلى تضخم هائل في عدد الأسرة. على الرغم من أن الهدف المعلن كان توسيع الرعاية الحادة عالية المستوى، إلا أن عدد 'أسرة المرحلة الحادة' في المستشفيات الخاصة التي تستهدف الأمراض المزمنة لكبار السن، والتي لا ترتبط بالضرورة بالرعاية الطبية عالية المستوى، بما في ذلك وحدات العناية المركزة، قد زاد بشكل كبير (鈴木亘 2021، موقع كيندل 1082).

إن تضخم "أسرة الرعاية الحادة" منذ العقد الأول من القرن الحادي والعشرين، والتباطؤ في تنفيذ خطط الرعاية الصحية الإقليمية في عهد حكومة آبي الثانية، يتعارضان مع تعزيز فعالية الخدمات الصحية في اليابان. ومع ذلك، لم تسع الحكومة اليابانية بقوة إلى اتباع مسار إصلاحي يتعارض مع مصالح القطاع الصحي الياباني الذي يركز على المستشفيات الخاصة، وذلك بهدف تعزيز فعالية الخدمات الصحية.

كانت العلاقة بين الدولة والمجتمع القائمة على المحسوبية، حيث قدمت القوى الاجتماعية دعمًا سياسيًا للتيار السياسي المحافظ في اليابان بعد الحرب العالمية الثانية وضمنت مصالح الصناعات، ظاهرة استمرت لفترة طويلة في القطاعات غير المنتجة. ويعتبر القطاع الصحي الياباني، إلى جانب الزراعة والمناطق الريفية والبناء، أحد القطاعات التي تظهر فيها هذه العلاقة بين الدولة والمجتمع القائمة على المحسوبية بشكل واضح. في ظل خط الإصلاح الهيكلي الذي يهدف إلى تغيير النظام الياباني بعد الحرب، كانت هناك مناقشات مستمرة حول خفض مساهمة الدولة في تمويل القطاع الصحي وتنميته كقطاع صناعي. يأتي هذا في سياق النقد القائل بأن عدم الكفاءة العامة في الخدمات الصحية لم تتحسن، بينما يتم ضمان سعي القطاع الصحي، الذي يتكون أساسًا من مستشفيات خاصة، لتحقيق مصالحه من خلال شبكته مع الأوساط السياسية. لقد ذكّرت الاستجابة البطيئة للمستشفيات الخاصة اليابانية وصعوبة بناء نظام تعاوني في ظل أزمة كوفيد-19 مرة أخرى بالجمود المستمر في الخدمات الصحية اليابانية في ظل العلاقة بين الدولة والمجتمع القائمة على المحسوبية.

رابعاً: اليابان بعد كوفيد-19

من خلال تجربة كوفيد-19، اختارت الحكومة اليابانية بوضوح اتجاه تعزيز دور الدولة. كانت خطة آbenomics لحكومة آبي الثانية بطبيعتها لا تتوافق مع هدف الاستقرار المالي، ولكن في سياق الاستجابة لكوفيد-19، لم يكن ضمان الاستقرار المالي أولوية في أهداف السياسة الحكومية.[5] في السنة المالية 2020، تم تقديم ثلاث ميزانيات تكميلية، مما أدى إلى حجم إنفاق غير مسبوق بلغ 150 تريليون ين. في السنة المالية 2021، استمر الإنفاق بأكثر من 140 تريليون ين، وهو ما يشبه السنة المالية 2020، مع تقديم ميزانية تكميلية بقيمة 35 تريليون ين من قبل حكومة فوميو كيشيدا (岸田文雄). في أكتوبر 2021، نشر نائب وزير المالية كوجي يانو (矢野康治) مقالًا في مجلة "Bungei Shunju" (文藝春秋) أعرب فيه عن قلقه بشأن التوسع المالي (Yano Kōji 2021). على الرغم من أن هذا أحدث تغييرًا كبيرًا في الخطاب داخل اليابان، إلا أنه لم يشكل قيدًا فعليًا على متابعة سياسات مالية توسعية. لم تتمكن انتقادات المسؤولين الماليين للطبيعة الشعبوية للسياسة المالية من التغلب على الخطاب السياسي الذي يؤكد على الحاجة إلى الحماية الاجتماعية في ظل أزمة كوفيد-19 والحاجة إلى دور نشط للدولة لتحقيق ذلك.

تشير نظرية الدور النشط للدولة في اليابان، والتي تتجسد في الإنفاق المالي، إلى تغيير في اتجاه إصلاح الرعاية الصحية. من الصعب اعتبار الاعتبارات المالية، التي تشكل أساس إصلاح الرعاية المرتكز على العناية، اعتباراً رئيسياً على المدى القصير في الإدارة الصحية بعد كوفيد-19. يتوقع الأستاذ ريو نيكي (二木立)، الذي يطرح وجهة نظر نقدية حول إصلاح الرعاية الصحية اليابانية، تعزيز الدعم الحكومي للرعاية الصحية بسبب كوفيد-19 (二木立 2020, 3-5).

من ناحية أخرى، يبدو أن الانتقادات الموجهة للنظام الإداري الذي يفتقر إلى الوضوح في تدخل الدولة في المجتمع قوية جدًا بين صناع القرار اليابانيين. من المرجح أن يكون كوفيد-19 حافزًا لتغيير كبير في الإصلاح الإداري الياباني. لقد تم طرح تحسين كفاءة الإدارة، مع التركيز على الرقمنة، أولاً ويجري العمل عليه (Iida 2020). ومع ذلك، فإن احتمال تحقيق إصلاح قانوني وتنظيمي يوضح تدخل الدولة في المجتمع، يتجاوز مجرد تحسين كفاءة الإدارة، ضئيل على المدى القصير. بموجب الدستور الياباني الحالي، فإن السلطة الدستورية للحكومة المركزية لإجبار الحكومات المحلية والمجتمع في أوقات الأزمات غير واضحة. تخشى القوى الليبرالية في المجتمع الياباني من أن يؤدي توضيح تدخل سلطة الدولة في المجتمع إلى تعزيز القومية (今井照 2020). من ناحية أخرى، نظرًا لإمكانية الإدارة والتحكم الفعلي في المجتمع دون توضيح سلطة الدولة في التدخل في المجتمع، فمن غير المرجح أن يبادر النخب المحافظة اليابانية بنشاط إلى ضمان الوضوح القانوني لتدخل سلطة الدولة في المجتمع، والذي قد يثير صراعًا كبيرًا. ومع ذلك، فإن الرأي العام المحلي في اليابان يزداد تأييدًا لاتجاه السياسة المتمثل في تعزيز تدخل الدولة في المجتمع، والذي يتجسد في الأمن الاقتصادي الحديث. يشير هذا إلى احتمال كبير لاستمرار زيادة درجة التدخل الفعلي في المجتمع، بغض النظر عن توضيح سلطة الدولة في التدخل في المجتمع.

من المرجح أن يتجه تقليص قدرات الدولة أو امتناعها عن التدخل، والتي تعتبر أسبابًا لخلل وظيفي في الاستجابة لكوفيد-19، في الاتجاه المعاكس بعد كوفيد-19. ومع ذلك، ليس من السهل التنبؤ بالاتجاه الذي ستتغير فيه العلاقة بين الدولة والمجتمع القائمة على المحسوبية في قطاع الرعاية الصحية. قد تدفع الانتقادات الموجهة لجمود المستشفيات الخاصة إلى المطالبة بإصلاحات لتعزيز فعالية إصلاح الرعاية الصحية. في الواقع، ضعفت القوة السياسية للعلاقة بين الدولة والمجتمع القائمة على المحسوبية بشكل كبير في القطاعات اليابانية الأخرى غير المنتجة مقارنة بالماضي. لم تعد السياسات القائمة على تحقيق المصالح في مجالات مثل الزراعة والمناطق الريفية والبناء مزدهرة. ومع ذلك، تختلف القوة السياسية للقطاع الصحي عن القطاعات الأخرى التي تعمل فيها المحسوبية. علاوة على ذلك، قد يمنح كوفيد-19 القطاع الصحي، الذي يحتكر الخبرة في الاستجابة للأزمات، فرصة لتعزيز نفوذه السياسي مرة أخرى. في ظل الضعف العام لآليات السياسة القائمة على المحسوبية، فإن الاتجاه الذي ستتغير فيه طبيعة العلاقة بين الدولة والمجتمع في قطاع الرعاية الصحية هو موضوع يتطلب مراقبة دقيقة في المستقبل.

إن مشاركة القطاع الطبي بنشاط في سياسات الضمان الاجتماعي والرعاية الصحية أمر طبيعي. من المهم في العملية السياسية المستقبلية التغلب على المشاكل التي لم تترافق مع سعي المستشفيات الخاصة الصغيرة لتحقيق مصالحها الذاتية مع السعي لتحقيق المصلحة العامة والمرونة في الرعاية الصحية في الماضي. من هذا المنطلق، فإن الحالة التي تم فيها بناء شبكة تعاون فعالة بين المؤسسات الطبية التي عملت في بعض المناطق في اليابان خلال فترة كوفيد-19 جديرة بالملاحظة (كيم سونغ جو 2020؛ سوزوكي واتارو 2021، موقع كيندل 1501). تمثلت المشكلة الأساسية في رعوية القطاع الطبي في الاستجابة لجائحة كوفيد-19 في تركيز المستشفيات المفرط على مصالحها الذاتية. لتحقيق ذلك، مع ضمان استقرار الخدمات العامة بمرونة، هناك حاجة إلى تعاون أكثر نشاطًا بين القطاعين العام والخاص. ومع ذلك، كانت علاقة الدولة والمجتمع في الرعوية أيضًا نوعًا من التعاون بين القطاعين العام والخاص. الأهم ليس التعاون بين القطاعين العام والخاص بحد ذاته، بل التفكير في نوع التعاون بين القطاعين العام والخاص الذي يكون فعالاً للمصلحة العامة والحماية الاجتماعية. إنها نقطة زمنية نحتاج فيها إلى البحث عن علاقات بين الدولة والمجتمع بديلة للرعوية، تتجاوز نقد الرعوية (ليفي 2015؛ مياموتو تارو وياماغوتشي جيرو 2016).

خامساً: الخلاصة

لا يمكن القول بأن انتشار كوفيد-19 والأضرار الناجمة عنه في اليابان كانت خطيرة مقارنة بالدول المتقدمة الأخرى في المقارنات العالمية. ومع ذلك، لا يمكن اعتبار استجابة اليابان لكوفيد-19 مثالاً يحتذى به. في المراحل المبكرة لانتشار كوفيد-19 في عام 2020، اختفت تصريحات رئيس الوزراء آبي وغيره حول نشر "النموذج الياباني" للاستجابة لكوفيد-19 كنموذج عالمي، مع ظهور العديد من المشاكل في الاستجابة لكوفيد-19. هناك قدر من الإقناع في القول بأن الدولة يجب أن تستجيب للأزمات بشكل أكثر نشاطًا من خلال استخدام الموارد والمؤسسات. ومع ذلك، فإن حالة اليابان تظهر أن زيادة دور الدولة ليست شرطًا كافيًا للاستجابة الفعالة للأزمات. ينبع جزء كبير من أسباب خلل الاستجابة اليابانية لكوفيد-19 من العلاقة بين الدولة والمجتمع القائمة على المحسوبية في قطاع الرعاية الصحية. في اليابان، جعلت آلية السياسة القائمة على المحسوبية مناقشات المنفعة العامة غير مرئية في العملية السياسية، وجعلت الاستجابة المرنة للسياسات صعبة. تهدف هذه المقالة إلى التأكيد على أن عدم فعالية القطاع الصحي والإدارة الصحية، الذي تم اكتشافه في الاستجابة لكوفيد-19، يرتبط ارتباطًا وثيقًا ليس فقط بمستوى دور الدولة ولكن أيضًا بطبيعة العلاقة بين الدولة والمجتمع.

في اليابان، يتم قبول الانتقادات الموجهة للعلاقة بين الدولة والمجتمع القائمة على المحسوبية على نطاق واسع وبشكل شامل. في ظل هذه الظروف، في المجالات التي كانت تعمل فيها آليات السياسة القائمة على المحسوبية في الماضي، تميل المحسوبية إلى أن تصبح شيئًا من الماضي. ومع ذلك، فقد أصبح كوفيد-19 فرصة لتذكيرنا بأن طبيعة العلاقة بين الدولة والمجتمع القائمة على المحسوبية في قطاع الرعاية الصحية لا تزال قوية في اليابان. من الصعب التنبؤ بالاتجاه الذي ستتغير فيه طبيعة العلاقة بين الدولة والمجتمع القائمة على المحسوبية في قطاع الرعاية الصحية. ومع ذلك، يجب أن تؤخذ الانتقادات الواسعة الموجهة للعلاقة بين الدولة والمجتمع القائمة على المحسوبية في الاعتبار جنبًا إلى جنب مع الوظائف الإيجابية التي قدمتها المحسوبية للحماية الاجتماعية في اليابان بعد الحرب. هل يمكننا بناء علاقة جديدة بين الدولة والمجتمع تتجاوز المحسوبية وتكون أفضل من حيث قيم المنفعة العامة والحماية الاجتماعية؟ هذا هو السؤال المتبقي في توقعات اليابان المستقبلية عند النظر إلى تجربة اليابان مع كوفيد-19.■

■ المؤلف: لي جونغ هوان_ أستاذ في قسم العلوم السياسية والعلاقات الدولية بجامعة سيول الوطنية. حصل على درجة البكالوريوس والماجستير في العلوم السياسية من جامعة سيول الوطنية، ودرجة الدكتوراه في العلوم السياسية من جامعة كاليفورنيا في بيركلي. شغل منصب باحث متفرغ في معهد دراسات اليابان بجامعة كومكوك وأستاذ في كلية الدراسات الدولية بالجامعة نفسها. مجالات بحثه الرئيسية هي السياسة الاقتصادية اليابانية والسياسة الخارجية اليابانية. تشمل منشوراته الرئيسية "الإصلاح اللامركزي والتعاون بين القطاعين العام والخاص في اليابان المعاصرة" (2016)، "الطبيعة غير المحلية لسياسة تنشيط المناطق الريفية في اليابان" (2017)، "تحولات سياسة تاريخ آبي: خطاب آبي والنزعة الدولية" (2019).

■ التحرير والمراجعة: يون ها-إيون_ باحث في EAI

    للاستفسارات: 02 2277 1683 (داخلي 208) | hyoon@eai.or.kr